Художественные фильмы про насекомых

Ваше выражение "еще хорошие" здесь неуместно, так как вышеназванные фильмы с энтомологической точки зрения - сплошной трэш и угар.

Любой художественный фильм будет не научным. Документальные меня тоже интересуют, этот очень интересный http://www.fast-torrent.ru/film/zhivoj-mir...-shershnej.html с редкими съемками, так же этот http://www.fast-torrent.ru/film/bolshe-chem-myod.html очень важную тему поднимает об уменьшении популяции пчел. Кстати, есть ли на форуме тема, поднимающая этот вопрос?

Есть хороший фильм про пауков гигантов.

Художественный? Я какой-то видел про гигантских пауков, но тот был не очень качественным, дешевый. А вот документальный фильм про больших пауков очень хочу посмотреть, подскажите название, если знаете.

Этот я пробовал смотреть, смешной))
А есть на этом форуме тема, где скидывают ссылки на документалки? Художественных интересных фильмов на эту тему, наверное, не много.

  Обычно же рисуют всяких уродцев, например, с четырьмя хелицерами и жалом в заду (сами знаете про какой это фильм).

Нет, такого фильма я не видел (и хорошо!), а имел в виду "Властелина Колец".

Ну "Властелин колец" это сказка) А "Парк юрского периода" очень люблю, действительно очень оригинальная и довольно реалистичная идея воссоздания динозавров.

А кадр сверху это вроде из экранизации произведения Стаивена Кинга "Мгла", там были жуткие насекомо-подобные существа из параллельного мира. В том числе и те, что с размером с небоскреб. Фильм очень атмосферный и жуткий, а концовка просто - мрак, очень жесткая.
Недавно начали трансляцию сериала по этому же произведению, вроде не очень удачный, посмотрите на рейтинги сериала Мгла а вот фильм рекомендую к просмотру, только если не опасаетесь омрачить себе настроение.

Сообщение было отредактировано librusek - 02.08.2017 15:44

Кто читал художественное произведение "Муравьи" Бернара Вербера? Говорят очеь достойная книга, но подробностей о ней не знаю, вроде бы о сообществе муравьев.

Хорошие фильмы

  ... А "Парк юрского периода" очень люблю, действительно очень оригинальная и довольно реалистичная идея воссоздания динозавров...

Вы в этом уверены? Так вот, идея только кажется оригинальной и только для обывателя, бесконечно далёкого от палеонтологии.
Мамонта и то клонировать не удаётся по причине отсутствия пригодной ДНК. А ведь это всего 10-12 тыс. лет. Но даже самые "молодые" янтари вроде Доминиканского - это не менее 15 млн. лет, тогда как Балтийскому или Ровенскому уже не менее 30-40 млн. лет.
Вот и выходит, что внутри янтарей любого (!) возраста НЕТ ни активной ДНК, ни белков. Там даже самого насекомого нет, только обугленные остатки тельца, а всё что видится - это наружный отпечаток. Так что ничего оттуда извлечь не удастся...
Кроме того, кровососущие комары появились на Земле, когда динозавры уже вымерли. Так что, даже если бы в кишечнике "янтарных" комариков и сохранилась кровь, то далеко не динозавров.
Наконец, кровь непригодна для извлечения ДНК по причине того, что основные её кровяные клетки - эритроциты не имею ядра и, соответственно, не несут генетической информации. Просто их роль в другом.
Потому "Парк Юрского периода" - это тоже сказка, к реальности имеющая такое же отношение, как плоская Земля на слонах, китах и черепахе.
Извините, если разочаровал.

  Молбиологи и криминалисты очень удивятся... На форуме, кстати, была тема про человечью кровь именно из комаров. Не эритроцитами едиными...

Анголоязычная Педивикия бает, что кулициды динозавров таки застали.

По остальным пунктам согласен, но все-таки фантастическое воскрешение динозавров в "Парке" смотрится куда более научно и реалистично, чем практически любой голливудский (и не только) фильм с участием насекомых или пауков.

Ну, удивятся, и что с того? Тем более, что криминалисты при анализе крови работают в основном с серологией, тогда как ДНК получают из клеток слизистых оболочек и пр. Это проще и надёжней, чем гнать её из лимфоцитов.
Бает-то она верно, вот только смотреть надо в корень. Из примерно 25-27 известных видов комаров, "заставших" динозавров (т,е, датируемых юрой-мелом), подавляющее большинство было коротконосыми вегетарианцами. Кстати, и сейчас вегетарианцев в этом семействе немало. В том числе, и самый "пожилой" из известных - Burmaculex antiquus возрастом где-то около 80 млн. лет (т.е., когда динозавры уже были почти на излёте), имел короткий хоботок. Если среди юрских москитоподобных кулицид и были кровососы, то они, скорее всего, сожительствовали с какими-то мелкими млеками вроде мультитуберкулят. Вообще же, эволюция кулицид сопряжена с эволюцией теплокровных (млеков и птиц), но не рептилий.
Что же касается "воскрешения" динозавров в "Парке", то оно особо умиляет, когда в смоле залипает самец анофелеса, а кровь берут иглой, введённой в задний конец брюшка (т.е., туда, где она уже должна быть переваренной) так же самца, но типулиды.
Как говорится, пипл схавает...

Динозавры, по крайней мере тероподы, были ближе к птицам, чем к рептилиям и, вероятнее всего, теплокровными. Но и современных холоднокровных рептилий комары вполне себе кусают, в частности крокодилы очень от них сильно страдают, видел в документальном фильме. Метят в область глаз. Вот из кого и каким образом кровь в кино брали в самом начале, я уже не помню. Но, разумеется, получение крови из янтаря - это чистой воды киношный обман типа перепрыгивающего взорванный мост автобуса или ловли парашюта в свободном падении. Но вот остальные моменты фильма выглядят достаточно реалистично. С обликом велоцираптора/дейнониха, правда, немного наврали (реальный, скорее всего, был в перьях или пухе), но спишем то на лягушачьи гены. Если же взять совершенно любой художественный фильм с участием насекомых или пауков, то там сплошь обман на обмане и обманом погоняет. Такое ощущение, что создатели даже не удосужились прочитать общую статейку из Педивикии о предмете, а руководствовались исключительно собственными наркотическими галлюцинациями.

Сообщение было отредактировано ИНО - 08.08.2017 13:34

  Динозавры, по крайней мере тероподы, были ближе к птицам, чем к рептилиям и, вероятнее всего, теплокровными. Но и современных холоднокровных рептилий комары вполне себе кусают, в частности крокодилы очень от них сильно страдают, видел в документальном фильме. Метят в область глаз. Вот из кого и каким образом кровь в кино брали в самом начале, я уже не помню. Но, разумеется, получение крови из янтаря - это чистой воды киношный обман типа перепрыгивающего взорванный мост автобуса или ловли парашюта в свободном падении. Но вот остальные моменты фильма выглядят достаточно реалистично. С обликом велоцираптора/дейнониха, правда, немного наврали (реальный, скорее всего, был в перьях или пухе), но спишем то на лягушачьи гены. Если же взять совершенно любой художественный фильм с участием насекомых или пауков, то там сплошь обман на обмане и обманом погоняет. Такое ощущение, что создатели даже не удосужились прочитать общую статейку из Педивикии о предмете, а руководствовались исключительно собственными наркотическими галлюцинациями.

Да были, предположительно, и теплокровные, и в пёрышках, но далеко не все. Что касается страдающих крокодилов, то там сосущих в основном привлекают "слёзы", а не кровь.
Кстати, в "Парке" с дейнонихусом неувязочка вышла. На самом деле эта оперённая зверушка была в холке от силы по пояс человеку. Наверное, потому его там и называют велоцираптором, который был где-то по плечо человеку. Правда, но обитал на территории современной Монголии и отличался вытянутой ""крокодильей головой. Ну да ладно, кто об этом знает?
А вот дилофозавр там, напротив, и росточком не вышел, хотя реально был почти 3-метровой высоты. И капюшон раздувал, как плащеносная ящерица, хотя никаких данных о его наличии нет. Наконец, зачем-то плевался "ядовитой" слюной. Короче, страсти-мордасти, хотя и полная лажа.
Но спецэффекты в "Парке" действительно, впечатляющие. Не то что ранние ящеры в "One million years B.C.", где можно было смотреть разве что на Ракель Уэлч в бикини из шкур. Ну а уж о Годзиле в японском исполнении лучше и вовсе не вспоминать.
Вот так и гипертрофированными членистоногими. Банальная эксплуатация человеческих фобий. Любит народ подрожать в темноте кинозала. А книжечки умные почитать как-то в голову не приходит. Иначе поняли бы, что при современной влажности и концентрации кислорода подобные "существа" с их пассивным газообменом не продержались бы и пары минут - банально задохнулись бы.

Что-то Вы путаете: мелкими как раз велоцирапторы были, дейнонихус поболее, примерно, как в фильме. Объясняется, что велоцираптром в книге, которая, оказывается, лежит в основе сего кина, обозван именно дейноних, ибо какой-то там систематик в то время сводил. Вот когтем знаменитым, говорят, не так они орудовали - кололи, а не резали. Но, вообще, реконструкция внешнего облика ископаемых позвоночных - более чем наполовину фантазия. Так что вполне можно отмазаться будто и дилофозавр был с капюшоном и ядом, просто ни то, ни другое не сохранилось. Яд - вообще штука темная, о недавнего времени кто бы мог подумать, что он есть у варанов? Ну а малые размеры объясняются совсем просто: вырасти не успели.

Насчет ограничений размеров насекомых вопрос весьма сложный и неоднозначный. Скорпионы и пауки, у которых кислород переносится гемолимфой имеют практически точно такой же "потолок", как и насекомые с их трахеями. А пальмовый вор, который вообще новичок в дыхании атмосферным воздухом и по-старинке пользуется жабрами - в несколько раз крупнее. Так что дело точно не в дыхательной системе. Лично я придерживаюсь гипотезы, что главное ограничения - линька, и, в первую, очередь линька в мире враждебных позвоночных. Пока гипотетическое насекомое размером с собаку, затвердевало бы после линьки, на что ушло бы, наверное недели две, его бы уже сто раз успели съесть. И даже в отсутствии хищников линять такому гиганту при земной силе тяжести было бы весьма рискованно. Современным насекомым гораздо перспективнее быть маленькими, при таком "типоразмере" для них открываются гораздо более благоприятные экологические ниши. А те, где большой размер предпочтителен, прочно заняты позвоночными.

Каюсь, спутал велоцираптора с австрораптором или ютараптором. Но вот то, что дейнонихус был по пояс человеку, а не как в фильме - это точно.
С дилофозавром не получается - у него не было нужных костных отростков шейных позвонков, чтобы поддерживать капюшон. Что касается варанов, то они всё же ядом не плюются.

Ну это смотря в какой позе. Бурый медведь в обычной своей манере передвижения тоже по пояс человеку будет. Насколько помню в фильме "велоцирапторы" чтобы человеку в глаза заглянуть (перед тем как сожрать, естественно), тянулись неслабо, а на бегу сильно ниже его были, б. м. соответствуя этой картинке (только без перьев):



Хотя, может, плохо запомнил, давно смотрел.

А про плюющихся чудом варанов вы зря упомянули: вдруг суда какой киношник забредет и идею для очередной страшилки стащит С обычными, но дюже страшными варанами уже было что-то, сделают с плюющимися .

Сообщение было отредактировано ИНО - 08.08.2017 19:16