Фото #16644: Cosmia unicolor

13.02.2014 0:32, Александр Жаков

Мне кажется, в определении по фото ни на кого не обижаться, когда исправляют, могут быть сомнения, могут быть ошибки с любой стороны, очень хорошо когда идет деловая дисскусия. и как правило рождается истина (насколько это может быть). Дальний Восток, для меня темный лес, Кононенко и www.jpmoth.org мне в помощь. :) А определение по фотографиям?, я оправдываю всех кто этим занимается, ошибаются все. :) надо быть к ошибкам терпимыми. истина восторжествует :)

13.02.2014 0:23, Ирина Никулина

Александр полностью!согласна насчёт трудностей определения по фото и уж конечно, насчёт "все могут ошибаться")! (Только сегодня Вы меня снова поправляли)) Я ни в коей мере не хотела указать на ошибку, просто увидела, что фото в ходе дискуссии повисло, хотя Вы ещё тогда не возражали против определения Матова.

13.02.2014 0:16, Александр Жаков Данные о фотографии изменены.

Cosmia camptostigma / Александр Жаков → Cosmia unicolor / Юрий Семейкин.

13.02.2014 0:15, Александр Жаков

Ирина, все могут ошибаться, я очень часто определяю по интернет ресурсам, а там тоже всегда есть возможность ошибки. Как писал, я тоже обращаюсь к Матову, за помощью в определении некотрых сложных видов. Но всегда надо помнить, что определение идет по фотографиям . Другое, дело когда определяется экз. в руках, можно посмотреть нижние крылья, обратную сторону, виден размер, можно сварить. Я и год назад был не против переноса. сейчас перенесу сам :). И на настоящий момент соглашаюсь с определением Матова.

12.02.2014 23:14, Ирина Никулина

Александр, здесь получилась такая длинная дискуссия не по вопросу конкретного фото, что, мне кажется, было забыто то, что дало ей начало) А именно- сомнения в определении вида на фото.Я думаю, тут действительно Cosmia unicolor , а не camptostigma. Пересмотрела массу Cosmia с азиатских сайтов, определяя сегодняшнее http://lepidoptera.ru/gallery/27550. Если нужно, потом напишу ссылки.

31.01.2013 10:26, Виктор Колесников

Петр, спасибо! Я вижу что сайт развивается и совершенствуется! и это радует! Просто привык к ежедневным дискуссиям на сайте birds.kz. , а у вас часто жизнь замирает на несколько дней. :) Понимаю, что у каждого своя специфика - бабочки требуют скрупулезности и усидчивости. :)

29.01.2013 16:48, Петр Храмов

Частичное продолжение темы: http://lepidoptera.ru/community/12274.

28.01.2013 23:39, Петр Храмов

По поводу отличий видов: в форме добавления инфы о виде есть соответствующий раздел. Но народ что-то не кидается его наполнять, да. Если это можно сделать удобнее еще в каком-то виде — сообщайте, подумаю, реализуемо ли.
По поводу обсуждений: собственно, они возникают, когда кто-то не согласился с определением либо продолжил мысль предыдущего комментирующего. Либо вопрос задал соответствующий, мол, а почему именно это, а не вот это вот. А если просто фота, то чел, само собою, просто говорит названия, не вдаваясь, с чего он так решил. Хорошо еще если вообще говорит, кстати. Правда, некоторые вопросы таки бывает и зависают. Вон у нас Лев активизировался последнее время, много чего спрашивает по фотам, а реакции часто мало или вовсе нет, приходится Открытые дискуссии открывать, эт сетера...
По поводу сообщений о новых комментах на почту: будет такая фича. Щас вот появились «Мои подписки», от них и до персональных рассылок недалеко.
Если где чего не озвучил — говорите, продолжим обсуждение.

28.01.2013 11:40, Виктор Колесников

Добрый день! Почитал и тоже решил высказать свое мнение. Я не профессиональный биолог и даже не коллеционер бабочек или цветов, а просто фотограф любитель и меня поэтому больше волнует судьба и полезность моего снимка и именно той бабочки что я снял. Меня тоже вначале удивила сухость обсуждений, если они вообще бывают, чаще просто фраза. что фото перенесено. А удаления и вовсе не комментируются. Юрий привел пример Плантариума, где я тоже принимаю посильное участие. Там процесс определения и обсуждения выглядит демократичнее и жевее - с тобой поспорят объяснят, дадут нужные ссылки и даже проведут по ключам определителя. не говоря о том что о начале обсуждения присылается сообщение. Это я не в плане критики, а просто поддержать Юрия :)

28.01.2013 10:16, Юрий Семейкин

Юрий, а чем плохо это обсуждать на примере фотографий
Пётр! Я не против обсуждений снимков ( когда знаешь, что обсуждать). Но есть куча бабочек ( не обязательно мои) и как -то не видно обсуждения этих видов. Хотелось бы для наглядности, чтоб где-то коллаж был и была в нём эта разница видна и понятна. Пускай даже на языке энтомологов. Кто захочет, найдёт в инет пояснения

28.01.2013 0:56, Петр Храмов

Юрий, а чем плохо это обсуждать на примере фотографий или на страницах таксонов? А по результатам обсуждения информацию можно добавлять и к описаниям, благо эта фича для каждого вида давно уже работает. А если это неудобно — какая именно реализация будет удобнее? Давайте обсудим, если к чему придем новому — сделаю.

26.01.2013 10:48, Юрий Семейкин

Юрий, а чего именно не хватает на сайте, что задавать вопросы от дилетантов недилетантам?
Пётр! Мне бы иногда хотелось поинтересоваться диагностикой. Попытаться понять, на каком основании сделан вывод в определении, чтоб была ссылка на конкретный снимок (рисунок) позволяющий это понять.
А то частенько бывает, что если бабочку не знаю, то могу запутаться и в семействе. Как к примеру в этом случае. Пока Александр её не определил, -считал её вообще листовёрткой. Для кого-то всё просто, а кому-то если интересуется этим попутно, когда есть время от основной работы порой сложновато. Но все равно хотелось бы хоть чуть-чуть пробел в этой сфере устранить

25.01.2013 12:56, Александр Жаков

Юрий, я сам, в сложных вопросах, обращаюсь за консультациями к Матову. То, о чем Вы говорите, уже есть, на мобиоле http://molbiol.ru/forums/index.php?act=SF&s=&f=40 . На мобиоле обсуждения и отчасти несистематизированные изображения по группам. Здесь все системно, но обсуждения в отдельных блоках.

25.01.2013 11:59, Петр Храмов

Юрий, а чего именно не хватает на сайте, что задавать вопросы от дилетантов недилетантам?

25.01.2013 10:22, Юрий Семейкин

Есть конечно страницы, где всё это обсуждается. Но в условиях сокращения вас самих ( в первую очередь почемуто систематиков) может всё таки стоит попытаться использовать возможности любителей и если они задают наивный с точки зрения профи вопрос), то почему бы этого не сделать. Кстати некоторые это понимают и поступают соответственно. Истину надо искать

25.01.2013 10:11, Юрий Семейкин

Но может быть, это зависит от того насколько человек знает группу. На востоке есть пословица Учась у всех учитель вырастает. Может быть создадим, что-то типа плантариума, где дилетанты будут говорить с профи (которых в общем-то мало на сайте). Всем понятно , что у профи не так много времени, но ответиь хотя бы одному, а через него всем.. Может в России , что-то продвинется

24.01.2013 19:49, Александр Жаков

По фото легко ошибиться, но я сравнивал с изображениями с сайтов, а у Матова под рукой ВСЯ коллекция ЗИНа. Ему виднее :)

24.01.2013 2:22, Юрий Семейкин

У Матова А.Ю. с института зоологии РАН по этому виду др. точка зрения . Вот ссылка с его согласия.
Я считаю эту совку Cosmia unicolor (Staudinger,1892), близкий родственник транспалеарктического C. affinis (который тоже есть в Приморье), от которого отличается деталями рисунка и окраской.
Cosmia camptostigma выглядит немного по другому ( и он крупнее в среднем)
Всего Всем доброго
Юрий

12.01.2013 21:32, Петр Храмов

Перенесено по аналогии с #16645.