Фото #21540: Celastrina oreas

Имаго

Щелкните по фотографии для увеличения

Основная галерея. Бок/Испод. Живое насекомое (съемка в природе).

Фотография, определение: Юрий Семейкин. Фото без обработки на сайте

Время и место съемки/ловли: 2011-07-30 00:00:00, Владивосток, Ботанический сад-институт ДВО РАН

Комментарии к фотографии

26.03.2013 23:34, Юрий Семейкин

Ответ Беляева:
Здравствуйте, Юрий!

По всей видимости, на вашем фото, действительно, Celastrina oreas. В прочем, сильно удивлять ее обнаружению в бот. саду не приходится. В окрестностях Владивостока широко внедряется в культуру принсепия (Prinsepia sinensis), кормовое растение гусениц ее и Celastrina filipjevi. Мы недавно посадили маленький акустик принсепии у нас на даче на Спутнике, так уже на следующий год после посадки он оказался заселен Celastrina filipjevi.

С уважением, Евгений.

26.03.2013 23:23, Ирина Никулина

Юра, на мой взгляд, их внешнее сходство не даёт однозначно определить вид по фото, а учитывая место съёмки, малочисленность вида ореас и его более трудную приживаемость на искусственных посадках принсепии, я бы скорее остановилась на филипьева, учитывая, что в ботсаду их популяция многочисленная и устойчивая. Но подождём, что скажет ЕА. Беляев ( повторюсь - пример с Goldia pacifica очень впечатляет, может быть, и ореас уже не только в Уссурийском заповеднике?))

24.03.2013 1:02, Ирина Никулина

Это было бы оч. интересно! Юр, я только хотела понять - почему именно это фото ты отнёс к ореас? Что в нём такого, указывающего определённо на этот вид? А пока у вас ночь была, ещё одну статью нашла. М.М. Омелько, Н.В. Омелько «Разведение и содержание нуждающихся в охране насекомых как одно из направлений их сохранения». Речь там идет в том числе и об этих двух видах – филипьева и ореас. И отмечено, что, в отличие от филипьева, вид ореас «на небольших плантациях принцепии … не всегда выживает», развести его намного труднее на искусств. посадках.. Вот и засомневалась по поводу ботсада, тем более, что это ваши местные энтомологи пишут про 2 местообитания… Но пример с Goldia pacifica, согласна, впечатляет, помню все подробности, вид действительно долгое время считался узколокальным. Но в случае с ореас смущает жёсткая привязка к принсепии …

23.03.2013 23:37, Юрий Семейкин

Ира, а почему они должны быть только в 2-х местах ? Вспомни историю с тихоокеанским зефиром, который был известен только на хребте Синем.
Др. пример: По гусеницам зефиров,-везде пишут и говорят, что искать их надо на высоте, на макушках деревьев. Но я находил их на высоте 1 м от земли
Что касается данного файла. Хорошо Ир, я сброшу его Беляеву.Если он не в командировке, то будем надеяться, что найдёт время для ответа

23.03.2013 18:10, Ирина Никулина

Юра, вопрос - а почему именно ореас? Поясню, откуда сомнения. Возможно, я не знаю последних данных, но в последней версии Красной книги Приморского края в статье о голубянке ореас (составитель Е.А. Беляев) указано, что этот вид в Приморье значительно более малочисленный, чем филипьева,.и у вас известны только 2 постоянные колонии вида, находящиеся на территории Уссурийского заповедника (в долинах рек Комаровки и Суворовки). В ботсаду есть только устойчивая популяция голубянок филипьева на искусств. посадках принсепии. Может быть, на фото именно она, Celastrina filipjevi? (И не очень поняла, о каких док-вах ты пишешь на страничке вида Celastrina oreas)

Ваш комментарий

Форма загрузки комментариев неактивна для незарегистрированных пользователей.
Зарегистрируйтесь или зайдите в свой аккаунт, чтобы загрузить комментарий.