Фото #32829: Amphipoea oculea

01.09.2014 1:58, Василий Феоктистов

Сварить будет позже :) Но 2 мнения тоже хорошо.... Поставлю пока еще одну, когда дома окажусь ( у той внешний вид получше будет). Хорошо-бы серию собрать, но приходит она почему-то по одной и можно сказать "бешеная" это совка (очень трудно свежую заловить).

01.09.2014 1:26, Александр Жаков

Это мнение, а не подтверждение. :) Сварить, и это будет определение. :)

31.08.2014 19:52, Василий Феоктистов

Спасибо, Александр. Послезавтра загружу для верности такую-же, пойманную чуть позже, в паре км. от места поимки этой.

31.08.2014 16:59, Александр Болдырев

На мой взгляд, определение Василия - верно. A. oculea отличается от остальных более крупным (по отношению к размерам крыла) и более округлым почковидным пятном. А также формой крыльев - более короткие и широкие, чем у других видов. На сайте insectamo.ru виды Amphipoea определял Матов А. Ю. по фотографиям.

23.08.2014 12:56, Василий Феоктистов

Ну уж, какой прилетел :)
Вообще сейчас оч. плохо у нас летит (из-за ночей холодных, видимо). Сам тогда задубел вдрызг: аж костёр пришлось разводить :)

23.08.2014 12:51, Александр Жаков

Да, поговорили. :)))
Конечно же пусть стоит, убирать не надо и не предлагал, только сделал замечание по качеству. Теперь будем ждать когда можно будет после варки поставить "точно". :)))

23.08.2014 12:39, Василий Феоктистов

Ну так для этого на сайте существует галка "вид определён неточно" (в неопределённые убирать нельзя). Ну а далее время покажет: благо есть от чего плясать :)

23.08.2014 12:32, Александр Жаков

Василий, я не говорил, что на сайте "БАБОЧКИ И ЖУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" неправильные определения. Я говорил, что нельзя определять по картинкам с сайта, поскольку они не отображают видоспецифичности, выборки нет ни какой, если взять много бабочек каждого вида, то тогда увидишь что с одинаковым габитусом, есть экземпляры в каждом виде :)))

23.08.2014 12:13, Василий Феоктистов

Ну я лично знаю хозяина того сайта, откуда привел ссылки и довольно давно с ним сотрудничаю (по теме жуков, правда).... Поэтому у меня есть основание доверять его определениям. А так, да гениталии, безусловно. Хорошо, что есть собранный самец, кстати. Пригодится, но только для сверки :)

23.08.2014 12:06, Александр Жаков

Я этого не хочу сказать. Я говорю, что род Amphipoea надежно определяется только по гениталиям, в крыловом рисунке нет видоспецифичных деталей. Да, специалист по внешнему виду, зная хорошо местную фауну, проверенную фенологию и биологию обитающих видов по совокупности данных может с очень большой вероятностью сказать видовую принадлежность, и то бывают ошибки, если он не варит ген.

23.08.2014 11:56, Василий Феоктистов

Александр, ты хочешь сказать, что меня обманывают собственные глаза и не стоит им верить?

23.08.2014 11:52, Александр Жаков

Очень ясно видны различия - есть очень хороший анекдот, но к сожалению здесь для него не место :)))

23.08.2014 11:50, Александр Жаков

Василий, возьми 8 том совок Европы, таб. 3 и посмотри. Все сайты делаю как правило любители, а книги пишут ученые, которые аназируют, всю имеющуюся информацию. если нет книги, я вышлю :)

23.08.2014 11:22, Василий Феоктистов

По 3 видам Amphipoea из четырёх указанных для 8 справочка:
Amphipoea oculea: http://insectamo.ru/hete/98-hete/noctuidae/1363-amphipoea-oculea
Amphipoea fucosa: http://insectamo.ru/hete/98-hete/noctuidae/1361-amphipoea-fucosa
Amphipoea lucens: http://insectamo.ru/hete/98-hete/noctuidae/1362-amphipoea-lucens
Как это по габитусу они не определяются ? Очень ясно видны различия. И все фото вида на мой взгляд тут больше всего подходят к Amphipoea oculea

23.08.2014 1:46, Василий Феоктистов

Вот этот самец не такой уж и драный, кстати: http://lepidoptera.ru/gallery/32532
Предыдущий, да, драный: но прилетел раньше. Александр, кстати про пронубу напомню: обещал ты там выложить.
У меня, к сожалению всего 4 экз. пришло, хотя свечу каждую ночь. Но её у нас много не бывает и сомневаюсь, что из МО её ещё кто-то выложит в этом году (дай бог, чтобы не прав был).
По поводу этой: я написал в первом комменте, что поставил в неточные. И тебе известно почему. Так-же и две других здесь в неточных стоят. "Ну не могу выкладывать заведомо неопределяемых": два фото тут как-раз заведомо неопределяемы и есть. Эта-же собрана: значит не всё потеряно с ней. А следуя твоей логике: надо вовсе запретить выкладывать фото в природе всего рода Amphipoea: там к качеству претензий никаких. Претензии к тому, что даже в перспективе никогда не определятся такие фото.

23.08.2014 0:59, Александр Жаков

Василий, я знаю, что ты хочешь, как лучше, просто у нас разные понятия про это лучше. :) про балкон я имел ввиду драных Noctua pronuba, читать умею :). Василий сайту без разницы, кормил ты комаров или нет, первый раз видишь бабочку у себя или нет. И каждый раз, когда ты выкладываешь некачественное фото, у меня опускаются руки. Про определение я не говорю, все могут ошибаться, но заведомо не определяемых бабочек выкладывать, как определенных, ну так я не могу. Здесь по этому роду, вообще нет точных определений. Не надо путать сайт, с коллекцией, это там все можно заменить и видит ее один человек и его гости, а на сайт заходят сотни людей и их желательно уважать. :))).
Василий, прости за резкость, ни чего личного, очень уважаю твое трудолюбие и работоспособность. :)))

23.08.2014 0:20, Василий Феоктистов

Да, добавлю. Александр, разве здесь есть хоть одно фото расправленной и где видны нижние кпылья? Появиться: значит можно будет удалить: А. Жакову оно не понравилось.....

23.08.2014 0:04, Василий Феоктистов

Это не с балкона , а больше чем за сотню км. от этого балкона (читай географию). Я зря, что-ли комаров кормил в Мещёрских болотах всю ночь? И не знаю, буду-ли там ещё ловить на свет (в этом году, по крайней мере).

23.08.2014 0:01, Шамиль Муртазин

ну так фото же есть уже... а без брюха крылья держаться-то будут )
как-то так =) сам варку на зиму откладываю.

22.08.2014 23:52, Александр Жаков

Выложенных :))

22.08.2014 23:51, Александр Жаков

Если один экз. и такой, то лучше подождать, когда будет лучший. Это относится ко всем фото, даже если впервые прилетели на балкон :))) Только если нет фото вида вообще, тогда можно несколько потертый или не очень качественное фото. а если куча фото, тогда зачем? Только чтобы увеличить цифирью выхоложенных фото?

22.08.2014 23:45, Василий Феоктистов

Ну вот теперь и варить можно в перспективе :)
А летать у нас (в 8 регионе), в это время должны теоретически все 4 вида, приводимые для региона: задачка та ещё (

22.08.2014 23:31, Александр Жаков

Василий, все очень просто, сфотографировал в природе, поймал, сварил, определил и поставил точно определенные. Для расправленный, сначала сфотографировал, потом варишь, я так всегда делаю, да и все так, правда бывает, иногда, сначала варишь, а потом чешешь затылок, а фото? :)

22.08.2014 23:25, Василий Феоктистов

А другой нет: я же сказал. А гениталии если варить: вообще без брюха будет по всей видимости :) Или не так? Вообще их не надо ставить, а фото в природе убрать вовсе? Потому, что заведомо неопределяемо?

22.08.2014 23:18, Александр Жаков

А зачем драную и тертую на сайт?

22.08.2014 23:18, Александр Жаков

Габитус ни что. нужно знать, что летает, тогда можно, что либо говорить, и то с оговорками, я их только варю и процент сюрпризов 1/4.

22.08.2014 23:15, Василий Феоктистов

Да одну собрал только "для точки" :) Габитус у неё просто к oculea подходит больше всего.
А так, да, поберегу: может и попрошу кого-нибудь сварить (в купе с остальными из рода, коорых и не ставлю по этой причине).

22.08.2014 23:08, Александр Жаков

Я бы ее ни кому не показывал. :)
Дай пусть сварят и будет точно, это ж не фото. :)

22.08.2014 23:04, Василий Феоктистов

Так и подмывало в точные её поставить..... А нельзя, однако (