Фото #33650: Arguda erectilinea

28.10.2014 8:11, Дмитрий Пожогин

Ничего больше делать с ним не надо,- он на месте своем.

27.10.2014 22:55, Петр Храмов

Ну дык чего, еще один вид заносим в Odonestis?

25.10.2014 11:52, Дмитрий Пожогин

Давайте забьем как подвид. Т.е. erectilinea lipara Tams, 1935.

25.10.2014 11:50, Петр Храмов

Да вроде как не совсем нормально. Где общее мнение, куда этот вид отнести? И про симпатрию тоже интересно было бы послушать...

24.10.2014 19:47, Василий Феоктистов

Петр, тут, видимо всему виной, дважды, упомянутый в нашей переписке с Дмитрием, товарищ "Холловей" Holloway, а это, действительно очень известный по косякам и непонятности классификатор :) Он себя зарекомендовал давно..... Всё нормально здесь :)

24.10.2014 19:37, Петр Храмов

Хм. Чет не совсем я догнал насчет этой самой симпатрии. Таки есть период, когда вид еще можно считать одним и тем же, но разные его популяции, которые географически не разобщены, не скрещиваются друг с другом?

24.10.2014 19:25, Василий Феоктистов Данные о фотографии изменены.

Odonestis lipara → Arguda erectilinea.

24.10.2014 19:18, Дмитрий Пожогин

Василий, мотивируй "считаю его всё-таки подвидом Arguda erectilinea"

24.10.2014 19:02, Василий Феоктистов

Трудно принять решение по ней самостоятельно. Запутался и почти все ссылки ведут на moths of borneo, где очень много непонятного в классификации.....
Однако, на eol есть подвид Odonestis erectilinea lipara Tams, 1935: http://eol.org/pages/30590577/overview А на funet.fi есть вид Arguda erectilinea Swinhoe, 1904 (без подвидов), имеющий распространение как раз на Борнео и Суматре: http://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/bombycoidea/lasiocampidae/lasiocampinae/arguda/ Суммировал информацию и предлагаю вид, считать всё-таки Arguda erectilinea и фото перенести к этому виду. А созданный, ошибочно из за путаницы в классификации вид Odonestis lipara Tams, 1935 отсюда удалить так как считаю его всё-таки подвидом Arguda erectilinea. Хочу спросить ещё мнений :)

24.10.2014 12:55, Василий Феоктистов

Вечером разберусь, сейчас уже, при всём желании у меня времени нет. Может к вечеру и другие, свежие мысли появятся :)
P.S. Тут "Друг" Холловей или кто-то подобный, видимо крепко руку приложил.....

24.10.2014 12:46, Дмитрий Пожогин

Что непонятно? Нужно решить вид это или подвид erectilinea и все!!! Если считаем видом- забивать вид в род. Если подвид/форма - тогда в erectilinea переносить

24.10.2014 12:43, Василий Феоктистов

Ничего не понятно.. И Arguda erectilinea Swinhoe, 1904 там есть: http://lepidoptera.ru/taxonomy/65106
Разбираться ещё надо? Или переносить? Или вид там делать?

24.10.2014 12:40, Дмитрий Пожогин

Род даже здесь числится.

24.10.2014 12:36, Василий Феоктистов

Голова болит уже, Дмитрий. Откуда дровишки? Род здесь есть: http://lepidoptera.ru/taxonomy/29148

24.10.2014 12:36, Дмитрий Пожогин

Точнее там 3 вида. Род описан по Arguda decurtata Moore, 1879

24.10.2014 12:34, Дмитрий Пожогин

Зря сделал. Оба вида теперь относят в род Arguda Moore, 1879

24.10.2014 12:26, Василий Феоктистов

По ссылке, что я ниже привёл, там много видов.
Cделал и перенёс, короче :)

24.10.2014 12:25, Дмитрий Пожогин

По определению название рода должно быть во множественном числе. Сливовые шелкопряды. А вид в этом роде не один. Хотя черт его знает уже.

24.10.2014 12:24, Василий Феоктистов Данные о фотографии изменены.

Вид не определен → Odonestis lipara / Точно определенные / Дмитрий Пожогин.

24.10.2014 12:22, Василий Феоктистов

Здесь он есть: http://eol.org/pages/385847/overview Отсюда и делаю, в роду Odonestis (Germar, 1812) Там, кстати в роду один вид: Odonestis pruni (Linnaeus, 1758) и весь род в честь него назван Шелкопряд сливовый, это считаю неправильным и русское название из названия рода стоит убрать: http://lepidoptera.ru/taxonomy/1197

24.10.2014 12:13, Дмитрий Пожогин

Во первых www.mothsofborneo.com - косячная фигня, и Холловей там столько лапши навешал, даже в простых сатурниях и бражниках разобраться не смог. Лучше по Борнео ничего нет, но нужно каждый раз перепроверять.
Во вторых- это не род с двойным названием, а многие считают lipara подвидом/формой Odonestis erectilinea. Последний вид я ловил и материал у меня есть, но генитальных различий с lipara там никаких нет. Все-таки считаю, что это вид-Odonestis lipara, по моему мнению.

24.10.2014 12:09, Петр Храмов

Ну дык там ж написано всё. Есть два мнения — что это подвид erectilinea и что это самостоятельный вид. По первой ссылке прописано, мол, коль скоро без гео изоляции на Борнео лётают одновременно erectilinea и lipara, значит, это не подвид, а самостоятельный таки вид. Хотя, если мне память не изменяет, может такое быть и внутри одного вида, но щас уже точно не догонямс...
Или, Дмитрий, ты этими скобками хотел еще что-то сказать?

24.10.2014 11:33, Василий Феоктистов

Откуда её вбивать надо разобраться.
Или отсюда: http://www.mothsofborneo.com/part-3/lasiocampidae/lasiocampidae_14_2.php ?
Или отсюда: http://eol.org/pages/30590577/overview ?
Род с двойным названием делать или подрод, ничего не пойму в математике этой (
На сайте уже есть род http://lepidoptera.ru/taxonomy/1197, с единственным видом.
Я так, думаю, что всё-таки род: Odonestis erectilinea Swinhoe 1904 надо делать, но не могу понять до конца. И поэтому прошу помощи :)

24.10.2014 11:27, Дмитрий Пожогин

Каких разъяснений? От кого?

24.10.2014 10:25, Василий Феоктистов

Много непонятного с видом. Пока не буду ничего делать. Надо разъяснений.

24.10.2014 8:45, Дмитрий Пожогин

Odonestis (erectilinea) lipara Tams, 1935