Положительная температурная аномалия

Никита, не знаю, сможет ли поймать кузнечик саранчу на лету, особенно если длинногий, но наверное вот это создание что на первом снимке тебя точно сможет сможет поймать на лету, я когда увидел за спиной- чуть сам не улетел )))))

Картинки:

P1019961.jpg — (22.93к)   


P1019976.jpg — (120.07к)   

А альбифронс на моих глазах откусил голову богомолу и съел,а акриды вообще летают как стрижи!

Разве что, как слегка подстреленные стрижи, ибо очень быстро приземляются.

О, пану Степовому наконец-то правильный катаменес попался, с кошерной добычей, надеюсь (не слишком, правда, сильно), что гнева в отношении "лживых ымерских учоных" это поубавило. Кстати, я уже с ними переговорил насчет гусениц голубянок, особого удивления эта информация не вызвала.

Что за такая странная реакция на болотного луня - одного из самых обычных степных хищников? В пане Степовом проснулся внутренний грызун? Меня в этой птичке удивляет только сюрреалистическая цветовая гамма.

Самку крупной церцерис схожей внешности с самцом туберкуляты в том самом месте, я вчера таки подкараулил, но при более детальном рассмотрении вид оказался совсем другой - еще более уродливый экстравагантный: вместо огромных раздутых висков имеющий длиннющий раздвоенный на конце шнобель.




Даже не знал раньше что такие бывают. Определил покамест как С. flavilabris, но признаки рассмотрел не все, так как оса на расправилке, поэтому полной уверенности нет. Сегодня этих самок стало больше и даже один самец попался (издали совершенно неотличимый от самца туберкуляты). А туберкуляты, похоже, уже все, отлетали.

Годных фоток насекомых за последние три дня набил огромное количество, но в рамках контрсанкций показываю только одну, эротическую, как водится, для услады тонкого эстетичесокго вкуса пана Степового.



Однако контрсанкции покамест не касаются пейзажного жанра, тема все ж о природе-погоде. А погода такова, что Моя Мегастеппь (ТМ) превращается в подобие выжженной солнцем и чесучей от всевозможных колючек типичной сухой степи Николаевщины, что не может не удручать.



Лишь нижняя, луговая, часть теневого склона еще зеленеет.



На солнечном склоне карагана кустарниковая вообще сбросила всю листву, будто ее американским "Агентом Оранжем" обрызгали. Мне сначала даже показалось, что там пожар был. Лишь на единичных веточках видны зеленые листья и... цветки. Странное явление...





Вчера, судя по карте ГФС, южнее и севернее Донецка прошли неслабые грозы, а аккурат над нами - разрыв. Так что даже туч за день не увидел, лишь легкие перистые облачка.

P.S. Решил все же немного смягчить санкционную политику и показать еще одно донецкое чудо. о котором в Николаеве можно только мечтать - ползучую рогатую лесную сосиску:



Да-да, это тот самый вид.

Сообщение было отредактировано ИНО - 16.08.2017 20:47

Не, ну ето замечательно- в этом вся ваша наука, окодемики- "особого удивления не вызвала"))
А то что данные об провиантировании катаменесами своих личинок гусеницами совок разошлись в массы, это так- фигня))
Между прочим, кроме гусениц голубянок они носят гусениц еще как минимум 5 разных таксонов, и это минимум, потому что это то, что было замечено в основном консервативными, неразрушающими методами!
Правда, самый главный учоный- Кархарот, в принципе, как бы только "разместил обьяву", он ссылается на других мэтров, однако при этом смело утверждает об исключительности.
Более того, 95% (тм) данных о биологии и экологии катаменеса димидиатуса из статьи об образе жизни к. флавигуляриса мягко говоря не соотв. действительности, что говорит о том, что прежде чем что-то писать, нужно и очень нужно самому хоть немного понаблюдать за видом, тем более который имеется в распоряжении явно в не малом количестве, а не отталкиваться от внешних данных.
Но бумага все стерпит)

Мда, гусеница дубового бражника, котрого у нас полно, я только в этом сезоне в этой же теме выкладывал его фотку

Откуда у вас, где ни одной нормальной лесопосдки нет ни только в черте города, но и в границах области, может быть полно дубового бражника? Неужто на трех дубочках в центральном парке? Хорошо помню, что в этом сезоне я выкладывал здесь фотку дубового бражника (за что был удостоен отдельной благодарности), а вот панову аналогичную что-то не припоминаю, ссылку в студию.

От верблюда
Это кстати, просто подтверждает стратегию нашего "окодемического ученого", что-то ляпнуть без роздуму, а потом возглашать- откуда?
А фотку дубового бражника в этой теме и в этом сезоне я размещал

Седня на Егорино место схожу,еще кучу акрид вам покажу!И поезд сфотаю тоже.

А я помру от зависти

Алекс, ненадазавидовать (с) )))
Пусть лучше наш сеятель завидует и лопаетсо
Кстати, характерно унывание по поводу "тропиков", на самом то деле все осы, которые у меня на снимке, с вероятностью 90% водятся под Донецком, это следует хотябы из определителя, разве что по Sphex leuconotus нет данных, но криптохейлюс октомакулятус, гуттатус, батозонеллюс, и другие, тот же катаменес, они наверняка там живут.

Картинки:

P1010004.jpg — (73.81к)   


P1010014.jpg — (89.87к)   


P1010059.jpg — (101.34к)   


P1010117.jpg — (82.94к)   


P1010135.jpg — (77.9к)   


P1010152.jpg — (83.12к)   

Кстати, насчет самцов церцерис бугорчатой. Я сегодня видел ок 50 самок этой осы, кстти в отличнейшем состоянии, и при этом не более 10 самцов, и кстати, "самцы бугорчатой" на фотках нашего окодемика, пусть и под "одобрямс" империалистических гуру, но они как-то ну не совсем похожи на самцов бугорчатой.. В общем, мутное все это дело )))

  Интересно, по какому поводу мне туда схоть?

"Схоть" - это по-каковски? А психиатра пану надо посетить по тому поводу, что у него последние тормоза сорвало: уже открыто непристойные оскорбления пишет. Скоро, наверное, матюки попрут. Хотя, это лишь один из многих тревожных симптомов. Так что пора пану на сон грядущий расслабиться, посмотрев мушиную клубничку (в конце поста), а прямо с утра - в больничку, вправлять мозги, если, конечно, еще осталось, что вправлять.

Самец на моем фото самый что ни на есть бугорчатый, я ж его собрал и детально рассмотрел, по ключу прогнал. Единственный возможный альтернативный вариант - неописанный похожий вид, размножающийся безучастия самок - опустим. Так что AVA - респект за определение по такой фотке, а пану Степовому еще и к окулисту сходить не помешает - мутное дело в глазах просветлить. И, кстати, х. з. что там за самцов пан рядом с самками туберкуляты видел, у этих церцерис на одном растении по несколько видов одновременно кормится, практически неразличимых без отлова или хорошего макроснимка, особенно, по самцам. А размеры и окраска очень сильно варьируют, что в определителе отражено. Фотки, кроме первой, - шлак редкостный (даже по меркам последних веяний в пановом фотохудожесте), лучше б автор их на свой любимый Укр-Блин закачал.

Ышо у нас температура стала более-менее прохладной,вообще не достает до 40 градусов.

Никита, как вчера на Егорино место сходил?

акрид потом выложу,времени нет.

Сегодняшнюю погоду можно охарактеризовать одним словом: ветер! Нет. лучше так: ВЕТРИЩЕ! И его сочетание с засухой породило нечто страшное, наподобие американского пылевого котла. Пыль затмевала небо, всевозможные перекотиполи не только катились но и летали. А самое страшное для меня - аллергенная пыльца амброзии. Одно хорошо - из-за долгой засухе продуктивность пыльцы была далеко не на максимуме. Иначе после пересечения этого замечательного изумрудно-зеленого поля, я б, наверное, кони кинул.



А так только просморкался и прокашлялся. Вообще же жесть, конечно, полную вытворяют наши аграрии с этими своими "парами": жгут топливо и гробят технику на благо американскому биологическому оружию с божественным названием. Вот прекрасная иллюстрация того, почему пар - это в наше время чистейшее зло:



С какой стороны дороги в этом году пахали, а с какой - нет, думаю, нет нужды уточнять, равно как и где будет в разы больше этого ужасного сорняка, если в следующем году оба поля засеют.

Целью была дальняя балка, являющаяся, как бы правильнее выразиться, притоком той, в которую я обычно хожу.



Судя по состоянию травяного покрова, как минимум, в этом году нога человека там не ступала. Лишь только по соседней залежи один раз какая-то машина проехала, и то колея почти уже заросла. Стройные ряды трав лишь местами нарушали звериные тропы ведущие из ниоткуда в никуда. И трава из категории "вам по пояс будет", причем в большинстве своем сухая, колючая и плотно сплетенная за счет присутствия в совеем составе вики. Ели прошел. Еще одной существенной неприятностью, которую доставил ветер оказалась почти полная невозможность фотографировать насекомых на соцветиях, ибо все их мотыляло со страшной силой. Вот она, моща донбасских ветров, на Украине такого нет:



Тут с ресайзом чуть промахнулся, так что, дабы зашевелилось, придется вам кликать:


Но мастерство не только не пропьешь, но и ветром не выдуешь, так что несколько удачных снимков даже в столь экстремальных условиях все-таки получилось:





Однако на этому все. Ни то, что туберкуляты, даже обычных для моей балки видов перепончатокрылых, там почти не было. Видимо, дело в низкой обводненности почвы, даже ручей на дне практически высох. Следствие - плохое цветение и низкая продукция нектара. Вот и мысль умная пришла: а что если в моей балке туберкуляты не гненздятся, а просто прилетают туда кормиться, поскольку там источники нектара в связи с особым гидрорежимом значительно обильнее, чем в окрестностях? Вполне возможно, что самцы мигрируют дальше чем, самки, вот почему последних я ни разу и не видел - не долетают. А ну такую башку потягай, а еще надо и норы рыть и слоников ловить. Иное дело - беззаботный легковесный самец, исполнивший свой долг.

В общем, результативность этой самоотверженной экспедиции на другой берег амброзиевого моря оказалась мизерной. Если б я в своей балке остался, то, несомненно, в раза больше всего наснимал бы. Там один водопой у родника чего стоит! Единственный гешефт - килограмма два терна на компот набрал, в моей балке такого крупного и многочисленного почему-то нет, скорее всего - из-за постоянных выпалов.




В остальном же "Моя Мегастепь", а также прилежащие "Мой Мегалуг" и "Мой Мегалес" рулят! Сколько по округе не ходил (до войны еще), нигде более интересного биотопа так и не встретил. Тем места, в которые надо ехать час и более на автобусе, не в счет.

  А не надо сомневаться, моя фотка дубового бражника есть, причем всего пару страниц назад лежит
Нужно уметь видеть (с)

А "полно" - это сколько? Так же много, как и совок гамм?

Полно эт ок. 10 особей за все время наблюдений, я думаю- это вполне себе полно, по сравнению с почти всеми другими группами бражников, не считая макроглоссума, и гусениц молочайного, дубовый наверное на втором или третьем месте, ну еще он уступает вьюнковому может быть. Это учитывая что я специально их не ловил. гусеницу тоже кстати один раз находил )

То-ли пан какую-то параллельную реальность описывает, то-ли тупо принимает за дубового другой вид бражника, тополевого, вероятнее всего. Там дубы хоть растут вообще, где пан этих бражников видел? Даешь фотку особи целиком!

Сообщение было отредактировано ИНО - 18.08.2017 22:38

  Полно эт ок. 10 особей за все время наблюдений, я думаю- это вполне себе полно

А в годы перевести можно это "за все время наблюдений"?

  То-ли пан какую-то параллельную реальность описывает, то-ли тупо принимает за дубового другой вид бражника, тополевого, вероятнее всего. Там дубы хоть растут вообще, где пан этих бражников видел? Даешь фотку особи целиком!

И все же, по мнению большинства фото в студию

Эти цифры не имеют значения. Одно лишь громкое заявление пана о том, что дубовый бражник в Николаеве по численности превосходит всех остальных, кроме двух или трех баналов, дезавуирует все прочие его откровения на эту тему. Такого быть просто не может. Вернее, наверное, может в каком-то гипотетическом многокилометровом насаждении монокультуры дуба, что в применении к почти полностью безлесной Николаевщине особенно смешно. Да там даже мертвой головы поболее будет, чем дубового бражника, если тот вообще встречается.

  А в годы перевести можно это "за все время наблюдений"?
И все же, по мнению большинства фото в студию

Ну с 2000 года.
У нас их действительно полно, в некотоыре годы можно было встретить три раза за сезон, причем при таких обстоятельствах- ехал на велике- на дороге сидит дубовый бражник
А окодемический иксперт хотябы заглянул в КК, прежде чем вещать
http://redbook-ua.org/ru/item/marumba-quer...isschifermller/

Заглянул, и что там? Главная полезная инфа, которую оттуда можно почерпнуть, - гусеница развивается на дубе, со всеми вытекающими печальными для пана в свете ландшафтных особенностей его региона последствиями. Две заполненных точки есть, стало быть, спорить не буду, кто-то когда-то этого бражника там ловил. Но, что он там по численности на втором месте после языкана (или на четвертом после вьюнкового не суть важно) - сюрреалистическая сказка для самых маленьких и самых тупеньких. Хотя это замечание прекрасно подходит тополевому бражнику, откуда во мне все более растет подозрение, что именно его наш меганатурализд и принял за дубового. Оттого и стесняется теперь выложить фотку. Ведь не верится, что он ограничился фотографированием одного лишь глазика.

Сообщение было отредактировано ИНО - 19.08.2017 13:21

Как просил Decticus,вот мои акриды.

А кроме акрид еще что-нибудь интересное попалось?

Ооох Вот это сколия
А вообще странно, что у нашего окодемика нет снимков всех этих ос, обычные осы, криптохейлюсы, батазонеллюсы, сфексы) Но есть одно но- они летают только в самую жару, в полдень )

Картинки:

P1010385.jpg — (114.34к)   


P1010237.jpg — (109.29к)   


P1010260.jpg — (81.34к)   


P1010339.jpg — (96.82к)   


P1010373.jpg — (82.59к)   


P1010360.jpg — (120.5к)   


P1010285.jpg — (91.65к)   

  А кроме акрид еще что-нибудь интересное попалось?

Вобще нечего,но когда я в предыдущие разы ходил,попадалась саранча настоящая,гигантские прусы(4 сантиметра),скачок оранжево-коричневого цвета и русполия.

Фоток сфекса фунерариуса и сколии хирты (и с чего это она у пана такой нездоровый восторг вызвала?) у меня полно, не выкладывал, потому что это своем банальщина. Других сфексов и криптохейлюсов у нас, вроде бы, нет. Снимок самца церцерис туберкуляты уже был, и чем, интересно, он на панового не похож? Сегодня, кстати, еще одного поймал, с отсутствующей левой передней лапкой. Что интересно у предыдущего было точно такое же увечье, х. з.что они там этой лапкой вытворяют. Самок по-прежнему не видать. Хотя вру: видел мельком (доли секунды) какую-то очень крупную самку церцерис, кормившуюся на солонечнике, но не уверен что то была туберкулята, темная слишком. Может, просто флавилабрис до рекордных размеров раскормилась, их (помельче) там много было. Или медия. И вот еще что, пане меганатурализде: у нас церцерис (никакие, кроме совсем мелких) не латают в самую жару. Массово кормятся на цветках только до 10 часов утра и после 2 дня, в промежутке - лишь единичные экземпляры. Лацертициду в этом году еще не видел, депрессия популяции, похоже. Вот в прошлом видал даже, как она паука зарывает, а пан?

А теперь вопрос к пану: где на его мегафотках хоть какие-нибудь эвменины, кроме катаменеса, хоть какие-нибудь краброниды, кроме одного вида церцерис, немки, тифии, блестянки (кроме одной плохо снятой)? Ведь вероятность того, что все это водится на Николаевщине 100%, в отличие от вероятности того, что у нас встречается хоть один из тех видов, которые пан тут наванговал. А еще ведь пчелы есть...

Сегодня на водопое много интересных ос наснимал, в том числе таких, которых раньше вообще никогда не видел. Что интересно, все пьют прямо из точки просачивания подземных вод, а метром ниже - только полисты, да и тех мало. Вот он какие чистюли, оказывается. Вообще, место то мегаперспективное, уверен, что если день - два там поседеть, то и катеменес прилетит, и много кто еще. Правда, боюсь немного раньше прилетит солнечный удар, ибо там такое локальное понижение рельефа, куда ни проникает вообще никакой ветер, только солнечные лучи. У меня после получасового сидения штанины на коленках раскалились до такого состояния, что чуть не обожгли кожу. Фотику тоже поплохело, но, вроде, отошел потом. А вот церцерис (любые), похоже, воду не пьют вообще, как и большинство пчел.



















Сообщение было отредактировано ИНО - 20.08.2017 23:01

Ну ваще, даже какая-то помпиллида на снимках есть))
Вообще-то сколия на моем снимке вовсе не хирта, а фаллакс
Я в каждый выход встречаю десятки особей стиза двухточечного, бугорчатых церцерис, сфексов двух видов (а может и трех- с флавипенисом ), аммофил, сколий фуциформис, хирты, макуляты, кольп(кстати удивительно что на снимках из мегастепи(ы) нет самой массовой и вездесущей кольпы пятипоясковой), батазонеллюсов и разных видов "малых" криптохейлюсов а так же иногда большого криптохейлюса вроде аннулятуса, но они убегают, но это пока убегают , кучу филантов, разных мелких эвменин, крабронид, галликтов, антофор, и все это фоткаю.
А выкладываю тут только 1% от всего

Картинки:

P10105314.jpg — (76.33к)   


P1010216.jpg — (74.24к)   

Ну так а с чего пан вдруг взял, что я выкладываю более 1%. Единственное отличие: я стараюсь выкладывать лучшее, а не худшее, как пан. Хотя слабо мне верится в эту байку прохуджее, скорее у пана все такое. Ибо терпения, необходимого для нормальной марофотографии, нет. Весной, когда все наескомые заторможенные, да на обломанных трупах, пылящихся на шкафу, оно конечно гораздо лучше выходит, да...

Куча филантов- это в отношении численности, хотя окодемические.. гмм, они такие, высосут что угодно из чего угодно))
Насчет сколии- замечание верное, однако, немного изучив информацию, уверен что это на 99% не хирта, ни по габитусу, ни по опушению она никак на хирту не похожа

Так что это либо фаллакс(в определителе глабула) либо может быть и шренка, причем- речь идет о популяции, так что поймать оску можно, и не обязательно на иголку, просто детально снять голову и выпустить. Хотя ИМХО там и так видно, что у нас есть такой вид сколии, о котором окодемик может только мечтать

Картинки:

P1010348.jpg — (81.43к)   

А я,когда был у Егора и уходил домой,я решил по скошенной траве пройтись и нашел большого серого Aiolopus,длина была 33 миллиметра с крыльями.

Никита, я думал - "нашел большого серого Auplopus,длина была 33 миллиметра с крыльями", думаю, ого!!! почитал внимательнее, погуглил.. Тааа ))))
А сколия то не хирта, не хиирта

Картинки:

P1010424.jpg — (67.76к)   


P1010463.jpg — (59.19к)   


P1010473.jpg — (94.73к)   


P1010497.jpg — (95.79к)   


P1010551.jpg — (96.72к)   


P1010592.jpg — (78.82к)   


P1010622.jpg — (91.26к)   


P1010599.jpg — (80.36к)   

И что атм в габитусе пана смутило? Он пробовал хоть "Scolia hirta unifasciata" в гуглокартинках вбивать? Не по габитусу они определяются а по конкретным особенностям скульптуры покрововов (кстати, вовсе не на голове) вот ключ Кархаротом написанный: http://karadag.com.ru/static/media/uploads...eryga_38_14.pdf. А сколия Шренка вообще другая во всем, тут пану и мечтать нечего. Вот та, что я видел в 2015, похожа была, однако не пойман - не вор.

Специально по просьбам телезрителей форумочитателей:



Фотка, как пан любит, санационная, поза осы наглядно иллюстрирует отношение донецких катеменесов к южноукраинским меганатурализдам. Интересная инфа: катаменес заправляется водой примерно за 10-15 сек, эуменес и эуодинерус - за 20-30 сек. Видимо, есть в организме эвменин какой-то специальный механизм быстрого засасывания воды. Брющко прямо на глазах удлиняется. И если его кольца уже максимально раздвинулись, то все, поздно пить боржоми наводить фотик, сейчас стартонет.






Для сравнения: сфециды, краброниды, веспины сосут минут по пять, и все равно брюшко у них при этому в объеме в разы не увеличивается.






Вообще, хорошо у этого родника (даром, что пекло): сидишь себе на куске коры, расслабляешься, а разнообразные интересные насекомые сами тебе прилетают и позируют - лепота! Жаль, водой интересуются далеко не все, у церцерис, похоже вообще поголовный сухой закон. Иначе б непременно и самку туберкуляты там спокойно дождался, вместо хождений за три поля.





Потом нашел еще один родник, в глубокой тени деревьев, там тоже была масса ос, но совершенно другого видового состава, окромя вездесущих полистов и эвменесов коартатусов. Но фоток оттуда почти нет, ибо темень, а плясать вокруг вспышки уже было лень. Разве что зад тифии с выдержкой 1/25 сек:



Мораль фотки, адресованная пану Степовому, та же, что и в случае с катеменесом.

И, на последок, еще один снимок из серии тех, которые, по идее, скорее должен выкладывать пан Степовой, нежели я, но не судьба:



P.S. Надеюсь после того как я поделился снимком донецкого катеменеса, пан Степовой в качестве ответного жеста поделится мегафоткой николаевской дисцелии, хоть одной. На фотку дубового бражника уже даже не надеюсь.

Aiolopus не thalassinus,а другой какой-то,сам не знаю.

Рассмотреть голову нужно для того, чтоб убедиться что это не сколия шренка, и таки да, не она. По определителю европейской части это сколия глабула, которая по Кархароту стала сколией фаллакс, она на хирту совсем не похожа Я не зря выставил часть с полоской, думал, что окодемик внимательнее посмотрит и увидит, что полоска у сколии хирты не имеет тенденции двоится снизу, что виднно на снимках и унифасциат
И вообще, эти сколии так же похожи, как криптохейлюс октомакулятус и батозонеллюс

Ну наконец то, наш учоный нашел катаменеса!: Вот только после такого снимка катаменес больше туда не прилетит
И с чего я должен предоставить снимок дисцелии? Опять окодемик что-то высосал из своего пальца)) Я не говорил что ее находил, хотя и не говорю, что ее тут нет, в отличии от некотоырх
А снимок дубового бражника я уже выложил, и кстати не один, тут на форуме и другие снимки есть с других дет

  По определителю европейской части это сколия глабула,

Тогда уж лучше сразу "глобула"!

Ну право, это уже даже надоело, но как не макнуть окодемика в свои же взаимоисключающие параграфы