Мимикрия и покровительственная окраска. Механизм определения цвета.

Сообщество и Форум → Биология, фаунистика насекомых → Мимикрия и покровительственная окраска. Механизм определения цвета.

Стас Шинкаренко, 11.02.2013 17:25

Очень часто попадаются цветовые вариации одного и того же вида насекомых или паукообразных. Причем, речь идет об окраске всего тела животного, а не отдельных пятнышек и т.п. Так вот, объясните, пожалуйста, как происходит определение цвета или посоветуйте литературу, где можно найти такую информацию.

Цвет определяется от рождения, а потом животное выбирает субстрат, на котором оно будет хорошо замаскировано? Или же условия среды каким-то образом влияют на окраску, а при рождении все особи одинаковые?

Например, коричневый Mantis religiosa

И "классический"

Так же я встречал соломенно-желтых мантисов.

Вот Bolivaria brachyptera
картинка: Bolivaria_brachyptera22.jpg

картинка: IMG_6340.jpg

Еще богомол Iris polystictica

картинка: 2012__258_.jpg

картинка: IMG_6750.jpg

Сообщение было отредактировано wise snake - 11.02.2013 17:47

Я точно знаю что пауки разного цвета тогда, когда они недавно переползли, и не успели перекраситься. Религиозы меняют цвет после линьки.

А вот как происходит определение цвета я не знаю, наверное с помощью зрительной обратной связи) Если религиозу посадить на черную поверхность незадолго до льньки, то она станет очень темной, на белую- светлой.

Приколы с кобылками непонятные, богомолы обычно сидят долго на одном кусте, пауки на одном цветке, кобылки же скачут что бешеные

Может они выбирают место где отдохнуть под свой цвет? )

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

11.02.2013 19:13, PVOzerski

Если отвлечься от богомолов и добраться до прямокрылых, там получается довольно разнородная картина. У Oedipoda, например (Ваши фото IMG_4337 и _______1), окраска может меняется в течение жизни, в зависимости от фона. Это и французы описывали, и я сам наблюдал (причем я - у имаго). У Gomphocerinae же, как считается, окраска детерминирована генетически (есть данные, правда, всего по нескольким видам). Вроде бы, генетика работает и у тетригид, и у кузнечиков Decticus verrucivorus. С другой стороны, у стадных саранчовых (Locusta, Schistocerca) и "стадных" кузнечиков (некоторые Isophya) окраска может меняться в связи с фазовой изменчивостью. В общем, всё сложно и неоднозначно.

Поблагодарили: 1

11.02.2013 19:34, Hierophis

wise snake, ну насекомое ...
(прочитал статью Дракуса

)

... очевидно что может распозновать какие-то различия в оттенках, у медоносных пчел это хорошо показано, сомневаюсь что у остальных нет этой возможности. Так что очевидно что обратная связь есть, причем она работает похоже по тому же принципу что и у цветочного паука- тоесть как я понимаю, паук перебравшись на новое место, анализирует его цвет, и под старым хитином формируется новый слой с соотв. характеристиками!
То же самое выходит, и у богомолов. Вот только если брать во внимание данные из статьи, то для богомолов эта окраска не так важна, в связи с их активностью и частым переползанием с места на место, а соотношение разных окрасок зависит от того какой субстрат для линьки выбирали богомолы. А вот для пауков окраска скорее всего знаааачительно важнее! Хотя опять таки, нужно ведь еще показать, что паук не успевший перелинять- менее добычлив! Вот где поле для этологических исследований

Может выяснится, что и менять окраску то вовсе незачем.

Пример с пяденицами тут не очень подходит, хотя суть то примерно одна и та же, просто у пядениц окраска таки фиксированная, и наверное(а вдруг нет?) генетически обусловлена, что и понятно, пяденица линяет один раз.
А вот богомолы линяют много раз до имаго, и пауки тоже.

11.02.2013 19:38, Hierophis

С кобылками по идее легко поставить опыт похожий на опыт с богомолами, я по своим наблюдениям скажу, что черные, и вообще разноокрашенные кобылки разных видов и у нас попадаются, причем вроде выгоревшие участки при этом не всегда наблюдаются. Но вот в массе своей они все же примерно одинаковые. А вот религиозы все разные- они могут быть все зелеными, но оттенок разный, что показывает совершенство ихнего механизма цветоопределения при линьке.
Вообще и дыбки слегка разные по оттенку бывают, наеврное это свойсвенно для многих видов!

11.02.2013 21:22, Vorona

тоесть как я понимаю, паук перебравшись на новое место, анализирует его цвет, и под старым хитином формируется новый слой с соотв. характеристиками!

Усилием воли паука? Ламаркизьм практически, однако...
Объясните, почему из посылок:
1. Окраска животного (как и субстрата) бывает разная.
2. Окраска животного (как и субстрата) может меняться.
следует:
Животное меняет окраску под цвет субстрата.

У меня в детстве книжка была (автора не помню), там в одном рассказе про камбалу было. Которая не меняла цвет, потому что слепая была. И которую "вылечили", соорудив ей очки. Объяснил бы кто, чем слепому животному очки помогли...

11.02.2013 21:28, Hierophis

Ну тут интересно было бы несколько особоей понаблюдать в течении длительного времени, в сравнении с окрашенными, чтоб вычислить их "успешность". А может такая способность им нужна чтоб не быть сьеденными птицами.

Вообще может быть даже так- если бы эти пауки или богомолы вообще не умели менять окраску, то может быть они бы и жили так же как живут сейчас, но суть в том что возникновение новой формы здесь могло сработать как результат самого ничтожнейшего преимущетсва. Тоесть, пауки, богомолы, которые вели подобный образ охоты, и которые могли менять окраску выживали чуть чуть лучше чем те что не могли менять, этот процесс есть сильно не просит, затраты на его реализацию очевидно менее значимы чем выгода, в итоге вышло что это ничтожное преимущество помноженное на длительное время дало вот такой вот результат)

И теперь вроде по исследованиям выходит что вроде оно и нафиг не надо, а в контексте времени в бульоны лет))- оно работает!

11.02.2013 21:33, Hierophis

Vorona, то что животное меняет окраску именно под цвет субстрата- следует из опыта, из опыта))) Почитайте статью хотябы

Про полевые наблюдения за пауками/богомолами я и не говорю)

Ламаркизмом тоже не пахнет, вернее- очевидно не следует, хотя вроде ламаркизм больше к наследственности имел приложение но ладно! Суть в том что смена цвета может быть обусловлена бббр безусловным механизмом- тоесть паук как-бе отдыхает, линяя, а цвет у него сам меняеется))) Вы же сердцебиения не котролируете усилием воли)))

Насчет каракатиц вроде просто все- у них на коже есть светочувствительное клетки помоему, не помню уже. Ну и изменение цвета у них знааачительно сложнее- там уже я вное волевое усилие, и они могут подстраиваться под что угодно, и даже высказывать так свои "эмоции", тоесть типа " я его сейчас стукну, и оно станет фиолетовым" ))))

11.02.2013 22:00, Vorona

Не вижу логики. Есть растения бурые, есть зелёные. Есть насекомые бурые, есть зелёные. Чаще насекомые встречаются на субстрате соответствующей окраски.
Ещё дальше написано, что в желудках птиц насекомых больше той окраски, которых больше. (Ну да, покровительственная окраска не гарантия, что не сожрут).
И откуда следует, что они меняют окраску под цвет субстрата?

Я не говорю, что этого не может быть. Но приведённые в статье данные этого не доказывают.

Сообщение было отредактировано Vorona - 11.02.2013 22:02

11.02.2013 22:04, Vorona

Ламаркизм здесь ни при чем просто потому, что в случае "целесообразного" изменения окраски особи вслед за изменением фона речь идет о ненаследственной изменчивости в рамках нормы реакции. Вот если бы такие вещи могли зкрепляться наследственно - тогда можно было бы подумать

Так я и написала "практически ламаркизм" - ибо было озвучено чуть ли не сознательное изменение окраски.
Состав корма - может быть, изменение синтеза пигментов (или структуры покрова) при изменении температуры - ну, а вдруг? Но не переполз на розу, напрягся и порозовел...

Сообщение было отредактировано Vorona - 11.02.2013 22:05

Поблагодарили: 3

11.02.2013 23:13, PVOzerski

2Hierophis
В чем тролление-то? Линдт был (по крайней мере, по тому впечатлению, которое у меня сложилось во время короткого с ним общения) этакий интеллигентнейший старичок-самоучка из Хорога. Я не берусь оценивать его как систематика. Но как экспериментатор он был откровенно слаб, да и в общеэнтомологической эрудиции у него местами проскакивали серьезные проколы. Работа, конечно, старая, но многие вещи были хорошо известны науке уже тогда. Смотрите. Вот на с. 12-13 он глубокомысленно рассуждает о причинах периодического потемнения-посветления глаз у богомолов и не узнает обычного явления переключения суперпозиционного глаза с дневного режима на ночной за счет перемещения отражающего пигмента. А эти вещи были уже в учебнике Шванвича. Еще раньше он демонстрирует, что собрал весьма приличные выборки богомолов - но не проводит никакого статистического анализа зависимости долей обладателей разной окраски от цвета фона. Как можно соглашаться с его выводами после этого? И, конечно, он не занимается физиологическими опытами.

Я не собираюсь хаять Линдта. Скорее, заниматься наукой в такой глуши - это был научный подвиг. Но надо понимать, что это не тот уровень работ, чтобы из них можно было судить о механизмах регуляции окраски. К слову, данных, приведенных Линдтом, вполне достаточно для того, чтобы обработать их с применением статистических методов. Если кому не лень - может заняться. Возможно, даже я сам раскачаюсь. А вот опыты - это очень тонкая должна быть штука. Нельзя забывать, что цветное зрение птиц сильно отличается от нашего. У них, между прочим, тетрахроматическое зрение, да еще и больше сдвинутое в коротковолновую сторону. А отбор должен был прятать богомолов именно от птиц. Поэтому правильный искусственный фон в эксперименте - уже проблема.

11.02.2013 23:26, Hierophis

Да просто то что богомолы и пауки в данном случае меняют окраску в зависимости от фона- это аксиома, вот я о чем. И в статье об этом было просто упомянуто.
Я именно этот момент имел ввиду, так как Ворона сомневается в этом. Помоему эти эксперименты с цветом фона проводились регулярно, особенно с религиозами.

Ну а сама роль этого- это уже другой вопрос, для предметного обсуждения этого нужно уже обладать каким-то соотв. опытом, уменя его нету. Я только свое предположение про отбор высказазл.

11.02.2013 23:32, PVOzerski

Я еще в школьные годы пытался ставит опыты с Decticus verrucivorus - растил личинок возраста со 2-го на разном фоне. Выборки, правда, маленькие были, а фон неестественный. Тогда сложилось впечатление, что цвет кузнечика от фона не зависит. Сейчас бы я с удовольствием эти опыты повторил - но аккуратно. Но пока даже не знаю, как и когда к ним подступиться. Там реально много технических проблем, и создание "правильных" фонов - только одна из них.

11.02.2013 23:50, PVOzerski

Во-первых, в моих родных краях богомолов просто не было. Во-вторых, по цветовой изменчивости как таковой D. verrucivorus вполне даже неплох. Да и в неволе они живет неплохо (если кормить вовремя и не пересушивать). Так что, в принципе, можно и с ним работать.

Собственно говоря, я потихоньку за окраску прямокрылых взялся. В этом году в кафедральном сборнике первую статью на эту тему выпустил. Материал, конечно, не как у Линдта

- зато обработан статистически. Это там же, где по фауне Псковской области (ссылка в соседней ветке).

Поблагодарили: 1

03.03.2013 22:51, Hierophis

wise snake, ну тут особых вариаций и нету вроде бы.. Личинки же обычно такие и сеть, но потом имаго становятся стандартного окраса. Я например ну вообще не припомню дектикусов слишком сильно отличавшихся друг от друга, они все однотипные, не зависимо от биотопа. И альбифронсы тоже. Впрочем как и теттигонии, и дыбки- небольшая разница есть, особенно у дыбок, но с богомолами- не сравнить!

Сообщение было отредактировано Hierophis - 03.03.2013 22:51

Поблагодарили: 1

08.03.2013 18:01, PVOzerski

Личинки же обычно такие и сеть, но потом имаго становятся стандартного окраса. Я например ну вообще не припомню дектикусов слишком сильно отличавшихся друг от друга, они все однотипные, не зависимо от биотопа. И альбифронсы тоже.

Насчет albifrons - согласиться могу. А вот verrucivorus'ы очень изменчивы и на стадии имаго тоже.

Картинки:

sdc10996.jpg — (1.35мб)

sdc11018.jpg — (2.58мб)

sdc11364.jpg — (1.01мб)

sdc11304.jpg — (985.32к)

sdc11322.jpg — (696.97к)

sdc11375.jpg — (551.95к)

sdc11033.jpg — (999.06к)

sdc11040.jpg — (1.04мб)

sdc11050.jpg — (1.22мб)

sdc11289.jpg — (1.41мб)

08.03.2013 18:09, PVOzerski

Не удержался - засунул и одну личинку тоже. Но имаго с такой же окраской я встречал, хотя и нечасто.

Есть еще одна вещь - вот тут Hierophis прав - но речь должна идти не о Decticus, а о Platycleidini. У них, действительно, бывает изменение окраски с последней линькой. Я наблюдал такое у Platycleis grisea: основной тон личинок зеленый, при том, что имаго серые. Еще круче Metrioptera brachyptera. У этих личинки всегда со светло-бурым верхом, а вот у имаго появляется полиморфизм: часть имаго сохраняет личиночную окраску, у части же верх становится зеленым.

Страницы: 1 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.