Определение жуков

  На какого-нибудь Ceratapion'а похож. Возможно, C. (Acanephodus) onopordi Kirby.

Да, мне тоже ближе всего этот показался.

  Что-то очень хорошее, я бы сказал. А какого размера? Что из Paederinae - однозначно, а вот дальше... Возможно, что-то Medon'оподобное.

Размер - чуть менее 5 мм
По "зеленому" такое хотя бы до рода реально определить, как Вы считаете? или не стоит и пытаться?

Сообщение было отредактировано Necrocephalus - 11.07.2008 13:41

  На какого-нибудь Ceratapion'а похож. Возможно, C. (Acanephodus) onopordi Kirby.

А по мне, так на C. (Acanephodus) onopordi этот жук похож настолько же, насколько многие апиониды вообще походят друг на друга. Не более. http://www.koleopterologie.de/gallery/FHL1...to-dewilde.html
http://www.koleopterologie.de/gallery/FHL1...to-dewilde.html

  А по мне, так на C. (Acanephodus) onopordi этот жук похож настолько же, насколько многие апиониды вообще походят друг на друга. Не более. http://www.koleopterologie.de/gallery/FHL1...to-dewilde.html
http://www.koleopterologie.de/gallery/FHL1...to-dewilde.html

И что, хотите сказать, что на приведённых Вами фотографиях жук (а там на обеих один и тот же вид) не похож на моего? Если отличия настолько незначительны, что их невозможно определить по фото, то наверное, не будет большой ошибкой назвать моего жука Ceratapion (Acanephodus) onopordi

Сообщение было отредактировано Double A - 11.07.2008 15:24

Да я же и не спорю - похож! Но для апионид отличия, не заметные на фото, могут быть очень и очень значимы (пунктировка-скульптура покровов, наличие-размер-форма щетинок на усиках и т.п. и т.д.) Поэтому назвать Вашего жука с уверенностью Ceratapion (Acanephodus) onopordi только лишь по внешней схожести по фото, на мой взгляд, неправильно. Необходим "прогон" реального экземпляра жука по признакам определительных таблиц при осмотре под хорошим увеличением (бинокуляр).

Вот ещё пара сомнительных троксов. Подозреваю, что это T. eversmanni, но смущают практически отсутствующие щетинки на надкрыльях первого трокса (или это просто такой "потертый жизнью" экземпляр?), и не образующие полных рядов щетинки на надкрыльях второго. Ещё смущает время поимки - по Медведеву, T. eversmanni встречается в мае-апреле, а эти троксы пойманы 08.07 сего года, на свет. В Белгородской области.
На T. sabulosus, T. hispidus и T. scaber это и близко не похоже. Несколько смахивает на T. cadaverinus, но это все же не он - размер жуков 6,5 и 7 мм, что для кадаверинуса маловато. Ну, и скульптура надкрылий иная.
Получается, методом исключения - T. eversmanni. Но сомневаюсь
Так он это или не он?

Картинки:

trox1.jpg — (119.27к)   


trox2.jpg — (144.3к)   

А почти все апиониды мало отличаются друг от друга. Особенно для неспециалиста. Но их - все равно много видов. Что значит не будет большой ошибкой? Пример - мальчики- близнецы. Очень похожи друг на друга. Внешне. А люди разные. Один может стать серийным убийцей, а другой - выдающимся композитором. Одного будут звать Петя, а другого - Вася. Не будет ли большой ошибкой назвать Васей Петю и посадить его в тюрьму? Подумайте.

  Что значит не будет большой ошибкой? Пример - мальчики- близнецы. Очень похожи друг на друга. Внешне. А люди разные. Один может стать серийным убийцей, а другой - выдающимся композитором. Одного будут звать Петя, а другого - Вася. Не будет ли большой ошибкой назвать Васей Петю и посадить его в тюрьму? Подумайте.   

Вопрос философский, я его уже давно для себя решил так:

Если для определения недостаточно имещихся фото, а надо смотреть детали строения под микроскопом, "варить гениталии" или еще что-нибудь, то будем считать сфотографированный экземпляр представителем того вида (или хотя бы рода), которые чаще встречается в данной местности и субъективно наиболее похож. Мне же не для научной работы, а для личных нужд. А если фотография идёт еще куда-нибудь (например, для ККМО, то я сразу предупреждаю, что в определении не уверен). Другими словами, если разыскивается для доски почёта фотография Пети, а есть фотография Васи, который внешне отличается от Пети только родинкой на пятке, то сойдёт и Васина фотка

Доброго времени суток, дамы и господа!
Для господина Necrocephalus`a.

  И что, хотите сказать, что на приведённых Вами фотографиях жук ... не похож на моего?

на Вашего тот жук не похож абсолютно и бесповоротно -- хоть одной пунктировкой прсп.
по хорошим фоткам очень многие апионы определяются, как ни странно, вполне лихо. на Вашем снимке всё нужное хорошо видно -- силуэт, форма головы и гтр., характерная узкобочоночная форма прсп., её тонкая пунктировка, отсустствие опушения, тонкие правильные бороздки, широкие плоские тусклые с характерной скульптурой промежутки -- словом, всё необходимое для успеха. просмотрите сами внимательно картинки на http://claude.schott.free.fr/Apionidae/Api...e-planches.html, http://www.biolib.cz/en/gallery/dir993/pos0,21/, http://www.kerbtier.de/Pages/Familien/Apionidae.html, http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/apihookm.htm -- и скажите, кого считаете лучшими кандидатами (а я скажу, чем они в кандидаты не годятся. гыыы)
Главное, Вам сразу станет ясно, на что смотреть -- а если под руками есть хоть зелёный опр-ль, Вы их освоите, только наберите побольше видов -- хоть десятка два д/начала (за неделю управитесь) -- и тогда сразу со всеми садитесь ковыряться.
извините за занудство.

  Размер - чуть менее 5 мм
По "зеленому" такое хотя бы до рода реально определить, как Вы считаете? или не стоит и пытаться?

Попробуйте по зеленому, начиная с подсемейства Paederinae. Или по Die Kaefer Mitteleuropas.
Или я paederinae не выкладывал?

2 Nimrod: спасибо, буду знать!
2 Fornax 13: прогнал по зеленому, выхожу на Lathrobium. К сожалению, видовой таблицы для этого рода там нет. из Die Kaefer Вы таблиц по Paederinae не выкладывали, кажется...

  на Вашего тот жук не похож абсолютно и бесповоротно -- хоть одной пунктировкой прсп.

Спасибо за ссылки, особенно французская порадовала. Но мне, как дилетанту сложно сразу уловить все ньюансы апионид, а уделить много времени их детальному изучению, к сожалению, не могу.
Действительно, теперь Acanephodus onopordi кажется мне менее похожим, чем, например, Perapion marchicum или Cynapion sp., но вопрос остаётся открытым.
Если бы это было так просто, то на форум я бы не обращался

  сложно сразу уловить все ньюансы апионид, а уделить много времени их детальному изучению, к сожалению, не могу

дык, голубчик, что ж Вы хотите -- люди жизнь кладут на познанье апионов, а Вам вынь да положь... К таким группам надо приступать как скопится материал -- если у Вас коробка апионид набитая, Вы сядете и за неск. дней, проглядев все глаза, расставите 80% из них на кучки, что-то и до вида получится надёжно, что-то с вопросом... и это будет осмысленно потраченное время. А ставить на уши с каждым апионом широкую общественность -- бесперспективная затея. Ну, другое дело, если Вы там статью сурьёзную пишете или хоть диплом и один приблудный жук остался некрещёным -- тут не грех и государю челом бить. Коль Вы всерьёз жуков собираете (а апионов берущие обычно суриозны), привыкните к тому, что немалая доля зкэ-ров будет до поры до времени стоять без имён ожидая приговора знатока. И ради всего святого помните омарову притчу о пете-васе и не обзывайте жуков приблизительно. Вы тем дискредитируете свою работу, верить Вашим определениям не будут. Если не можете отвечать за опр-е головой, ставьте пометку -- скажем, Tolstobruchus cf. oahuensis, никто не придерётся.
И радуйтесь, что у Вас появляются жуки, к-рых никто не может определить. Это не главный, но хороший показатель. А что по цветочкам ползает, это, знаете... в любом букваре отыщется (исключения есть -- но редки).

oahuensis -- по названию гавайского о-ва Оаху. Не я придумал.
и не суйте пжалста мяхькый знак в слово "нюанс", он там не нужен

Сообщение было отредактировано пигидий - 11.07.2008 20:31

2 пигидий

Эх... боюсь, Вы меня не за того принимаете. Что ж, жаль Но колхоз - дело добровольное, никто помогать не заставляет.

Поймите, я за всю жизнь не "собрал" ни одного насекомого и даже биологического образования у меня нет. Фотографы-любители мы-с, анималисты. И сложно все-таки с наскоку с апионидами, согласитесь , тем более это первый у меня, обычно на такую мелочь и внимания не обращаю.

Сообщение было отредактировано Double A - 11.07.2008 20:52

...не за того принимаете... Фотографы-любители мы-с...

ох, простите -- буду впредь знать.

Ежели слоны подмосковные, то чем сумеем. Если снимок позволит.

  2 Nimrod: спасибо, буду знать!
2 Fornax 13: прогнал по зеленому, выхожу на Lathrobium.  К сожалению, видовой таблицы для этого рода там нет. из Die Kaefer Вы таблиц по Paederinae не выкладывали, кажется...

Чудеса, да и только! Неужели правда Lathrobium??? Судя по габитусу, что-то очень почвенное...
Ну если так, то попробуйте по этому...

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 12.07.2008 01:18

Файл/ы:



 14_Euaesthetinae_15_Paederinae_16_Xantholininae.zip

размер: 1017.71к

кол-во скачиваний: 312

  на Вашего тот жук не похож абсолютно и бесповоротно...

Да, действительно, наврал по-чёрному... Вот что значит давно не глядел на своих... Может, что-нибудь типа punctigerum?
Если сравнивать, у Ceratapion'ов усы другие совсем. И пунктировка иная.
Насколько я понимаю, группа не такая уж сложная, но нужно их смотреть много и "вживую". Своих я даже когда-то расставил. Вроде бы правильно... Но это давненько было...

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 12.07.2008 03:05

  ...Lathrobium???

да конечно, какой он латробий? -- ни при какой погоде. я не помню, кто помянул медон -- явно ближе к истине, по-моему

  да конечно, какой он латробий? -- ни при какой погоде. я не помню, кто помянул медон -- явно ближе к истине, по-моему

Да в этой группе чудеса сплошь и рядом У меня какие-то твари валяются - тоже никак не пойму, что они есть... Что-то типа Micrillus я уже выкладывал + ещё какое-то безобразие есть..

  нужно их смотреть много и "вживую"... расставил. Вроде бы правильно...

об том и речь. пока возишься с ними -- всё ясно, ориентируешься бойко, только подноси. навёл ажур, думаешь -- теперича с ними на ты. на неделю переключился на другое -- и снова потом ходить учишься на протезах

  об том и речь. пока возишься с ними -- всё ясно, ориентируешься бойко, только подноси. навёл ажур, думаешь -- теперича с ними на ты. на неделю переключился на другое -- и снова потом ходить учишься на протезах

Вот-вот... Бывают такие группы странные... И ведь по ключам (причём по признакам внешней морфологии!) определяются очень даже неплохо

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 12.07.2008 02:52

  Бывают такие группы странные...

а вот иной феномен: скажем, Epuraea если просто нарисовать контур карандашом лучше узнаются, чем порой даже на качественных фотах.
а вот рисунков криптофажьих переднеспин я никогда толком не воспринимал. тупо смотрю и не вижу хоть тресни как они соотносятся с суровой действительностью.
а афодиев по ключам чуть ли не легче чем по коллекциям определять. а хрущей, особенно крупных, помойму вопще надо запретить -- такую они у меня бессильную ярость всегда вызывали. так бы прохарями и потоптал всех. глаза и душа человека как-то на строго определённый набор гештальтов настроены. вот скажи на милость -- почему я помню тыщу мелких жуков в лицо не работая с ними 15 лет, а рожи артистов в фильмах путаю сплошь и рядом как Этот --ко всобщей потехе?

Сообщение было отредактировано пигидий - 12.07.2008 03:25

  а вот иной феномен: скажем, Epuraea если просто нарисовать контур карандашом лучше узнаются, чем порой даже на качественных фотах.
а вот рисунков криптофажьих переднеспин я никогда толком не воспринимал. тупо смотрю и не вижу хоть тресни как они соотносятся с суровой действительностью.
а афодиев по ключам чуть ли не легче чем по коллекциям определять. а хрущей, особенно крупных, помойму вопще надо запретить -- такую они у меня бессильную ярость всегда вызывали. так бы прохарями и потоптал всех. глаза и душа человека как-то на строго определённый набор гештальтов настроены. вот скажи на милость -- почему я помню тыщу мелких жуков в лицо не работая с ними 15 лет, а рожи артистов в фильмах путаю сплошь и рядом как Этот --ко всобщей потехе?

Аналогично... Психологам нашим что ли тему подкинуть) Что скажут, интересно... Криптофагусов по рисункам тоже абсолютно не воспринимаю... То ли рисунки такие, то ли что...

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 12.07.2008 04:17

  Чудеса, да и только! Неужели правда Lathrobium??? Судя по габитусу, что-то очень почвенное...
Ну если так, то попробуйте по этому...

По таблице из зеленого получается Lathrobium. На Medon не попадаю из-за этого:
115 (120) Первый членик задней лапки длиннее второго

120 (115) Первый членик задней лапки не длиннее второго

Фото прилагаю, для наглядности.
Так что латробиум это, если верить зеленому.
Fornax 13, спасибо Вам за литературу. Попробую погонять жука по ней, но, боюсь, что это будет не так уж результативно. Проблемы с немецким...
А, у меня к Вам ещё одна маленькая просьба. Вы не могли бы выложить список сокращений из Die Kaefer? Больше всего при попытках перевода напрягает как раз необходимость догадываться, что же там за термин прячется за этими 2-3 буквами...

Картинки:

lapka.jpg — (19.76к)   

  По таблице из зеленого получается Lathrobium. На Medon не попадаю из-за этого:

Вершина задней голени оторочена плотным рядом щетинок (длинных волосков) с обеих сторон передней и задней ---- подтриба Латробиина
--- если без оторочки или только с одной, задней стороны, подтриба Медонина и другие тоже.
Если помню, у Латробиум это характерное почти кольцо на вершине голени.

Если помню, у Латробиум это характерное почти кольцо на вершине голени.

Именно так и есть. Вершину задней голени обрамляет кольцо из очень плотно сидящих щетинок. Ещё один довод в пользу Lathrobium.

  Именно так и есть. Вершину задней голени обрамляет кольцо из очень плотно сидящих щетинок. Ещё один довод в пользу Lathrobium.

По Райттеру для этого рода характерно также одиночные длинные щетинки с внешней строны средних голеней.

Сообщение было отредактировано amara - 12.07.2008 13:12

  По Райттеру для этого рода характерно также одиночные длинные щетинки с внешней строны средних голеней.

И они тоже имеются
их даже на фото, которое я выкладывал, более-менее видно... именно на средних голенях.

Сообщение было отредактировано Necrocephalus - 12.07.2008 13:52

To Necrocephalus:

Aed. - эдеагус
B. - нога (ноги)
Br. - грудь
d. - дорсальный
E. - Европа
F. - ус(ы)
Fl. - крыло, крылья
Fld. - надкрылья
g. - обыкновенный, простой
G. - род
Gld. - членик
h. - частый
H. - задне-, задний, позади
Hlb. - брюшко
Hsch. - переднеспинка
Hü. - тазик
K. - голова
Kf. - челюсти, мандибулы
Kf.Ts. - челюстн. щуп.
L.Ts. - губные щуп.
M. - серединный, средний
N. - север, северный
O. - восток, восточный
Pe. - пенис
Pm. - парамера, парамеры
Rd. - край, кайма
s. - редкий, редко
S. - сторона (+ юг, южный)
Schl. - бедро
Schn. - голень
Tr. - лапка
Ts. - щупик
U. - нижний вроде
U.F. - подсем.
U.G. - подрод
ü. - везде, повсюду
v. - вентральный, вентрально
V. - передне-
var. - вариация
vbr. - распространенный
W. - запад, западный
Wi. - угол

Думаю, так будет попроще. Остальное б.м. переводимо.

Fornax 13, спасибо большое!!! Буду пробовать.

  Fornax 13, спасибо большое!!! Буду пробовать.

Да не за что

  И они тоже имеются
их даже на фото, которое я выкладывал, более-менее видно... именно на средних голенях.

Если еще диаметр глаза побольше диаметра первого членика усика, и явственной микроскульптуры на голове и прсп не видно (они блестящие помимо пунктировки) я бы предварительно предположил как неспециалист, что это может быть Lathrobium pallidum Nordm.
Жук по литературе довольно редкий. Попробуйте подтвердить (или опровергнуть, конечно) по по полученным Вами таблицам, стр. 153, с пункта 18.

  Если еще диаметр глаза побольше диаметра первого членика усика, и явственной микроскульптуры на голове и прсп не видно (они блестящие помимо пунктировки) я бы предварительно предположил как неспециалист, что это может быть Lathrobium pallidum Nordm.
Жук по литературе довольно редкий. Попробуйте подтвердить (или опровергнуть, конечно) по по полученным Вами таблицам, стр. 153, с пункта 18.

Да, кстати, очень может быть, что из этой кучи. Никогда с такими тварями не сталкивался... Только не факт, что определится. За гениталь дёргать надо в любом случае.

   За гениталь дёргать надо в любом случае.

Интересно, что именно по этому виду (как и по близкому L. dilutum) они и не приводятся в Средне Европейских жуках, которые Вы любезно нам предоставили. Наверно авторы посчитали что для этих видов внешних признаков достаточно.

Сообщение было отредактировано amara - 12.07.2008 14:41

  Интересно, что именно по этому виду (как и по близкому L. dilutum) они и не приводятся в Средне Европейских жуках, которые Вы любезно нам предоставили. Наверно авторы посчитали что для этих видов внешних признаков достаточно.

Мда... Вот так всегда...