Arctiidae - медведицы

Ну вот и самочка вышла 19.06.2017г., на две недели позже самца.

Сообщение было отредактировано Alexanor - 17.01.2018 20:41

Картинки:

DSC02434.JPG — (288.87к)   


DSC02436.JPG — (288.96к)   


DSC02437.JPG — (292.48к)   


DSC02440.JPG — (302.25к)   


DSC06722.JPG — (295.21к)   

Немножко фото медведиц из Киргизии, снятых и собранных в конце июля этого года.

1. Arctia caja ssp? - Киргизия, долина р. Западный Каракол 7 км В п. Суусамыр. 19.07.2017.

Arctia caja ssp? - Киргизия, хр. Молдо-Тоо, 24.07.2017.

Arctia caja ssp? - Киргизия, ущ. р. Кичине-Каракуджур В перевала Долон, 2800 м н.у.м. 29.07.2017.


2. Arctia rueckbeili - Киргизия, Алайский хр., Арчаты. 21.07.2017.


3. Carcinopyga ?proserpina/lindti
Киргизия, хр. Молдо-Тоо, 24-25.07.2017.




4. Diacrisia sannio ?ssp.
Киргизия, долина р. Западный Каракол 7 км В п. Суусамыр. 19.07.2017.


5. Helis_sp.
Киргизия, хр. Молдо-Тоо, 24.07.2017.


6. Убитый экземпляр ???
Киргизия, лев. борт ущ. р. Кичине-Каракуджур В перевала Долон, 3000-3200 м н.у.м. 29.07.2017.

Chionarctia pura (Leech, 1899) Развитие.
Самка China, Yunnan, Lijiang, июль 2017, в дальнейшем отложила яйца, из которых были получены гусеницы, выращенные на крапиве. Первые бабочки появились 20 сентября.

Картинки:

IMG_4993.jpg — (361.32к)   


IMG_4998.jpg — (459.26к)   


IMG_5091.JPG — (232.88к)   


IMG_5530.JPG — (243.33к)   


IMG_5543.jpg — (447.4к)   


IMG_5605.jpg — (393.86к)   


IMG_20170917_130556.jpg — (480.39к)   


IMG_20170919_215324.jpg — (281.81к)   

Добрый день! Есть пару вопросов по сахалинским медведицам. Правильно ли распределены самки Spilarctia lutea (Hufnagel, 1766) и Spilarctia seriatopunctata ([Motsulsky], 1861? В этом году прилетела все-таки Spilarctia obliquizonata (Miyake, 1910)?

Подскажите, пожалуйста, что это за лишайница?

Картинки:

587.JPG — (289.51к)   

Сергей, думаю что это Wittia sororcula, но могу и ошибиться.

Спасибо

Увы, KONI ошибся в определении. Это, насколько я знаю, светлая форма самки Katha depressa (=deplana). Фото такой самки есть у меня на сайте по лишайницам.

  Увы, KONI ошибся в определении. Это, насколько я знаю, светлая форма самки Katha depressa (=deplana). Фото такой самки есть у меня на сайте по лишайницам.

Но ведь этот вид не водится на Курилах, насколько я знаю?

Отчего же не водится? Сам ловил лично (Ивановский мыс) и опубликовал ещё в 1991 году в Japan Heterocerists' Journal: http://szmn.eco.nsc.ru/vvdubat/pdf/JHJ_161_182-187.pdf.
Также ловили Г.С.Золотаренко в 1968 г. и А.Л.Львовский в 1984 году в Алёхино. Там летает в конце июля - первой половине августа и, возможно, позже.

Уважаемый Владимир Викторович, пожалуйста, посмотрите чуть выше, правильно ли определены Spilarctia obliquizonata для Сахалина?

Да, это они. Кстати, по информации Е.А.Беляева, именно этот вид Волкова и Коновалова приняли за Lemyra jankowskii и указали для Кунашира. А вот нахождение Spilosoma urticae на Кунашире, сделанное Г.С.Золотаренко в 1968 г., подтвердилась недавними находками в Японии (данные Кишиды). Хорошо бы поискать её и на Сахалине по хорошо прогреваемым местам. Ольга, не затруднит ли Вас помочь мне достать для нашего Сибирского зоологического музея последние новые находки с Сахалина по бомбикоидам и волнянкам-медведицам? Буду очень признателен!

Спасибо за подтверждение, Владимир Викторович.
Сообщение отослала через данный сайт.

Phragmatobia amurensis japonica Rothschild, 1910
с Кунашира

Картинки:

DSC07582.jpg — (302.79к)   

Arctia caja phaeosoma (Butler, 1877) с Кунашира

Картинки:

DSC07601.jpg — (409.23к)   

Чем же, интересно, они отличаются от номинативов (я про двух последних)?

Не знаю, но в литературе так...

Orontobia murzini Dubatolov, 2005 самец
China, Yunnan, Deqen, h=4750m., июль 2017, Zhuk leg.
Бабочки активны при солнечной погоде, резво носятся по осыпушкам как мухи. Стоит солнцу зайти за тучку, тут же пропадают.

Картинки:

IMG_5022Orontobia_murzini_Dubatolov_2005.jpg — (211.25к)   


IMG_4537habitat_orontobia.jpg — (401.57к)   

Здравствуйте! У меня вопрос. Что это за вид? Это единственный экземпляр, прилетевший на свет в Андреевке, в Хасанском районе. Это какая-то мутация или это всё-таки какой-то вид? Прежде чем я додумался как засушить этого самца с раздутыми корематами, слегка подпортил брюшко и жёлтые волоски на трубке. Брюшко было белое, без тёмных полосок на сочленениях.

Сообщение было отредактировано Dark-f - 04.02.2018 19:04

Картинки:

Chionarctia_nivea_m_1.jpg — (521.86к)   


Chionarctia_nivea_m_2.jpg — (694.87к)   

  Здравствуйте! У меня вопрос. Что это за вид? Это единственный экземпляр, прилетевший на свет в Андреевке, в Хасанском районе. Это какая-то мутация или это всё-таки какой-то вид? Прежде чем я додумался как засушить этого самца с раздутыми  корематами, слегка подпортил брюшко и жёлтые волоски на трубке. Брюшко было белое, без тёмных полосок на сочленениях.

Это самец Chionarctia nivea.

А ПРиморский край теперь к Хабаровску приписали?

странно, что единственный именно в Андреевке. М.б., рановато ещё было. Во второй половине июля в 2006 г их было полно.

время самое то - видимо остальные не отклячили причиндалы и не привлекли внимание пытливого натуралиста

Palearctia rasa Saldaitis, Ivinskis & Churkin, 2000
China, Xinjiang, Karlik-Shan, h=2400m, июль 2016, Zhuk & lepidopterolog leg.
Бабочки летают днем в солнечную погоду, очень быстро и низко над землей. Самка была найдена сидящей на дороге, вокруг нее роилось около 4-5 самцов, привлеченных феромонами.

Сообщение было отредактировано Zhuk - 03.02.2018 19:49

Картинки:

IMG_2285Palearctia_rasa.JPG — (180.23к)   


IMG_2286Palearctia_rasa.jpg — (178.86к)   


IMG_0939habitat_rasa.JPG — (321.6к)   

  А ПРиморский край теперь к Хабаровску приписали?

Спасибо! Удивительная невнимательность с моей стороны. Сам удивился тому, что написал.

Kotbegemot, спасибо за ссылку на новый чек-лист Канады!
https://ebooks.pensoft.net/book/13218/annot...nada-and-alaska

Какие там дивные изменения в систематике некоторых родов медведиц! Время собирать камни? Рода Grammia теперь нет вовсе: все ушли в Apantesis. Зато, для Северной Америки появился род Chelis. А в род Arctia засунули много чего интересного... Короче, читаем, начиная со стр.332 и пишем новые этикетки

Немного комментариев к канадскому списку:
Есть системы объединителей, а есть системы дробителей. Здесь возобладала первая. То, что мной считалось Arctiini - теперь сделали один род Arctia. То, что мной считалось Micrarctiini - теперь сделали двумя родами. Это как в бабочках-зефирах: можно принимать японскую дробительную систему, а можно всё загнать в один род Thecla. И то, и другое имеет право на существование, важно чтобы группы были монофилетичными. И вся разница только в том, на каком уровне мы будем рассекать филогенетическое древо для выделения того, что будем принимать за роды. Ведь род, в отличие от вида, всегда субъективен. Если кому нравится использовать гигантские роды с большим числом не всегда близкородственных видов - это их право. Мне же представляется более удобным использование родов как группы наиболее близкородственных видов. К тому же, низведение медведиц и близких к ним групп (с общим признаком - наличие анальных желёз у самок) с нескольких семейств до одного подсемейства в Erebidae, естественно, потащило за собой и объединительные тенденции на уровне триб-родов. Использование ДНК-анализа на современном уровне даёт не всегда объяснимые (интерпретируемые) результаты, примеры - Brahmaeidae, Endromididae и их родственники, когда наличие общей морфологии противоречит ДНК-анализу. Поживём - увидим, как ситуация будет складываться далее. Я же буду использовать ту систему, что разработал сам.
Ещё одно замечание - странно, что при таком массовом объединении в Spilosoma s.lat. не внесли Phragmatobia. А то огромная межвидовая изменчивость гениталий в Spilosoma s.lat. полностью включает и этот род... Даже переходная группа есть - Praephragmatobia (strigatula и близкие виды).
Одно радует, американцы, в отличие от европейцев, признали ошибкой использование Eilema для своего вида. Европейцы до сих пор упираются, хотя по гениталиям Eilema caniolum кардинально отличается от всего, ранее относимого к этому роду (ну нет у него саккулюса в принципе! Который есть у всех остальных).

филогения Micrarctiini:
в 2009 году в Зоологическом журнале я опубликовал модель (подчёркиваю - только модель!) филогении Micrarctiini. Да, Neoarctia-Palearctia-Holoarctia-Chelis и, не исключаю, что также очень близкие между собой Hyperborea и Micrarctia s.str. - однокоренные таксоны. Так что грубой ошибки в их объединении нет. Apantesis и Notarctia - также однокоренные. Но мне непонятны причины включения в эту же группу Grammia-Holarctia. У Grammia (включая Holarctia) уже появляется небольшая гарпа, полностью отсутствующая у Apantesis-Notarctia, но которая значительно увеличивается у Diacrisia-Rhyparioides-Rhyparia. Среди других Micrarctiini гарпы, насколько помню, нет. Так что за одним небольшим случаем, система не является некорректной. Я бы рекомендовал не считать Grammia одним родом с Apantesis.

Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 09.02.2018 13:56

  филогения Micrarctiini:
в 2009 году в Зоологическом журнале я опубликовал модель (подчёркиваю - только модель!) филогении Micrarctiini. Да, Neoarctia-Palearctia-Holoarctia-Chelis и, не исключаю, что также очень близкие между собой Hyperborea и Micrarctia s.str. - однокоренные таксоны. Так что грубой ошибки в их объединении нет. Apantesis и Notarctia - также однокоренные. Но мне непонятны причины включения в эту же группу Grammia-Holarctia. У Grammia (включая Holarctia) уже появляется небольшая гарпа, полностью отсутствующая у Apantesis-Notarctia, но которая значительно увеличивается у Diacrisia-Rhyparioides-Rhyparia. Среди других Micrarctiini гарпы, насколько помню, нет. Так что за одним небольшим случаем, система не является некорректной. Я бы рекомендовал не считать Grammia одним родом с Apantesis.

Владимир Викторович, большое спасибо за комментарии. До спилосом и прочих у авторов, видимо, еще руки не дошли Что до новаций в систематике, то ладно бы они С.Америкой ограничились, но ведь явно уже и к нам в Палеарктику полезли через Arctia и Chelis... И как жить с двумя разными систематиками? Ведь так скоро и понимать друг друга перестанем

Как я уже написал выше, в систематике главное - монофилия групп. Но филогенетическое дерево можно разрезать на роды на одном уровне, а можно - выше или ниже. Такие системы будут с разными родами, но все они останутся объективными. Так что та или иная трактовка монофилетических родов в сторону укрупнения или дробления - не является ошибкой, а принимается существующей в данное время модой. Поэтому не надо обращать внимание на такие различия в родах и понимать, что наука развивается и в конце концов придёт к более-менее устоявшемуся виду. Но я не надеюсь дожить до этого очень далёкого времени...

Другой вопрос - американцы не доисследовали и другие группы, например, Virbia поместили в Arctiini вслед за Arctia s.lat. А у них палочковидные вальвы (с редукцией базальной части вальвы), но несколько длиннее, чем у Ocnogyna s.str. Так что на мой взгляд, это вполне типичные Spilosomini, вот только одно отличие - у них есть суперункус.

В общем, будем ждать второе издание Каталога чешуекрылых России. И в коллекцию виды можно ставить по нему. Но и он не избежит модных нововведений - там будут Erebidae вместо Lymantriidae-Arctiidae-Syntomidae и части Noctuidae.

vvdubatolov, а Вы не нойте и берите на вооружение систему Большакова. У него Lymantriidae и Arctiidae обоснованно остаются семействами, а про уродца "Erebidae" сказано, что его надо делить на ряд семейств.

Nemov, я в первый раз слышу, что Большаков является признанным специалистом по семействам бабочек. "Системы Большакова" для семейств бабочек не существует в принципе, есть только личное мнение Большакова, какие семейства он принимает, а какие - нет, без какого-либо внятного объяснения. Система Кузнецова-Стекольникова - да, есть. Да и там, где я печатаюсь по систематике, про Большакова никто и не слышал. А вот обязательное требование использовать современную международную систему семейств - есть. Прошу не повышать градус дискуссий и посты писать в вежливом тоне.

  vvdubatolov, а Вы не нойте и берите на вооружение систему Большакова. У него Lymantriidae и Arctiidae обоснованно остаются семействами, а про уродца "Erebidae" сказано, что его надо делить на ряд семейств.

Ты кто, мил человек? Занятно, что некто указывают Дубатолову про его взгляды на медведиц. Читайте литературу. Странные формулировки "не нойте...". Вы уважайте профессионалов. За одно это Вас надо забанить года на три.

  Nemov, я в первый раз слышу, что Большаков является признанным специалистом по семействам бабочек. "Системы Большакова" для семейств бабочек не существует в принципе, есть только личное мнение Большакова, какие семейства он принимает, а какие - нет, без какого-либо внятного объяснения. Система Кузнецова-Стекольникова - да, есть. Да и там, где я печатаюсь по систематике, про Большакова никто и не слышал. А вот обязательное требование использовать современную международную систему семейств - есть. Прошу не повышать градус дискуссий и посты писать в вежливом тоне.

С таким же успехом можно сказать, что "системы vvdubatolovа" по медведицам не существует, есть только его личное мнение, которое "международное сообщество" должно в обязательном порядке не признавать. Ничего Вам это не напоминает? Эх, vvdubatolov. Нет у Вас никакой решимости защищать свои взгляды. Если здесь вы еще храбритесь, то перед "международным сообществом" сольетесь. Впрочем, я буду рад и искренне извняюсь, если ошибусь.

Nemov, вот здесь Вы глубоко ошибаетесь. На морфологических признаках медведиц я много лет назад, начиная с конца 80-х годов (первая работа - определитель родов медведиц гор южной Сибири по гениталиям) выстроил, а позднее доработал и опубликовал филогенетические модели Callimorphini (в общих местах вполне совпавшими с опубликованными ранее, но включающими не все роды группы), Arctiini, Micrarctiini. И опубликовал в настоящих рецензируемых журналах. Вот только модель по Spilosomini дал только в автореферате, слишком большая группа оказалась, да и во многих родах гениталии самок до сих пор не известны. Так что изучайте матчасть, прежде чем утверждать, что моей системы медведиц нет. А "международное сообщество" из всего этого признаёт только то, что не противоречит их мнению. И ссылаются на меня в тех случаях, когда американцы, например, не соглашаются с западноевропейцами.
"Системы семейств бабочек по Большакову", повторяюсь, НЕТ! Оформленной в виде научных работ с набором доказательств. Последняя российская система семейств всех бабочек, опубликована Кузнецовым и Стекольниковым. Основана на морфологии мышц гениталий. Но данные ДНК анализа перечеркнули всё это и теперь, хотите Вы или нет, существует только данная международная система, на которую уже сменил свою рубрикацию и Zoological Record. Для международных журналов по систематике других систем уже не существует. Всё! Поезд ушёл! Другие мнения никого не интересуют.
Как я уже писал несколько раз - нет никакой принципиальной разницы в системах, режущих филогенетическое древо чуть выше или ниже. Поэтому я не могу считать себя противником того, что опубликовано в канадском каталоге, кроме одного спорного случая с Grammia/Apantesis. Это то, что Вы никак не хотите понять.
Да, мне приходится в статьях в международных журналах писать: Lepidoptera, Erebidae, Arctiinae, но систему родов я всегда применяю ту, к которой пришёл сам. Можно, конечно и эребид поделить на разные семейства - Lymantridae, Arctiidae, Erebidae s.str., какие-нибудь "Herminiidae" и т.п., но принципиальной разницы уже НЕ БУДЕТ! И никто в мире это делать не будет.

Владимир Викторович, не надо что-то кому-то доказывать, Вы всё, всем и давно уже доказали своими работами не надо метать бисер перед свиньями или на новый лад - "не кормите тролля"

Разряжаю обстановку по теме.

Стадии развития медведицы Spilarctia obliquizonata (Miyake, 1910) на Кунашире

Самка собрана 22.07.2017
Грену отложила 22.07.2017
Гусеницы вышли 28.07.2017
Куколки 21.08-26.08.2017
Имаго вышли 7-20.09.2017

Интересно то, что черная перевязь на передних крыльях у появившихся бабочек слабо развита. Может сказались условия содержания, гусеницы развивались на Курилах, на Урале, а заканчивали развитие в Астраханской области, где влажность 15-20 процентов, в отличие от 100 процентной влажности на их родине. Кормил одуванчиком и подорожником.

Картинки:

DSC03448.JPG — (286.84к)   


DSC03568.JPG — (278.78к)   


DSC03580.JPG — (301.75к)   


DSC03674.JPG — (291.77к)   


DSC03776.JPG — (296.98к)   


DSC03817.JPG — (296.33к)   


DSC03906.JPG — (297.31к)   


DSC03907.JPG — (299.06к)   


DSC03909.JPG — (287.83к)   


IMG_20170822_000609.jpg — (285.22к)   


DSC06785.JPG — (319.38к)   


DSC06787.JPG — (296.46к)   

  Владимир Викторович, большое спасибо за комментарии. До спилосом и прочих у авторов, видимо, еще руки не дошли  Что до новаций в систематике, то ладно бы они С.Америкой ограничились, но ведь явно уже и к нам в Палеарктику полезли через Arctia и Chelis... И как жить с двумя разными систематиками? Ведь так скоро и понимать друг друга перестанем 

Возвращаясь к теме... Похоже, уши систематики чек-листа Канады растут откуда-то отсюда:
http://sci-hub.tw/10.1111/j.1365-3113.2011.00607.x
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12194/full

Тундрану и субнебулозу (родовые названия писать уже боюсь ) опять разделили на два вида... Менетрие, по их мнению, не питается, раз уж ее из каллиморфин в арктии перенесли... Ну и т.д. и т.п.
Кто такие Arctia caja A и Arctia caja B? Parasemia plantagignis A и, соответственно, В?

Кто-нибудь из профессионалов может доступным для любителей языком объяснить значение цифр на филогенетическом дереве, какие различия в цифрах считаются существенными для выводов и как эти различия обосновываются? Или, уж, дать ссылку на источники в Сети, разъясняющие на понятном уровне все эти изыскания молекулярщиков?

Сообщение было отредактировано mikee - 11.02.2018 23:45

Картинки:

_____________________.jpg — (327.29к)   

Spilarctia obliquizonata (Miyake, 1910)

Сообщение было отредактировано Alexanor - 13.02.2018 17:51

Картинки:

DSC07628.jpg — (343.07к)   

Chionarctia nivea (Ménétriès, 1859)

Картинки:

DSC07636.jpg — (357.84к)