Предложение по сайту

Сообщество и Форум → Обсуждение сайта → Предложение по сайту

Страницы: 1 2 3

28.10.2015 20:15, Иван Тисленко

Анатолий, на данный момент то, что Вы предлагаете практически реализовано, по-моему пока вполне достаточно. Мне кажется, что не очень хорошо с коллекционными фото. В отличие от природных снимков их можно делать с высочайшим качеством и разрешением (см., например, на сайте ЗИН). Ограничения по разрешению на сайте не позволят выложить их во всей красе. Кроме того, традиционно "коллекционные" фото выкладывают в вертикальной ориентации, что еще более ухудшает их качество.

28.10.2015 20:40, Евгений Комаров

Ну и я еще добавлю. Анатолий, Вы из моего замечания по поводу "сухого" экземпляра ТАКУЮ проблему вывели ... Всего лишь шла речь о неудачности термина и его замена на "коллекционный" МЕНЯ вполне устроила. Зачем проводить отбор по каким-то еще признакам, не очень понимаю. Важно, что вид вживую (абсолютно без разницы, постановочный кадр или естественно пойманный фотографом) и экземпляр высушенный в коллекции выглядят существенно по разному, большинство в первую очередь по окраске. Вот это значимо для иллюстрирования вида. Поза, фон и прочие характеристики интересны, но это уже за пределами иллюстрирования внешнего вида. Ну извините, какая разница, хороший снимок жука (бабочки) на поляне или в садке в комнате? Это как-то влияет на использование фото для опознания вида? Поэтому просто не понимаю развернутую Вами здесь дискуссию по поводу целей отбора. Я, например, пользуюсь отбором только по таксономическим группам, а как (исключая качество снимка) и где снято, мне не очень важно. Поэтому в моем понимании, цель отбора фото - найти изображения интересующего вида. А указаний на два параметра (живой экземпляр и сухой в коллекции) достаточно вполне.

28.10.2015 20:50, Евгений Комаров

Иван, согласен с Вами, что пока на сайте размер фото недостаточен для демонстрации возможностей современной макросъемки, пример фотографий с сайта ЗИН бесспорно призывает "стремиться к вершинам" (наряду со снимками Макарова и ряда других авторов, там, кстати, есть и крайне неудачные снимки, высокое разрешение которые не спасает), но, как я понимаю, пока технические (да и финансовые) возможности не позволяют. Вот здесь http://carabidae.org/gallery ограничения те же, но качество вполне за счет отбора и размещения фото высокого качества. Тут тоже есть дилемма - иллюстрирование как можно большего количества видов, или, в ущерб количеству, размещение только высококачественных снимков. ИМХО, истина посредине.

28.10.2015 21:14, Евгений Комаров

Ну, это уже дело автора фото. Если он считает, что качество его снимка страдает при ограничении 800 пикс. по вертикали, кто мешает выложить в горизонталь на 1200. Вот только таких коллекционных снимков здесь пока очень мало. Я сам сомневался, стоит ли выкладывать то, что выкладываю сейчас из своей коллекции (древние снимки мыльницей более чем десятилетней давности, да еще и изначально уменьшенные для своей БД). Но решили, что пока лучше хоть что-то. Будут более качественные, это можно будет убрать.Съемка (качественная) коллекционных экземпляров - занятие медленное и трудоемкое. Даже если не делать послойные фото с использованием микроскопа (речь идет в первую очередь о мелких жуках), то все равно жука нужно обезжирить (очистить), иногда перерасправить, поставить свет, штатив и прочая ... Это штучная работа, требующая огромных затрат времени даже при наличии всей необходимой техники.

28.10.2015 21:20, Евгений Комаров

Насчет "политики". Меня тоже несколько смущает обилие снимков одних и тех же видов, снятых в одном и том же регионе. Смысла особого не вижу, но и ограничений никто не устанавливал. Расчет на здравый смысл. Я исхожу из того, что если снимков этого вида на сайте нет, к примеру, из Н-ской области, то могу такой снимок разместить, даже, если их там уже десяток. Ну а если из этого региона уже 5-10 опубликованы, то зачем? Возможно, в перспективе, стоит какие-то ограничения и ввести.

28.10.2015 23:18, Ирина Никулина

Иван, по поводу основной и дополнительной галереи. Не могу найти, в какой теме это подробно обсуждалось (а возможно, это было в новостях сайта), но такое разделение как раз и задумывалось Петром, чтобы в галерее не было «обилия снимков одних и тех же видов, снятых в одном и том же регионе», как написал Евгений. Планировалось в основной галерее оставить только качественные фото с разных точек, наиболее удачно и полно иллюстрирующие характерные особенности вида и все стадии. Критерии отбора фото для основной галереи не раз обсуждались. При этом пользователи будут иметь возможность просматривать фото и из дополнительной галереи. Вот это и опробовано на махаоне. Со временем, думаю, это будет сделано и с др. таксонами. А здравый смысл – да, согласна, нужно включать, чтобы не загружать НЕкачественные фото к тем видам, где достаточно качественных. Это имеет смысл только в случае отсутствия фото к виду вообще, или для новой для сайта точки, или для редких видов, фото к которым вообще трудно сделать в природе. Сама иногда так делаю (раньше даже поясняла почему :) https://insecta.pro/ru/gallery/23764 ) Бывает и так, что те 5, которые уже загружены для точки, заведомо худшего качества или меньшего размера.

29.10.2015 0:08, Петр Храмов

Прошу пояснить, зачем нужны фотографии жуков, которые не уместятся на 1 экран Full-HD монитора/телевизоара. Если ради фрагментов, то прошу пояснить, почему (если фрагмент и правда нужен, например, для иллюстрирования отличительного признака) его не загрузить отдельным снимком именно как фрагмент. Если что, я без стёба. Правда не понимаю.
Технических же проблем на стороне сайта с тем, чтобы были фоты более крупного максимального размера (по сравнению с теперешним) я не наблюдаю. То, что тырить будут чаще — это да. Ну и грузиться тормознее на медленном тырнете...

29.10.2015 0:38, Василий Феоктистов

Пётр, для коллекционных жуков практически всегда делается вертикальный снимок. Это общепринятая практика.
Связываю это с тем, что и в коллекционных коробках они стоят обычно вертикально.
В этом случае и фото всегда по высоте больше чем по ширине.
Даже с моей древней мыльницы фото, если жук крупный, получается много больше в пикселях по высоте, чем принятый размер на сайте и приходится уменьшать.
А телеку по моему по барабану какое фото: вертикальное или горизонтальное. Всё равно должен подогнать под себя :)

29.10.2015 12:30, Петр Храмов

Василий, так без разнице же, по высоте, не по высоте. Все равно в телевизор оно не влезет.
Иван, про 4К — дело не в экзотике. Дело в статистике. Вот Full-HD сейчас уж сто лет как не экзотика. Знаете, сколько на сайт ходит с меньшим разрешением, чем Full-HD? Почти 80%. А, например, 1280 пользуют народа не меньше, чем тот же самый Full-HD. Такая вот незамысловатая статистика по сайту за последний квартал.
По уму, думаю, нужен просто еще один размер делать на будущее. Т.е. лепить крупные (практически без ограничений) фоты не вместо теперешнего размера, а кроме него. Со временем сделаю такую возможность.

29.10.2015 14:14, Фёдор Овечкин

По последним репликам Анатолия и Петра думаю важно уточнить, что имеются ввиду не только о снимки коллекционных образцов, но и из природы. Например, имеется качественный снимок по длине примерно 3000 пикселей и он уже загружен на сайт, а перед этим уменьшен до, скажем, 1280 или 900 пикселей по длине с целью сохранения качества. Важно, чтобы имелась возможность перезагрузить этот же снимок с большим разрешением тогда, когда это станет технически возможно.

12.01.2016 14:49, Евгений Комаров

Вот еще было бы наверняка весьма интересно в перспективе иметь возможность видеть статистику по надвидовым таксонам до отрядов включительно. Имею в виду следующее: открываем/выбираем отряд/семейство/род и можем видеть число имеющихся на сайте таксонов низшего ранга - семейств/родов/видов. Ну и заодно сколько из них проиллюстрировано. Как это визуально реализовать - вариантов масса, а как технически, надеюсь не очень сложно?

31.01.2016 13:20, Юрий Семейкин

Пётр ! А нельзя ли в снимках автора по Hemiptera сделать разделение по клопам и цикадам ? Для пробы (удобно будет или нет). А то, когда снимков не один и не два и хочешь скинуть к примеру клопа и начинаешь просматривать свои скинутые снимки, а в глазах рябит то начинается гадание СКИДЫВАЛ- НЕ СКИДЫВАЛ. В результате образуются дубли. Просто удобнее просматривать собственные, скинутые снимки, -Экономя тем самым время..

Страницы: 1 2 3

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.