Genus Parnassius

https://pp.userapi.com/c846418/v846418291/2...gMxjrYYAzbs.jpg

Аполлониус
https://pp.userapi.com/c850416/v850416214/4...S9LWbasWZUU.jpg

Неизвестный парнас с Долона. Возможно дельф. ждём выхода.

Картинки:

DSC05844.JPG — (281.1к)   

Новый мой гибрид!
apollonius (f) X apollo (m)
Как понимаю, в природе эти товарищи не встречаются.

Картинки:

67772145_10157375811413674_384262005189509120_n.jpg — (121.86к)   


VVrEcGLpAbM.jpg — (295.87к)   


_____.jpg — (300.83к)   

самка вышла

Картинки:

DSC06091.JPG — (299.03к)   

тем временем в Пензе.

Картинки:

______.jpg — (296.67к)   

вот из последнего

Картинки:

DSC06106.JPG — (288.86к)   


DSC06145.JPG — (293.72к)   

https://www.youtube.com/watch?v=NyqLLXQe2n8

Японский энтомолог обратился ко мне: "Why is Mr. Shleyenkov?" К нему попали бремери с прилагаемой этикеткой. Кунаширские... Он не верит в их существование на Кунашире и просит свести с ловцом или хотя бы узнать: существует ли такой реально. Кто знает что? Спасибо за информацию.

Первый раз слышу.

Есть там такие)
В аннотированном каталоге насекомых дальнего востока России, 2016 приводится для Южных Курил как Parnassius bremeri nipponus Kreuzberg, 1992

Сообщение было отредактировано Alexanor - 04.02.2020 22:02

Нет бремеров ни на Курилах, ни на Хоккайдо. Скорее всего, это этикетки К. Водянова.

Сообщение было отредактировано saurodata - 31.01.2020 20:55

https://abs.pensoft.net/article/55925/
Я думаю, что это самая прекрасная находка аполлонов с времени описания Давыдови. Огромное спасибо Юрию за его самоотверженнную работу.

вот и они, красавцы. Всем коллегам, кто работал над статьей огромное спасибо!
нижний ряд нормальные арктикус.

Картинки:

Figure_04.jpg — (304.15к)   

Я думаю, что это самая прекрасная находка аполлонов с времени описания Давыдови.

Хорошая шутка. Смешно.

  Хорошая шутка. Смешно.

А в чём сарказм?

видимо нет красного просто))))
а так это даже круче в чем-то. Думаю, что давыдови уже есть с тысячу штук в коллекциях, а этого никогда не соберут более сотни

  А в чём сарказм?

Одно дело -- когда нашли совершенно неоспоримо хороший вид в неплохо облазанной Киргизии.

Другое -- когда с нового хребта, на который до этого не ступала нога энтомолога, описывается подвид "вида", скорее всего являющегося лишь экстремально мордорской формой (именно формой, не подвидом) тенедиуса с гор полюса холода.

Хороших продаж авторам! Лох и деньги должны расстаться.

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 03.09.2020 02:39

А ведь Влад прав. И почему я раньше не проверил эту пару? Различий намного меньше, чем надо. Это все один вид, и это очевидно.

  

А ведь Влад прав. И почему я раньше не проверил эту пару? Различий намного меньше, чем надо. Это все один вид, и это очевидно.

Ясно дело! Вот молекулярные различия между P. davydovi davydovi и P. davydovi risto, наверное, выходят за грани межвидовых.

Сообщение было отредактировано saurodata - 03.09.2020 18:04

  Одно дело -- когда нашли совершенно неоспоримо хороший вид в неплохо облазанной Киргизии.

Другое -- когда с нового хребта, на который до этого не ступала нога энтомолога, описывается подвид "вида", скорее всего являющегося лишь экстремально мордорской формой (именно формой, не подвидом) тенедиуса с гор полюса холода.

Хороших продаж авторам! Лох и деньги должны расстаться.

Это, простите за мою неосведомленность, какой? Кроме davydovi?? Битый jacobsoni? Или staudingeri, который hunza?? А может быть autocrator, которого там больше никто не ловил в местности, где отсутствуют кормовые растения??? Заранее буду очень признателен за разъяснения.

Да и паратипы risto не за спасибо отдавались =))))

Сообщение было отредактировано saurodata - 03.09.2020 18:37

  Это, простите за мою неосведомленность, какой? Кроме davydovi??

Речь шла именно и только про davydovi.

А ведь Влад прав. И почему я раньше не проверил эту пару? Различий намного меньше, чем надо. Это все один вид, и это очевидно.

Ты еще corybas/bremeri посмотри!

  

А ведь Влад прав. И почему я раньше не проверил эту пару? Различий намного меньше, чем надо. Это все один вид, и это очевидно.

а Вы так для всех таксонов видовую идентификацию проводите? меньше 2% - один вид, больше - разные виды?

  Ты еще corybas/bremeri посмотри! 

Так их уже Todisco & Co посмотрели =)))

  Речь шла именно и только про davydovi.

Тогда понятно. А то я уже подумал, что все виды, описанные в последнее время из Киргизии bona species.

Когда внешние различия хорошо видит и человек с очень плохим зрением, то все научные штучки (гениталии, СОІ) уходят для коллекционеров на второй план. И вид Parnassius arcticus, останется в коллекциях. Не один коллекционер, у кого он есть, не будет переписывать этикетки на Parnassius tenedius . Можно написать кучу статей доказывая видовую несостоятельность,ссылаясь на то, что ни кто не видел. но люди будут верить своим глазам.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080...1.2008.10697541

  Когда внешние различия хорошо видит и человек с очень плохим зрением, то все научные штучки (гениталии, СОІ) уходят для коллекционеров на второй план. И вид Parnassius arcticus, останется в коллекциях. Не один коллекционер, у кого он есть, не будет переписывать этикетки на Parnassius tenedius . Можно написать кучу статей доказывая видовую несостоятельность,ссылаясь на то, что ни кто не видел. но люди будут верить своим глазам.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080...1.2008.10697541

Оригинальный и суровый взгляд на проблему! Да, коллекционерам только волю дай...

  Когда внешние различия хорошо видит и человек с очень плохим зрением, то все научные штучки (гениталии, СОІ) уходят для коллекционеров на второй план. И вид Parnassius arcticus, останется в коллекциях. Не один коллекционер, у кого он есть, не будет переписывать этикетки на Parnassius tenedius . Можно написать кучу статей доказывая видовую несостоятельность,ссылаясь на то, что ни кто не видел. но люди будут верить своим глазам.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080...1.2008.10697541

Основываясь на этом прекрасном утверждении, можно очень далеко пойти. Например, обозначить приведенных бабочек как два разных вида. Хотя это не так =).

Слава Аллаху, науку не делают коллекционеры. Хотя в парнассиологии их прессинг весьма велик, но есть люди, которым до него нет дела.

  Тогда понятно. А то я уже подумал, что все виды, описанные в последнее время из Киргизии bona species.

А что, таких больше чем один? Поделитесь сокровенным знанием, любопытно.

  а Вы так для всех таксонов видовую идентификацию проводите? меньше 2% - один вид, больше - разные виды?

Не для всех.
Но для парнасов в силу островного эффекта этот принцип очень хорошо работает. Почтайте хотя бы статью Лухтанова с соавторами от 2016 года про аполлонов группы delphius, там про это неплохо написано.

  Это, простите за мою неосведомленность, какой? Кроме davydovi?? Битый jacobsoni? Или staudingeri, который hunza?? А может быть autocrator, которого там больше никто не ловил в местности, где отсутствуют кормовые растения??? Заранее буду очень признателен за разъяснения.

Да и паратипы risto не за спасибо отдавались =))))

За разъяснениями, очевидно, надобно ко мне обращаться, а не к нему.

Только вам я ничем не обязан. Будет желание меня проверить - поезжайте в Киргизию. Поищите. Может, и повезет. Если кто-то где-то не нашел того, что кто-то нашел до него - значит, не там искал. Или не тогда. Или и то и другое вместе. Не допускаете такого варианта?

Тем, кому это было интересно, приехали и посмотрели. И половили кое-что из того, о чем вы так тут сокрушаетесь. Но для того, чтобы это случилось, надо иметь несколько более позитивный настрой.

Эх, всегда поражался склочности энтомологов. Поймал Юра Бережной в супер крутом месте хорошего зверя, которого бы японцы сразу описали как новый вид, сделали мы неплохую статью, долго и очень усидчиво делали ее. Все не так. И таксон херовый, и место не то... Сами сгоняйте на Корякское нагорье, поймайте там что-то хорошее, потом качественно это обработайте. Радоваться надо, что фауна нашей огромной страны становится более изученной. Сейчас делаем работу по всем бабочкам Момского хребта. Ну и так еще по мелочам. По коссидам.

https://nauka.tass.ru/nauka/9422243
https://rg.ru/2020/09/10/reg-dfo/v-iakutii-...j-babochki.html

  https://nauka.tass.ru/nauka/9422243
https://rg.ru/2020/09/10/reg-dfo/v-iakutii-...j-babochki.html

Здорово, конечно, но журналисты как всегда оказались "на высоте". На фото к статье совсем неарктикус изображён, кажется...

  Эх, всегда поражался склочности энтомологов. Поймал Юра Бережной в супер крутом месте хорошего зверя, которого бы японцы сразу описали как новый вид, сделали мы неплохую статью, долго и очень усидчиво делали ее. Все не так. И таксон херовый, и место не то... Сами сгоняйте на Корякское нагорье, поймайте там что-то хорошее, потом качественно это обработайте. Радоваться надо, что фауна нашей огромной страны становится более изученной. Сейчас делаем работу по всем бабочкам Момского хребта. Ну и так еще по мелочам. По коссидам.

Рома, это просто зависть иностранца, не обращай внимание

Дела отвадили меня от форума, как и его «блэкаут» с фото, но вот дошёл слух о… И с опозданием, но – отвечу. Не находили серьёзных генетических различий до последних дней между серой и чёрной вороной, но считали их видами. Наконец, нашли: https://elementy.ru/novosti_nauki/432277/Ge...idoobrazovaniya. А почему считали видами? А по разнице в окраске, голосу и другим признакам. Так и тут:
– имаго тенедиуса и арктикуса сильно различаются рисунком и размерами (оцените на фото);

– различаются гусеницы: у тенедиуса они с оранжевыми круглыми пятнами, арктикуса – бледно-жёлтыми вытянутыми;


– радикально различны у этих видов биотопы: тенедиус живёт на равнинах и в низкогорьях в местах с «вздыбленной» почвой (большой любитель свалок!), арктикус – в высокогорьях, на осыпях;


– различны кормовые растения.


Различий больше, чем у этих ворон!
И – кто сказал, что генетический анализ для тенедиуса и артикуса был более корректен, чем в данном орнитологическом случае?!
Будет перепроверка по паре тенедиус-арктикус, с применением новых методов, за что возьмётся один из ведущих энтомологов-генетиков. О результатах сообщу.

Всем критикам - почитайте про эволюцию митохондриальных генов и что бывает с COI. Довольно глупо выносить решение - "вид-не вид" - только по процентам дистанций, как и приплетать сюда коммерцию. Ребята описали "честный" подвид, в отличие от большинства постыдной писанины которая выходит по парнассам в наше время. Проведена большая работа, придраться не к чему.

  

«О сколько нам открытий чудных…»
«Есть многое на свете, друг Горацио…»

Какие удивительные баталии!
Что принципиально изменится в этом мире, если тенедиус и арктикус окажутся одним видом?
Солнце не взойдет? «Земля налетит на небесную ось»? Хороший подвид станет плохим? Замечательная точка перестанет быть таковой?
Или арктикус – это «круто», а тенедиус – «отстой»? Или арктикус – это пропуск в элитный клуб? Или это «дело чести, славы, доблести и геройства»?
Почему, когда на основе данных генетики описываются новые виды, это воспринимается буднично, когда же складывается обратная ситуация, поднимается вселенский плач, и «дистанция не та», это «полувиды», это «здесь не работает». Так нельзя. Это ненаучно. Это взгляд художника. Так вижу!
Значит, надо выбросить генетику на свалку истории, как «проститутку империализьма» и вернуться к подсчёту количества «коготков» и длины «гвоздиков», коли не нравится процент дистанции. Прибавит ли это нам понимания? Не думаю.