13-е, пятница, полнолуние... началось

Сообщество и Форум → Курилка. О насекомых → 13-е, пятница, полнолуние... началось

PlazmaGoD, 31.12.2005 12:43

Уважаемые энтомологи читали ли вы данную статью?! Гребенников
Прошу высказаться кто что думает.
Всех с наступающим 2006 годом!

Я всегда относился к Гребенникову с уважением и не вижу причин ему не доверять. С другой стороны, если бы он начал с обнародования технических деталей, а не с написания научно-популярной книги, фактов было бы куда больше. актически, приведенная информация не дает никаких веских свидетельств в пользу его теории и разработок; он не привел даже тот "необычный вид", с которого все началось! При том, что он умер, скоро обо всем этом все забудут. А проверить, по причине отсутствия схем, нельзя. Опыты, помещенные в конце - это несерьезно, он должен был помнить о том, что физика - царица всех естественных наук, и без регистрируемых приборами (существующими или созданными самим изобретателем) эффектов никакое открытие такого рода и масштаба не может и не должно быть признанным.

01.01.2006 6:35, PlazmaGoD

Я переписывался с Чередниченко и вот его цитата:
Вопрос по антигравитации у насекомых требует экспериментального подтверждения независимых исследователей. Это можно сделать очень просто. Определять анизотропию массы надкрыльев у разных насекомых. Если такая анизотропия обнаруживается, должна быть изучена наноструктура и проведены эксперименты с композитными материалами на основе подобной наноструктурной организации.
Как определить анизотропию массы. Возьмите надкрылья разных насекомых, положите из на точные демферные или электронные весы и измерьте массу с тосностью до dm/m порядка 10^-3.
Потом переверните надкрыльник другой стороной и повторите взвешивание. Если будет наблюдаться дефект массы, зависимый от положения взвешивания, то структура надкрыльника создает вектор нескомпенсированной силы, направленной против (или по) вектору гравитационного поля.
Но я думаю, что подобный эффект болжен быть активным, т.е. наблюдаться у живых насекомых, а не у ампутированных надкрыльев. Структура надкрыльев требует какой-то эфирно-энергетической накачки биополями живого организма.
Эксперименты Гребенникова со свежескошенными стеблями злаковых, которые отталкиваются друг от друга и потом со временем теряют этот эффект подтверждают роль активной биополевой накачки.

Так что господа энтомологи у кого есть такая возможность - дерзайте и возможно перевернёте представление о современном мире! Мне вот что ещё интересно есть же ещё профессиональные энтомологи с большим стажем. Ну наверняка они с чем то подобным должны были встречаться.

06.01.2006 18:35, Wolf

Здоровый скептицизм подсказывает, что подобные "открытия" не реальны. Это из серии рассуждений о летающих тарелках, инопланетянах, философском камне. На форуме в Беседе довольно подробно обсуждались вопросы того, что не относится к науке. С моей точки зрения (при опыте общения с такими людьми, увлекающимися паранормальными явлениями) как антигравитация у насекомых, так и полеты на антигравитационной платформе - физически не реальны. В приведенных ссылках нет ни одного серьезного описания. Лептонные поля, телекинез, полтергейст – из области не науки, в них в большинстве подвизаются жулики или не критически относящиеся к результатам и заблуждающиеся люди. Кто-нибудь видел антигравитационную платформу? Любой из антигравитационных эффектов настолько бы перевернул мир, что моментально был бы подхвачен, если были бы в нем хоть ничтожные доли процента от рассказанного. И вообще верно отмечено, что проверять можно сообщенное в статьях, а не в форме вольного изложения без деталей. Вы же по фантастическим книжкам эксперименты не ставите? Или взвесьте уж жука - неужели ни у кого весов нет?

07.01.2006 1:16, sealor

Dracus,
Ну ладно, инертность мышления и прочее- это конечно вредно, но дело не в этом.
В конкретном случае получается вот что- есть теория, но нет практики, нет конкретной методики для воспроизведения следствий этой теории. Вот в чем проблемма! Была ли построена другая такая платформа, другими людьми? Если этого нет, то даже факт реального существования этой платформы- не важен. Я например не сомневаюсь, что возможно многое, другой вопрос- как?

А вы сами ставили хоть один из опытов Гребенникова? Ведь они довольно простые, и там есть такие, гда мало субьективного, например, с вращением пирамидки.
Если да, то какой результат?

07.01.2006 14:04, Dracus

Ставил. Результаты положительные, хотя и, на мой взгляд, послабее указанных им. Но этому есть объяснение - сам Гребенников проводил свои опыты (большинство из них) на природе, а не в городе, где все фонит слишком сильными электромагнитными полями.
Насчет летающих тарелок - товарищи, объяснения могут быть самые разные, но уж их существование - это факт. Слишком много свидетелей, отмахиваться от них - это есть самое натуральное проявление научной инертности. То, что на всех малообъяснимых вещах наживаются шарлатаны и "торсионники", не должно заставлять науку отворачиваться от этих вещей вообще. Церковь во времена Коперника давным-давно все "объяснила" по устройству мира, но ведь он не отступил! По поводу лептонных полей - любой физик вам скажет, что они существуют, это следует из квантовой механики. Кроме того, Wolf, вы так и не аргументировали свою позицию "Антигравитация у живых существ - нереальна".
Потом - неужели Вы думаете, что такое открытие не осталось незамеченным прежде всего спецслужбами? Конечно, списать на них все всегда можно, но я этого и не делаю, а просто хочу напомнить, что игнорировать их нельзя.
Весов действительно нет.

А вообще, данное обсуждение уже выходит за рамки форума "Энтомология" и molbiol вообще (если только не свести его к вопросам антигравитации у насекомых).

07.01.2006 23:27, Wolf

Согласен, что спор выходит за рамки форума "Энтомология".
Летающих же тарелок, как и лептонных полей - нет. Лептоны - электроны, мюоны и тау-частицы, обладающие зарядом. Лептонные поля от тел легко было бы зафиксировать гальванометром, это было бы электромагнитное поле.
Общался я с ярыми представителями УФОлогии и нетрадиционных направлений - ничего, с моей точки зрения, нет в них. Эксперименты невоспроизводимы. Сам занимаюсь биофизикой, поэтому и не вижу упомянутых явлений, а другие об'яснения.
Поскольку на форуме "Беседа" уже довольно долго были разбирательства на тему науки-нетрадиционной науки и споры не привели к улучшению отношений, не хотелось бы переходить к ним здесь. Не против?

Давйте попробую изловить жука и померить его массу в разных положениях (до 0.01 мг). Какие простые опыты посоветуете и какие у вас получались?

08.01.2006 0:14, Dracus

Согласен, ни к какому результату мы тут не придем, однако позволю себе все же напомнить вам, что к классу лептонов относятся также нейтрино, их крайне сложно регистрировать и в настоящее время.
Опыты пока лишь начал проводить и они все были без участия живых существ (ну разве что меня

) и сводились к обнаружению ЭПС (как бы он не объяснялся) с помощью детектора Гребенникова от простейших "излучателей", созданных по технологиям Райха и Гребенникова. В данный момент особо плодотворной работы не получается - зимняя сессия, как-никак

, но после нее буду работать над более объективным способом обнаружения и измерения этого эффекта - те детекторы, которые есть у меня сейчас, слишком неточны и их показатели варьируются от опыта к опыту (что может быть связано с городским фоном). Но попробуйте сделать описанные в материалах "излучатели" и детекторы, и, думаю, в серии из 10 опытов у вас должен быть какой-то результат.
Из опытов, посвященных воздействию ЭПС на живые организмы, планирую ближе к лету поставить "канонический" опыт с проращиванием семян, а, в надежде найти какое-либо приложение к энтомологии, - влияние ЭПС на поведение насекомых. Но до этих опытов еще далеко и они еще совсем не проработаны.
По поводу жука - если вы всерьез решились проверить выводы Гребенникова, советую взвешивать златок рода Julodis - я согласен с авторами вышеуказанных документов (а также с сообщениями на соответствующих форумах), что наиболее подходящий кандидат принадлежит к этому роду.

08.01.2006 1:00, sealor

Dracus,
ладно, вот вопрос ближе к энтомологии.
Почему тогда насекомые досих-пор машут крыльями чтоб летать?
Дело вот в чем, исходя из совр. представлений такой эффект(антигравитация) немедленно был бы "подхвачен" ест. отбором! Представляете, это ведь не только полет без усилий, это еще и полный контроль над массой тела, можно тогда массивному жуку садится на тончайшие прутики, бегать по воде..

Wolf:
"Поскольку на форуме "Беседа" уже довольно долго были разбирательства на тему науки-нетрадиционной науки и споры"
Очень интересно, а где же эти небезызвестные темы и споры?

Среди сора и ссор там были довольно не плохие ссылки и пояснения о "лженауке"...

Сообщение было отредактировано sealor - 08.01.2006 01:05

08.01.2006 18:31, Guest

Давно еще читал статью в какой-то газете вроде "про непознанное", о том, что у каких то африканских? муравьев плодные самки могут при опасности телепортироваться. В статье упоминались имена ученых и вроде название экспедиции.
Может кто еще где видел подобную информацию?
Кто что по этому поводу скажет

Слышала и не однократно, типа, если муравья в банку посадить и закрыть, что б не убежал, через несколько дней его там не будет, слышала от бабки с Украины, там это на уровне колдовства и все такое....Мой муравей сдох благополучно и наклеен на треугольник

08.01.2006 23:54, sealor

Уважаемый Насекомовед, мне кажется, что лучше занятся этим Вам!
Прсто матка, которая в несколько тысяч раз больше рабочего муравья, наверняка имеет длину не менее 50 метров, и у меня нет столько бетона, чтоб сделать для нее камеру, не говоря уже о том, что нет средств на ее доставку.
А у вас в Москве с этим получше.
Правда разумнее подождать, пока в СО РАН разберутся с антигравитацией, тогда перевозка наверняка не составит проблем

Сообщение было отредактировано sealor - 08.01.2006 23:55

Поблагодарили: 1

09.01.2006 16:00, Насекомовед

Смотреть, не значит видеть, а равно как слушать не значит слышать. Мы не слышим ультразвук и вибрации, мы не видим рисунки насекомых и цветов в ультрафиолетовых лучах, мы не видим космические объекты в инфракрасном излучении, но это не значит, что этого всего НЕТ. Просто человек живет в другом измерении и ограничен своими возможностями. Нужны специальные приборы, позволяющие расширить наши скудные возможности, чтобы мы прозрели, а также стали слышать неслышимое. Вполне возможно, что существуют такие вещи, о которых мы даже и не догадываемся.

09.01.2006 16:15, sealor

Ну ладно, это однозначно, что в мире насекомых есть много не замеченного. Но, заметьте, все это не замеченное нами, насекомыми широко используется. Например, те же способности различать спектры света находящиеся за пределами человеческого восприятия, пользоватся поляризацией света, звуками в не доступных человеку диапазонах.
Но почему же насекомые не пользуются активно телепортацией и антигравитацией, если в нашем мире эти возможности допустимы? Почему тогда такого нет?

Поблагодарили: 1

10.01.2006 20:46, Wolf

Wolf

Не вижу логики. Закрыли бы - и все, зачем убирать понадобилось?
По поводу жука - пробуйте, кто ж мешает Если ничего не обнаружите, не спешите приводить это как доказательство.

Логику бы увидели, если бы следили за темами и развитием их в течение года.

Не хочу здесь, на Энтомологии, опять поэтому начинать.
Попробую, конечно. Экспериментальное доказательство отсутствия или наличия эффекта в конкретном опыте будет. Как еще?

10.01.2006 20:55, Wolf

Телепортации и антигравитации нету.

Телекинез у тараканов, само собой.

http://artreal.exler.ru/theme/hroniki/lab2/labfull.html
"22 февраля. Скучно. Развлеклись написанием монографии "Теория квазиполя высоких энергий".
После обеда вспомнили о заначке со спиртом в испорченном туннельном микроскопе. Настроение сразу поднялось на 90 градусов по шкале транспортира.
Под хорошее настроение написали докладную от имени эксперта ЦРУ о том, что русские в качестве самолетов-разведчиков используют высокогорных орлов с твердотопливными ускорителями."

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 2 3 4 5... 9

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.