Кому сегодня нужна энтомология?

Сообщество и Форум → Курилка. О насекомых → Кому сегодня нужна энтомология?

гость N, 23.12.2006 23:48

Случайно натолкнулся на интервью ( http://www.polit.ru/analytics/2006/04/05/mihailov.html ) некого г-на Михайлова, председателя Московского отд. РЭО, владельца издательством и т.д. и т.п. Некоторые его высказывания просто шокировали (цитирую):

"- Вы являетесь сотрудником Зоомузея и преподаете на биофаке МГУ. Кому сегодня может быть нужна наука о насекомых - энтомология?
- Это некоторая традиция, она существует, поскольку есть стремление человека к познанию. Она отражает это стремление. А все остальное можно наврать и наболтать в качестве рекламы. Например, есть военная медицина. Грызуны переносят туляремию, и с ними надо бороться. Или во время военных действий американцев в Японии солдаты болели лихорадкой цуцугамуси, которую переносят клещи-краснотелки. Вот на борьбу с этим в 40-50-е годы тратились большие деньги. Сейчас это уже не очень нужно.
Можно, конечно, высосать из пальца несколько прикладных областей. Сейчас, например, это нужно для охраны природы, для биоценологии: мы должны знать, что и кого мы охраняем. Если со слонами и черепахами более или менее понятно, то насекомых много, их миллионы видов, и их тоже надо, в общем-то, знать. Но на мой взгляд, это, скорее, элемент рекламы. На самом деле, это просто традиционное стремление людей к познанию, оно не требует больших затрат денег, и нас не так много – единицы. Мне кажется, в финансовом смысле это не очень страшно.

- Значит ли это, что такую науку, как энтомология, может содержать только государство?
- Ну, есть еще и любители. Хотя - да, в основном государство. Так всегда было, и при царском режиме тоже. Любители собирают личные коллекции, им нужно пользоваться музеями, чтобы сравнивать свои коллекции с музейными. Иногда они воруют коллекционных насекомых. Иногда дарят коллекции музеям. На мой взгляд, сегодня это параллельное течение. Может быть, его можно было бы как-то объединить с научной частью энтомологии, например, в рамках Российского энтомологического общества. Это общество существует в России с середины XIX века, но в настоящее время его деятельность носит достаточно формальный характер, хотелось бы как-то изменить эту ситуацию."

Стал выяснять, оказалось, что он - специалист-систематик по паукам (арахнолог). Видимо, как энтомолог в широком смысле он мало компетентен (ведь энтомология, как и арахнология, не ограничивается одной систематикой, читай, коллекционированием, и военной энтомологией). Говоря о том, что "обучение энтомологии - традиция", что "сейчас это уже не очень нужно" и "это элемент рекламы" он явно лукавит, если не сказать более грубо ВРЕТ. Может по своей наивности он полагает, что все проблемы с заболеваниями, переносимыми насекомыми уже действительно окончательно решены? Но кроме того существуют вредители продовольствия и др. товаров, проблемы экологического мониторинга, где насекомые один из наиболее удобных объектов и еще много чего.

Поразительно, что в Европе и Америке огромное количество КАФЕДР энтомологии, в Китае - целые ИНСТИТУТЫ энтомологии, в России ... раз-два и обчелся! Не дай Господь их еще упразднят после слов таких "умных председателей" и тогда обучаться этой, действительно, нужной науке можно будет только за рубежом (своей кафедры-то уже не будет!). На кого мы равняемся или просто это очередная глупость?

В любом случае, полное отсутствие этики! А что по этому поводу думают энтомологи?

Покусали бы его клопы, пожрали бы всю его еду жуки, бабочки и прочие, сожрали одежду кожееды, моли и хрен еще знает кто и т.д...... Посмотрели бы тогда к кому в первую очередь он побежал бы... Хотя сомневаюсь, что после множетсва укусов клопов он особо бежать бы смог, да еще и голый и натощак

Андрей, мне это напомнило казни египетские.

И правильно! Наука - есть наука и если заниматься ей, думая только о том, что практического - что можно продать - можно соорудить из того, что ты делаешь - лучше не заниматься вовсе. И ещё хуже при этом объявлять - что де, это просто стремлениек познанию и всё. Вообще-то, я как-то лично такое слышал: на лекции по микробиологии лектор (сам занимается морскими бактериями) на вопрос о том, какое имеет практическое значение распредление архей в мировом океане, ответил: чистое любопытсво

. я так думаю, что законы Ньютона или Кеплера тоже были читым любопытвом в своё время. И что? Однако этот из нитрвью гворит про "высасывание из пальца" и это уже плохо - он что хочет что совсем всё нафиг закрыли, почитав интрвью - а что, если просто народ развлекается, то почему за государственный счёт? И до чего мы дойдём в итоге? Мне порой кажется, что подход сиюминутных выгод сейчас очень пагубно сказывается на биологии как науке, превращая её в придаток фармацевтической промышленности. Надо же немного думать о чуть мнее насущном, и чуть более широком, из котором можно будет и прикладные вещи делать. Но не наоборот!

24.12.2006 1:10, гость N

Как-то нехорошо получается, своих же топит... Еще более неприятно то, что народ вкалывает, а начальство (председатель все же) делает такое заявление, что "сейчас это уже не очень нужно", при этом занимаясь коммерцией. Да, рыба, как известно, гниет с головы. Нечто подобное было у нас в клубе любителей кактусов: пока прежнее руководство, которое на Птичке сидело и торговало, не разогнали, дела были дрянь.

24.12.2006 4:40, Shofffer

В любом случае, полное отсутствие этики! А что по этому поводу думают энтомологи?

Человек ответил то, что думал, и его за это надо уважать. Немногие из нас на такое способны. И мне кажется, он во многом прав.
Вопрос сводится к вечной проблеме соотношения фундаментальной и прикладной наук. К. Михайлов отстаивает позиции фундаментальной науки. А наука является фундаментальной только тогда, когда вопрос о практическом применении ее результатов не стоит вообще. Поэтому он и считает бесполезным, смехотворным и "высосанным из пальца" формулирование прикладной ценности исследования для получения грантов и т.д.
Тот факт, что фундаментальная наука может существовать только на бюджетные средства, лично у меня не вызывает сомнений и о ее самоокупаемости не может быть и речи.

P.S. Интересно, а что Вы скажете на народную мудрость "Наука - это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет".

24.12.2006 11:27, Насекомовед

Человек ответил то, что думал, и его за это надо уважать. Немногие из нас на такое способны.
P.S. Интересно, а что Вы скажете на народную мудрость "Наука - это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет".

Во-первых, прежде чем что-то говорить или делать нужно подумать, а не навредит ли это. Во-вторых, с каких это пор энтомология фундаментальная наука? В-третьих, относительно мудрости: ей можно, как прикрываться, разваливая науку и государство, так и, действительно, творить великие открытия. Здесь единого ответа нет. IMHO.

24.12.2006 12:27, Дмитрий Мусолин

да ... странное интерьвью.... наверное, там многое - правда, но скорее больше вреда от такой подачи, чем пользы... Он издает Russ. J. Entomol. -- очень странный и недоделанный сайт у журнала... Приложить бы немного усилий и довести дело до какого-то приемлемого стандарта...

Рассуждения про журналы, общества и членство - тоже отчасти правильные... Есть 2 категории журналов - те, что принадлежат обществам, и коммерческие. Нередко вступительный и ежегодный взносы в Общество - пропуск к подписке и бесплатной публикации в журналах общества. И тогда результат - и тираж есть, и аудитория. А как много народа из нас на сайте - члены Росс Энт. Общ.? И как давно и сколько платили взносы?

Да, это трудно организовать сейчас, когда всё развалилось и ни у кого нет денег на приличные взносы, на которые можно содержать общество и печатать журнал...

С науч-поп книгами тоже несколько странно.... Это как раз выход на школьников -- они всегда есть и потребность в книгах должна быть... Может, проблема в том, что переводные книги смотрятся лучше, т.к. красочнее?

24.12.2006 14:12, Вадим Якубович

Коллеги, как давно было сказано на одной из игр КВНа, "Россию делят настоящие мужчины.........". Вы полагаете, что прочитав интервью Михайлова, закроют все кафедры энтомологии? Мне кажется, в его речи нет "никакой контрреволюции". А придумывать практическое значение выполняемой работы часто приходится высасыванием из пальца. Энтомология сейчас государству видимо не нужна. Кто-нибудь из участников форума испытывает на себе большую опеку и поддержку государства? Мы же обсуждаем как смастерить элементарные приспособления и где раздобыть банальные булавки. Видимо у человека наболело.
P.S. Гость N, вы представьтесь, пожалуйста.

Поблагодарили: 1

24.12.2006 14:38, Насекомовед

Согласен с Sergeich, контрреволюции в словах К.Г. нет. Но скажу честно, как профессиональному энтомологу мне не очень приятно слышать (читать) такое. Не потому, что правда глаза режет, совсем нет. Как сказал Е.Леонов в роли царя (Обыкновенное чудо), "ты, прежде чем ругать, похвали". У нас же всегда принято сначала ругать. А вот конструктивных предложений КАК все исправить не поступает. Вроде где-то на молбиоле была уже подобная тема, созданная Озерским. Может этот фрагмент, начатый Гостем N туда переместить? Тема, в принципе, с этикой связана постольку поскольку...

Поблагодарили: 1

24.12.2006 16:33, Mylabris

В принципе господин Михайлов прав. Давайте говорить откровенно - склоняясь за

бинокуляром над представителем любимой группы много вы думаете о практическом

значении этого таксона? Вспомните (кто занимается этим профессионально) и

коллег-энтомологов - что интереснее, описание десятка новых видов после поездки

в тьмутаракань или после десятилетия мытарств над одним видом подсчитать его

экологическое значение (сколько чего жрёт, когда и сколько кладёт яиц и т.д.).
На самом деле всегда энтомология (как и многие другие науки) была уделом

энтузиастов, которые прежде всего находили эстетическое наслаждение в

коллекционировании, сборах и описании.
Откройте любое Энтомологическое обозрение - много ли там публикаций на реально

практические аспекты энтомологии?
Спасибо всем за понимание.
Профессиональный энтомолог.

Поблагодарили: 5

24.12.2006 17:01, Насекомовед

2Mylabris
Но кроме систематики есть прикладные аспекты и их огромное количество: сельхоз энтомология, техническая, медицинская, лесная и т.д. и т.п.
И этим занимаются не менее профессионально, чем систематикой. Систематика - это только малая часть энтомологии, хотя и не менее важная, чем все остальные ее части.

Сорри, разрыв связи. Так вот. Этим (перечисленным мной выше) аспектам посвящены специальные журналы, а не Энтомологическое обозрение, в котором, действительно, публикуются в основном новоописания (этот журнал не предназначен для статей по практической энтомологии). Кроме того, по ним выходят отдельные монографии не менее реже, чем сводки видов, и даже более чаще, чем определители насекомых.

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 1

24.12.2006 22:45, KDG

В интервью К.Михайлова отражено мнение именно систематика. Систематикам свойственно, как многим другим "фундаменталистам", несколько высокомерное отношение к прикладникам. А систематика это - "игра в бисер ради собственного удовольствия". Удовлетворение своей страсти к познанию и способ поупражнять мозг в построении разных конструкций. Практическое значение систематики безусловно не столь очевидно для широких масс, как прикладных направлений. Преимущество энтомологии-систематики в том, что ей как раз можно заниматься и без господдержки, сидя дома и добывая себе пропитание другими способами. Хотя веселее конечно на госденьги, но в нынешней стране много на них не сделаешь если не сидеть в каком-то академическом институте.
Но насчет того, что "лицо официальное" должно быть более осторожным в публичных высказываниях - вполне согласен. Не только ведь за себя ответственен.

25.12.2006 4:48, Вадим Якубович

Преимущество энтомологии-систематики в том, что ей как раз можно заниматься и без господдержки, сидя дома и добывая себе пропитание другими способами.

Дедушка Фабр тоже сидел дома, добывал пропитание, а занимался как раз не систематикой, и весьма продуктивно. В отношении денег, то если сидеть в лаборатории и разгрэбать ранее десятками лет собиравшееся, то да, денег много не надо, но это же еще надо собрать! Так что господдержка нужна энтомологии в целом, и спорить, какому направлению больше-бессмысленно.Направление единое, не надо растаскивать его по кускам.

25.12.2006 9:52, KDG

Дедушка Фабр тоже сидел дома, добывал пропитание, а занимался как раз не систематикой, и весьма продуктивно. В отношении денег, то если сидеть в лаборатории и разгр*** ранее десятками лет собиравшееся, то да, денег много не надо, но это же еще надо собрать! Так что господдержка нужна энтомологии в целом, и спорить, какому направлению больше-бессмысленно.Направление единое, не надо растаскивать его по кускам.

Со времен дедушки Фабра прошло много времени и появились направления, серьезно (!) которыми заниматься дома не возможно. Наблюдения за зверушками на даче и за ее забором не в счет. А речь идет именно о систематике. Все сказанное - из собственного опыта: и езжу\собираю и занимаюсь за свой счет. Но повторюсь - с господдержккой было-бы веселей.
Что до любителей\профи - они давно сотрудничают и без объединяющих структур.

25.12.2006 10:21, Nilson

Г-н Михайлов, видимо, звучит немного уставшим, но он во многом прав.
Мы просто возвращаемся к спору фундаменталичтов и прикладников. Неразумно рассуждать на тему, кто важнее. Если рассматривать интервью применительно к ситуации с фундаменталкой - у меня нет возражений. Что касается этичности и ответственности за такие заявления и их последствия - это на совести Михайлова.
Если же вообще отвлеченно - то, да простят меня прикладники, - бесполезное тоже является мерилом уровня развития

Сообщение было отредактировано Nilson - 25.12.2006 10:38

25.12.2006 12:24, RippeR

Какая разница сколько тут энтузиастов и любителей всей этой красоты собралось. Даже в нашем небольшом государстве куча энтомологов, которые и виды то не знают какие бывают (кроме своей специализации), никогда ни одного насекомого в карман не положат, все в науку, работают на благо родине блин, в разных областях трудятся изо дня в день, спасают ежегодно тонны зерна, кукурузы, подсолнечника, гектаров леса, и что получают???.... Да это и зарплатой назвать нельзя. А любителям коллекционерам за их любительство что-ли платилось когда-то? Не считая тех, кто систематикой занимается и прочим... Ну а как уничтожать или сохранять насеокмых, которые не знаешь как выглядят, где живут, чем питаются и как их уничтожать или охранять?
Когда последнее дерево исчезнет, будем знать каких людей благодарить.

Вот в этом году случилось - на каштанах в городе было нашествие каштановой минирующей моли (названия латинского не знаю). Раньше времени опала листва, в нескольких местах по городу много ее летало, типо прохожим жить мешала. Что Вы думаете? Правильно - правительство собрало совещание (по телеку передавали), где это бычье кричало о том, чтобы срубить все деревья, что гнус чуть ли не в Ж**у лезет (не имея представления что там вообще летает), что надо травить все деревья, глобальная катострофа нафиг. Один вообще поразил: "Когда мы хотели срубить деревья - нам не дали, а теперь посмотрите что творится - люди же не могут жить - эта гадость в рот, нос и уши залезает" и все это в паре мест в центре города такое ужасное событие.. Ужас просто! Хрен что они к энтомологам обратились, они врядли знают, что есть люди, которые этим занимаются..
Что теперь? Энтомология - веселуха?

25.12.2006 12:45, Вадим Якубович

Со времен дедушки Фабра прошло много времени и появились направления, серьезно (!) которыми заниматься дома не возможно. Наблюдения за зверушками на даче и за ее забором не в счет. А речь идет именно о систематике. Все сказанное - из собственного опыта: и езжу\собираю и занимаюсь за свой счет. Но повторюсь - с господдержккой было-бы веселей.
Что до любителей\профи - они давно сотрудничают и без объединяющих структур.

Вы знаете, раз уж так, то и систематикой на современном уровне дома не позанимаешся, я молчу про то, что гениталии выколупывать и разглядывать, это можно и дома, а вот кариотипы и прочие тонкие материи извлекать, а все туда идет. А в отношении государевой поддержки с Вами согласен, веселее стало, когда не за сои деньги ездить стал, да еще с интульгенцией от погранцов-ментов-лесничих.
В отношении сотрудничества, по себе знаю, энтомологи по городу с флагами не бегают, и найти единомышленнико не так просто, особенно когда только начинаешь заниматься.

25.12.2006 13:55, KDG

Вы знаете, раз уж так, то и систематикой на современном уровне дома не позанимаешся, я молчу про то, что гениталии выколупывать и разглядывать, это можно и дома, а вот кариотипы и прочие тонкие материи извлекать, а все туда идет.

Биохимия\генетика - да, дома проблемы

. Но в целом систематикой заниматься можно. Масса задач решается на самом деле без всех современных наворотов (по крайней мере в жуках). В моей практике случалось что мои выводы на старушке морфологии 100% подтверждались биохимией. А уровень затрат очень разный. И гениталии рано со счетов списывать. тот же эндофаллус мало в каких группах хорошо изучен и применяется как должно.
А единомышленников трудно было найти раньше - сейчас ведь есть интернет, тематические сайты и пр. В крайнем случае можно всегда зайти в местный университет и спросить..

Сообщение было отредактировано KDG - 25.12.2006 13:56

25.12.2006 14:01, KDG

А любителям коллекционерам за их любительство что-ли платилось когда-то? Не считая тех, кто систематикой занимается и прочим...

Любителям никто и никогда не "приплачивал" и делать этого не обязан. На то они и любители. Нравится - занимайся, не нравиться - не надо.. Филателистам и нумизматам ведь не приплачивают. Большая часть систематиков сидит по институтам\вузам и получают за систематику деньги (то что они смешные - другой вопрос). И как правило имеют деньги на командировочные расходы, им гораздо легче "выбить" грант на исследования и не отрывать деньги от семьи, а время от отпуска. Сидя дома - грант взять не реально (только в соавторстве).

27.12.2006 14:44, Михаил Багатуров

Кирилл, как я понимаю, в целом прав. Если обсуждать всё детально в мелочях, то можно далеко зайти... вот нужно ли...
Будучи человеком в общем мирового масштаба, он может сравнивать то, как это было, есть сейчас и было и есть в мире в целом, и в общем прав, если объективно.
Уважаемый KDG и многие другие высказавшиеся также правы. Если реально смотреть на ситуацию, то наука в чистом виде, как таковая, её развитие, уже давно не является прерогативным или даже хотя бы перспективным направлением финансирования кого бы то ни было вообще, а не только государства. Есть конечно примеры, типа того же Мавроди, да и сейчас многие крупные бизнесмены вкладываются в хобби, но с условием удовлетворения собственных потребностей в первую очередь, но это единично.
Посему, направления, которые хоть как-то могут быть задействованы в процессе удовлетворения "всеобщих" потребностей и как главный результат "вложений" - получение прибыли инвесторами - вот здесь есть и литература и спонсорство и все остальное вкупе...
Это и поределяет во многом коммерциализацию науки, что не всегда есть здорово, с одной стороны, и "уход" из науки вообще многих (мой собственный пример), кто хотел и мог бы, но не имеет возможности в силу жизненных обстоятельств, и занятие этим в качестве хобби.

29.12.2006 23:59, guest: Кирилл

Всем спасибо за добрые слова.

Я полагаю, что фундаментальная наука (систематика, в частности) загибается везде. У нас не так быстро, как на Западе. Таксономические и морфологические школы исчезают. Деньги дают только в Китае да Малайзии, но там культур-мультур, школ нет, и вводить их - дело десятилетий.

Прикладнуху не люблю, грешен. Уровень её знаю хорошо.

Вся нынешняя наука в значит. степени строится на пиаре. Это противно, хотя наверное и полезно тоже. Ведь не зря же акад. Павловский в своё время выдумал "военную зоологию". Сразу деньги дали - и на экспедиции, и на Зоологический институт АН СССР, директором которого он был тогда... Теперь вот пиарим кладистику, биоразнообразие (раньше был госкадастр). Медицинский и химический бизнес вкладываются в молек. биологию. Хорошо, конечно, но это - не фунд. наука, извините.

А у нас нынче тоже культур-мультур. Уровень студентов - мой опыт и моих коллег в МГУ и МПГУ - падает.

Что будет дальше - Бог весть. Я стараюсь как могу. Хотя бы замедлить падение.

30.12.2006 7:37, Насекомовед

На мой взгляд, слово "пиар" здесь как раз уместно в его положительном значении (пиар - (от англ. PR -- сокращение словосочетания public relations «связи с общественностью») вид информационной деятельности, направленной на формирование общественного мнения о ком-чем-либо (например, в области политики, бизнеса и т. п.)

. И не больше. Однако чаще всего под этим словом понимают что-то негативное. Когда все нормально и насекомых не видно, нам говорят: "э, да вы занимаетесь пиаром" и урезают финансирование, но когда наступает кризис (вспышка численности вредителя, к примеру), бегут к энтомологам и просят помощи. Но поздновато бывает: лечим симптомы болезни, а не саму болезнь. Так что наш пиар является предупреждением о возможных проблемах.

Уровень прикладных направлений ни чем не отличается от уровня систематики. О чем говорю представляю, так как параллельно приходится заниматься обоими направлениями, которые уважаю одинаково - нужные они и необходимые.

Коллеги! Новый Год скоро. Хочется надеяться, чтобы в наступающем году энтомология, действительно, стала органичной наукой, включающей в себя не какой-то односторонний подход и узкую специализацию у разрозненных на группы по интересам специалистов, а синтез различных направлений с высоким уровнем культуры образования студентов и преподавателей. Давайте все же любить науку, особенно свою. Счастья вам!

Поблагодарили: 1

02.01.2007 22:38, Pirx

С наступившим Новым годом, господа энтомологисты! Раз уж есть повод «повыпадать на умняк» по поводу вещей, затронутых уважаемым мною Кириллом Михайловым — а его трудоспособности многие из нас должны по-хорошему завидовать... Пусть несколько не в тему. Отбросим фрейдистскую неудовлетворённость нашего брата энтомолога — что поделаешь, не всем же бурить в Приполярье, мерзнуть в Промальпе, быть пожарником или врачом ускоренной помощи. Большинство переживает это в детстве и отрочестве, когда ты стараешься не признаваться одноклассникам и, особенно, одноклассницам, в том, что ты обожаешь козявок. Но лично мне другой вопрос не даёт покоя. Нет, не соотношение прикладной и фундаментальной энтомологий, любительства и профессионализма, энтомологии и энтомоложества (с) — это казуистика, почти как в таксономии :-). А вопрос насчёт нужности именно того дела, которое ты любишь и которым ты занимаешься. И для своей семьи, и для государства, и для будущих исследователей. Твоя страсть, инсектофилия в особо крупных размерах, — это твоё личное дело, в конце концов. Но ведь филателист и энтомолог — всё-таки не одно и то же. Сам за себя я решил, что единственное оправдание — в качественности и законченности выбранной работы. Стремлюсь к этому, получается, правда, пока плохо. Может, и банально, но ведь действительно, правильный специалист — это не тот, кто может сделать работу, а тот, кто её всё-таки сделал. Но — каждому своё. Буду рад любому мнению, не совпадающему с моим. Да, кстати, коллеги, есть возможность обсудить всю эту мощную и глубокую :-) этическую проблему на XIII съезде РЭО, который состоится в 2007 г. в Краснодаре (см. на zin.ru). Я серъёзно ;-).

03.01.2007 13:08, sealor

Да, интересная тема. Что касается ответа на ее вопрос-
пока я занимался "энтомофилией" в школе, потом в свободное время после работы, я особо не задумывался о нужности этого увлечения, однако отсутствие возможности общаться на интересующме темы было в тягость, и эта тягость получается была проявлением, связанным с пониманием ненужности и не поддерживаемости занятия окружающими.
Однако когда подключился к сети, то понял, что не все так плохо, хоть не у нас в городе, но нужность и понимание есть, я познакомился с многими очень хорошими увлеченными людьми, узнал иного новых фактов, и надеюсь, что тоже помог кому-то описывая свои наблюдения.
Это одно, здесь энтомология нужна самим энтомологам.

Но вот я поступил на недавно появившийся в нашем городе биофак.
И вот там я могу видеть как нужна биология государству во всех подробностях. Вопервых, те условия что создаются для работы преподавателей не оставляют возможности живой полноценной работы. Нехватка специалистов, современного оборудования и вообще хоть какого, прочих ресурсов, перегруженность лекционными часами- в этих условиях как я пониманию о научной работе можно забыть. И если бы дело только в университете, те кто заканчивают учебу в Киеве, вынуждены или идти работать "в фирму" и заниматься в свободное время, или уезжать,как я понимаю, продолжить занятие наукой как творческим процессом на базе государственного учереждения возможности просто нет.
Теперь о студентах, что меня больше всего поразило, так это уровень нынешней молодежи. Я вообще когда поступал, боялся низкого уровня преподователей, но надеялся найти близких по увлечению людей среди студентов, получилось так, что преподователи оказались хорошими, а вот студенты... Вне зависимости от курса, практически полная "адинамия", я не берусь судить уровень знаний, но знания это еще не все, увлеченности нет, да и знания максимум из школьной программы биологии. Культура поведения студентов низкая, стремление только заработать оценку любым путем, и это не просто большинство- все.
Конечно, это от университета зависит, от уровня биофака, но насколько я понимаю- тенденция общая.

Таким образом вывод для меня простой- энтомология у нас сейчас нужна разве что энтомологам, а вот нашему государству она не нужна абсолютно.
Отсутствие доступных обьеденяющих факторов и способов обмена информацией, коммерциализация журналов, кружков юннатов- все это разобщает и без того негустые нашы ряды

Поблагодарили: 2

03.01.2007 13:59, RippeR

Читая название темы постоянно хочется ответить "МНЕ".
Если насекомых собирают, значит это кому-нибудь нужно.
Ценности у людей пошли не те, поэтому во многих городах живой природой и не пахнет. Но хвастаться, что человек гуманист, при этом гуманными способами уничтожая природу - тупо. Призываю быть натуралистами, чтобы любить все - и природу, и людей, и прочее, но не уничтожать одно ради другого.

06.01.2007 12:16, Pirx

Таким образом вывод для меня простой- энтомология у нас сейчас нужна разве что энтомологам, а вот нашему государству она не нужна абсолютно.

Категорически поддерживаю мнение. Я со стороны наблюдаю за местным университетом, общаюсь с многими сутдентами и вижу, что действительно, заинтересованный и талантливых ребят стало несколько меньше и, главное, они в меньшей степени самостоятельны, чем лет 10-15 назад. Но я думаю, что мы не должны оглядываться на сегодняшний день. Энтомологи во многом работают на будущее (особенно в отношении коллекций). Да и, вот к примеру, в Ивано-Франковске и Львове буйно подрастает молодая поросль энтомологов. И, конечно, основная проблема везде по Украине - трудоустройство ребят-энтомологов, закончивших университет или даже аспирантуру.

Поблагодарили: 1

06.01.2007 12:41, Павел Морозов

Коллеги, Друзья!
Я, вот, врач по профессии и, как и другие медики, столкнулся с проблемой неграмотного и некомпетентного управления целой медицинской отраслью. Огорчают такие слова тов. Михайлова, но, блин, не удивляют.
Почему-то в наше время развелось много людей, управляющих тем, в чем они не компетентны. Каким образом они оказались на этих местах - остается только догадываться. Не знаю как, будучи ли такими придурками или танцуя под чью-то дудку, такие люди разваливают кафедры, институты, предприятия, целые отрасли. Естественно, наживаются на этом, чувствуя себя "великими реформаторами", и на судьбы других им плевать. В наше время легче и выгодней разрушить, чем создать.
По-моему нам остается одно в таком случае: профессионалам выходить на улицы, перекрывать магистрали, любители поддержат обязательно. Массовка наберется, покажет себя, тогда кто-то свыше, может, заинтересуется проблемой.

Сообщение было отредактировано Morozzz - 06.01.2007 12:46

07.01.2007 13:06, гость N

Почитал я, что тут пишут, подумал... вот что понял: энтомология в том виде, в котором ее представляют многие - ХОББИ, КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ НАСЕКОМЫХ. Во главе ее стоят систематики, то есть, те же самые КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ НАСЕКОМЫХ, нелюбящие прикладнуху. А кто будет финансировать коллекционерство? Да никто! А сейчас все только и говорят об инновационных технологиях. Под это и деньги дают. Но под инновации подходит только прикладная энтомология, которую руководство не любит. Замкнутый круг получается. Не знаю, не читал, но бьюсь об заклад, что в этом самом Русском энтомологическом журнале Михайлова, о котором говорили выше, (случаем он не печатный орган московского отделения РЭО, так сказать, его лицо?) печатают только систематические работы, а прикладнуху просто не берут. Если это так, то все становится понятным о бедственном положении коллекционеров

07.01.2007 13:45, sealor

Дело в том, что не надо равнять простое коллекционирование с составлением фаунистических сборов, которые имеют очень большое значение. Я не очень честно говоря понимаю страсть к коллекционированию насекомых, в которой преобладает "количественный интерес", когда в погоне за недостающим видом обмениваются материалом и т. п.
А ведь коллекция, собранная в границах определенной, пусть и не большой, территории, довольно подробная и правильно оформленная- это очень полезные данные, которые могут быть использованы и в прикладных областях тоже- биоиндикация по преобладаниям определенных видов и по изменению динамики численности, например.
Прикладных значений у энтомологии очень много, и я бы ими занимался с удовольствием, ничего плохого в них нет, только и это не нужно, увы.

Что касается совмещения работы и занятий энтомологией- ну если это "теоритическая энтомология"- вроде написания статей, то это еще ладно, но если речь идет о полноценном накоплении материалов, о наблюдениях за насекомыми в природе и о обработке всего этого- то кода заниматься подработкой и что это за работа, чтоб доход был 2000$ но в то же время было полно времени? Помоему в основном подходит только профессия "наследник богатых родствеников", не даром именно такая была у большинства известных энтомологов.

07.01.2007 14:28, KDG

Что касается совмещения работы и занятий энтомологией- ну если это "теоритическая энтомология"- вроде написания статей, то это еще ладно, но если речь идет о полноценном накоплении материалов, о наблюдениях за насекомыми в природе и о обработке всего этого

А как Вы "написание статей" без всего этого представляете? И систематику\фаунистику без накопления материалов, наблюдениями в природе и пр.?

07.01.2007 15:16, Гость N

Господа, не забывайте, что мы живем в эпоху капитализма и любое начинание должно приносить деньги. Чиновник не будет разбираться, что такое КОЛЛЕКЦИЯ насекомых и для ЧЕГО или ДЛЯ КОГО она. Он ведь сам собирает коллекции, например, оружия, особняков, автомобилей, яхт и пр., и понимает однозначно: КОЛЛЕКЦИЯ - это для СЕБЯ. А если это для себя, то ты сам должен за это платить. В конце концов, выставляйте свои коллекции на выставках, получайте с этого доход. Более того, коллекции собирались не один век, не много ли, пора и деньги приносить. Пойдут на все это энтомологи? Вряд ли! Другое дело прикладные направления, которые могут приносить реальные деньги. И мы вновь возвращаемя к тому, с чего начали

07.01.2007 16:27, Павел Морозов

Да в любой научной работе нужен материал. Без него, будь то нативный материал, фотографии и др, не сделаешь ничего существенного. Никакого анализа, никаких сравнений. Гипотезы можно и в кресле перед телевизором или монитором придумывать, но и гипотезы не появляются на пустом месте. Любые домыслы нужно подтверждать материально, нужна база, первичный материал.
Коли речь была об угле, вспомним про полезные ископаемые. Геологи, ведь тоже образцы всякие собирают и анализируют. ЕЩЕ В ДЕТСТВЕ ЧИТАЛ В ОДНОЙ КНИЖКЕ, как энтомолог помог геологам - поймал перламутровку, гусеницы которой питаются фиалкой. Эта фиалка предпочитает определенные почвы с высоким содержанием определенного элемента (не помню уже, железа, по моему). Вот так, две совершенно разные науки пересеклись.
Повторюсь, все проблемы в нашей стране из-за малокомпетентных людей.

07.01.2007 16:51, Ampedus

Мое мнение: К. Макаров делает очень большую работу по изданию книг, и он, насколько мне известно от Калужских коллег, наиболее "сильный" в систематическом плане арахнолог. Но отношение к фундаментальной науке, действительно, отобъет желание у кого угодно...
Эту публикацию смотреть не надо, дорогие коллеги... Надо смотреть на тех "энтомологов", которые очень серьезно подрывают фундаментальную деятельность, и, соответственно наш авторитет... Некоторые диссеры строятся на ТАКИХ абсурдных данных, напр: 326 видов макро для Тульской области... Вам слабо? При опубликованных 1200, а теперь еще больше... Так что, не К. Макарова надо критиковать, а таких горе-ученых, которые, кстати, под такие дела, вполне благородные гранты выбивают, а для настоящих энтузиастов булавки да коробки сложновато найти... Если бы не "Морфо", я бы все бросил...

Страницы: 1 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.