2 фотогалереи на сайте: Основная и Дополнительная. Обсуждение

Сообщество и Форум → Новости сайта → 2 фотогалереи на сайте: Основная и Дополнительная. Обсуждение

Петр Храмов, 12.08.2015 13:58

Для Инсекты уже сделан механизм привязки фотографий к Основной или Дополнительной галерее. Фоты из основной галереи показываются на странице вида и на странице фотографии этого вида справа, а из дополнительной — сразу не показываются, а выводятся только по дополнительному нажатию кнопки. Кроме того, в разеделе Галерея можно выбирать, показывать ли все фоты или только из одной из галерей. Деление следующее: базовые ракурсы, стадии развития и т.д. идут в основную галерею. Фоты ради точек и прочие, которые удалять не нужно, но которые являются второстепенными — в дополнительную. На первом этапе перемещать фоты по галареям будут только модераторы, а по умолчанию фоты будут падать в основную галерею.
Предлагаю в этой теме обсудить объективные критерии (если таковые вообще возможны), по которым фотографии будут перемещаться туда или сюда. Есть мысли — выкладывайте. Вопросы — задавайте.

Должно быть 2 критерия по которым фото будут делиться:
Галерея 1. Фото в природе. Все ракурсы кроме показывающих отдельные части тела вроде головы (особенно для неопределённых бабочек)..
Галерея 2. Фото из энтомологической коллекции. 2 ракурса: верх и опционально испод
И это всё.
Всё остальные параметры типа для точки, не для точки, просто кому-то одному качество не глянулось и т.д. Не нужны и абсолютно излишни.
И ещё: фото с криво или вовсе незаполненными полями "Дата и время съемки/ловли." и Место съемки/ловли. автоматом должны откладываться на задний план без оглядки на качество и на то, кто там изображен.
Для меня лично в последнее время первейшее значение имеет не качество снимка, а то-что под ним написано в этих-самых полях :)

12.08.2015 19:55, Петр Храмов

Почему же ничего. Перенос из галерею в галерею и ретушь в аховых случаев (коих больше половины) вполне себе должны делаться без оглядки на автора. Ну, или с постоглядкой (т.е. автор поднимает вопрос, мол, что такое опосля свершившегося).
Касаемо одного верха и испода. А вот формы еще есть. А еще самцы и самки. А еще бывает на одном фото одного ракурса чего-нить не хватает одного, а на другом другого.

12.08.2015 20:28, Шамиль Муртазин

Нда... зря я передумал постить свой мега-список =)
У меня там были гусянки, яйца и куколки с экзувиями =) Надо запостить?..
Просто я подумал, что сам список - это само-собой разумеющееся. А вопрос стоит в критериях выбора, например, одного фото для испода расправленного экземпляра, когда их, допустим, пять. То ли по качеству расправки и материала оценивать, то ли качеству фото...
Ну и совсем сложно будет когда есть, например, много фото исподов в природе. В принципе, подобный вопрос решает модератор, который иллюстрирует вид на странице вида (простите за тавтологию).
Критерий полноты информации в подписи к фото - интересный. Вероятно, его тоже не стоит сбрасывать со счетов.

И, навеяно общением с Петром, стоит предусмотреть ещё такие позиции как "массовые скопления вида". Например, массовый водопой белянок, перелёты монархов, колонны соснового походного шелкопряда и т.д.

13.08.2015 2:13, Юрий Семейкин

Частично согласен с Василием, в частности по разделу Фото из энтомологической коллекции (чисто коллекционные).
Что касается снимков в природе, то сейчас видимо уже не редкость когда снимки сделанные в природе и коллекционные , расправленные экземпляры представляют одну особь.В этом случае, они должны стоять вместе, это позволит делать какие-то сравнения при определении. Особо это касается сложноопределяемых и генитальных разностей, которые порой, частично всё же определяемы

13.08.2015 11:23, Василий Феоктистов

12.08.2015 21:53, Петр Храмов
Похоже, основной вопрос сводится к тому, кто этим займется в начале и на примере чьей работы уже можно будет обсуждать дальше :--)
Я, лично не возьмусь за перенос во второстепенную или главную галерею: считаю, что здесь я не в праве судить.
А за редактирование чужих фото вообще не стоит браться за исключением кадрирования и вращения. Как может посторонний человек знать то как выглядел конкретный экз. в действительности для того, чтобы принять решение редактировать или нет?
Вообще всё это дело заведомо конфликтное так как на 99,9 % может возникнуть непонимание и оно нафиг не надо (

13.08.2015 14:45, Петр Храмов

У нас чуть не половина фот редактированных, если что, Василий... Так что нармуль, постараемся без конфликтов. Касаемо же редактуры — часто очень хорошо видно, куда сдвиг в цвете ушел и нерадикальное редактирование очень даже в тему. А вот вращение обычно — лишнее.
Юрий, для фото одной особи вопрос вообще неактуален — на странице фото обязательно идут другие фотографии этой же особи, даже если они числятся за второй галереей.

13.08.2015 15:24, Василий Феоктистов

Пётр, забываем мы одно немаловажное обстоятельство.
Двух абсолютно одинаковых компов не бывает в природе, равно как и двух абсолютно одинаковых людей :)
В этом случае я имею в виду видеоподсистему компьютера: графический адаптер (видеокарта) и монитор. Это дело у всех компов разное на железном уровне и под разные глаза настроено.
И поэтому на разных компах и фото запросто может смотреться по разному.

13.08.2015 16:59, Василий Феоктистов

Как это не влияет?
Если отредактировано на компе отличном от моего-то на моём смотреться будет иначе чем на компе, на котором отредактировано.
Настройки на железном уровне есть у монитора и в драйверах видеокарты. Да и в самой винде они тоже присутствуют.
Там куча ползунков и на разных компах они могут быть выкручены по разному в зависимости от зрительного восприятия конкретного пользователя. Если-бы каждый пользователь мог самостоятельно откалибровать видеоподсистему тогда и вопрос-бы этот отпадал сам-собой. На деле: когда сталкиваешься на практике с чужим, наисовременнейшим по комплектующим компом и видишь то, что он совершенно запушен и не настроен. И соответственно работает в разы хуже и тормознутее компа 10-ти летней давности, где все составные части выбирались с любовью и подогнаны друг к другу по соответствию... Вот тогда удивляешься :)
Но главное, конечно это авторские права на фото.
Как они будут соблюдатся если это фото будет изменять человек ни с какого боку не имеющий отношения к этому фото? Это по-моему всё равно, что изменить текст по своему усмотрению в какой-нибудь книге если этот текст тебе по каким-то причинам не понравился :)

13.08.2015 17:30, Петр Храмов

Есть много фот, глюки на которых есть на всех системах.
Авторские права с т.з. законодательства никуда не деваются.
Да, есть авторы, которым важно их видение, но у них и фоты обычно такие, что никому и в голову не придет их править. Мы говорим о совсем других случаях.
И давай не будем говорить об этом, как о какой-то новости. Новость — это деление на две галереи. А редактирование фот было с самого начала, просто сейчас, за неимением времени, слегка поутихло.
И если вдруг есть еще какие сомнения насчет прав — то я напоминаю, что здесь не фотосайт, а потому, к примеру, автор сам даже удалить фоту не может (но имеет полное право сделать это через посредничество админа).

По делу: возьму какое-то количество видов с большим количеством фот и сам пораспределяю по галереям, а там обсудим результаты. Наверное, так будет таки легче.

13.08.2015 19:08, Василий Феоктистов

По поводу прав.
Цитата сам знаешь откуда:
"Все права на материалы, выложенные в разделе статей и на изображения, выложенные в галерее и/или используемые в качестве иллюстраций к описаниям и статьям, принадлежат их авторам и публикуются на сайте Lepidoptera.ru с их согласия. Для того, чтобы использовать их еще где-либо, необходимо заручиться согласием автора (контактные данные всех наших авторов имеются в соответствующем разделе)."
Из этого следует, что фото как было до загруки собственностью автора так ей и остаётся после.
И поэтому надо заручаться согласим (разрешением) автора как на редактирование, так и на перенос во второстепенную галерею.

13.08.2015 21:34, Петр Храмов

Загружая фоты на сайт, пользователь соглашается на все выше перечисленное. А если не соглашается, то должен прямо указать на это (и тогда редактировать не будем). Это про редактирование.
Про распределение в галереи — это вообще к авторству никакого отношения не имеет. В этом вопросе диктатура модераторов, а у автора и других пользователей совещательный голос.
И это, собственно, не вопросы к обсуждению. К обсуждению — критерии галерейные. Ну, а о них, видимо, таки на живых примерах бум.

14.08.2015 1:32, Петр Храмов

Интерфейсы под две галереи выгружены. Сейчас переносить из галереи в галерею могут только модеры, как все обкатаем, будет такая функция и при загрузке фот пользователями (для самоконтроля).
В ближайшее время отрихтую несколько видов под это дело, и обсудим. Пока просто для того, как оно вообще выглядит можно глянуть пример махаона — я там одну фотографию для начала перенес в дополнительную галерею.

19.08.2015 14:02, Петр Храмов

Собственно, основные фоты (2 шт.) вообще идут внутри текстового описания. А дополнительные — в виде мелких превьюшек, поэтому, думаю, до 30 шт. плюс/минус и для определения норм. Т.е. все перед глазами, а стадии/ракурсы при этом более-менее разные. Стал быть и для определения все неплохо.
30 — число не жесткое, сейчас получилось, что это компромисс в первом приближении.
Вообще же, для того махаона (у которого туча фотографий) и разобрал, чтобы обсудить на конкретном примере, кто как считает. Вот тебе, Шамиль, и правда слишком много фот сейчас, и они мешают на странице вида?

19.08.2015 21:50, Шамиль Муртазин

Можно я опять с позиции оптимальности и удобности расположения буду отвечать? =)
В целом сейчас стало удобнее. Этого не отнять., спасибо.
Опять делаю допущение, что цель просматривающего - посмотреть на то, что же это за зверь такой - махаон. Или , возможно, определить - махаона ли я поймал.
Вопрос по поводу пяти фотографий в строке "матрицы" превьюшек. Почему пять? По логике должно быть чётное, чтобы хорошо вставали ракурсы верх-испод, сверху-сбоку и т.д. А вообще идеально - кратно 4.
Также предлагаю каждую строку заполнять однотипными фотографиями. Строка - вид в природе, строка - расправленный.
(прошло 5 минут прикидывания на бумажке)
В общем, поразмыслил. Получается такая матрица примерно:

Строки предлагаю либо в порядке "историчности" располагать (яйцо-гусянка-кокон-куколка-в природе-расправлен), либо в порядке нужности в определении. При втором варианте тогда нужно будет на некоторые таксоны менять порядок.
Крайние три строчки - вариации.

19.08.2015 22:41, Петр Храмов

Шамиль, количество фот в строке варьирутеся в зависимости от ширины окна браузера. На FullHD их пять. А на других разрешениях — не пять. Дизайн-то резиновый.
По твоей табличке: две строки на имаго, остально на преимагинвальные стадии — не перебор ли? Формальное разделение низ, верх и т.д. будет работать, когда всегда в достатке фотографий. Но для большинства видов ситуация обратная — многие ячейки будут пустовать.
На данном этапе я не нахожу возможности для формальной и максимально объективной выборки фотографий даже для собственно первой галереи, не говоря уж о местах очередности и местонахождении в «таблице». Потому поставлю вопрос чуть по-другому:
Как изменили бы вы составм первой и второй галереи (если бы изменили)? Уменьшили количество фот, какие-то убрали или, наоборот, добавили. И почему. Можно даже нафотошопить, кто умеет, коллажик для галереи махаона с пояснениями.

20.08.2015 8:57, Шамиль Муртазин

Пётр, не понимаю к чему там коллажик рисовать. В смысле, можно же просто предметно по номерам фотографий обсудить. Или ты чего-то другого ждёшь?
Нарисовал табличку как пример. Просто человек воспринимает информацию не как строку, т.е. взгляд на фотографиях не скользит как в строке с текстом и если начать распределять не построчно, то есть вероятность того, что пользователь их просто не заметит. Просто хотел продемонстрировать принцип. Уверен, так информация воспринимается лучше.
По поводу вывода фото. Вариантов масса. Хотя бы в каждой строчке выводить определённый тип фотографий.
...в общем,думается, я придумаю как справится с этой напастью в купе с резиновым дизайном. Вы расскажите чего вы ждёте от основной галереи, потому что вы как-будто что-то не договариваете =)

Василий, вариантов как изменчивые виды представлять - масса. Можно, например, больше строк с расправленными сделать.
P.S. Ещё полезность в голове крутится - при наведении на пиктограмму фотографии в основной галерее на странице вида выводить тип фото, например "самка, испод".

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.