Проблемы педагогики

Дмитрич, респект. У меня в дипломе как раз написано: "Биолог. Преподаватель биологии и химии". Поначалу главное казалось - "Биолог". Но с каждым прожитым годом всё больше и больше обостряется чуство неполноценности самого себя, как человека, который может (может?) дать детям то, чего не дают унылые учители. Но! "Можешь не писать - не пиши!". Пока я не могу сказать честно самому себе, что я не могу не учить в школе. Пока лимитирующий фактор - зарплата, в ботаническом саде я получаю больше. Стараюсь педагогически реализовать себя (вовне, помимо семьи) хотя бы активным проведением экскурсий для школьников, которые приходят в Сад ежегодно. В год охвачено бывает до нескольких сотен человек. Вот скоро День птиц проводить будем, впервые за много лет. Посмотрим, чо получится... А пусть смеются.

  Дмитрич, респект. У меня в дипломе как раз написано: "Биолог. Преподаватель биологии и химии".

И у меня

... А пусть смеются.

Да пусть! Жаль их, тех, кто смеётся. А Вам - удачи!

Боюсь делать какие-либо обобщения, поэтому напишу конкретно о личном опыте преподавания.
В Мурманске работала после окончания 2 года (до декрета) с учениками школы в экологических кружках, параллельно преподавала 5 биологических дисциплин в колледже, параллельно была репетитором. Со школой пересекалась только как руководитель исследовательской работы одной из учениц этой школы. Так что небольшой опыт в сфере педагогики получила. Хочу поделиться прочувствованными на собственном опыте существующими проблемами.

1. Соглашусь с высказанным мнением о том, что платят мало, я бы даже сказала, ничтожно мало, даже несмотря на надбавки молодым специалистам. Меня часто спрашивали сверстники, зачем же работать на 3 работах и получать в 3-3,5 раза меньше, чем они, работая на 1 работе с 2 выходными в неделю и без домашней подготовки к лекциям и занятиям. А я отвечала: причина - интерес. Однако долго только на одном энтузиазме не протянешь. А у многих представителей молодежи Мурманска запросы в отношении уровня своей жизни сейчас достаточно высоки(а может, и нормальные): снимать квартиру, лучше личное авто, пусть даже самое скромное и отечественное, кафе-бары, обновление гардероба и т.д.. Поэтому из моих однокурсников в системе образования (а именно в школе) когда-либо работали/ют только 3 человека. Другие люди, связавшие судьбу с биологией, работают ведущим инженером, ведущим агрохимиком, методистом. Остальные вне сферы образовательной деятельности.

2. Многие педагоги и учителя Мурманска, с которыми мне удавалось обсуждать эту тему, отмечают тенденцию к снижению уровня подготовки выпускников школы. Я с этим согласна. Возможно, отчасти это объясняется общим снижением уровня рождаемости в постперестроечные годы, т.к. конкурс абитуриентов (и не только биологов) на места по сравнению с годами моего поступления снизился почти вдвое. Соотвественно, поступают не самые лучшие, а большинство из тех, кто подал документы (сравнение: в мои годы среди медалистов конкурс на собеседовании был из 5 человек, причем 1 не поступил, впоследствии именно поступившие 4ро и оказались объективно наиболее сильными студентами курса). В первый год работы в колледже я была удивлена, почему студенты (бывшие выпускники 9-11 кл) не помнили даже приблизительно самых простых и базовых вещей, которые, например, мне рассказывали в школе в среднем звене. По поводу обсуждения уровня подготовки учителей могу сказать, все люди разные.

3. Моя биологичка считалась в свое время одной из самых сильных учительниц, и вправду с моего класса очень многие поступили в столичные мед. ВУЗы, а мне школьных знаний было достаточно, чтобы скучать на всех профильных дисциплинах 1-2 курсов (с 3 курса начало появляться хоть что-то, чего я прежде не знала). Потом эта учительница уехала в Москву - это я к тому, что также существует проблема оттока лучших пед. кадров с перифирийных городов в центр.

4. Общее снижение интереса широкого круга общественности Мурманска к проблемам экологии и биологии. Мои коллеги отмечают, что одно время было даже модно быть экологом, сейчас родители детей, которые зачастую являются инициаторами выбираемого направления для поступления, в открытую говорят: "Нам нужны перспективы". И отчасти они правы. Уже обсуждись проблемы трудоустройства и самой работы энтомолога (в отдельной теме), то же существует и во многих других областях биологии. Мои сверстники наиболее перспективным направлением считают, пожалуй, работу с генами и геномами растений и животных.

P. S. А вести практику у студентов ВУЗа мне понравилось. У них, в отличие от студентов колледжа, отношение к учебе все-таки несколько иное. А еще студенты (и по своим однокурсникам тоже помню) очень хорошо чувствуют, когда сами преподаватели подходят к делу без души, несерьезно или даже (о ужас!) в силу личных причин ленятся что-либо объяснять. Зато если быть отвественным и работать на пределе своих возможностей и с желанием, студенты это сразу чувствуют. А почувствовав интерес и эмоциональную отдачу, вы, сами того не замечая, начнете испытывать удовольствие от процесса. Поэтому, уважаемый Роман Яковлев, искренне желаю Вам, чтобы у Вас остались преимущественно светлые воспоминания от практики со студентами.

Сообщение было отредактировано Фиалка трехцветная - 28.02.2010 03:15

  Роман, судя по всему, всплывший в Вашей памяти эпизод с КК имел место этак в году 1987, не так ли? Вообще-то эти годы связаны у меня не с детскими воспоминаниями (у самого уже сын подрастал ). И вот совпадение: примерно тогда я тоже приобрёл КК СССР,  только обошлась она мне подороже: каждый из 2-х томов (растения+животные) по 25 деревянных. Но всё равно, отлично помню, что 15 рублей в те времена для учительской зарплаты сумма хоть и не огромная, конечно, но, скажем так, заметная: книги тогда, кстати, в среднем стоили раз в 5, если не больше, дешевле. Поэтому чувства этой женщины, не отказавшей (будем справедливы) Вам работать с КК, а лишь радевшей за её сохранность и первозданный вид, вполне понятны (подчёркиваю - понятны, а не оправданны, поскольку речь идёт об учителе). И что, неужели Ваше желание поработать с КК, которая тогда напрочь отсутствовала в свободной продаже, затухло от поставленного преподавателем географии условия?   Хотите верьте, хотите - нет, но когда мне было, как Вам тогда, 13 лет, я бы был лишь благодарен за предоставленную мне возможность прикоснуться к страницам книги. И ничуть бы не обиделся на отсутствие у учителя веры в мою аккуратность.

Согласен - погорячился. Но хорошие вопоминания о школьных учителях у меня остались только от литератора. Хороший был дядька. Его правда в 90-м убили гопники за длинные волосы...
А вообще если быть честным я тогда сильно расстроился - биолог пообещал дать мне книжку, и сам брал много раз книги из нашей библиотеки... а глупая женщина запретила ему давать мне книжку и еще меня отчитала. Конечно я потом все что мне нужно переписал из этой КК - то бишь все очерки о насекомых! Смех и грех вспоминать.
Потом познакомился с Петром Устюжаниным - человек 20 лет вел в Новосибирске кружок "Юный энтомолог". Так жалел, что школьником не был с ним знаком.

  Друзья мои.
Я не буду сейчас оговаривать кого либо но ... к 9 классу я знал больше чем наш учитель биологии и географии.
О школе я вспоминаю с насмешкой...

Знакомо. Когда у нас география начиналась в школе (не помню пятый или шестой класс), мне географичка тройбан влепила, ибо я осмелился на уроке ее поправить, уточнив, что Христофор Колумб плавал в Новый свет не три, а четыре раза. Ну и много похожей ерунды было. Абыдно, да?

  Знакомо...мне географичка тройбан влепила, ибо я осмелился на уроке ее поправить...Абыдно, да?

Была пару раз свидетелем подобных ситуаций в период своего обучения в школе. О справедливости истории, рассказанной Shtil'ом судить трудно, не зная всех обстоятельств. При мне такое происходило по 2м причинам:
1. Тон поправлявшего учителя был слишком дерзким. Сказано это было примерно так (с места и без поднятия руки): "А Вы что, не знаете, что ли, что... ?!" В этой ситуации учитель тоже поставил "3" - за поведение, расценив это, вероятно, не как желание продемонстрировать свои знания или просветить других учеников, а как элементарное несоблюдение субординации (т.е. попросту хамство). Как известно, учитель может выставлять на уроке оценки не только за конкретные ответы, но и за поведение.
2. Это выглядело, как замечание, сделанное учеником учителю при свидетелях. Мне кажется, лучше было бы ученику подойти после урока к учителю лично и сказать примерно так: "А я там-то читал, что ...Неужели в книге написано неправильно?" Такая постановка вопроса не оскорбляет учителя, но дает ему понять, что он оплошал. Если ошибка действительно имела место быть. Просто сама сейчас столкнулась с тем, что в многих учебниках по экологии, например, есть явные ошибки и достаточно грубые. В том же учебнике СССР (автор - Полянский) есть пара спорных утверждений, во многих новых учебниках.
Просто стоит самому представить, что проводишь, скажем, экскурсию, рассказываешь что-то. А из толпы слушателей тебя периодически кто-то поправляет (разумеется, не с целью оскорбить, а для того, чтоб докопаться до правды-матки). Но со стороны, т.е. другим слушателям, сразу станет казаться, что рассказчик из вас некомпетентный, а следовательно, и слушать вас не представляет интереса. Конечно, в такой ситуации вы тройку никому не поставите, но ведь самому же не очень приятно будет.

Сообщение было отредактировано Фиалка трехцветная - 28.02.2010 13:51

  Боюсь делать какие-либо обобщения, поэтому напишу конкретно о личном опыте преподавания.
В Мурманске работала после окончания 2 года (до декрета) с учениками школы в экологических кружках, параллельно преподавала 5 биологических дисциплин в колледже, параллельно была репетитором. Со школой пересекалась только как руководитель исследовательской работы одной из учениц этой школы. Так что небольшой опыт в сфере педагогики получила.

  
Потом познакомился с Петром Устюжаниным - человек 20 лет вел в Новосибирске кружок "Юный энтомолог". Так жалел, что школьником не был с ним знаком.

Хочу заметить, что работа в экологических кружках, кружках "Юный энтомолог", репетиторская деятельность, руководство исследовательской работой школьников и т.п. - это всё весьма частные случаи относительно педагогической деятельности в целом. Конечно, и здесь (ну, пожалуй, за исключением репетиторства) присутствует наряду с образовательной и воспитательная составляющая. Но ведь кто идёт в кружки, выбирает биологическую тему для исследовательской работы в школе? На 99,9% - дети, интересующиеся биологией (энтомологией в частности). А заниматься с увлечёнными детьми, ловящими каждое слово, каждый жест своего руководителя (если, конечно, ему есть что им передать) и с обычным классом в средней школе на уроке биологии - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Я вот за крайне непродолжительное время своей работы в школе почувствовал даже разницу работы в старших и средних классах. Мне повезло, около 10 выпускников тогда планировали поступление в ВУЗы, где среди вступительных экзаменов была и биология. Я вёл факультатив, ребята, с которыми занимался, стали победителями и призёрами городской биологической олимпиады. И это, прежде всего, не потому, что я такой способный, а потому, что им самим эти знания были нужны! А вот уроки в 5-х, 6-х классах вспоминаю, как кошмар, нервы были на пределе. Увлечь биологией школяров, которым по барабану тычинки-пестики и почему паук - не насекомое - это высший пилотаж, на который, уверен, не способно даже подавляющее большинство академиков и докторов наук. Именно поэтому я и ушёл тогда из школы, поняв, что педагогика и я - две вещи несовместные. Да, уровень знания предмета многих учителей биологии (а почему, собственно, только биологии?) не высок по сравнению, допустим, с рядом форумчан. А что тут странного? Для этих учителей биология и не была никогда увлечением, они просто выбрали такую профессию по ряду объективных и субъективных причин. Многие из нас, работая в сферах, далёких от энтомологии, и будучи весьма занятыми людьми, тем не менее, находят время для любимого дела, а некоторые, не смотря на то, что энтомология, по большому счёту, их хобби, и здесь стали признанными, уважаемыми специалистами. А эти учителя вне стен школы в лучшем случае находят время для домашней подготовки к урокам, и то по необходимости. Словом, ситуацию в сфере школьного образования следует менять, государство должно создать условия (прежде всего материальные), при которых увлечённые, способные люди, не задумываясь о том, как и на что будут жить, желали бы пойти в педагогику. А пока из таких людей в школы попадают единицы, кто увлечён не только предметом как таковым, но и не мыслят себя без работы с детьми (есть такие уважаемые мною чудаки, честь им и хвала!).

  
1. Тон поправлявшего учителя был слишком дерзким. Сказано это было примерно так (с места и без поднятия руки): "А Вы что, не знаете, что ли, что... ?!" В этой ситуации учитель тоже поставил "3" - за поведение, расценив это, вероятно, не как желание продемонстрировать свои знания или просветить других учеников, а как элементарное несоблюдение субординации (т.е. попросту хамство). Как известно, учитель может выставлять на уроке оценки не только за конкретные ответы, но и за поведение.
2. Это выглядело, как замечание, сделанное учеником учителю при свидетелях. Мне кажется, лучше было бы ученику подойти после урока к учителю лично и сказать примерно так: "А я там-то читал, что ...Неужели в книге написано неправильно?" Такая постановка вопроса не оскорбляет учителя, но дает ему понять, что он оплошал.

Анализ причин, в общем-то, исчерпывающий. Но он, на мой взгляд, лишь объясняет реакцию учителя, но ни в коем случае не оправдывает. Во-первых, абсолютно не согласен с тем, что учитель имеет право на уроке оценивать ученика с постановкой отметки в журнал учёта успеваемости не за знания, а за поведение. Оценка за поведение выставляется отдельно, за каждую четверть. А оценка в журнале (дневнике), выставленная за работу на уроке (ответ у доски, контрольную и т.п.), должна отражать исключительно уровень знаний предмета. Во-вторых, и некорректно, и нелогично требовать от ученика (ребёнка!) большей тактичности и умения вести себя в обществе (в том числе, на уроке), чем от учителя, оставляя за ним право не только обидеться на школьника ( !!!), но и публично продемонстрировать это. А выставление оценки в журнал не за знания, а за публичное унижение учеником учителя - это как раз демонстрация своих чувств, месть взрослого ребёнку, недостойная педагога, права на которую он не имеет. Не можешь сдержаться, найти достойный выход из ситуации? Тогда должен понять, что работа в школе - не для тебя. Но, ещё раз подчёркиваю, об этом легко говорить со стороны. А вот оказавшись на учительском месте...

  О справедливости истории, рассказанной Shtil'ом судить трудно, не зная всех обстоятельств.

Обстоятельства обстоятельствами, но в том нежном возрасте меня мало волновала уместность сказанного. Важно было то, что человек, призванный учить говорит неправду. А занижать оценку, пусть даже за публичное, но справедливое замечание учителю, это по меньшей мере подленько.
А вообще в качестве примера учительской невнимательности и пофигизма приведу другой пример. Имен называть не буду. С шестого по десятый класс человек учится в районном городе в рядовой школе. С учителем биологии в контрах, ибо много вопросов задает (например учитель не смог на уроке ответить что такое икота, и для чего она нужна). В результате в табеле 3-4. В 11 классе тот же человек переезжает в крупный областной центр, и на первой же районной олимпиаде по биологии в центральном районе занимает первое место. Что я могу еще сказать?

 Просто стоит самому представить, что проводишь, скажем, экскурсию, рассказываешь что-то. А из толпы слушателей тебя периодически кто-то поправляет (разумеется, не с целью оскорбить, а для того, чтоб докопаться до правды-матки). Но со стороны, т.е. другим слушателям, сразу станет казаться, что рассказчик из вас некомпетентный, а следовательно, и слушать вас не представляет интереса. Конечно, в такой ситуации вы тройку никому не поставите, но ведь самому же не очень приятно будет.

По долгу своей работы регулярно и далеко не первый год провожу экскурсии для различных категорий обывателей. И из толпы слушателей меня в самом деле периодически кто-то поправляет (разумеется, не с целью оскорбить, а для того, чтоб докопаться до правды-матки). Неловкостей и стеснительных шарканий ножкой не было ни разу, потому как необходимо досконально знать то о чем рассказываешь, а если в чем-то неуверен, то лучше об этом не упоминать.

Кстати, загадка? О каком растении при посещении ботанического сада чаще всего спрашивают школьники? Думаю каждый легко догадается.

Воспитательная, образовательная и обучающая составляющие должны присутствовать (по крайней мере, так хотелось бы) в любом педагогическом процессе.
Помнится, вела практику в школе, будучи студенткой, с 7-классниками. Море фантастических приятных впечатлений. Со многими до сих пор общаюсь, потому что мне небезразлична их судьба. Студентов-практикантов школьники часто очень хорошо принимают и помнят потом долго. Но и те 2ое моих бывших одногруппников, которые теперь работают в школе уже постоянно (причем именно со средним звеном), очень неплохо ладят с этими подростками. Любую дверь можно открыть, просто надо потрудиться подобрать ключик.
Так что, мне кажется, все ситуации очень субъективны. Зависят от многих факторов, в том числе от личности учителя. Как говорится, если человек не верит в свои силы и не борется, то и в него мало кто поверит.
Я, например, стараюсь, насколько это у меня получается, делать акцент именно на воспитательных аспектах, которые можно найти практически в любой теме именно по биологии. Мне кажется, формирование отношения к чему-либо иногда бывает даже важнее, чем запоминание определенных фактов о явлениях и процессах в природе. Мое субъективное мнение - очень многое в нашей жизни зависит от нашего собственного отношения к тому, что с нами и вокруг нас происходит, от того, остаемся ли мы к этому равнодушны или постараемся быть более толерантны, как можно более объективны, внимательны к другим.

Согласна со Shtil'ом, что нужно разбираться в том, о чем говоришь. Только всего знать невозможно, и всегда найдутся люди, которые знают что-то лучше и детальнее тебя. И согласна, что воспринимать это надо адекватно.

Сообщение было отредактировано Фиалка трехцветная - 28.02.2010 15:16