Хочу быть полезным для науки

  Материал, да, имеет научную ценность - но сборщик материала тем самым не занимается автоматически научной работой.

Как-то года полтора назад я написал, что "энтомология - это не сачком махать". Даже прописали, что самая главная за год глупость.... Но я повторюсь - большинство профессиональных энтомологов (людей, кто получает за это зарплату) сачком не машут. Это ведь и физиологи, и биохимики, и энтомогенетики. Да и систематики некоторые из стен музеев не выходили. И способов сборов не знают. Потому сбор материала - это "сбор материала", а наука - это обработка собранного материала. Быть полезным для науки - много читать, хорошо учиться, задавать умные вопросы (на которые сам не можешь найти ответа), воспитывать в себе усердие, поступать на биологический факультет и дерзать. И очень важный момент - это большое желание. Но его одного недостаточно. Холодная голова и крепкая задница тоже необходимы.

Роман, ну ведь это – чистой воды риторика, причом не лутшего свойства и качества.

  Но я повторюсь - большинство профессиональных энтомологов (людей, кто получает за это зарплату) сачком не машут. Это ведь и физиологи, и биохимики, и энтомогенетики.

Во-первых. Те "учоные", о которых в реплике речь идет ("физиологи, и биохимики, и энтомогенетики"), - не учоные, - а самоучки (применительно к РФ и СССР, но не только), патамушто высшее образование в области биологии (см.: "Государственный образовательный стандарт по специальности Биология – 510600") предполагает умение "планировать, организовывать и выполнять экспедиционные работы" (цитирую ГОС), - буть-ты не энтомогенетик даже, а просто – генетик или физиолог (которым "сачком махать" – и вломы, и нафиг). Но, Роман, по-другому, не получицца, - диплом ни дадут. И любой дипломированный генетик (и прочее…) вспомнит, как "махал сачком" на летней ("энтомологической") практике после первого курса и осваивал "способы сбора".
Во-вторых. Не слабо назвать фамилии (я не прошу, даже, - "адреса и явки") тех "энтомологов", которые "сачком не махали"? Не верю, что такие есть (и были) в ЗИН’е, МГУ, в нашем ИСиЭЖ’е, в ДВГУ (и т.д., и т.п.). Ну, может, канешна, у Вас, в Барн’ауле, и есть такие… (может, оно у Вас там ваапще, - "всё" по-другому…). Но это (у вас-там), наверное, в виде исключения, а вовсе – не как правило… Палюбому, выражение - "большинство профессиональных энтомологов (людей, кто получает за это зарплату) сачком не машут", - это "шняга", мягко говоря.

  Да и систематики некоторые из стен музеев не выходили. И способов сборов не знают.

В-третьих. Пра "систематиков, которые из стен музеев не выходили"… [Я уж и не спрашиваю: "А оне-то, ваащета, - туда входили?" Ну ладно, я – не в физическом, а в метафизическом смысле полагаю, что "входили", причом, входили, имея диплом биолога "на руках" (см.: "Во-первых")…] Так вот, пра "систематиков"… Если систематику полагать как "филателию" (т.е. почти как подсчет количества шипиков, щетинок, бугорков, ямок и др.), то оно, канешно, можно "из музея не выходить". Но после Майра (да и до него задолго) так понимаемая систематика без экологии (экологии, например, - о др. молчу… боясь впасть в грех флуда) – не "наука", - а "так себе", - филателия (пра бабочек – в этот альбом, пра жукоф – в другой…). А изучение экологии (добавлю, не удержавшись) – это "сачком махать" (в том числе), и не только сачком, но и другими частями тела.
В-четвёртых. Роман, а какого … (вар.: "фига, рожна" и т.п.) тогда по Монголии "сачком махать", пугая ойратов? Сел бы ("не выходя") в музей (MWM, например), переписал десяток этикеток, - вот и "статья" готова про коссид (Замбии, например), - а?
Уфффф! Сколькабукафнавалялажпальцызабалели… А есть еще "В-пятых-шестых-...ых…".

"Сачком махать" - везде "стоит" фскопках (если заметили). Пра гельминтологов (и др. проч.) я и сам знаю, - сути моей реплики это не меняет.

   объекты, которых они изучают

Во-во! Пахоже, что кто-то "сачком тоже не махал", но на другой "ниве" - грамматической. Падежные согласования где?

Дима, не лезьте в спор.

  Есть такие люди в ИСиЭЖе <...> по образованию не биологи

  А говорил я <...> об энтомологах

Ни ...-себе (вариант: ха-ха - себе!). Кто же они такие: не биологи, но энтомологи? Вы, вапще, када пра энтомолога говорите, то пра кого думаете (пачестному!)?

  Дима, не лезьте в спор.

Во-во!
Тем более, что речь шла о "профессиональных энтомологах" (Yakovlev, пост № 41).

Я - язык уродую???
Падежи не согласовывать - это не "уродование"?
Числительные не согласовывать - это не "уродование"?
Для ... гм-гм-гм, повторю, что речь шла о "профессиональных энтомологах" (число множественное). Вы хотите привести некую фамилию (число единственное).
Варианта только два: или невладение языком, или попытка сознательно ввести в заблуждение...

  Дима, не лезьте в спор.

  Дима, не лезьте в спор.

Вы на адвоката тренируетесь (или фсёже - на энтомогола?)? Плевако из Вас не получицца... Вы что? тоже у Yakovlev'а жукоф пакупаете?
Вопросы-то не к Вам были.