Насекомые европейской части России. Атлас с обзором биологии

Сообщество и Форум → Литература и веб-ресурсы → Насекомые европейской части России. Атлас с обзором биологии

Насекомовед, 10.02.2013 16:15

Недавно поступила в розничную продажу коллективная монография "Насекомые европейской части России. Атлас с обзором биологии". Книга посвящена памяти Г.Н.Горностаева. В ней на 568 страницах опубликовано около 1000 цветных природных макрофотографий насекомых из 25 отрядов. Над книгой трудился коллектив из 13 авторов текста, 19 авторов фото, более 20 специалистов-консультантов и коллекторов по разным группам. "Атлас насекомых европейской части России" рекомендован в качестве учебного пособия для студентов биологических специальностей, может быть использован как справочник для работников природоохранных служб, преподавателей вузов и школ, а также рассчитан на самый широкий круг любителей природы.

Книга тяжёлая, в твердом переплёте, прошитая, отпечатана в Латвии на глянцевой мелованной бумаге. Единственно огорчает то, что тираж сравнительно маленький - всего 1300 экз. Точную цену пока не знаю. Но разведка донесла, что реализация в эти выходные в Москве на "Золотой Черепахе" была по 1300 р. и её смели без остатка. Сейчас на книжных развалах видел эту книгу чуть дороже, по 1700 р.

Продажей, кроме магазинов, занимается и издатель, но пока эта книга в его списке не значится. Ниже - несколько скриншотов верстки, что ушла в печать.

user posted image

"а также рассчитан на самый широкий круг любителей природы."

"тираж сравнительно маленький - всего 1300 экз."

Это называете "сравнительно маленький"?? Да это тираж методического пособия в МГУ наверное..

Посмотрел тираж в имеющихся "тяжелых" советских атласах и энциклопедиях(400-900страниц)- менее 100000 экз- нету!!!! Цена энциклопедического словаря, 780стр., тираж 150000, 14 рублей(14 долларов в экв). Мне эту книжку купили еще чуть ли не до рождения))) И то говорили, что редкость была.
И то, это энциклопля, весьма специфичная книжка, а атласы были вообще по 30коп, пусть и не такие размалеванные, но вполне для любителей.

А кто сейчас купит своему юному натуралисту этот атлас, который еще найти нужно, за 60 долларов?
Эта книжка разойдется по коллекционерам, вот и все дела.

ПС
Эмпуса

Сообщение было отредактировано Hierophis - 10.02.2013 17:30

10.02.2013 18:03, Hierophis

Круто! Насколько я помню, в биологическом варианте s между гласными читается как з, везде во всех изданиях была эмпуза, и тут на тебе, инновация и модернизация

Ну так википедия википедией, но в данном случае есть правила биологической латыни, плюс есть наверняка ссылки на использованную литературу, я сомневаюсь что там было написано "Эмпуса". В русскоязычной литературе что грибок что богомол врде везде были- эмпузой. НУИНУ в действии))))

Сообщение было отредактировано Hierophis - 10.02.2013 18:06

Поблагодарили: 1

10.02.2013 22:49, Guest

хорошее издание? а то книги ЛЮ Трейвас этого же издателя - жуть....

А чего, Трейвас Вам разве не нравится? Фотки там клёвые, ну подумаеш Фраксинию с древоточцем попутали, зато ёлку с сосной несмогли

И тута тоже фотки неплохие

Издатель не исключает допечатку дополнительного тиража после полной реализации первого. Пока книга пользуется спросом и расходится по выставкам и другим мероприятиям. Посмотрим...

Сашь, не горячись, всё буит харашё

Выходит правильно так. Я его (научного редактора) не убедил

Прав тот, у кого больше прав!

Круто! Насколько я помню, в биологическом варианте s между гласными читается как з, везде во всех изданиях была эмпуза, и тут на тебе, инновация и модернизация

И ищо нанотехнологии в одном флаконе

Я с Вами абсолютно согласен. Но...

Я с Вами абсолютно согласен. Но...

Чего но...? За Правду надо было бороцца до конца! Ато скоро признаешь что чёрное это белое, конформизьма ради. И как потом детям своим в глаза смотреть будешь, а?

Эх, если бы эта штука в детские библиотеки попала...

Эх, если бы эта штука в детские библиотеки попала... Особенно - в натуралистические кружки.

Эххх, лучше бы не попала

а разошлася бы по коллекционерам-жлобам всяким бохатеньким

11.02.2013 10:15, Насекомовед

Коллеги, а ведь Вы не совсем правы... На самом деле, я должен (просто обязан) сказать слова в защиту научного редактора и произношения/написания "эмпуса". Если, действительно, не вдаваясь в подробности слепо следовать букве закона произношения, то я, конечно, за "эмпуЗа" (оно и привычнее). Но, как я понимаю, научный редактор, человек заслуженный и профессионал в своем деле, следовал из верного положения, что в любом языке, и даже латыни, существуют исключения из правил. К этим исключениям как раз попадают имена собственные (в том числе и мифических существ, к коим и относится Эмпуса), названия городов и т.п. В этом случае, действительно, правильно "эмпуСа". Я бы не стал так категорично относиться к этому моменту и клеймить книгу. Это совсем не тот случай.
С уважением, Александр Бенедиктов.

Добавлю еще информации по этому вопросу. Сейчас пересмотрел книги Г.Н.Горностаева (1970) Насекомые СССР из серии «Справочники-определители географа и путешественника» - "Эмпуза", а вот потом - (1998) Насекомые, из серии "Энциклопедия природы России" и (1999) Определитель отрядов и семейств насекомых фауны России - "Эмпуса".

Сообщение было отредактировано Насекомовед - 11.02.2013 11:48

Поблагодарили: 4

11.02.2013 10:37, Насекомовед

Хотя я пока сию книгу не увидел, должен в целом согласиться с "заспаменным" гостем. Поскольку там, как я понял, есть и бабочки (как же без них), а среди авторов даже начинающих специалистов по ним не вижу, и один факт путаницы гость указал, то считаю - НЕ НАДО ЭТУ КНИГУ В ДЕТСКИЕ БИБЛИОТЕКИ! Пусть будет красивым сувениром на книжных полках богачей.

Раздел по бабочкам писала Е.Ю.Ткачева, заведующий сектором бабочек отдела энтомологии Московского зоопарка. За это ей огромная наша благодарность.

К нашему огорчению, специалисты-систематики по некоторым группам, к коим мы обращались за помощью, посчитали ниже своего достоинства участвовать в этом проекте, не найдя в нем ничего для себя привлекательного - ни рейтинга публикации, ни гонорара за издание.

Сообщение было отредактировано Насекомовед - 11.02.2013 11:47

Поблагодарили: 2

12.02.2013 9:44, Penzyak

К нашему огорчению, специалисты-систематики по некоторым группам, к коим мы обращались за помощью, посчитали ниже своего достоинства участвовать в этом проекте, не найдя в нем ничего для себя привлекательного - ни рейтинга публикации, ни гонорара за издание.
[/quote]

- вот по этому и не приходится удивляться почему в профессиональную энтомологию так мало идёт молодёжи... даже нет желания спрашивать ФИО этих деятелей... хотя... общественности было бы интересно узнать имена своих "антигероев" чтоб избежать разочарований в исследованиях.

12.02.2013 10:42, Лавр Большаков

Разночтения с транскрипцией латинских названий и терминов возникли оттого, что в 18-19 веке в России был в фаворе французский язык (некоторые аристократы на нем парлекали лучше чем на русском). Поэтому и читали латынь машинально по-французски. Отсюда до наш дошло обилие названий и терминов, где латинские "а", "у" пишут по-русски совершенно неправильно как "я" и "ю". Пример - первый пришедший на глаза - род Nepticula = нептикула --- неверно произносят "нептикуля". Или гусеница бабочек larva = ларва --- неверно "лярва". Или часть гениталий cucullus = кукуллус ---неверно "кукуллюс".
Возможно, есть случаи и с чтением латыни по-немецки.
А сейчас встречаются попытки "читать" латынь по-английски. Пример - голубянка agestis = агестис --- неверно "эгестис" (не помню уж где так было, но покоробило).

Поблагодарили: 1

12.02.2013 15:24, Yakovlev

Хотя я пока сию книгу не увидел, должен в целом согласиться с "заспаменным" гостем. Поскольку там, как я понял, есть и бабочки (как же без них), а среди авторов даже начинающих специалистов по ним не вижу, и один факт путаницы гость указал, то считаю - НЕ НАДО ЭТУ КНИГУ В ДЕТСКИЕ БИБЛИОТЕКИ! Пусть будет красивым сувениром на книжных полках богачей.

Лавр, ну что уж так. Главное для детей - чтобы был интерес. Что уж наши Корнелио, Моухи и прочие Жизни животных лучше что-ли были... Ни хрена не было. Так уж, если быть честным. Если там пара видов перепутано, от этого ни жарко ни холодно детям не будет. Самое главное, чтобы глазенки загорелись... А если о богачах, то думаю, что им интереснее купить прижизненные издания Пушкина, коллекционировать старые географические атласы. А уж книжка, которую может себе позволить любой человек (в Барнауле можно на три такие книжки заработать в день таксисту, например) не будет украшением полки богача. А приобретением, если его дитя интересуется природой. Потому - надо таким книгам по максимуму быть в детских библиотеках. И если катокалу там перепутали с коссусом, а эмпузу назвали эмпусой (обсуждение чего просто смешно) - то это досадная ошибка. Главное чтобы в детских библиотеках было поменьше.... А вот чего не скажу, чтобы не превращать форум в бедлам.

Поблагодарили: 7

Поблагодарили: 3

12.02.2013 21:47, PVOzerski

Есть традиции. Зачем их ломать? А еще есть пословица насчет монастыря и устава. Это я о научном редакторе, настоявшем на "эмпусе". В данном случае это, конечно, мелкий пустячок, который, к тому же, вполне может сойти за "очепятку". Но в принципе, есть сложившиеся традиции. Эмпуза "раскручена как бренд" именно в таком написании со времен появления русских переводов Фабра, как минимум, - а это еще дореволюционные издания.

Поблагодарили: 1

12.02.2013 22:00, Дмитрий Мусолин

заказал книгу через Лабиринт, получил в 2 дня. Дорого, конечно, слишком, но приятно удивлен. Фото, оформление - очень хорошие.

По тексту пока мало что могу сказать, кроме того, что sp и названия сем-в идут курсивом, что неправильно... "Heteroptera, или Hemiptera" смотрится странно.

Таких книг должно быть МНОГО и они должны быть доступны. Но мне за 1838 р. непросто будет даже университетской библиотеке ее предложить... Надеюсь, что доп.тираж будет дешевле...

Спасибо авторам!

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

13.02.2013 10:30, PVOzerski

В принципе, такая "англизация" - это плохо. Хотя, говорят, в Штатах - обычное дело. Но ведь уже и учителя на математике школьникам вещают о треугольниках "Эй-Би-Си". Когда я сам школьником был, это было себе даже представить невозможно. Помню, в учебниках по математике в каких-то даже правила чтения латинских букв разъяснялись. Впрочем, мне проще было: я в школе немецкий учил, а там всего в 5 буквах отличия от нашей "латыни" - Z, V, W, Y и H - и то, в основном, в названиях, а не в правилах чтения в словах (кроме Z и отчасти V).

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 3

Страницы: 1 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.