Красная Книга и прямокрылые

Похоже готовят новое издание Красной книги РФ ???

Давно пора по срокам - я уже писал на позапрошлом съезде РЭО об удивительно малом количестве видов насекомых занесённых в КК РФ, 2001 для территории Европейской части России (мы у себя в области на 2005 год выхода своей КК находили 12 видов из списка РФ). Что для такой освоенной и убитой (в экологическом плане) территории смехотворно мало!!!

Главная рекомендация для авторов-составителей - пусть внимательно изучат региональные КК. Большую часть изданий готовили профессиональные энтомологи и там немало интересных видов и фактов. Что несомненно должно быть учтено в новом издании КК РФ - иначе мы рискуем опять охранять ксилокопу или пчелу-плотника а скажем парусник поликсену реально исчезающий вид в РФ выбрасываем (!!? уму непостижимо!) "за борт" - на растерзание коллекционерам. К тому же надо исправить список видов подлежащих вниманию на терр. РФ - уберите нафик оттуда пресловутого махаона! Его потом вставляю все кому не лень в свои региональные КК. Тьфу...

По поводу прямокрылых:
1. степной толстун - реально вымирающий вид (хотя думается просто так его с наскока не возьмёшь... нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ).
2. Дыбка степная - не верьте тому кто Вам скажет что это обычный и "восстановившийся" в природе вид. Вон мол и в Татарстане нашли - ага расселилась блин. У нас в Пензенской области ситуация непростая - степи смотрим давно и весьма плотно (смотрите мою ветку - Концепция ООПТ до 2020). Так вот у нас полей позаброшенных (не плодородные земли) масса - но что ей там делать в непролазном бурьяне стоящем стеной? Как были изолированные участки её обитания так и остались по неудобьям балок, солончаков, песчаным опушкам боров (рядом со степными участками) и остепнённым склонам... переползти в "новые угодья" она просто не в состоянии. Там где скот у нас пасут (юго-восток области) из века в век и степь более похожа на английский газон... ей в таких местах не выжить совершенно... и т.д. и т.п. (надо мне написать собственную стать по дыбке в ПО наверное - материала вполне хватает). Тоесть как обитала дыбка у нас 20 лет назад по югу и юго-западу области так и обитает, рад и этому...

3. Дополнение списка КК РФ. Давно пора!!! Вопрос непростой, многое не вставить... увы.
а). Barbitistes constrictus - пилохвост сосновый. Интересный вид - у себя смотрел специально (глядя на новое издание КК МО), увы пока так и не нашёл...
Б). про конька ничего не скажу - не знаю такого...
В). в КК Ленинградской области мне понравился вид - Трещотка ширококрылая – Bryodema tuberculatum (Fabricius, 1775). Реально исчезающий везде вид...
А изофии - посмотрите КК Белгородской области, единственное наверное региональное издание где хорошо представлены Присным прямокрылые насекомые.
А взять хотя бы европейскую часть РФ - сколько реально редких и мало изветных видов - изофия Болдырева (Саратов) к примеру... её помнится в синонимы никто ещё не сводил... и др. есть что обсудить... особенно по югу Поволжья и Оренбургской области...

Вот фото нашей дыбки и энтомолога Сергея Шибаева.
Да, мы пробовали дважды разводить дыбок в инсектарии - но из яиц так никто и не вышел...?

Сообщение было отредактировано Penzyak - 01.06.2012 13:40

Картинки:

___________________2011.jpg — (146.99к)   

C B. constrictus тут вот какая непонятка: то ли вид действительно редок, то ли просто мало доступен для сбора. Я за всю жизнь ловил его раза 4 (Новгородская и Ленинградская области) - и почти всегда после сильных ветров (видимо, сдувавших кузнечиков с крон).

Что до Chorthippus pullus - на Северо-Западе он встречается в определенных стациях (ксерофитные участки с редкой растительностью на песчаных почвах близ сосновых боров) и притом не везде географически. А насколько широко он распространен южнее - не знаю.

Ну, а насчет трещотки - тут надо знать, насколько она редка в степях Южного Урала и Сибири. Кстати, у нее вроде как выделяют два подвида - номинативный и diluta - и с каждым надо разбираться отдельно.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 15.05.2012 21:01

B. constrictus, судя по тому, что мне рассказывали люди, которые его искали по сигналам, не так уж и редок, просто крайне малозаметен и реально держится только в кронах. Не уверен, что это хороший кандидат.

Латинское название толстуна в последней ревизии группы - Bradyporus (Callimenus) multituberculatus F.-W.

По дыбке согласен с Олегом.

Трещотку действительно нужно смотреть по подвидам - diluta за Уралом и до ДВ реальный банал, который даже в крупных городах встречается (я ловил его, к примеру, в самом Иркутске). Номинатив, мне представляется, подобен мнемозине - распространен очень локально, найти непросто, но в своих "точках" достигает нормальной численности.

Что я бы лично добавил, так это Ameles heldreichi. Вид у нас обнаружен недавно, и не вполне ясно, распространяется ли он на восток, либо его просто "проглядели" последние N десятилетий. НО - точек пока только две, обе они представляют из себя интересные биотопы, к тому же реально могущие оказаться под угрозой в самое ближайшее время. Я могу написать по этому виду в КК очерк.

Также стоит вспомнить о Северном Кавказе, который просто кишит относительно узколокальными эндемиками. В качестве примеров достаточно посмотреть КК Краснодарского края, куда Столяров успел внести сведения о некоторых таких видах. Стации некоторых таких видов в связи с реализацией "олимпийских" и других подобных проектов уже в настоящее время могут находиться под угрозой. Кавказских прямокрылых у нас знают как минимум Савицкий и Михайленко, можно (имхо, нужно) привлечь их к работе.

Сообщение было отредактировано Dracus - 16.05.2012 02:39

Трещотка ширококрылая – Bryodema tuberculatum (Fabricius, 1775) где то читал в Европе реально сокращающий численность вид (в Германии с обычного и широко распространённого вида, вредителя!? - стал оч. редким и прогноза на восстановление численности нет и не предвидится более - как ряд других некогда обычных видов...).
В Европейской части номинативный вид реально редок - в Пензенской области мне известна одна точка на Приволжской возвышенности (прямокрылых всегда стараюсь подловить в новых местах), южные открытые склоны (песчаные) сосновых боров и смешанных лесов - явные осколки былого. В Поволжье у многих нет или старые находки... летом хочу специально поискать в августе на востоке области в подходящих биотопах.

Евгений Вы говорите о Ameles heldreichi - Богомольчик Гельдрейха ?
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=Am...lr=49&noreask=1
А где он известен на территории РФ ?

Относительно Ch. pullus: для Германии приводится как вид, находящийся под угрозой исчезновения, для Чехии - как редкий, охраняется в Италии. Тяготеет к песчаным верещатникам, в Германии в основном в горах.

Итого: пока вырисовываются следующие кандидатуры:
1) Bradyporus multituberculatus
2) Saga pedo
3) Bryodemella tuberculata tuberculata
4) Chorthippus pullus
5) Ameles heldreichii

По кавказским видам посмотрю отдельно.

Богомолов редких немало в КК Саратовской области, автор очерков Аникин В.В.

В целом редких прямокрылых в РФ довольно много - НО, опять Европейская часть РФ останется как "сирота казанская" - хоть отдельное издание делай!?? Вон ботаники объединились и вояют КК Растений Поволжья - МОЛОДЦЫ! Нам до такого далеко - покойный Исаев А.Ю, хотел сделать такую Красную книгу по насекомым Поволжья... светлая ему память.

А я не могу понять: Decticus nigrescens, это подстава или реально существующий вид, раз он описан, то почему о его находках вообще НИГДЕ не упоминается. Не знаю, в тему ли написал, но все-таки может быть интересно. А виды из рода Glyphonotus, вроде бы где то читал что тоже редкие звери, и даже про исчезающий вид где то было написано, или это не имеет отношения к России? Вот например http://www.photo.kg/window/51116

Gampsocleis gratiosa стоит внимания?

  Богомолов редких немало в КК Саратовской области, автор очерков Аникин В.В.

Редкие они лишь в Саратовской области, да и там... Я совсем о других видах, по некоторым еще даже находки не опубликованы.

Нужно с осторожностью подходить к региональным КК, много копий сломано, всем уже ясно, что они часто не на высоком уровне написаны, особенно что касается прямокрылым. Есть редкие исключения. Также, вид может иметь стабильно низкую плотность популяции (как боливария на большей российской части ареала), либо быть редким, но обитать в труднодоступных местах (как кузнечик Куренцова) - какой смысл заносить их в КК?

Я тоже пока полагаю, что глифонотус - сугубо среднеазиатский род, которого нет в фауне России. А вот почему не надо вносить, кстати, Ceraeocercus. Сколь я помню, вид этот заходит в Россию краем ареала где-то в Нижнем Поволжье, крупный, эффектный... Речь же идет о КК России, а не о МСОПовской по мировой биоте.

Теперь о посоветованной мне Красной Книге Краснодарского Края. Я ее сыскал в Интернете и насчитал в ней 10 видов ортоптероидов. Привожу список как есть:

БЕСКРЫЛАЯ КОБЫЛКА САТУНИНА Podisma satunini Uvarov, 1916: 3 «Редкий» — 3, РД.
БЕСКРЫЛАЯ КОБЫЛКА УВАРОВА Podisma uvarovi Ramme, 1926: 2 «Уязвимый» — 2, УВ.
БОЛИВАРИЯ КОРОТКОКРЫЛАЯ Bolivaria brachyptera (Pallas, 1773): 7 «Специально контролируемый» — 7, СК. Включен в приложение 2 к Красной книге РФ.
ДЫБКА СТЕПНАЯ Saga pedo (Pallas, 1771): 7 «Специально контролируемый» — 7, СК. В Красной книге РФ отнесен к категории «2 — Сокращающиеся в численности».
ИЗОФИЯ КАЛИШЕВСКОГО Isophya kalishevskii Adelung, 1907: 3 «Редкий» — 3, РД.
ПЕЩЕРНИК КАВКАЗСКИЙ Dolichopoda euxina Semenov, 1901: 1Б «Находящийся под угрозой исчезнове-ния» — 1Б, УИ.
ПИЛОХВОСТ ДЛИННОКОНЦОВЫЙ Poecilimon bifenestratus Miram, 1929: 2 «Уязвимый» — 2, УВ.
ТОЛСТУН СТЕПНОЙ (МНОГОБУГОРЧАТЫЙ ШАРОГОЛОВ, ШАРОГЛАВ) Bradyporus multituberculatus (Fischer-Waldheim, 1833): 0 «Вероятно исчезнувший в регионе» — 0, ВИ.
ШИЗОНОТИН ФОРФИКАЛИС Schizonotinus forficalis Bey-Bienko, 1951: 3 «Редкий» — 3, РД.
ЭМПУЗА ПОЛОСАТАЯ Empusa fasciata Brulle, 1836: 2 «Уязвимый» — 2, УВ.

И вот кое-что еще (выборочно) из Красных Книг других регионов:
Ростовская область:
Богомол пятнистокрылый Iris polystictica (Fischer-Waldheim, 1816): 4 — редкий малоизученный вид, численность которого сокращается.

Что я думаю насчет этого списка? - а то, что наверняка в него смело можно добавлять немало эндемичных кавказских видов кузнечиков и саранчовых. Правда, просто читать о местах сбора в монографиях 50-х годов прошлого века - по-моему, не лучший подход. Рискну предложить пока ограничиться вот что: всех прямокрылых из этого издания предложить перенести в КК РФ, насчет богомолов - на усмотрение Евгения. Может быть, еще рискнуть добавить в список саранчовых рода Phlocerus - поскольку кавказские эндемики и, к тому же, с оригинальным габитусом?

И еще: размышляю насчет Paracyphoderris erebeus. К сожалению, с С.Ю. Стороженко, боюсь, я связаться уже не успею (поскольку вся эта краснокнижная история свалилась на меня совсем недавно да еще и с дидлайном 20-го числа).

ИМХО, не внести в красную книгу Paracyphoderrhis'а просто странно, если не сказать хуже.
Также есть еще Cryptocercus relictus - таракан реликтовый с Дальнего Востока.

На самом деле цитата: "И еще: размышляю насчет Paracyphoderris erebeus. К сожалению, с С.Ю. Стороженко, боюсь, я связаться уже не успею (поскольку вся эта краснокнижная история свалилась на меня совсем недавно да еще и с дидлайном 20-го числа)." - дает ответ на вопрос, так в чем корни этого бреда?

Прошу Павла Викторовича второй абзац на свой счет не принимать! Я имел в виду то, что в ситуации, когда очень серьезная работа сваливается "как снег на голову", со сроками "до вчерашнего дня" - ожидать приемлемых результатов просто не приходится!

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 18.05.2012 17:52

Взялся за сведение списка. Уперся в формальности. Надо протестировать виды на сайте http://iucn.info/ - но для этого нужны более-менее точные данные о численности вида, ее динамике, а также об ареале. С тем же Paracyphoderris выходит ерунда, потому что многие показатели просто неизвестны.

И практически все виды так же... Как насчет поставить категорию "на глаз"?

В общем, сегодня утром отправил вот такой список:

Bradyporus multituberculatus
Saga pedo
Paracyphoderris erebeus
Dolichopoda euxina
Isophya kalischevskii
Isophya stepposa
Isophya modesta rossica
Isophya altaica
Poecilimon ukrainicus
Poecilimon bifenestratus
Schizonotinus forficalis
Hypsopedes kurentzovi
Podisma satunini
Podisma uvarovi
Bryodemella tuberculata tuberculata
Chorthippus pullus
Baculum ussurianum
Ectobius duskei
Cryptocercus relictus
Ameles heldreichii
Grylloblattella pravdini
Grylloblattella sayanensis
Grylloblattina djakonovi
Galloisiana ussuriensis
Haploembia solieri
Forficula vicaria

В предисловии указал вот такое: "В составлении списка участвовали Озерский П.В. (факультет биологии РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург), Щербаков Е.О. (биологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва), Анисюткин Л.Н. (Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург), Полумордвинов О.А. (Пензенское отделение Русского Энтомологического Общества)".

Empusa fasciata забыли?

Забыл, каюсь. Да и прямокрылых надо было ревизовать куда тщательнее. Думаю, список очень неполон. Дык на всё 5 ночей-то и было.

Что дальше?

Подробностей пока не знаю. Отправил материал, как просили. Но из разговора по телефону понял, что дальше, видимо, - написание подробных очерков по видам, и вот там будет возможность поработать не только мне (как я понимаю, авторство будет указываться).

Да, хорошо бы о дедлайнах на этом этапе знать заранее.

Вот так сообща и в конструктивном диалоге и нужно утверждать списки насекомых для КК РФ. Ведь очень часто оказывается что авторы очерков очень поверхностно знают ситуацию с распространением тех или иных видов в России. И здесь немаловажную роль могут сыграть именно коллекционеры - люди любознательные и вездесущии (мобильные) кои не денег ради (в основном!) а ради познания занимаются своими исследованиями и сборами насекомых.

Очерки (список видов) Присного по прямокрылым из Белгородской области изучили? Очень рекомендую - мне думается одни из лучших в Европейской части РФ.

Да, а то что не вошло (не войдёт) в очерки нового издания КК РФ вполне годится для списка "Видов требующих внимания ...".

Сообщение было отредактировано Penzyak - 21.05.2012 11:11

Decticus nigrescens реально существующий вид. См монографию С.Ю. Стороженко. Экземпляров несколько из Амурской обл имеется даже у меня. В ЗИНе точно есть.
Глифонотусов впервые нашли в 2003 и в этом году в Оренбургской области в окр. Троицка (граница с Казахстаном). Однозначно вид должен быть в КК РФ.

Сомневаюсь насчёт внесения Paracyphoderris erebeus в КК РФ. Да, этот вид имеет ограниченное распространение, являясь условным эндемиком центральной части Буреинского нагорья в пределах Хабаровского края. Но в своих местообитаниях он нередок, встречаясь практически повсеместно в указанных границах. А населяет он почти все горнотаёжные и высокогорные комплексы. И его популяциям практически ничего не угрожает - район в целом малоосвоенный, есть немного горных разработок и лесосек (в тех горах лес рубить не очень выгодно из-за его труднодоступности для техники и вывозки и невысокого качества). Поэтому смысла в специальной охране этого вида не вижу. Если уж на то пошло, то в КК РФ нужно вносить массу видов насекомых, имеющих ограниченное распространение или известных с территории РФ по немногих находкам. Талмуд получится толстенный.

Что слышно о новом издании Красная книга России том Животные? Может тормознули из за появления нового субъекта Крыма? Ведь тех же насекомых там немало редких и в том числе эндемичных???

Это Большаков Л. (с чужого компа - в полях).
Дорогой Олег!
Тем кто заправляет КК РФ нет никакого дела до насекомых вообще и крымских в частности. Тем более что они ничего не знают про насекомых Крыма.
Они ведь не так давно выставили свой проект на обсуждение и теперь очень об этом жалеют - по части энтомологии он научно несостоятелен и был раскритикован энтомологической общественностью в пух и прах. Публикация подобного бреда в КК РФ приведет к тому, что мы будем вынуждены жестко критиковать ее в печати и СМИ, как антиэкологическое и антигосударственное действие. Я думаю, ничего не слышно потому, что московская псевдоэлита, прихватизировавшая КК РФ, лихорадочно работает над наиболее вопиющими ошибками и не хочет дальнейшей критики. А т.к. они про насекомых ничего толком не знают, то закопались капитально.

Уважаемые коллеги!

Нужна помощь в подготовке Красной книги Республики Крым.
Список прямокрылых и богомолов был укомплектован еще давно, и уже утвержден. Состав его такой:
Empusa fasciata Brullé, 1836
Bolivaria brachyptera (Pallas, 1773)
Iris polystictica (Fischer-Waldheim, 1846)
Poecilimon pliginskii Miram, 1929 [=P. boldyrevi Miram, 1938]
Poecilimon schmidtii (Fieber, 1853)
Anadrymadusa retowskii (Adelung, 1907)
Saga pedo (Pallas, 1771)
Pseudomogoplistes buzantius Gorochov, 1995
Asiotmethis tauricus (Tarbinski, 1930)
Pararcyptera microptera jailensis Miram, 1927

Проблема в том, что у нас некому составлять сами видовые описания (в том числе два участника данной дискуссии уже отказались в процессе личной переписки).

Если у кого-то будет желание помочь проекту, прошу отозваться.

Материалы нужны к 1 ноября, основная информация о проекте (вроде правил для авторов) имеется в прицепленном файле.

Файл/ы:



 __________________________________.pdf

размер: 4.53мб

кол-во скачиваний: 701

Это хорошо, буду иметь в виду!

Уважаемые коллеги!

Нужна помощь в подготовке Красной книги Республики Крым.
Список прямокрылых и богомолов был укомплектован еще давно, и уже утвержден. Состав его такой:
Empusa fasciata Brullé, 1836
Bolivaria brachyptera (Pallas, 1773)
Iris polystictica (Fischer-Waldheim, 1846)
Poecilimon pliginskii Miram, 1929 [=P. boldyrevi Miram, 1938]
Poecilimon schmidtii (Fieber, 1853)
Anadrymadusa retowskii (Adelung, 1907)
Saga pedo (Pallas, 1771)
Pseudomogoplistes buzantius Gorochov, 1995
Asiotmethis tauricus (Tarbinski, 1930)
Pararcyptera microptera jailensis Miram, 1927

Проблема в том, что у нас некому составлять сами видовые описания (в том числе два участника данной дискуссии уже отказались в процессе личной переписки).

Если у кого-то будет желание помочь проекту, прошу отозваться.

Материалы нужны к 1 ноября, основная информация о проекте (вроде правил для авторов) имеется в прицепленном файле.

Видовые описания по нескольким видам составить некому (то-то много собственного нового знания потребуется для статьи о Saga pedo), а оценить состояние популяций по каждому из видов, обитающих в масштабах большого региона, выбрать из них подлежащие внесению в КК и УЖЕ УТВЕРДИТЬ список - нашлось кому. Людей открыто предупреждают, что основное резолютивное для КК (т. е. выбор объектов охраны) сделали, не спрашивая очкариков, те, кому даже о нескольких выбранных видах сказать нечего, и что ученый уже про отбор не вякай, а задним числом поддержи наши гениальные решения своими мозгами. И ведь найдутся охотники.

Если список составили те, кто видовые статьи даже по нескольким отобранным в список видам писать не может или не хочет, такой список, при сохранении хоть капли научной этики, нельзя считать качественным и следует дезавуировать. Хотя бы чтобы не лить воду на мельницу тех, кто годами говорит о несовместимости научной этики с энтомологической частью КК.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 23.06.2015 01:02

Я тоже не раз сталкивался с подобными явлениями.
Так, в один красный перечень внесли пару видов стрекоз. И попросили меня оценить, что про них написать в КК. Оказалось, что писать нечего - один из этих видов - вездесущий синантроп дозорщик-император (тем не менее, НИ РАЗУ не отмеченнный на тот момент в том регионе), второй - взят вообще с потолка (хотя и возможен, но не подтвержден каким-либо материалом).
Второй похожий случай - один наш коллега предложил в ККТО несколько десятков видов пчел и мух. Но не смог написать ни одного очерка и даже не смог организовать консультации со спецами. Но т.к. редактором ККТО был я, все эти виды пришлось из списка выкинуть за неимением подготовленной информации.

Уважаемые коллеги. Не совсем в курсе, в какой стадии всё находится. Но по отдельным видам (например, Saga pedo, Dolichopoda euxina) накоплен большой объём данных по распространению, некоторым особенностям биологии и т.п. на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Часть их нашла отражение в публикациях, часть пока еще нигде не публиковалась. При заинтересованности со стороны составителей очерков буду рад помочь.

Я бы не стар иронизировать и заявлять что мы очень хорошо знаем экологию и биологию "довольно распространенного" - Saga pedo. У нас в Пензенской области я по крупицам собираю информацию по виду, держим в террариумах, фотографируем... В бытность СССР в КК информацию о биологии вида дергали из иностранных публикаций. И не все так просто с ней как это может показаться даже специалистам по прямокрылым особенно если они вид видят только во время экспедиций на юг РФ.
Предложи мне например написать очерк по дыбки в КК Крыма - я бы не взялся, поскольку не имею представления о экологии и некоторых аспектов биологии вида в условиях Крыма. Вообще то удивительно что нет специалистов по прямокрылым в Крыму и тем паче в РФ (!??). Группа довольно хорошо изучена и немало литературы. Несомненно и то, что, прежде чем вносить определенные виды в список КК субъекта РФ - нужны специалисты по данной группе и ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО местные, знающие многие нюансы конкретных популяций. Вот поэтому то ряд специалистов по группе что бы не показаться "смешными" и отказались от данного проекта... А вообще список насекомых для КК Крыма хороший и нужный (в отличии от "нового" КК РФ), успехов Вам коллеги.

  Это хорошо, буду иметь в виду!

Просмотрел перечень видов КК Крыма
Вот какие фотографии в природе у меня есть. Маловато оказалось, думал, будет больше пересечений с нашей фауной.
49. Сольпуга обыкновенная – Galeodes araneoides
60. Дозорщик-император – Anax imperator
63. Боливария короткокрылая – Bolivaria brachyptera
64. Ирис пятнистокрылый – Iris polystictica
68. Дыбка степная – Saga pedo
78. Красотел пахучий – Calosoma sycophanta (Linnaeus, 1758)
79. Жужелица бессарабская – Carabus bessarabicus (Fischer von Waldheim, 1823)
80. Жужелица венгерская – Carabus hungaricus (Fabricius, 1792)
104. Леукомигус белоснежный – Leucomigus candidatus
108. Жук-олень – Lucanus cervus
114.Скарабей-тифон – Scarabaeus typhon
120. Кривошпор западный – Acanthaclisis occitanica
125. Мантиспа штирийская – Mantispa styriaca
135. Павлиноглазка грушевая – Saturnia pyri
141. Бражник дубовый – Marumba quercus
142. Бражник Прозерпина – Proserpinus proserpina
145.Совка розовая – Aedophron rhodites
154. Капюшонница серебристая – Cucullia argentina
164. Махаон – Papilio machaon
166. Поликсена – Zerynthia polyxena
176. Каллимах – Tomares callimachus
190. Сколия-гигант – Megascolia maculata
238. Пчела-плотник фиолетовая – Xylocopa violacea
269.Черепаха болотная – Emys orbicularis
272. Ящурка разноцветная – Eremias arguta
275. Полоз желтобрюхий – Dolichophis caspius
276. Полоз палласов – Elaphe sauromates
300. Могильник – Aquila heliaca
301. Степной орел – Aquila rapax
302. Курганник – Buteo rufinus
307. Орлан-белохвост – Haliaeetus albicilla
312. Красавка – Anthropoides virgo
315. Стрепет – Tetrax tetrax
316. Авдотка – Burhinus oedicnemus
332. Болотная сова – Asio flammeus
333. Филин – Bubo bubo
335. Сизоворонка – Coracias garrulus
336. Обыкновенный зимородок – Alcedo atthis
347. Суслик малый – Spermophilus pygmaeus

56. Ландыш майский – Convallaria majalis
60. Пролеска сибирская – Scilla siberica
66. Ирис ложноаирный – Iris pseudacorus
67. Ирис низкий – Iris pumila
252. Коровяк фиолетовый – Verbascum phoeniceum
258. Тюльпан двуцветковый – Tulipa biflora

Сообщение было отредактировано wise snake - 23.06.2015 12:41

Прошу прощения, если мои измышления "ироничны". На мой взгляд, как раз наблюдения "региональных" специалистов, коими мы являемся, ведя мониторинг охраняемых видов насекомых в Краснодарском крае и Адыгее достаточное количество лет, должны иметь некоторое значение при создании очерков для ККРФ.

А вообще список видов ККРФ ввергает меня в некоторый шок.

  Видовые описания по нескольким видам составить некому (то-то много собственного нового знания потребуется для статьи о Saga pedo), а оценить состояние популяций по каждому из видов, обитающих в масштабах большого региона, выбрать из них подлежащие внесению в КК и УЖЕ УТВЕРДИТЬ список - нашлось кому. Людей открыто предупреждают, что основное резолютивное для КК (т. е. выбор объектов охраны) сделали, не спрашивая очкариков, те, кому даже о нескольких выбранных видах сказать нечего, и что ученый уже про отбор не вякай, а задним числом поддержи наши гениальные решения своими мозгами. И ведь найдутся охотники.

Если список составили те, кто видовые статьи даже по нескольким отобранным в список видам писать не может или не хочет, такой список, при сохранении хоть капли научной этики, нельзя считать качественным и следует дезавуировать. Хотя бы чтобы не лить воду на мельницу тех, кто годами говорит о несовместимости научной этики с энтомологической частью КК.

Ну все, понеслось... По существу у Вас есть, что сказать, или только полет фантазии на тему того, кто и как составлял список?

К Вашему сведению:

1) Список был составлен специалистами-ортоптерологами, кандидатами наук, работавшими по Крыму, которые изначально планировали составлять и очерки тоже, но к сожалению, теперь вообще не могут продолжить работу над проектом по не зависящим от них и от нас причинам. Объяснять детали не имею права и не вижу смысла.
Была мысль убрать вообще всю группу прямокрылых и богомолов, но так же тоже нельзя...

2) После этого список был выслан другим, очень известным и "крутым" специалистам. Фамилии называть не буду. В общем, список еще раз подкорректировали. Но писать очерки они отказались (или так и не дали ответ), так как плохо знают Крым и распространение видов в Крыму. Короче - то, что утвердили, - результат опроса всех доступных "очкариков", как Вы выразились. В общей сложность на его составление ушло три года, больше уже ждать, когда появятся новые специалисты-энтузиасты, мы не могли, потому что пришла пора утверждать списки, задерживать их только из-за прямокрылых и богомолов мы не могли.

3) Мы могли бы и сами написать очерки, но из-за таких настроений, как в Вашем сообщении, было решено не отдавать виды тем, у кого нет публикаций по соответствующим группам, чтобы потом красную книгу никто не захотел "дезавуировать". Желающие съязвить всегда найдутся, судя по Вашей реакции на мое сообщение на этом форуме и благодарности под этой реакцией (наверное, зря я это затеял здесь...). Кроме того, я, например, пишу 34 вида по другим группам, и в еще двух десятках - соавтор, т.е. времени на эксперименты, как бы, маловато. Специалисту сделать это было бы проще и быстрее. Но если никто так и не объявится - придется осваивать еще и ортоптерологию...

P.S. Я, кстати, чтобы Вы представляли, сам энтомолог, к.б.н., работаю с.н.с., и очки ношу. Так что, что такое "не вякай" по поводу охраны природы, хорошо представляю.

Предложи мне например написать очерк по дыбки в КК Крыма - я бы не взялся, поскольку не имею представления о экологии и некоторых аспектов биологии вида в условиях Крыма. Вообще то удивительно что нет специалистов по прямокрылым в Крыму и тем паче в РФ (!??). Группа довольно хорошо изучена и немало литературы. Несомненно и то, что, прежде чем вносить определенные виды в список КК субъекта РФ - нужны специалисты по данной группе и ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО местные, знающие многие нюансы конкретных популяций. Вот поэтому то ряд специалистов по группе что бы не показаться "смешными" и отказались от данного проекта...

Я думаю, мы бы смогли найти им соавторов среди местных любителей-полевиков. Один есть на примете, но я его еще не спрашивал, ведь основного автора то нету...

А вообще список насекомых для КК Крыма хороший и нужный (в отличии от "нового" КК РФ), успехов Вам коллеги.

Спасибо и Вам за доброе слово! Мы старались, как могли.

  Ну все, понеслось... По существу у Вас есть, что сказать, или только полет фантазии на тему того, кто и как составлял список?

К Вашему сведению:

1) Список был составлен специалистами-ортоптерологами, кандидатами наук, работавшими по Крыму, которые изначально планировали составлять и очерки тоже, но к сожалению, теперь вообще не могут продолжить работу над проектом по не зависящим от них и от нас причинам. Объяснять детали не имею права и не вижу смысла....
2) После этого список был выслан другим, очень известным и "крутым" специалистам. Фамилии называть не буду. В общем, список еще раз подкорректировали. Но писать очерки они отказались (или так и не дали ответ), так как плохо знают Крым и распространение видов в Крыму. Короче - то, что утвердили, - результат опроса всех доступных "очкариков", как Вы выразились.

Спасибо, что, зная конкретную ситуацию, подтвердили фактами, что мое замечание стопроцентно "по существу". Я, как Вы могли видеть, исходил точно из той же версии, и если она почему-то - "полет фантазии", то, как говорится, "обои полетим". Из ваших слов следует также, что теперь необходимо - если не профанировать затею вообще - для написания статей найти кого-то, кто лучше знает "Крым и распространение видов в Крыму", чем орава "крутых" и "известных", выродившая лишь небольшой список. Т. е. найти очень крутого (по знанию фауны Крыма!) и очень известного (знанием фауны Крыма!), а не просто с профильными публикациями...