Красная Книга и прямокрылые

ИНО

ИНО

  Я конечно люблю орхидеи и собрал их немало в ПО (кстати прослеживается любопытная закономерность - пензенские энтомологи тоже нашли немало редких и новых орхидных для области) но все же коллеги это не "Плантариум".
Давайте вернёмся к нашим "баранам" тоесть насекомым и другим животным из нового издания КК Крыма. Вчера благо студенты ещё не вышли на учебу, пол дня изучал Том "Животные". Замечания которые сразу бросились мне в глаза как человеку (как говорится"сожравшему не один килограмм пыли" в литературе) в частности по КК тематике и вызвали следующие закономерные вопросы:
1. Почему в очерках литература приводится - а в тексте самого очерка ссылок на них нет!?? Этим кстати грешат и некоторые другие региональные КК РФ (причина увы неизвестна и удивительна!??).
2. Приводите названия растений - а где их латынь?
3. Очерки нужно было элементарно "досконально" вычитывать - и в первую очередь литературным редакторам владеющим "великим и могучим" (по птицам некоторые моменты вызывали просто смех).
4. Опять же почему не давали вычитывать очерки своим коллегам-энтомологам в РФ - очерки бы несомненно от этого только выиграли!?? Я давно говорю что какой бы большой специалист не писал текст - отдай его на прочтение просто грамотному читателю, иногда как говорится " глаз замыливается" и получаются прямо таки "досадные ляпы".
5. Картирование очерков квадратами/кружками выглядит как то странно - некоторые такие явно/наглядно ошибочные точки вызывают прямо скажем недоумение...
6. Орнитологи конечно (как в прочем и во многих региональных КК РФ !??) "впереди планеты всей" - ну ладно ещё свои цвета у кружков, так нет же, изобретают весьма спорные свои категории редкости (!?). Что вызывает только законное недоумение и вопросы - а всего то нужно четко говорить в их видовых очерках: оседлые, пролетные или гнездящиеся.
7. "Одинарные" названия таксонов - в некоторых повидовых очерках насекомых (например голубянки) вызвали некоторое замешательство не только у меня, но и недоумение (особенно бросившееся мне в глаза) у коллег зоологов по кафедре... Это конечно научно-популярное издание но не настолько же "упрощённое" в конце то концов... Название насекомого должно отображать родовое и видовое, например "Голубянка орион". А подвиды если таковые есть, здесь должны указываться в самом очерке и четко по кодексу зоол. номинклатуры - а не в названии таксона, что бы не смущать и не вызывать разночтений у простого читателя.
8. В заглавиях очерков - почему отряды и семейства идут сплошной строкой со знаками переноса? Чего уж было проще и правильнее ставить их с новой строки...
* И ряд других, извините не конспектировал так по памяти... Конечно когда торопят с таким изданием "сверху" и свою ложку "спецiй" внесли "сомостийные-незалежные" братья славяне, тут как говорится "не до жиру".
НО, общее впечатление от проделанной Вами работы хорошее и крайне положительное!! Так держать! Есть время до будущего издания учесть замечания и исправить явные ошибки - как говорится их не делает только тот - кто нихрена ничего не делает!!!

Спасибо за развернутый отзыв и высокую оценку работы! Но, признаюсь, некоторые пункты меня немного удивили. Отвечу кратко на каждый.

1. Человеческий фактор. Некоторые авторы указали по одному источнику, что же его после каждого предложения цитировать? Я это предвидел, поэтому было задумано так, что ссылки в тексте не ставятся. У некоторых наоборот куча ссылок, но часть - лишь информация о точках, они бы тогда в текст не попали вообще.
2. Не уверен, что она нужна, если есть общепринятые русские названия. Это КК все таки. Но в целом согласен с тем, что латынь была бы лучше (но тогда без русских названий).
3, 4. Такой возможность просто не было, так как от сдачи материала авторами мне до сдачи мной в печать было 1,5 месяца, из которых 1 месяц почти без света.
5. Не согласен, там все нормально. Отдельные мелкие промахи (точки, поставленные мимо) я не исключаю, но их так сразу и в большом числе Вы бы не нашли.
6. Не понял. Статусы везде одни и те же.
7. А что в этом такого? Русские название ничем не регулируются. Если есть "шип" и "стервятник", то почему не может быть "махаон".
8. Не проще и не правильнее, а без разницы вообще. Никто об этом даже не задумался, потому что это не важно. Сделали так, и ладно, главное, что везде единообразно.

А в будущем вряд ли будет лучше, по опыту знаю, что сделают хуже. Вот сейчас будут делать КК Севастополя, я там не вхожу в редакцию (хотя как автор очерков вероятно буду участвовать), - посмотрим и сравним.

  Кстати, все хотел сказать, вот, пожалуйста- где эта ваша наука ))
Конечно,  намного проще и не напряженнее писать статьи, котоыре в лучшем случае прочтут десятки узких специалистов, а обычно- их читают разве что рецензенты, и то, наверное не всегда В таких статьях можно что угодно писать.

Ты сейчас написал несусветную чушь. КК имеет весьма посредственное отношение к науке, - это околонаучный проект, такая вот общественная деятельность, которая чести ученым не делает, но здоровья отнимает на несколько лет жизни.
Продукт деятельность ученых - статьи, монографии, патенты на изобретения. И что угодно там не напишешь, в отличие от КК, где это как раз допустимо. Просто ты с этим не сталкивался и не пробовал, поэтому не знаешь (статьи в записках Мухосранского или Крыжопольского университета я в счет не беру, они тоже мало имеют отношения к науке). И каждый должен делать свою работу. Я не говорю, что я не буду принимать участие в любых КК, - нет, буду, как автор по своим группам. Но брать на себя организацию таких проектов не входит в задачи научного сотрудника (я за это взялся еще в 2011, когда все это было запланировано, - тогда у меня было больше времени и сил, чем теперь, а зарплата - в 5 раз меньше).

А каракурта так и нет, хотя весьма редкий вид

Не сказал бы так - у нас это один из самых обычных видов, которого я вижу каждый выход в поле летом в массовом числе. И чувствует он себя весьма неплохо даже в сильно нарушенных биотопах, например зарослях Artemisia taurica на месте старых кошар.

Да ушшш ..
Эзокс, ведь действительно, твоя просто невероятно вычурная серьезность и напыщенность , как она проявилась здесь - это вообще какой-то ужас Раньше Dmitrich для меня был верхом серьезности и педантизма, но ИНО вернул меня в реальный мир )))
Точно что "самые большие глупости делаются с серьезным лицом")

Уже какой раз пишу- чтоб явить себя миру, раз уж ты, Эзокс, причисляешь себя к академической науке, у тебя есть единственный путь- это выложить свою печальноизвестную уже, увы, статью на всеобщее обозрение.
Посмотри на Кархарота, он выложил результат, в том числе и своего труда, на всеобщее обозрение самых разных людей, и дискутирует, отвечает на замечания, при чем, делает это не уныло и заумно.
А ты- просто струсил ... нет в твоих спорах никакого предмета

  Интересно, а откуда такие страхи про каракуртов? Есть хоть один задокументированный случай смерти от укуса? Я вот как-то искал в медицинских источниках- не нашел, откуда берутся эти цифры по 5-20-80% смертности? Или ситуация такая как с гадюками для которых случаи смерти после их укусов уникальны, один на столетие.

Отчетов по укусам каракурта полно на зарубежных форумах, и никто не умер, при том что большинство за помощью не ходили. И действие яда длится 1-2 часа, потом все проходит.

У нас регулярно по десятку а то и больше укусов регестрируется, в том числе и детей, - итог один - "неделя в реанимации", это должно напугать, но по факту, людей просто "принудительно" ложат в больницу и "лечат" просто для галочки, когда все уже давно прошло, причем обычно- прошло еще дома или на улице, потому что все начинается сразу после укуса и быстро проходит, кончено, если человек не ханурик, или типа того

А одному ребенку, как помню, даже аппендицит хотели вырезать, и не раз вырезали- симптомы похожи, благо в нашем случае нашелся кто-то грамотный, подождали наверное пару часов и все прошло, сделали анализы- никакого аппендицита.

Давно хотел спросить, а тебя кусал хоть раз? Если да, то как, поделись впечатлениями? Я вот с ними плотно знаком, так как они имеют привычку селиться высокой плотностью возле гнезд моих ос. Приходится ходить туда на наблюдения в берцах, чтобы обезопасить себя и не наступить голой ногой, а также таскать с собой раскладной стул, чтобы не сесть на них. Так ли нужны все эти предосторожности?

  Ты сейчас написал несусветную чушь. КК имеет весьма посредственное отношение к науке, - это околонаучный проект, такая вот общественная деятельность, которая чести ученым не делает, но здоровья отнимает на несколько лет жизни.
Продукт деятельность ученых - статьи, монографии, патенты на изобретения. И что угодно там не напишешь, в отличие от КК, где это как раз допустимо.  Просто ты с этим не сталкивался и не пробовал, поэтому не знаешь (статьи в записках Мухосранского или Крыжопольского университета я в счет не беру, они тоже мало имеют отношения к науке). И каждый должен делать свою работу. Я не говорю, что я не буду принимать участие в любых КК, - нет, буду, как автор по своим группам. Но брать на себя организацию таких проектов не входит в задачи научного сотрудника (я за это взялся еще в 2011, когда все это было запланировано, - тогда у меня было больше времени и сил, чем теперь, а зарплата - в 5 раз меньше).

КК - это прикладной результат научной деятельнсоти, порой в некоторых группах - чуть ли не единственный. Это именно то чем будут реально пользоваться, изменяя реальный порядок вещей. Всякая теория и наука без прикладных моментов - это протсо набор символов И то что прикладные вещи делать тяжело- так оно и понятно, ибо прикладные вещи "могут и не заработать" (тм)
КК это даже больше чем патент, который в большинстве случаев тоже остается бамажкой и в дело не идет, вон сколько их, а импортозамещения все нет)))

А так конечно да, полностью согласен с этим

В годы вспышек он у нас по всем степям на каждом квадратном метре сидит. А когда его мало, - надо искать среди солеросов или полыней. Аргиопу лобату часто вижу там же, но в меньшем числе, чаще нее аргиопа полосатая попадается, почти как каракурт.

  Давно хотел спросить, а тебя кусал хоть раз? Если да, то как, поделись впечатлениями? Я вот с ними плотно знаком, так как они имеют привычку селиться высокой плотностью возле гнезд моих ос. Приходится ходить туда на наблюдения в берцах, чтобы обезопасить себя и не наступить голой ногой, а также таскать с собой раскладной стул, чтобы не сесть на них. Так ли нужны все эти предосторожности?

Нет, меня они не кусали, и я сам их очень боюсь
Я всегда хожу в степи в штанах и туфлях, никаких шортов, а палатка должна проверятся "на герметичность" перед каждой ночевкой.

На паучем форуме, русскоязычном, был , а может и есть, отчет в реальном времени как чудака укусил наш, тринадцатиточечный, каракурт в живот
Суть там была в чем- сразу мгновенно развивается состояние по типу симпатикоадреналового криза с элементами похожими на столбнячные. Причем все это происходит очень быстро- куда-то идти, бежать смысла нет, если дело в степи. Но длится не долго, может даже меньше часа. Опасность представляет нарушение дыхания.
Так что предосторожности- нужны! Но, если джае и в шортах, учитывая что каракурты только у земли, и ты руками по ним не топчешся, то ИМХО достаточно норм. туфлей
И главное- каркурт НИКОГДА не кусает сам и вообще очень боязглив, для укуса действительно нужно чтоб он заполз куда-то, и там его прижать. Я их в руки брал, и ничего

Понятно. Говорят, надо прижигать, поэтому спички с собой ношу...
То, что они пугливые, я знаю. Но просто мне приходится сидеть часто без движения, наблюдая за осами, по несколько часов. Вот здесь есть вероятность, что я, не заметив, до этого разрушу его паутину, усаживаясь на наблюдения, а он (т. е., она), спасаясь заползет куда-нибудь. Один раз, перед тем как устроить раскопку гнезда, пришлось изловить десятка полтора самок вокруг него. Поэтому все заправляю (штаны в берцы, футболку в штаны), и рюкзак все время держу закрытым. Когда иду в "поле", все пальцем тычут, - "пацан, те чё, не жарко в ботинках?".

По зарубежным отчетам примерно то же самое- сильный страх смерти, паническое состояяние, сильные боли, особенно головные, напряжения мышц, особенно живота и грудной клетки, непроизвольное мочеиспускание, расширение зрачков и прекращение выделения слюны.

  Понятно. Говорят, надо прижигать, поэтому спички с собой ношу...
То, что они пугливые, я знаю. Но просто мне приходится сидеть часто без движения, наблюдая за осами, по несколько часов. Вот здесь есть вероятность, что я, не заметив, до этого разрушу его паутину, усаживаясь на наблюдения, а он (т. е., она), спасаясь заползет куда-нибудь. Один раз, перед тем как устроить раскопку гнезда, пришлось изловить десятка полтора самок вокруг него. Поэтому все заправляю (штаны в берцы, футболку в штаны), и рюкзак все время держу закрытым. Когда иду в "поле", все пальцем тычут, - "пацан, те чё, не жарко в ботинках?".

Вот так я тоже и хожу В позапрошлом, вроде, сезоне у нас была вспышка численности, я тут фотки выкладывал, на одном метре точно что десяток гнезд! Страшно было очень лазить, а ночью так вообще и без укуса каракурта можно непроизвольно того.. испугаться )))
Но я вообще к тому, что если он укусит, то хоронить тоже себя не нужно, ну НИГДЕ я не читал в норм. источниках чтоб люди умирали, везде "известны смертельные случаи" а какие, от чего, каков был анамнез этих случаев, может мужика укусил, а тои литру водки выпил, как лекарство, и как в том анекдоте- "ну и аладьи у тебя, теща!!" )))

А вообще, они просто замечательные

Картинки:

________.jpg — (357.82к)   


________.jpg — (388.74к)   

В пустынях/степях не редки случаи (особенно с приезжими) элементарного солнечного удара и не редко от них люди просто банально "клеют ласты". А если этого любителя экзотики укусила самка каракурта и он просто элементарно "дал дуба" (да хоть от элементарного анафилактического шока) - то кто там в глухомани особо (на жаре) будет вдаваться в суть причины летального исхода. Проще списать на солнышко...

Банальный пример, сколько уж меня кусали всяческие насекомые и не сосчитать (особо конечно перепоны и даже ктыри!) вроде бы уже привык, но когда в прошлом году в самую жару в деревне на меня напали в саду соседские пчелы... девять я убил на себе... но вот десятую просто не добил и она свалившись мне за ворот кусает меня где то между ухом и затылком... три часа я буквально валялся на диване со страшной болью и чувством ну все блин "приехали"... никакие таблетки не помогали...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 29.01.2016 14:32

[quoteПоясни, пожалуйста, принцип включения туда видов, а то я что-то очень смутно представлю. Севастополь ведь - это город, а в городах почти все виды, кроме синантропных, - редкие или исчезающие. Список будет оооочень длинный, а главное, совершенно бесполезный (так как единственной адекватной мерой охраны будет снести город и дать вторичной сукцессии сделать свое дело). Кроме того площадь субъекта РФ Севстополь настолько ничтожна, что естественная мозаичность структуры популяций может сделать на ней редкими многие виды, которые на самом деле очень даже частые, но просто так вышло что гнездятся на территории сопредельного субъекта. Или туда будут включаться лишь те виды, который включены в КК Крыма или КК РФ, и при этом встречаются на территории Севастополя? Вот интересно, существует ли, например, КК Ватикана? [/quote]

- для этого достаточно открыть Красную книгу Москвы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%BA%D0%B2%D1%8B

Ну и? Где там поясняется принцип отбора?

Если бы я в 80-х гг. прошлого века не служил в рядах ВС СССР когда в нашей роте на 120 штыков приходилось 40 национальностей, я бы подивился... но помня что я там был штатный политагитатор роты напоминаю Вам пословицу - "Язык до Киева доведёт"! Ну чего проще - спишитесь с авторами интересующей Вас группы насекомых.

Не-не, Москва и Севастополь - разные вещи. Да, оба субъекта федерации - города федерального значения, но граница Москвы практически совпадает с границей урболандшафтов, а территория Севастополя включает не только два города (Севастополь и Инкерман) и ряд сел и поселков, но и большое число ООПТ и других участков малонарушенной природы: там и крупнейшие в Крыму массивы можжевелового леса, и степи, и субсредиземноморские редколесья, и яйла есть, и буковый лес немного. По поводу включения видов: да, будут включены виды из КК РФ, но там и своих интересных видов достаточно. И есть довольно много среди них, которые не встречаются в Республике Крым и других субъектах РФ. Вот, например, по растениям, там растет более 20 видов, не встречающихся более нигде в Восточной Европе (по данным статьи с мои участием), из них Taraxacum perenne - вообще эндемик Севастопольского региона (и единственный тетраплоидный вид секции, образующий столоны, так что вопросов о его самостоятельности не возникает), для остальных - это северо-западный край ареала.

Сообщение было отредактировано Кархарот - 29.01.2016 23:34

Вот, например, по растениям, там растет более 20 видов, не встречающихся более нигде в Восточной Европе (по данным статьи с мои участием),

Да видят все, что с участием, только вот про 20 видов не встречающихся более нигде в вост. Европе не нашел, что за виды как искать?

В конце обсуждения посмотри, там есть список.

Да, во многих так и будет, там ведь считают его спорной территорией. Во всяком случае, написать просто "Крым" не будет "ошибкой" ни для них, ни для нас. Хотя мне уже попадались некоторые работы, изданные в Европе и США, где Крым указан в составе РФ.

Прямо Затерянный Мир какой-то... Ну, с растениями еще понятно, они передвигаться не умеют, и если не дал Бог хорошего распространения семян и их всхожести, то действительно могут застрять всем видом на маленьком клочке земли. А животные?

Сообщение было отредактировано ИНО - 30.01.2016 03:39

  В конце обсуждения посмотри, там есть список.

Просмотрел все эти виды по "флоре Украины" и интернетам разным, в общем, там сборная солянка, один вид вроде одесского скорпиона- был собран единожды и более никем не собирался, в связи с чем внесение его в флору считаем необоснованным, в флоре Украины так и написано,
остальные- "крымированные виды", явные заносы, природные локализации кот.рых находятся где нибуть в чертенях , но есть и интересные виды, ареалы которых в Турции, как попали? Санкции им там нужно обьявить, выселить в Турцию )))

Это о Trigonella strangulata? Если да, то его недавно нашли вновь.
С чего ты взял, что все они заносные? Большинство растет в нетронутых местах, а заносные - обычно сорняки. Кстати, если брать еще заносные виды, то список возрастет: Sagina maritima, Beta maritima и т. д.

  Прямо Затерянный Мир какой-то... Ну, с растениями еще понятно, они передвигаться не умеют, и если не дал Бог хорошего распространения семян и их всхожести, то действительно могут застрять всем видом на маленьком клочке земли. А животные?

Из животных тоже есть эндемики, но пещерные. Есть несколько ос и пчел, которые в Крыму известны только там, хотя по ним есть вероятность, что они будут найдены и в других местах. Есть Neptis revularis, который в основном там, и в РК заходит только краем распространения. Короче, фауна там достаточная для формирования КК, оно и логично, раз такая богатая флора (более 1860 видов - в статье 1859, но как минимум еще два - Epipactis leptochila и E. muelleri я сам видел, но уже после подачи ее в печать).

Сообщение было отредактировано Кархарот - 30.01.2016 16:26

  Это о Trigonella strangulata? Если да, то его недавно нашли вновь.
С чего ты взял, что все они заносные? Большинство растет в нетронутых местах, а заносные - обычно сорняки. Кстати, если брать еще заносные виды, то список возрастет: Sagina maritima, Beta maritima и т. д.

Нет, там так сказзано про Hordeum secalinum, про Trigonella strangulata в флоре Украины вообще ничего нет. Я не говорил что все заносные, я говорил что там сборная солянка, есть и похожие на заносные, потому что их природный ареал либо в западной Европе да еще и на севере, либо чуть ли не в Индии. Занести их могли очень давно туда, за сотни а то и тыщи лет. Там было кому, в том числе, кстати, и турецкие виды туда заносить

Понятно. О Trigonella strangulata есть в недавней статье в УБЖ, просто там пишут, что был собран один раз, и более его на находили, вот я про него и подумал (а в нашей статье есть про его новые находки). А Hordeum secalinum в 2015 нашли, правда не в Севастополе, а севернее, так что он в Крыму есть, найдут и там, правда теперь получается, что из списка уникальных для Севастополя видов его надо убирать (определить находку удалось уже после подачи статьи в печать, так что это все пойдет в следующую статью).
Если вид растет в Западной Европе, особенно на юге, то он не обязательно заносный, для многих из них Крым - естественная граница ареала. Ну а если в Индии, - другое дело. Однако все это не отменяет того, что территория Севастополя обладает богатым биоразнообразием и вполне заслуживает свою КК.

Сообщение было отредактировано Кархарот - 30.01.2016 17:08

  C B. constrictus тут вот какая непонятка: то ли вид действительно редок, то ли просто мало доступен для сбора. Я за всю жизнь ловил его раза 4 (Новгородская и Ленинградская области) - и почти всегда после сильных ветров (видимо, сдувавших кузнечиков с крон).

Что до Chorthippus pullus - на Северо-Западе он встречается в определенных стациях (ксерофитные участки с редкой растительностью на песчаных почвах близ сосновых боров) и притом не везде географически. А насколько широко он распространен южнее - не знаю.

Ну, а насчет трещотки - тут надо знать, насколько она редка в степях Южного Урала и Сибири. Кстати, у нее вроде как выделяют два подвида - номинативный и diluta - и с каждым надо разбираться отдельно.

Здравствуйте! А можете дать информацию по отличиям Bryodemella tuberculata subsp. diluta и номинативным видом? Что-то ни как не могу найти... На Южном Урале, если даже не различать эти таксоны, ширококрылая редка - летом 17-го года отмечено 2 экземпляра всего по степным районам

  Здравствуйте! А можете дать информацию по отличиям Bryodemella tuberculata subsp. diluta и номинативным видом? Что-то ни как не могу найти... На Южном Урале, если даже не различать эти таксоны, ширококрылая редка - летом 17-го года отмечено 2 экземпляра всего по степным районам

По Бей-Биенко (Бей-Биенко, Мищенко, 1951), разница в том, что diluta "крупнее и коренастее" (номинативный: тело самца 26-29, самки 29-39, надкрылья самца самца 25-29, самки 25-30; diluta - соотв., 29-39, 34-38, 29-38, 29-36.

Красная книга города Севастополя (2018)
https://elibrary.ru/item.asp?id=35560574
(доступна для скачивания авторизованным пользователям).

А причем тут двусмысленность насчет ужа и черепахи- тут как раз просто интересно, почему и чем заслуживают? Дело не в том что воды нет, если что ) Водяные ужи вроде бы заселяют ЧМ берег и охотятся в море, у нас по крайней мере так, и вообще, насколько это обоснованно- вносить массовый вид в КК области которая пусть по каким то причинам и не очень благоприятна для этого вида но находится в зоне его сплошного ареала. Это всеарвно что внести обыкновенного ужа в КК Николаева и окрестностей потому что его там почти нет из-за особенностей экологии окрестностей. Черепахи- обитают в любых лужах, даже не знаю чтоб где-то они вносились в КК, хотя именно в ЕС они внесены в различные списки как угрожаемый вид, так что наверное это мода такая ) Но ужа водяного вроде нет в этих списках в ЕС )

Кстати, поддерживает ли О. Кукушкин внесение ужа в эту вашу ОККС?
А сколий мог бы поехать и отметить, врядли там не видится той же однополосой сколии или сколии глабулы.

Не знаю, я далек от герпетологии, но как раз О. Кукушкин, насколько я помню, говорил, что именно в Севастополе этого ужа надо внести. Ну а черепаха у нас везде вроде как под угрозой.
Насчет сколий, видишь ли, там практически не осталось степей. Те находки редких степных ос, что там были (катаменес, тропидодинерус) - все очень старые. А теперь найти их там нереально, как и сколий. Кстати, "сколия гальбула" теперь называется S. quadricincta. Название S. galbula было недавно типифицированно, и оказалось, что это то, что мы называли Colpa sexmaculata (теперь C. galbula) - http://doi.org/10.25221/fee.340.1

Ничего я не запутался, просто написал "S. galbula было недавно типифицированно" вместо "Vespa galbula было недавно типифицированно", но это сути не меняет. Там все расписано в обсуждении к типификации V. galbula - предыдущий лектотип был выбран с нарушениями. А названия определяются принципами типа и приоритета. Scolia flaviceps более позднее название, чем S. quadricincta (не путай типификацию названий как таковых (чисто номенклатурная часть) и чеклист, включающий субъективные синонимы). А данные во всякие базы попадают не так быстро, а только когда у их составителей возникнет на это время и желание (или необходимость).

Ну вроде я понял что там к чему, но вообще вся эта ваша номенклатурщина бюрократическая- это швах))
Это ж надо, Паллас описал несколько видов сколий(он не знал что это сколии) как страты неких новых видов шершней(ну очень похожи ))), причем сами экземпляры были утеряны, и на основании этого был обозначен для кольпы шеститочечной неотип который якобы тоже примерно из той же местности, правда лет на 30 позже пойманный но то ничего)) и на базе всего этого бедный род кольп шеститочечных получил новое наименование
Причем сколии фаллакс повезло больше, а точнее повезло нам, простым натуралистам, и название ей сохранили не смотря на то что существовало более старшее название с неоднозначным смыслом "триколор" )) сохранили по некому правилу позволяющему делать название "забытым"- ну офигеть ) Обидели Палласа.
Ну и самое главное- это уже все, или еще нет?- вопрос риторический )

Недавно видел в каком то заграничном обсуждении что-то вроде идеи заморозить названия, ба, так это ж моя идея которую я еще тут много лет назад высказал- нужно создать некий глобальный список и заморозить в нем названия на 20 лет, и каждые 20 лет только их пересматривать и менять уже скопом)))

Сообщение было отредактировано Hierophis - 07.10.2018 17:08

Вообще-то процедура консервации названий существует давно. Но она довольно сложна и применяется только там, где это действительно необходимо. В остальных случаях применяются правила типификации и приоритета. Иначе каждый называл бы как хочет, и был бы полный хаос. Почитай что ли хотя бы Ч. Джеффри "Биологическая номенклатура", там все популярно объясняется.

  Вообще-то процедура консервации названий существует давно. Но она довольно сложна и применяется только там, где это действительно необходимо. В остальных случаях применяются правила типификации и приоритета. Иначе каждый называл бы как хочет, и был бы полный хаос. Почитай что ли хотя бы Ч. Джеффри "Биологическая номенклатура", там все популярно объясняется.

Я не знаю что за консервация названий, моя идея, та давняя, имела такой смысл- разделить номенклатурные списки на два варианта "для ученых" и "для народа", и вот этот второй вариант обновлять каждые допустим 20 лет.
Тоесть, это не значит что надо как во всем известном гос-ве- все взять, и запретить ) Это значит что до поры номенклатурные статьи не будут влиять на "глобальный чеклист" который будет базой для популярной литературы, монографий, разных баз и тд.

И кстати да, цитата из книги по ссылке

Это значит что до поры номенклатурные статьи не будут влиять на "глобальный чеклист" который будет базой для популярной литературы, монографий, разных баз и тд.

На практике примерно так и получается. Взять Catalogue of Life по веспидам, там не то что 20 лет, все 100 местами. При этом получается путаница: некоторые виды повторяются по несколько раз в разных родах. Многие геоботаники пользуются строго списком Черепанова (1995). Только это не есть хорошо, опять таки рождает путаницу. Вводить это в норму бессмысленно. Не стоит плодить сущности без нужды.