Определение перепончатокрылых (осы, пчелы, муравьи)

Вроде без вариантов Argogorytes mystaceus mystaceus L самка. На задн. крыльях медиальная жилка далеко начинается за анальной ячейкой. 2-й стернит с сильно угловатым выступом с крупными точками у основания. Вершина задних бедер только на самой вершине бурые. На 4-м тергите желтая перевязь редуцирована, в виде желтого пятна по центру.





Сообщение было отредактировано akulich-sibiria - 23.05.2011 14:03

  7-8 мм. Как мне кажется это самец Crossocerus quadrimaculatus. Хотя наличник и мандибулы черные. Скапус с боку желтый. Вершина наличника с двумя парными зубцами, посередине четкая выемка, за этими зубцами чуть дальше еще по паре зубцов, затем плохо видно, скрыто за волосками.
Что такое теменные площадки, это сбоку от боковых глазков? Там есть четко ограниченные округлой формы блестящие выпуклости. Вершина лба четко и довольно густо пунктированная. С окципитальным швом так до конца и не разобрался. Написано, что заканчивается четкими зубчиками. Их надо смотреть за передними тазиками? Последний членик ус. срезанный.
На 2-3 тергитах очень мелкие желтые с размытыми краями желтых пятна.

Все правильно - самец Crossocerus quadrimaculatus (Fabricius, 1793).

Это один из двух видов подрода Hoplocrabro, обитающих на нашей территории. Характерные особенности - мандибулы без зубцов на вершине и двойные зубцы по бокам наличника. Второй вид - Crossocerus pseudopalmarius (Gussakovskij, 1932), встречающийся на Дальнем Востоке сразу отличается полностью черным брюшком.
Теменные площадки расположены вверху головы между внутренним краем глаза и латеральным глазком Форма бывает очень разнообразная (выпуклые и вдавленные; блестящие, матовые, пунктированные; с ясными границами или без них и т.д.) и используется как видовой признак. Помните, у Lestica там четкая бороздки?. Так это те же теменные площадки.
На задней стороне головы могут быть развиты (но могут и отсутствовать) два округлых киля. Тот, что очерчивает ротовую впадину, называется гипостомальным. А тот, который расположен между затылочным отверстием и задним краем глаза - окципитальным (или затылочным). Окципитальный киль может быть замкнутым, когда его нижние концы смыкаются, отделяя собственно затылочную часть головы от темени наверху и висков по бокам. Но нередко нижние концы направлены в сторону основания мандибул или к гипостомальному килю. Эти концы могут быть сглаженными, но могут оканчиваться угловато, или даже образую зубец.

  Как мне кажется это Gorytes bilunulatus самка. Первый тергит с глубокой перетяжкой. Срединное поле промежут. сегмента морщинистое, в основании морщинки исчезают, где поверхность гладкая. На первом тергите у основания есть довольно четкое поперечное вдавление. Второй тергит с прерванной желтой полосой. 1-2 тергиты довольно четко пунктированы.

Точнее, Lestiphorus bilunulatus A. Costa, 1867.
К роду Gorytes этот вид отнес Гандлирш (Handlirsch,
1888), и в этом роде он упомянут в нашем "Зеленом" определителе.
Кстати, пересчитайте внимательно членики антенн и сегменты брюшка. К сожалению, на снимках они нерезкие, но мне кажется, что это самец.

  Вроде без вариантов Argogorytes mystaceus mystaceus L самка. На задн. крыльях медиальная жилка далеко начинается за анальной ячейкой. 2-й стернит с сильно угловатым выступом с крупными точками у основания. Вершина задних бедер только на самой вершине бурые. На 4-м тергите  желтая перевязь редуцирована, в виде желтого пятна по центру.

Да, Argogorytes mystaceus (Linnaeus, 1761).
Основные отличия - отсутствие шипов по бокам проподеума, опушенное хотя бы сзади пигидиальное поле (6-й тергит самки), угловато выступающий 2-й стернит с крупными ямками ближе к основанию и в основном черно-бурые задние бедра.

Сложно с этим экземпляром, увеличение не то у меня дома. Размер около 6 мм, не больше. Склоняюсь к Crossocerus elongatulus, Самка.
Пунктировка лба довольно густая, четкая. Переднеспинка с плохозаметными, маленькими светлыми пятнами.
Последний стернит черный, пигидиальное поле треугольное, не сужено.
В задней части среднеспинки, перед щитиком заметны короткие продольные ребрышки.
Средние голени снаружи черные, только у коленей с желтыми точками.

Мне кажется это Ectemnius spinipes A.Mor самка. Довольно крупная, около 14-15 мм. Диск среднеспинки продольноисчерчен практически до переднего края. У глаз видны хорошо вдавления, между глазами лоб в двойной пунктировке, крупные и мелкие точки. Бока среднеспинки в четких густых морщинках. Брюшко с очень нежной пунктировкой.
Вершина наличника в центре с неглубокой выемкой, позади на расстоянии идут небольшие зубцы.





Сообщение было отредактировано akulich-sibiria - 23.05.2011 16:10

Около 11 мм, мне кажется это Ectemnius spinipes A.Mor самец. Продольные ребрышки на щите среднеспинки. Вдавления у глаз заметные, на лбу густая пунктировка. На передних вертлугах и бедрах по мощному шипу.

  Около 11 мм, мне кажется это Ectemnius spinipes A.Mor самец. Продольные ребрышки  на щите среднеспинки.  Вдавления у глаз заметные, на лбу густая пунктировка. На передних вертлугах и бедрах по мощному шипу.

Cпутать с другим видом сложно - шипы на вертлугах и бедрах сразу указывают на самца Ectemnius spinipes (A. Morawitz, 1866), даже если не учитывать продольные морщинки на среднеспинке (признак подрода Metacrabro)

  Мне кажется это Ectemnius spinipes A.Mor самка. Довольно крупная, около 14-15 мм. Диск среднеспинки продольноисчерчен практически до переднего края. У глаз видны хорошо вдавления, между глазами лоб в двойной пунктировке, крупные и мелкие точки. Бока среднеспинки в четких густых морщинках. Брюшко с очень нежной пунктировкой.
Вершина наличника в центре с неглубокой выемкой, позади на расстоянии идут небольшие зубцы.

Судя по сплошной продольной штриховке среднеспинки (подрод Metacrabro) и отсутствию в ее передней части поперечных морщин, а также по форме наличника и развитым теменным вдавлениям, это самка Ectemnius spinipes (A. Morawitz, 1866)

  Сложно с этим экземпляром, увеличение не то у меня дома. Размер около 6 мм, не больше. Склоняюсь к Crossocerus elongatulus, Самка.
Пунктировка лба довольно густая, четкая. Переднеспинка с плохозаметными, маленькими светлыми пятнами.
Последний стернит черный, пигидиальное поле треугольное, не сужено.
В задней части среднеспинки, перед щитиком заметны короткие продольные ребрышки.
Средние голени снаружи черные, только у коленей с желтыми точками.

Судя по перечисленным признакам и тому, что видно на фото, это скорее всего самка именно Crossocerus elongatulus (Vander Linden, 1829)

Довольно крупный экземпляр. Самка, мне кажется это Ectemnius fossorius. На среднеспинке густые продольной штриховкой, спереди с поперечной. Бока воротничка переднеспинки с острыми краями. 3-й чл. ус. втрое длиннее ширины.

Около 8-9 мм. Crossocerus. Самка. Весь черный, без желтого рисунка. Пигидиальное поле плоское, треугольное. Точки грубые, на вершине волоски гуще. Наличник черный, жвалы черные, только по центру буро-коричневые. Среднеспинка у заднего края без продольных ребрышек.
Как могу судить, шпоры передних ног довольно светлые, но не темные. Хотя признаки для tarsatus подходят.
Срединное поле промежут. сегмента в плохо заметной наклонной исчерченности. По середине с глубокой бороздой. С боков ограничено ребрышками, которые поднимаются снизу до середины высоты, потом исчезают.
Лоб по середине с узкой бороздкой, четко и густо пунктирован.
Не могу понять что за бугорок на боках среднегруди, впереди средн. тазиков… Бока как бы не округлые, а угловато закруглены, может это имеется ввиду?
Все части ног темные, без желтых пятен.
Как вариант pusillus (=varius).

  Около 8-9 мм. Crossocerus. Самка. Весь черный, без желтого рисунка. Пигидиальное поле плоское, треугольное. Точки грубые, на вершине волоски гуще.  Наличник черный, жвалы черные, только по центру буро-коричневые. Среднеспинка у заднего края без продольных ребрышек.
Как могу судить, шпоры передних ног довольно светлые, но не темные. Хотя признаки для tarsatus подходят.
Срединное  поле промежут. сегмента в плохо заметной наклонной исчерченности. По середине с глубокой бороздой. С боков ограничено ребрышками, которые поднимаются снизу до середины высоты, потом исчезают.
Лоб по середине с узкой бороздкой, четко и густо пунктирован.
Не могу понять что за бугорок на боках среднегруди, впереди средн. тазиков… Бока как бы не округлые, а угловато закруглены, может это имеется ввиду?
Все части ног темные, без желтых пятен.

Это самка Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau and Brullé, 1835.

Вид был описан на сранице 775 "классической работы":
Le Peletier de Saint Fargeau, A., A. Brullé. 1835 (1834). Monographie du genre Crabro, de la famille des Hyménoptères Fouisseurs. - Annales de la Société Entomologiques de France, 3:683-810.

Crossocerus pusillus Lepeletier de Saint Fargeau and Brullé, 1835 был описан в той же публикации, но на странице 778.

Позже название Crossocerus pusillus было сведено в младшие синонимы к Crossocerus varus на странице 297 в обзоре роющих ос Франции и Западной Европы:
Bitsch, J., J. Leclercq. 1993. Faune de France. France et régions limitrophes. 79. Hyménoptères Sphecidae d'Europe occidentale. Volume 1. Généralités – Crabroninae. - Fédération Française des Sociétés de Sciences Naturelles, Paris. 325 pp.

  Довольно крупный экземпляр. Самка, мне кажется это Ectemnius fossorius. На среднеспинке густые продольной штриховкой, спереди с поперечной. Бока воротничка переднеспинки с острыми краями. 3-й чл. ус. втрое длиннее ширины.

Что значит "довольно крупный"? Ectemnius fossorius - чуть ли не самый крупный вид рода в нашей фауне. Длина его самки обычно около 20 мм, а то и больше.
Кроме того, наличник самки Ectemnius fossorius покрыт серебристыми волосками и несет сильный медиальный киль у вершины (похож на плоский притупленный клюв).
У Вашего экземпляра волоски наличника золотистые, а медиальный киль отсутствует (на 3-м фото это хорошо видно).
Посмотрите внимательно, есть ли ясная поперечная штриховка в передней части среднеспинки и насколько развита продольная штриховка.

На мой взгляд, это самка Ectemnius cavifrons (Thomson, 1870)

varus и varius какая между ними связь? если в определителе varius идет синонимом pusillus, а вы также указываете что... " Позже название Crossocerus pusillus было сведено в младшие синонимы к Crossocerus varus "

  varus и varius какая между ними связь? если в определителе varius идет синонимом pusillus,  а вы также указываете что... " Позже название Crossocerus pusillus было сведено в младшие синонимы к Crossocerus varus "

Я уже как-то писал, что работа систематика сродни работе юриста. В обоих случаях постоянно приходится иметь дело не с материалами, а с разного рода документами, в качестве которых выступают, в первую очередь, первоописания и Международный Кодекс зоологической номенклатуры, регламентирующий использование тех или иных названий.

История видового названия в данном случае (с некоторыми сокращениями) выглядит так:

1. Панцер описал Crabro varus Panzer, 1799 [позже Жан Леклер (Leclercq, 1979) свёл это название в синонимы к названию Crabro vagabundus Panzer, 1798, которое после работы Лепелетье и Брюллé (Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835) относят к роду Crossocerus].

2. Лепелетье и Брюллé описали вид под таким же названием, но в другом роде:
Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835

3. Через 10 лет Лепелетье обнаружил, что вид Crabro varus Panzer, 1799 должен быть отнесен к роду Crossocerus. В результате, название Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835 оказалось младшим омонимом названия Crossocerus varus (Panzer, 1799).

4. Соответственно, Лепелетье счёл необходимым заменить первоначальное название Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835 на новое:
Crossocerus varius Lepeletier de Saint Fargeau, 1845.

5. О.Ричардс (Richards, 1935) пришёл к заключению, что правильным названием следует всё же считать Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835

6. В ревизии Бохарта и Менке (R. Bohart, Menke, 1976) есть некоторая путаница с годами и авторами. Так видовое название “Crossocerus pusillus Lepeletier and Brullé, 1834” сначала упомянуто в качестве младшего синонима “Crossocerus varius Lepeletier and Brullé, 1834” (стр. 403). Однако в Приложении (стр. 628) учтена омонимия и изменение названия, и название “Crossocerus pusillus Lepeletier and Brullé” указано в качестве старшего синонима названия “Crossocerus varius Lepeletier and Brullé”.

7. С 1 января 2000 вступило в силу 4-е издание Международного кодекса зоологической номенклатуры, в который были введены некоторые новые положения, касающиеся старых и проблемных названий. В частности, Статья 23.9.1 Кодекса гласит: «Старший синоним или омоним может быть отвергнут, если не употреблялся ни разу в качестве валидного после 1899 года (nomen oblitum), а младший синоним или омоним может быть сохранен, если употреблялся не менее, чем в 25 работах 10 авторов за срок от 10 до 50 последних лет (nomen protectum).»

В соответствии с этой статьей, название Crossocerus varus (Panzer, 1799), которое ни разу не было упомянуто в качестве валидного, должно быть отвергнуто как nomen oblitum (т.е. «забытое название»), тогда как являющееся младшим омонимом название Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835 – должно быть признано в качестве nomen protectum (т.е. «сохранённого названия»), так как оно является общепринятым и упоминалось очень часто и многими авторами. В свою очередь, название Crossocerus varius Lepeletier de Saint Fargeau, 1845 становится ненужным исправлением и просто «уходит» в список младших синонимов.

Таким образом, валидным является название Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835, тогда как названия Crossocerus pusillus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835 и
Crossocerus varius Lepeletier de Saint Fargeau, 1845 являются его младшими синонимами.

Вот такая бюрократия...

жесть. .
Спасибо Александ большое за "краткое" повествование. Действительно мне очень интересно

  жесть.   .
Спасибо Александ большое за "краткое" повествование. Действительно мне очень интересно

Хм, оно, действительно, краткое. Дело в том, что у названия Crossocerus varus Lepeletier de Saint Fargeau et Brullé, 1835 кроме разобранных C. pusillus и C. varius есть ещё 5 младших синонимов. Вот кабы я и их взялся разбирать, всё было бы значительно длиннее.

  

Вот такая бюрократия... 

Спасибо!!!!
Четко, ясно и очень интересно.

Александр спасибо, что уделяете свое время и помогаете на форуме. Ваша помощь просто неоценима для меня. Я так бы и сидел с этой группой.
Ну я хоть приблизительно стал различать три разных, до этого фактически неразличимых для меня, рода.
Радует, что в некоторых я по определениям выходил на нужные виды.

  Александр спасибо, что уделяете свое время и помогаете на форуме. Ваша помощь просто неоценима для меня. Я так бы и сидел с этой группой.
Ну я хоть приблизительно стал различать три разных, до этого фактически неразличимых для меня, рода.
Радует, что в некоторых я по определениям выходил на нужные виды.

Всегда рад помочь в меру своих сил. Успехов.

  Что значит "довольно крупный"?  Ectemnius fossorius - чуть ли не самый крупный вид рода в нашей фауне. Длина его самки обычно около 20 мм, а то и больше.
Кроме того, наличник самки Ectemnius fossorius покрыт серебристыми волосками и несет сильный медиальный киль у вершины (похож на плоский  притупленный клюв).
У Вашего экземпляра волоски наличника золотистые, а медиальный киль отсутствует (на 3-м фото это хорошо видно).
Посмотрите внимательно, есть ли ясная поперечная штриховка в передней части среднеспинки и насколько развита продольная штриховка.

На мой взгляд, это самка Ectemnius cavifrons (Thomson, 1870)

снимаю шляпу, это и есть Ectemnius cavifrons, похоже я ошибся то ли в фотографиях толи в подписях к ним. Сам не могу понять , может в руки схватил уже до этого определенную самку Ectemnius fossorius ... Потому как этот экземпляр вообще ни как не подходил к прошлому определению

  Александр спасибо, что уделяете свое время и помогаете на форуме. Ваша помощь просто неоценима для меня. Я так бы и сидел с этой группой.

Чтобы облегчить жизнь, предлагаю экспресс-ключ для различения родов трибы Crabronini, обитающих на нашей территории. Некоторые из них редки или распространены локально, но многие - фоновые.


1. Нижний край мандибул у основания с более или менее глубокой вырезкой; глаза опушены короткими волосками; сравнительно мелкие и коренастые
......................................................................................... Entomognathus

- Нижний край мандибул без вырезки ........................................................... 2

2. 1-й сегмент брюшка сильно удлиненный, булавовидный, отделенный перетяжкой от 2-го; брюшко всегда без желтых пятен
................................................................................................ Rhopalum

- 1-й сегмент брюшка короткий, если несколько удлиненный, то брюшко с желтыми пятнами .......................................................................................... 3

3. Вершины мандибул без зубцов; теменные глазки расположены очень тупым треугольником; брюшко всегда без желтого рисунка; коренастые
................................................................................................ Lindenius

- Вершины мандибул с 2-3 зубцами (если без зубцов, то глазки расположены равносторонним треугольником) ................................................................... 4

4. Внутренние края глаз почти параллельные; расстояние между ними и усиковыми ямками больше диаметра ямок ..................................................... 5

- Внутренние края глаз ясно сближены внизу лица; расстояние между ними и усиковыми ямками меньше диаметра ямок .................................................... 6

5. Валик переднеспинки без медиальной вырезки; передние вертлуги обычные; задняя сторона проподеума ограничена по бокам ясными килями
............................................................................................... Tsunekiola

- Валик переднеспинки с ясной медиальной вырезкой; передние вертлуги тонкие и длинные; задняя сторона проподеума не ограничена по бокам килями
............................................................................................. Tracheliodes

6. Киль позади латеральных лопастей переднеспинки сильно выгнут назад (почти доходит до эпистернального шва мезоплевр); проподеум гладкий, без выраженного дорсального поля; усики самца 12-члениковые; очень мелкие
........................................................................................... Odontocrabro

- Киль позади латеральных лопастей переднеспинки не выгнут назад (далеко не доходит до эпистернального шва мезоплевр) ........................................... 7

7. Возвратная жилка соединена с субмаргинальной ячейкой вблизи ее середины; усики самца 13-члениковые ........................................................ 8

- Возвратная жилка соединена с субмаргинальной ячейкой вблизи ее наружного края; усики самца 12-члениковые ............................................... 9

8. Теменные глазки расположены тупоугольным треугольником
.................................................................................................... Crabro

- Теменные глазки расположены почти равносторонним треугольником
............................................................................................. Crossocerus

9. Теменные площадки не выражены или в виде не глубоких, овальных и не ограниченных вдавлений; тело с более или менее слабой скульптурой, включая пунктировку брюшка
................................................................................................ Ectemnius

- Теменные площадки в виде глубоких, узких и ясно ограниченных борозд или вдавлений; тело с более или менее грубой скульптурой, включая пунктировку брюшка
..................................................................................................... Lestica

Данный экземпляр больше похож на Pemphredon flavistigma Thomson самка .
2-я возвратная жилка отходит от 2-й радиомедиальной ячейки. Центральная часть Промежут. сегмента ячеисто морщинистый, по бокам больше в продольных морщинках.
Вершина наличника с одной, довольно глубокой выемкой. Пигидиальное поле относительно широкое, слегка вогнутое, по бокам ограничено килями. Лоб без отростка. 3-й чл. ус длинный, не менее чем в 3 раза длиннее ширины.

Помогите определить наездника. Татарстан. 2.06.2011

Картинки:

IMG_0444________.jpg — (172.38к)   

Здравствуйте!

Скажите, пожалуйста, кто это?

2009-06-09, Восточный Казахстан, побережье Бухтарминского водохранилища.

Картинки:

00.jpg — (117.62к)   

  Здравствуйте!

Скажите, пожалуйста, кто это?

2009-06-09, Восточный Казахстан, побережье Бухтарминского водохранилища.

Пчела-плотник Xylocopa valga Gerstaecker, 1872, самка

  Данный экземпляр больше похож на  Pemphredon flavistigma Thomson самка .
2-я возвратная жилка отходит от 2-й радиомедиальной ячейки.  Центральная часть Промежут. сегмента ячеисто морщинистый, по бокам больше в продольных морщинках.
Вершина наличника с одной, довольно глубокой выемкой. Пигидиальное поле относительно широкое, слегка вогнутое, по бокам ограничено килями. Лоб без отростка. 3-й чл. ус длинный, не менее чем в 3 раза длиннее ширины.

Скорее всего, именно так. Хотя вырезка наличника и не очень видна.

  Помогите определить наездника. Татарстан. 2.06.2011

Сложно это - определять ихневмонид по фото, особенно, если учесть, что их только в европейской части страны около 5 тысяч видов. В большинстве случаев угадайка получается, с той или иной степенью уверенности.
В данном конкретном случае рискну предположить, что снят Diplazon tibiatorius (Thunberg, 1824), но это не более, чем предположение, т.к. 3-зубых жвал, мордочки не видно, формы и скульптуры базальных тергитов тоже, как и жилкования и пр. диагностических признаков.
За эту версию - окраска ног и груди, общие пропорции, 1-й сегмент метасомы, а также наличие тлей на этом же снимке - диплазонтины паразитируют в личинках мух-журчалок, а те, в свою очередь, (п/сем. Syrphinae) трофически связаны с тлями.

  
В данном конкретном случае рискну предположить, что снят Diplazon tibiatorius (Thunberg, 1824), но это не более, чем предположение, т.к. 3-зубых жвал, мордочки не видно, формы и скульптуры базальных тергитов тоже, как и жилкования и пр. диагностических признаков.

А, может быть, и Diplazon tetragonus (Thunberg, 1822).
Полностью согласен, ихневмониды - это не бабочки, чтобы вот так легко по фоткам определять до вида...

  А, может быть, и Diplazon tetragonus (Thunberg, 1822). 
Полностью согласен, ихневмониды - это не бабочки, чтобы вот так легко по фоткам определять до вида...

Не думаю, что D.tetragonus, у самок этого вида задние тазики б.ч. черные, тогда как на фото - красные

  Скорее всего, именно так. Хотя вырезка наличника и не очень видна.

игра света и тени, сложно вывести ямку на свет. Но она там есть

это был я

  это был я

Я понял.
Совет - если наличник покрыт прилегающими волосками, то лучше при съемке свет направлять вдоль волосков со стороны их окончаний. Тогда они не так сильно камуфлируют передний край (кайма которого даже может слегка подсвечиваться).

  Не думаю, что D.tetragonus, у самок этого вида задние тазики б.ч. черные, тогда как на фото - красные

Да нет... У D.tetragonus задние тазики тоже часто красные. Как и средние, тогда как у D. tibiatorius средние тазики чаще черные.
А вообще-то, сильно сомневаюсь, что таким нюансам окраски стоит придавать определяющее значение, коль они сильно зависят от условий развития конкретной особи.

Понимаю, что вопрос - "накакой" (и что "по фото невозможно")... Но, тем не менее (а вдруг?): что за наездники?
Новосибирск, 4-8.06.2011, на ели. Один (хх1) - ок 2 см (без яйцеклада), другой (хх6) - ок. 2,5 см (без яйцеклада).

Картинки:

xx1.jpg — (142.24к)   


xx6.jpg — (143.18к)   

Ну, не знаю... Для пчелы-плотника указывается размер до 27 мм, а такие звери, как я помню, где-то все 40.
Вот, кстати, зачем-то шмель над ним летал, для масштаба, наверное )))

Картинки:

000.jpg — (107.12к)   

Коля, в Казахстане других подобных нет, а размер в литературе дается не всегда максимальный!

  Ну, не знаю... Для пчелы-плотника указывается размер до 27 мм, а такие звери, как я помню, где-то все 40.
Вот, кстати, зачем-то шмель над ним летал, для масштаба, наверное )))

шмель секса хотел.
неоднократно наблюдал как самцы пчел-антидий например летают над зарослями цветущих бобовых и пытаются спариться с кем угодно - с мухами, шмелями, пчелами других видов

  шмель секса хотел.
неоднократно наблюдал как самцы пчел-антидий например летают над зарослями цветущих бобовых и пытаются спариться с кем угодно - с мухами, шмелями, пчелами других видов

Ну, вообще-то, это шмелиха, к тому же рабочая. А им не до секеса... Это самцы некоторых пчёл только им и озабочены.