Продажа паратипов - этично ли?

В фильме "Пираты Карибского моря" тоже постоянно идет обсуждение кодекса пиратов. Пираты ссылаются на кодекс исключительно так, как им выгодно в данный момент и только хранитель кодекса Сиг говорит, что "кодекс есть закон". Его утверждение ложно, так как пиратский кодекс - это всего лишь свод правил, написанный самими пиратами, а не государственными органами.

С Международным кодексом зоологической номенклатуры ситуация такая же в точности. Кодекс принят Международным союзом биологических наук и "представляет собой справочник для зоологов, работающих в области систематики". Этот документ не имеет силу закона, так как законом не является. Закон может принять только государство в лице парламента, правительства или президента. Зоокодекс - это справочник и не более, так как принят неким союзом биологов.

На местности этот справочник воспринимается людьми по разному. Простой пример. В редакции одного журнала мне поставили условие для публикации первоописания - разместить типовую серию в крупном европейском музее. При этом ссылались на кодекс. Спрашиваю: "Подарить музею на всегда?" Отвечают: "Ну можете и не на всегда. Оговорите с музеем, чтобы право собственности осталось за вами. Потом заберете. Главное, чтобы на момент публикации типы были в музее." Но коментс. Отняли гады у меня время. Теперь два пути. Найти журнал где нет таких требований или договориться с музеем, так как я хочу сохранить типы в своей коллекции.

  да, век энциклопедистов кончается...

...начинается век википедистов!

  ...
Тем более многие не дают поглазеть на свои типы.. Ну и т.д.

Вот подобные случаи настораживают. В чем причина нежелания дать типовой экземпляр своего вида для изучения коллеге при к.-л. ревизии группы? Боязнь, что попортят, нежелание расстаться с ним даже на время или же страх быть уличенным в некомпетентности и возможной синонимии? Бывали такие случаи, уж не знаю, насколько они часты.

Такие случаи бывали и в музеях с научными сотрудниками, в том числе и в ЗИНе. Приедет человек из-за рубежа с типами поработать. А энтомолог, коробочку с типами засунет куда-нибудь или уедет хотя договаривались за несколько месяцев...
сами зиновцы и рассказывали

или же страх быть уличенным в некомпетентности и возможной синонимии
думаю, это преобладающий страх в таких случаях

А потом иногда получается, что систематик, не имея возможности ознакомиться с типами, в ревизии группы описывает заведомые синонимы, считая это меньшим злом, чем безнадежно выпрашивать милости от счастливого обладателя этих типов (кстати, не обязательно частного лица).

И все-таки думаю, что голотип, неотип, лектотип должны стоять в проверенном госучреждении

  в прикрепленном файле - часть кодекса, касающаяся типов в видовой группе.

Увидел, сколько людей скачали часть Кодекса - удивлен. Ведь если человек озабочен знанием законов и регламентов в той области, чем он занимается, кодекс нужен весь целиком, а не фрагментами. Если есть потребность в этом - Дайте знать, выложу, хотя, по-моему, где-то он болтается в сети. Сам пользуюсь бумажным вариантом, но в разъездах, проще взять с собой ноутбук (или флешку), чем чемодан книг.

По-моему, он есть в электронной библиотеке "Флора и фауна" у А. Шипунова (plantago).

Если говорить о проверенных учреждениях - у меня есть доверие к ZISP, ZSSM, BMNH, MHUB, MWM.

  По-моему, он есть в электронной библиотеке "Флора и фауна" у А. Шипунова (plantago).

Точно, там есть DJVU, и в 10 раз легче моего PDF! Заменю.

  Если говорить о проверенных учреждениях - у меня есть доверие к ZISP, ZSSM, BMNH, MHUB, MWM.

Негусто. А на чем зиждется Ваше доверие? Ведь в разных музеях разные группы представлены по-разному, исторически так сложилось. Перечисленные музеи, несомненно, достойны принять любой тип, хотя я и не понял аббревиатуры 2 последних . Есть ведь общепринятые сокращения для энтомологических коллекций (файл прилагаю). Но я предпочитаю, чтобы голотипы описанных мною таксонов находились в России и выбираю для их хранения ЗИН. Что не мешает мне разослать паратипы и в другие приличные коллекции, особенно если там имеется коллеги, работающие с данной группой.

Сообщение было отредактировано IchMan - 24.12.2009 23:28

Файл/ы:



 MUSEUMS.xls

размер: 652.5к

кол-во скачиваний: 653

MHUB - Берлин
MWM - Музей Витта, Мюнхен

Конечно, я исторически сложившиеся крупные коллекции бабочек и выбираю. Доверие зиждется на том, что я там работал и знаю, что хранение весьма хорошо поставлено, традиционно бабочек много. Вот тапример в Бонне и Карлсруэ мне не нравятся как стоят коллекции. Или в Вене. В Брюсселе вообще кошмар. В зоомузее МГУ нет коллекции бабочек. В ИСЭЖе мне не нравится хранение. Короче, ньюансов много.

  Мне кажется, что если серия жуков не большая, а тем более несколько экз, то им обязательное место именно в музеях! Это ведь материал, с которым потом будут работать поколения, по которому будут сверять все остальные экз, писать статьи, делать ревизии, и т.д. и т.п. Т.е. надо помещать в доступное для ученных, но сохранное место - музей.
А с частной коллекцией может произойти все что угодно.. Да мышка незаметно пробежала, хвостиком махнула, яичко и разбилось.
Тем более многие не дают поглазеть на свои типы.. Ну и т.д.

Да кто его знает, где по сохранней будет....
Типы должны века храниться, а, сколько ядреных бомб может свалиться за это время, к примеру, на Москву или Питер?

Описывать по одному экземпляру - (?!)
Значит по нескольким. И лучше бы "разбросать" типы по различным музеям (крупным и мелким) или личным коллекциям (на условиях последующей (после обработки) передачи в музей, например).

Ну да, никто достоверно точно не скажет где будет сохранней. От многих факторов зависит, и от случайностей никто не застрахован.
А вот что меня действительно интересует - чтобы другие могли иметь доступ к материалу.. Многие типы теряются, и это печально.. О нахождении некоторых нет никакой информации. В этом есть вина и музеев и частных лиц.
А вот сколько бомб может свалиться - тут уже совсем другой вопрос. При таких условиях вообще врядли можно судить о какой-нибудь сохранности.. Тут уже о бункерах говорить надо )
Вот я уже могу хранить пару типов хорошего вида. И что, что мне с них?! Пристиж в глазах других коллекционеров- типо, аа. смотри у него в коробке лежит такой крутой жук?! Нет! И будет большая проблема дать изучить этот материал другим! Так на кой черт эти экз в моей коллекции!
Дело ведь не в том у кого однозначно сохранней! Ведь когда придет тот момент, который уничтожит экз, то будет пофиг где он лежал, у меня в коллекции. где я буду лично приглядывать за каждым жуколм и просто не усмотрю за котом, который прошмыгнет и что-нибудь натворит, или случайное не ловкое движение швабры, или еще мало ли что!!!!! Или это будет дрожащая рука спеца, у которого из рук случайно выпадет музейная коробка.. Никто не знает что и где произойдет! Но если к моменту когда что-то подобное произойдет нужный человек не сможет изучить тип и сказать - да это же другой вид, другой род или еще что, то тогда это беда. Ведь ничто не вечно, важно лишь что даст этот материал другим до своего "последнего вздоха".

Представляется, что хранение типов в частных коллекциях, скорее исключение, чем правило. Наверно, это касается внушительных собраний западных коллекционеров-миллионеров. Они могут обеспечить надлежащий уход и после своей смерти. Например построить специальное хранилище, учредить попечительский совет и хорошо оплачиваемую ставку куратора, назначить ежегодные гранты для приезда и работы с коллекцией.
Если этого нет, то типовую серию следует распределить между несколькими ведущими музеями, где к ней через кураторов, будет обеспечен доступ исследователям. Хранить типы дома, крайне не рекомендуется. Сколько было историй про утрату типов в домашних коллекциях! К огромному сожалению запретить такое хранение в коммерческих группах не представляется возможным.

Дело в том, что подавляющее большинство крупных коллекций западных и японских коллекционеров уже при жизни завещаны в крупные учреждения. А коллекция Витта, например уже сейчас является официальным подразделением ZSSM.
На самом деле убежден, что тип номенклатурный должен стоять в хорошем музее. И патриотизм здесь не всегда уместен. А паратипы где угодно. Кроме того вспомните а сколько было историй о пропаже типов в музеях! Масса!
Здесь есть ряд проблем:
- безответственность частных коллекционеров, которые не оформляют должным образом завещания
- ненадлежащее хранения в музеях - от того, что моль все ждрет, заканчивая тем что дадут на лоан, без расписки... и все капут.
Честно скажу, что коллекции лучше чем ZSSM по бабочкам я не видел. Да сколько корифеев работали - Форстер, Даниэль, Шелюжко... после включения коллекции Витта, это будет крупнейшее в мире собрание по макрогетероцера в мире.
Есть такой род в волнянках Euproctis. В ЗИНе стоит около 70 экз. У Витта примерно 100 тысяч. У Витта стоит около 2000 номенклатурных типов. 70 тысяч паратипов.
Я не гнушаюсь сам от приобретения и обмена паратипов для себя. Особенно по дневным Монголии и Ср. Азии и конечно коссидам. Сейчас стоит около 500 паратипов. Мне они нужны для работы. И просто приятно.
Коллекцию планирую передать в ЗИН, или в ИСЭЖ, если там радикально изменится ситуация с коллекционным помещением. Надеюсь что у них есть много времени на реорганизацию

  и чтобы булавка была эдак, 7-го номера

Павел, Вы не знаете вводился в этом году в Сеченофке мораторий на ЕГЭ?

Читаю, читаю и диву даюсь. Все как будто только на свет родились.
Ребята, ну не мешайте Вы нашим, как говорили в предыдущих постах некоторые товарищи «светилам энтомологии», «выдумывать» новые виды и подвиды и скрывать точки лета, ну нужно им как-то зарабатывать на хлеб насущный. Пару – тройку подвидов новых придумал, на продажу лохам выставил, глядишь, на поездку в знойный чуркестан и хватило. Там еще пару видов насочинял, и можно уже по музеям поездить, с понтом под зонтом авторитет поднять, умных слов нахвататься! А там не за горами и статьи, диссертации, типы, паратипы, ну и так далее и тому подобное. Поэтому хранение липовых «типов» и «паратипов» ВСЕГДА БУДЕТ У ЛИПОВЫХ «СВЕТИЛ». Отдать их в музей или выставить на всеобщее обозрение или изучение – это выставить себя на смех и подвергнуть дальнейшему безденежью. Но это пусть будет на совести этих «суперпрофессионалов». Одно плохо, обратишься к такому «светиле» за конкретной информацией по тому или иному виду, точки лета показать, поделиться литературой, дать адреса аборигенов на местах – фигушки. Товарищи сразу делают умные лица, бросаются умными фразами (и даже предложениями, как-никак с западными энтомологами общаются, за границей за деньги лохов бывают), и в результате Вы не получаете ничего. Это обидно. Еще обиднее, что именно после некоторых таких «светил», которые за наши же деньги съездили в отличные места, запудрили там мозги ловцам, и понаделали там таких дел, что сейчас там невозможно нормально не то что ловить , но и просто находиться.
Но не принимайте близко к сердцу, есть и из этого правила исключения - Плющ, Чуркин например (лично знаком, очень порядочные люди). Когда к ним обращался, получал только массу первоклассной информации и профессиональные консультации. Но вот про некоторых, фамилии которых иногда проскакивают на форуме, просто не хочу говорить…. Одни дешевые понты.
Хочется для всех сказать, побольше настоящих ученых, друзей, а «суперсветилам» и «суперпрофессионалам» - меняйтесь, иначе в один прекрасный момент поменяют Вас!

  Читаю, читаю и диву даюсь. Все как будто только на свет родились.
  Ребята, ну не мешайте Вы  нашим, как говорили в предыдущих постах некоторые товарищи «светилам энтомологии»,  «выдумывать» новые виды и подвиды и скрывать точки лета, ну нужно им как-то зарабатывать на хлеб насущный. Пару – тройку подвидов новых придумал, на продажу лохам выставил, глядишь, на поездку в знойный чуркестан и хватило. Там еще пару видов насочинял, и можно уже по музеям поездить, с понтом под зонтом авторитет поднять, умных слов нахвататься! А там не за горами и статьи, диссертации, типы, паратипы, ну и так далее и тому подобное. Поэтому хранение липовых «типов» и «паратипов» ВСЕГДА БУДЕТ У ЛИПОВЫХ «СВЕТИЛ». Отдать их в музей или выставить на всеобщее обозрение или изучение – это выставить себя на смех и подвергнуть дальнейшему безденежью. Но это пусть будет на совести этих «суперпрофессионалов». Одно плохо, обратишься к такому «светиле» за конкретной информацией по тому или иному виду, точки лета показать,  поделиться литературой, дать адреса аборигенов на местах – фигушки. Товарищи сразу делают умные лица, бросаются умными фразами (и даже предложениями, как-никак с западными энтомологами общаются, за границей за деньги лохов бывают),  и в результате Вы не получаете ничего. Это обидно. Еще обиднее, что именно после некоторых таких  «светил», которые за наши же деньги съездили в отличные места, запудрили там мозги ловцам, и понаделали там таких дел, что сейчас там невозможно нормально не то что ловить , но и просто находиться.
  Но не принимайте близко к сердцу, есть и из этого правила исключения - Плющ, Чуркин например (лично знаком, очень порядочные люди). Когда к ним обращался, получал только массу первоклассной информации и профессиональные консультации. Но вот про некоторых, фамилии которых иногда проскакивают на форуме, просто не хочу говорить…. Одни дешевые понты.
  Хочется для всех сказать, побольше настоящих ученых, друзей,  а «суперсветилам» и «суперпрофессионалам» - меняйтесь, иначе в один прекрасный момент поменяют Вас!

Именно потому, что не все тут "только на свет родились", неизбежны возражения, а уж вы "давайтесь диву" сколько угодно... Вряд ли владелец картины не передаёт ее в музей только из боязни засветиться с подделкой. Тем более не стоит приписывать такое опасение энтомологам, которым хранение типов в собственной коллекции гораздо нужнее для повседневной научной работы, чем владельцу картины – хранение ее дома. Вообще "липовые «типы» и «паратипы»", тем более в связи с общей проблемой взаимоотношений между энтомологами, – новый поворот темы; наверное, зимою тут уже и наличие паратипов в коллекции считают недостатком энтомолога. Или энтомолог в собственной коллекции вправе держать только банальное фуфло, которое уж точно ни у кого не вызовет ни маловероятных сомнений в определении, ни куда более вероятной зависти?

Вообще, конечно, от "липы" полную гарантию может дать только страховой полис (© О.Бендер). Но, если с одной стороны поставить – за всю историю энтомологии – энтомологов казенных, а с другой – энтомологов-самостийников, то я не уверен, что именно вторая бригада окажется запачканнее по части ошибочных определений и прямой таксономической фантастики. Так что еще вопрос, какая из сторон должна больше опасаться разоблачений ее дутых таксонов другой стороною. А разоблачать "липовые типы" нужно, только не намеками, а предметно, хоть на форуме, хоть в литературе; это будет гораздо полезнее для науки и гораздо менее будет пахнуть сведением счетов за не розданные по первому требованию кроки (горбом нажитые) или еще за что...

Таскать каштаны именно для чужих диссертаций, но не для своей собственной (!), – дело на любителя; научный паразитизм критикуется и в науке, и в беллетристике, и в кино. Какой тут прок для науки, когда годами штудируешь тему, а потом расскажешь какому-нибудь хваткому неучу (любителю "настоящих ученых", "друзей" и т.п.) об открытом тобою. Глядь, он вперед тебя уж и опубликовался, и степень, и положение твоими мозгами огреб... Как раз "поменять" тебя он ни в какой "прекрасный момент" не сможет (на что? на собственные ослиные возможности?), он сможет только красть твоё. От обмена информацией – в разумных рамках – здесь не отказывается никто. Но приоритет есть приоритет. Все тут в той или иной мере и ученые, и друзья, но одним скажу, что тянуть грабли к чужому карману с криком "Ах ты, жмот!" не этично, а другим скажу, что главное – не горячиться в ответ на такие заходы и не делать "бескорыстных" глупых жестов на радость халявщикам. А по общему вопросу о голотипах и паратипах тут, по-моему, уже сформировалось у большинства коллег вполне взвешенное мнение, с которым я согласен.

    Но не принимайте близко к сердцу, есть и из этого правила исключения - Плющ, Чуркин например (лично знаком, очень порядочные люди). Когда к ним обращался, получал только массу первоклассной информации и профессиональные консультации.

Это да. И Плющ и Чуркин помогали и мне не раз.

   Пару – тройку подвидов новых придумал, на продажу лохам выставил, глядишь, на поездку в знойный чуркестан и хватило. Там еще пару видов насочинял, и можно уже по музеям поездить, с понтом под зонтом авторитет поднять, умных слов нахвататься! А там не за горами и статьи, диссертации, типы, паратипы, ну и так далее и тому подобное. Поэтому хранение липовых «типов» и «паратипов» ВСЕГДА БУДЕТ У ЛИПОВЫХ «СВЕТИЛ».

Я долго думал над этой фразой. Не знаю ни одного энтомолога который одновременно бы придумывал таксоны, ездил бы по музеям за деньги лохов и потом написал диссертацию. Самое главное, что такие люди, кто придумывает таксоны - очень быстро раскусываются и на западе и к ним формируется очень негативное отношение. Такая прослойка есть и этикетки фальшивые пишут и явные синонимы описывают и снабжают красными этикетками. Но ни один из них серьезно не работает на западе. У нас очень часто превратно считается, энтомологи и ученые собираются в Праге, Париже и пр. на бурсах. Там собираются продавцы и покупатели-коллекционеры, среди той и другой категории есть некая прослойка энтомологов. Например я был в Европе раз 30 - один раз случайно попал на маленькую бурсу в Мюнхене - походил, поглазел...
Кроме того, липовые описания делаются ради двух целей
1. заработать деньги
2. ради того чтоб больше описать, написать статей, ради удовлетвворения своей грамоманской похоти
Я не знаю, что хуже, потому что 1-я категория включает описания парнассов, колиасов, карабусов, а вторая все живые организмы... потому коммерс описавший пару - тройку заведомо липовых аполлонов - не вреднее, чем ученый-маньяк, который описывает сотнями новых ну например коллембол...

Во всяком случае, типы этих сотен видов коллембол будут доступны для дальнейшего исследования. Касательно "липовых" парнасов и карабусов с липовыми же этикетками в чужих коллекциях - очень сомневаюсь.

А я не сомневаюсь. Сейчас на первом месте, как не прискорбно, стоит прежде всего обогащение, а не научная часть (опять же повторюсь не для всех энтомологов). Проверить очень просто.

А что вы скажете насчет постоянного роста подвидов парнасов и не только их? У меня мнение что некоторые товарищи просто выдумывают их, чтобы как-нибудь оставить свой след в энтомологии ну и деньжонок подрубить. Приехал такой "энтомолог" скажем в Китай, увидел что у подножья горы летает группка парнасов, прошел метров 200, еще одна группка. Оба-на другой подвид! И посыпались типы-паратипы как из рога изобилия, а если разобраться по серьезному, по игра воображения. Хочется более чистой науки и именно такой прекрасной как энтомология. Хотя сейчас в нашей стране другого ожидать не приходится, людей ставят в такие рамки, что им приходится выживать, но человеческое лицо мы сохранять обязаны.

  А я не сомневаюсь. Сейчас на первом месте, как не прискорбно, стоит прежде всего обогащение, а не научная часть (опять же повторюсь не для всех энтомологов). Проверить очень просто.

А я скажу Вам искренне, что ситуаций, когда ученый описывает сотни новых липовых таксонов ради поднятия своего значения и тонуса не меньше чем тех, кто описывает липовые такосны из коммерческих групп.

  А что вы скажете насчет постоянного роста подвидов парнасов и не только их?

Скажу вот что:
1. Люди попадают в принципиально новые точки и работают там. И таких территорий много. Вспомним аполлона Давыдова в исхоженной как казалось ранее Киргизии. Есть страны откуда можно ждать абсолютно новых находок. Например С. Бирма. Работая в горах Фансипан Синяев и К собрали не менее 1000 новых видов, из которых уже часть описана. Абсолютно необловлены многие страны Африки.
2. Люди не знают литературы - не знают старых описаний (китайцы), игнорируют последние работы (руссские - денег нет, чтобы книжки покупать), просто халатно относятся к работе и не знают что такое Zool. Rec.
3. Погоня за наживой.
Несколько примеров о росте таксонов:
1. Ковтунович и Устюжанин работая в южной Африке над пальцекрылками уже нашли не менее 100 новых видов. Оба не замечены в энтомобизнесе...
2. Золотухин описал не менее 200 видов коконопрядов из тропической Азии и Африки. Тот кто скажет плохо о Золотухине - будет поврежден.
3. Чуркин и я суммарно произвели 10 поездок в Монгольский Алтай. За это время его фауна по ряду семейств была увеличена на 25-50% за счет фаунистических находок и открытия новых таксонов. Только бражников 6 видов прибавили. 5 новых для Монголии, 1 новый для науки.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 26.12.2009 14:04

  Во всяком случае, типы этих сотен видов коллембол будут доступны для дальнейшего исследования. Касательно "липовых" парнасов и карабусов с липовыми же этикетками в чужих коллекциях - очень сомневаюсь.

Сейчас кодекс рекомендует ставить голотипы в музеи. И большинство типов так и хранятся сейчас.

  Читаю, читаю и диву даюсь. Все как будто только на свет родились.
  Ребята, ну не мешайте Вы  нашим, как говорили в предыдущих постах некоторые товарищи «светилам энтомологии»,  «выдумывать» новые виды и подвиды и скрывать точки лета, ну нужно им как-то зарабатывать на хлеб насущный. Пару – тройку подвидов новых придумал, на продажу лохам выставил, глядишь, на поездку в знойный чуркестан и хватило. Там еще пару видов насочинял, и можно уже по музеям поездить, с понтом под зонтом авторитет поднять, умных слов нахвататься! А там не за горами и статьи, диссертации, типы, паратипы, ну и так далее и тому подобное. Поэтому хранение липовых «типов» и «паратипов» ВСЕГДА БУДЕТ У ЛИПОВЫХ «СВЕТИЛ». Отдать их в музей или выставить на всеобщее обозрение или изучение – это выставить себя на смех и подвергнуть дальнейшему безденежью. Но это пусть будет на совести этих «суперпрофессионалов». Одно плохо, обратишься к такому «светиле» за конкретной информацией по тому или иному виду, точки лета показать,  поделиться литературой, дать адреса аборигенов на местах – фигушки. Товарищи сразу делают умные лица, бросаются умными фразами (и даже предложениями, как-никак с западными энтомологами общаются, за границей за деньги лохов бывают),  и в результате Вы не получаете ничего. Это обидно. Еще обиднее, что именно после некоторых таких  «светил», которые за наши же деньги съездили в отличные места, запудрили там мозги ловцам, и понаделали там таких дел, что сейчас там невозможно нормально не то что ловить , но и просто находиться.
  Но не принимайте близко к сердцу, есть и из этого правила исключения - Плющ, Чуркин например (лично знаком, очень порядочные люди). Когда к ним обращался, получал только массу первоклассной информации и профессиональные консультации. Но вот про некоторых, фамилии которых иногда проскакивают на форуме, просто не хочу говорить…. Одни дешевые понты.
  Хочется для всех сказать, побольше настоящих ученых, друзей,  а «суперсветилам» и «суперпрофессионалам» - меняйтесь, иначе в один прекрасный момент поменяют Вас!

Этот комментарий явно коррелирует с моим предыдущим постом и из него следует, что я тот человек, который стремится скрыть типы от других энтомологов. Это не так! Ничего я не собираюсь скрывать. На каком основании Вы бросаете тень на меня? Что Вы вообще обо мне знаете? Что Вы знаете о количестве и качестве бабочек отданых мною в музеи за последние несколько лет? Полагаю, Вы ничего об этом не знаете.

В принципе я с Вами согласен, что описание заведомо плохих таксонов - это очень плохо, причем не имеет значения мотив, будь то желание продать вновь описанное или просто проявить "научную" активность. Это осуждаемо всеми и с Вами все согласятся, я в том числе. На этом согласие заканчивается. Та форма в которой Вы выражаетесь неприемлема. Вы сделали множество намеков, наговорили кучу гадостей спрятавшись за ником и при этом ничего конкретного не сказали. Назовите имена авторов, описавших по Вашему плохие таксоны. Назовите эти таксоны и обясните почему Вы так считаете. Но даже это не есть правильный путь. Правильно было бы Вам написать ревизию группы или хотя бы рецензию на чью-то работу. Вы в состоянии это сделать или все ограничивается желанием просто поговорить?

еще раз обращаюсь к тем кто использует слова "лохи, запудрить мозги, понты и пр." писать используя свою фамилию и имя. Чтобы не выглядеть трусами и лохами.
недавно я просил одного из товарищей в дискуссии об аполлоне раскрыть свои имя и фамилию. Может быть данный любитель эльфов сможет это сделать.

Я не против и поговорить. Barko - Не надо так реагировать. Я останусь при своем мнении. Вы обо мне тоже ничего не знаете. За ником я не прятался. Там мой мэйл. Можете написать в личку. О Вас знаю, что вы порядочный человек. Я еще раз повторяю, что это не касается всех, но Ваша реакция удивляет. Рецензии, статьи буду писать когда будет свободное от работы время и сделать я это в состоянии. Форма, в которой я выражаюсь приемлема. Давайте я назову пару фамилий, когда я обращался к некоторым людям, фамилии которых присутствовали на форуме и они мне ничем не могли ответить, только размытые фразы и тонкие намеки на деньги. К чему это приведет к препирательству с их стороны со мной? У меня нет на это желания. Они сами знают кто это. Вы же со мной не общались. Я всегда Вам рад! Звоните, пишите.
Да деньги у меня есть, но я лучше еще десять раз похвалю и отдам их Плющу и Чуркину, чем буду разводиться мнимыми "светилами". Гадости я не говорил, а тот у кого рыльце в пушку, пусть сам за себя решает что ему делать, плодить и продавать дальше ЛИПОВЫЕ ТИПЫ и ПАРАТИПЫ или честно работать и делиться информацией!

[quote=avalon,26.12.2009 16:14]

Кусать за пятки тех, кто своим горбом и головой вырвался вперёд - извечная русская традиция

1.Насчет давыдови. А что, этот таксон уже столь прочный? 0_о Насколько я знаю, тут еще все не решено, и нет даже генитального анализа..?
Знаю лишь то, что многие спекулируют этим, чтобы локсиасов скинуть по цене в 6 раз дороже.
???7сем

продавать дальше ЛИПОВЫЕ ТИПЫ и ПАРАТИПЫ

Кстати, я прошу прощения у эльфийких представителей - эта фраза почеркивает что с пониманием кодекса у Вас не все ОК. Ладно я не хочу больше спорить, но прошу всех писать свои имена и фамилии. А то херота какая-то получается. Один пишет из Барнаула и его фамилия Яковлев, другой из Будапешта и его фамилия Пекарский.

А третий "Дмитрий" пишет непонятно откуда. Возможно из самого Авалона. Требуешь честности - реализуй ее сам - причем с самого начала, а не под нажимом других.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 26.12.2009 15:47

  1.Насчет давыдови. А что, этот таксон уже столь прочный? 0_о Насколько я знаю, тут еще все не решено, и нет даже генитального анализа..?
Знаю лишь то, что многие спекулируют этим, чтобы локсиасов скинуть по цене в 6 раз дороже.
???7сем

Ты читал описание? Быстрый ответ - да или нет...

Сообщение было отредактировано Bolivar - 26.12.2009 23:44

нет. Но слушал разные мнения. Сначала думал что твердый вид, а после того как услышал мнения попытался сравнить по фото. Твердых отличий не нашел.

скинете описание - буду рад )

Сообщение было отредактировано RippeR - 26.12.2009 16:27

  нет. Но слушал разные мнения. Сначала думал что твердый вид, а после того как услышал мнения попытался сравнить по фото. Твердых отличий не нашел.

скинете описание - буду рад )

Не скину - Гелиос можно приобрести у Чуркина. Там даны генитальные отличия. По самцам и самкам. Вид отличается от локсиаса прекрасно. И внешне. Начиная от того, что он в процентов на 25 крупнее. У нас все сомневающиеся в честности, порядочности, правильности описаний - их не имеют, сами ничего не пишут, не курят, не пьют, книжек не покупают. Занимаются вольной борьбой, так сказать.

Вот и приобретайте у Чуркина. На кой хер мне покупать статью по парнассам, которые меня не сильно цепляют? Только чтобы Вам что-то доказать? Не надо

Размер - не признак. И может подвид тогда?
Не сомневаются, а анализируют. Научная литература - не библия, ее надо проверять, а не верить.
Сомневается народ не просто так, особенно в честности, так как тут явно есть чему сомневаться. Порядочности, тем более! Правильности описаний - конечно тут есть в чем усомниться, иначе все были бы согласны друг с другом и только поддакивали, но есть ведь куча проблем, и брать все на веру - гнусно.
и, конечно же, лучше не иметь ни одной статьи, чем писать лишь бы что и лишь бы как.. И уж точно не с высасывания из пальца надо начинать. Сами еще что-нибудь напишут Не у всех есть деньги весь сезон по вкусным местам разъезжать..

Сообщение было отредактировано Bolivar - 26.12.2009 23:47

  Не скину - Гелиос можно приобрести у Чуркина. Там даны генитальные отличия. По самцам и самкам. Вид отличается от локсиаса прекрасно. И внешне. Начиная от того, что он в процентов на 25 крупнее. У нас все сомневающиеся в честности, порядочности, правильности описаний - их не имеют, сами ничего не пишут, не курят, не пьют, книжек не покупают. Занимаются вольной борьбой, так сказать.

Много ли Вы писали, Яковлев, будучи студентом? Просто интересно. И уж точно Вы имели весь спектр необходимой Вам литературы, к Вашим услугам наверняка были лучшие билиотеки мира и купит Вы могли в то время любую книгу без проблем.

Сообщение было отредактировано omar - 26.12.2009 17:07

  Вот и приобретайте у Чуркина. На кой хер мне покупать статью по парнассам, которые меня не сильно цепляют? Только чтобы Вам что-то доказать?

На кой хер давать свое мнение о парнассах, если Вы не видели даже первоописания, даже статья японцев о генетических отличиях, если они Вас не цепляют. Я вот ни разу не давал своих комментариях на постах о карабусах, чернотелках и лейодидах, не потому что они меня не цепляют, а т.к. я ничего о них не знаю.
Не цепляют, не знаете - не хер высказывать мнение. Лучше пойти вагоны поразгружать, чтоб денежки к сезону скопить.