Шашечницы - это здорово! Euphydryas и Melitaea

  В Волгоградской области это довольно сухие места, и глинистые склоны, и песчаные балки, и мела.
Где влажнее, изменчивость внутри популяций не сильная, а там, где условия суровые, изменчивость сильная, и от года многое зависит.
Но значительной разницы между популяциями не замечено, в любой из популяций можно насобирать полный набор.

Вот бы еще бабочками дополнить тезисы, цены бы не было!
Надеюсь, что со временем это будет на сайте

Вот aurinia из высокогорий Восточного Саяна, июнь 2011.

"Сплетницы"
2 июня 2012 года, Московская область, Истринский район

Картинки:

IMG_0741.JPG — (122.99к)   

Армения, окр. Дилижана, 2700 м

Euphydrias cf. aurinia by lepidopterolog, on Flickr

Карачаево-Черкессия ущ. Гоначхир 2000 м 15 июня 2012

Сообщение было отредактировано bora - 16.06.2012 06:16

Картинки:

Tumanlykol.jpg — (86.57к)   

Помогите разобраться. кто это - тривия или робертси? 02.06.12, Татарстан, Бугульминский р-н, остепненный южный склон. Конечно, тривия вероятнее. Но по срокам лета вроде больше подходит робертси - бабочка летала, похоже, около двух недель. К тому же на юге Оренбургской обл. (Акбулакский р-н) 08.05.12 в меловой степи были в основном свежие самцы.

Картинки:

______1______.jpg — (197.67к)   


______1.jpg — (211.63к)   

На северной границе ареала у всех шашечниц появляются очень темные формы...

Например у моих Brenthis hecate ([Den. & Schiff.], 1771) выделяется насыщенным фиолетовым затемнением испод заднего крыла, что по литературным данным, соответствует описанному ранее в Литве подвиду – B. h. duxtina Kazlauskas, 1984 (который, на мой взгляд, является всего лишь северной экологической формой данного вида).
А вот, например Пензенские Melitaea trivia ([Denis et Schiffermüller], 1775) серия собрана мною 21 июня 2012.
Самки были довольно свежие - самцы сильно облётаны (летали как минимум 2 недели у них практически нет бахромы). Биотоп - остепнённый склон балки южной экспозиции... Поведение весьма своеобразно.

Картинки:

IMG_1240.jpg — (165.15к)   


IMG_1241.jpg — (62.14к)   


IMG_1249.jpg — (148.13к)   

Знатоки! Мне трудно различить похожие виды шашечниц. Помогите определить, чья тусовка на следующих фото. Все снимки - одна и та же группа бабочек на песчаной дороге.

Картинки:

IMG_4473.JPG — (248.92к)   


IMG_4466.JPG — (326.8к)   


IMG_4474.JPG — (345.75к)   


IMG_4477.JPG — (344.01к)   

c_clegg, спасибо!

Melitaea phoebe (Goeze, [1779])
29.06.2010 Ивановская обл., Ивановский район, окрестности села Афанасово, суходольный луг


08.07.2008 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Красноармейское, окраина смешанного леса


15.06.2008 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Польки, суходольный луг


Melitaea didyma (Esper, 1778)
05.07.2011 Ивановская обл., Южский район, окрестности г. Южа, обочина дороги






Melitaea cinxia (Linnaeus, 1758)
Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Польки, суходольный луг
16.06.2010




26.06.2010


Mellicta athalia (Rottemburg, 1775)
Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Польки, суходольный луг
11.07.2008


24.05.2011


Mellicta ?aurelia(Nickerl, 1850)
20.06.2011 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Польки, суходольный луг


04.06.2012 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности поселка Сергеево, обочина грунтовой дороги


Размеры предполагаемых Mellicta aurelia очень мелкие (не крупнее Polyommatus icarus второго поколения)

Melitaea diamina (Lang, 1789)
16.06.2009 вановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Польки, суходольный луг

Хорошенькие) я думаю, что это точно аурелии (особенно первая из них )

Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775)
20.06.2012 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Польки, окраина смешанного леса

]
04.06.2012 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Клещевка, окраина смешанного леса


Euphydryas maturna (Linnaeus, 1758)
13.06.1998 Ивановская обл., г. Иваново, микрорайон Пустошь бор leg. Молодкин А.Н.


Сообщение было отредактировано TEMPUS - 12.12.2012 17:07

Немного шашечниц ушедшего сезона.

Euphydryas aurinia 07.05.12 Оренбургская обл., Акбулакский р-н





Melitaea robertsi uvarovi 07.05.12 Оренбургская обл., Акбулакский р-н



Melitaea ornata 07.05.12 Оренбургская обл., Акбулакский р-н



Melitaea arduinna 08.05.12 Оренбургская обл., Кувандыкский р-н



степные Melitaea didyma: 17.06.12 Татарстан, Бугульминский р-н



22.07.12 Татарстан, Бавлинский р-н



Melitaea phoebe 17.06.12 Татарстан, Лениногорский р-н

  Наиль, а можно точку в Акбулакском районе? У какого поселка?

Заброшенный меловой карьер возле пос. Меловой завод, рядом с какой-то колонией (видимо, зэки этот карьер и выкопали).

С Новым Годом господа энтомологи!
Выложу фото двух видов из южного Приморья, кои определить не удалось.Может поможете с их идентификацией.Первый вид отловлен 23.06.12,а второй-07.07.12.

Картинки:

DSCN2441.JPG — (220.85к)   


DSCN2442.JPG — (196.49к)   


DSCN2443.JPG — (205.27к)   

Euphydryas davidi & Melitaea (Mellicta) ambigua

To PG18;Павел,огромное спасибо за определение. Еще,если не затруднит, подскажите,как часто эти два вида встречаются. Ездим с сыном по всему Приморью вот уже третий сезон,а этих бабочек нашли только в этом году.

Melitaea trivia ([Denis & Schiffermuller], 1775)
10 мая 2012. Крым, восточный берег озера Донузлав. В Крыму вид встречается очень локально и редко.

Картинки:

20120510_191420.jpg — (174.64к)   

Добрый день, знатоки шашечниц! Помогите определить виды. Все снимки - в окрестностях Брянска, даты - в именах файлов (просил помощи на соседнем форуме http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...post&p=1372930., но ответа не получил - то ли все специалисты ушли праздновать и до сих пор не вернулись, то ли никто не может ответить мне по существу).

1, 3, 6, 7 - athalia ?
2 - phoebe ?
4 - diamina ?
5 - aurelia ?

Картинки:

1a_19.06.2012.JPG — (161.6к)   


1b_19.06.2012.JPG — (183.68к)   


2a_24.06.2012.JPG — (179.82к)   


2b_24.06.2012.JPG — (188.57к)   


3a_29.06.2012.JPG — (184.72к)   


3b_29.06.2012.JPG — (191.62к)   


4a_2.07.2012.JPG — (215.63к)   


4b_2.07.2012.JPG — (231.76к)   


5a_8.07.2012.JPG — (227.2к)   


5b_8.07.2012.JPG — (184.23к)   


6a_17.07.2012.JPG — (207.26к)   


6b_17.07.2012.JPG — (199.87к)   


7a_21.09.2012.JPG — (183.68к)   


7b_21.09.2012.JPG — (183.35к)   

Шашечница прерывистая (Melitaea interrupta).
Грузия, Ацкури, 20.08.2013.
Второе поколение! Шамка

Помогите с определением.
1 - Московская область, Раменский район
2 и 3 - Владимирская область, лесничество Красный маяк
Дата в имени файла

Картинки:

1._2013.06.09_DSC08169.jpg — (197.69к)   


2._2013.06.24_DSC08891.jpg — (199.96к)   


3._2013.06.24_DSC08910.jpg — (190.75к)   

На днях начал смотреть кавказских Euphydryas aurinia, собранных в этом году. Хотел посмотреть и сравнить с описанным в этом году новым видом из этой группы.
Вот мой снимок. Плохой, конечно, извиняюсь, но на нем видны признаки.

Далее обратился к статье: "Большаков Л. В., Корб С. К. 2013 Новый вид группы Euphydrias aurinia (Rottemburg, 1775) с Кавказа (Lepidoptera: Nymphalidae)"
Смотрим диагноз:
"Однако, по гениталиям самок новый вид заметно отличается от таксонов группы E. aurinia, обнаруживая наиболь-
шее сходство с евразиатскими представителями циркумбореомонтанного подрода Hypodryas, особенно с Е. maturna и E.
cynthia. От известного с несколько большей высоты субальпики Теберды Е. iduna (Dalman, 1816) (ssp. inexpectata Sheljuzhko,
1934) он отличается, в первую очередь, более сильной склеротизацией и лучшей «оформленностью» VII стернита,
а также значительно более длинными выростами антрума. Наконец, от исследованного нами, но не представленного
должным образом в литературе малоазиатского вида Е. orientalis, новый вид отличается заметно меньшим развитием
структур, являющихся прообразом остиального желоба и поствагинальной пластинки."
Вы что нибудь поняли? Я нет.
Далее, смотрим иллюстрации, в надежде найти искомый диагноз и видим:

Я опять ничего не понял. Ребята, нельзя так работать. Это какой-то позор!
Лавр Валерьевич, если Вы нашли признаки в строении гениталий самок по которым можно разобраться в этой группе, так дайте их. Дайте серию снимков со стрелочками, где были бы представлены самки нового вида и классической авринии. Неужели это трудно?
Далее, даете типовое место: "С. Кавказ, с. Теберда, р. Муху." Ну посмотрите на карту. Давно уже город Теберда. Это ведь не этикетка с бабочки.
Следом идет описание нового подвида нового же ВИДА
Смотрим типовое место: "Грузия, Триалетский хр., Ахалдаба, 2300". Смотрим на карту и не находим высот 2300 в окресностях Ахалдабы. Ну дайте географические координаты. Сборщик типовой серии (Александр Чувилин) рядом ведь.
И еще. Фотографии бабочек на иллюстрациях должны быть с этикетками.
Извиняюсь за эмоции. Я возлагал некоторые надежды на эту статью, а в результате пшик

  Помогите с определением.
1 - Московская область, Раменский район
2 и 3 - Владимирская область, лесничество Красный маяк
Дата в имени файла

1 - Melitaea athalia
2,3 - Melitaea aurelia/britomartis

Сообщение было отредактировано TEMPUS - 06.12.2013 20:34

  Добрый день, знатоки шашечниц! Помогите определить виды. Все снимки - в окрестностях Брянска, даты - в именах файлов (просил помощи на соседнем форуме http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...post&p=1372930., но ответа не получил - то ли все специалисты ушли праздновать и до сих пор не вернулись, то ли никто не может ответить мне по существу).

1, 3, 6, 7 - athalia ?
2 - phoebe ?
4 - diamina ?
5 - aurelia ?

1, 2, 3 - Melitaea athalia
5, 6 - тоже больше похожи на athalia
4 - Melitaea diamina
7 - больше похожа на aurelia/britomartis

  На днях начал смотреть кавказских Euphydryas aurinia, собранных в этом году. Хотел посмотреть и сравнить с описанным в этом году новым видом из этой группы.Вот мой снимок. Плохой, конечно, извиняюсь, но на нем видны признаки.
Далее обратился к статье: "Большаков Л. В., Корб С. К. 2013 Новый вид группы Euphydrias aurinia (Rottemburg, 1775) с Кавказа (Lepidoptera: Nymphalidae)"
Смотрим диагноз:
"Однако, по гениталиям самок новый вид заметно отличается от таксонов группы E. aurinia, обнаруживая наиболь-
шее сходство с евразиатскими представителями циркумбореомонтанного подрода Hypodryas, особенно с Е. maturna и E.
cynthia. От известного с несколько большей высоты субальпики Теберды Е. iduna (Dalman, 1816) (ssp. inexpectata Sheljuzhko,
1934) он отличается, в первую очередь, более сильной склеротизацией и лучшей «оформленностью» VII стернита,
а также значительно более длинными выростами антрума. Наконец, от исследованного нами, но не представленного
должным образом в литературе малоазиатского вида Е. orientalis, новый вид отличается заметно меньшим развитием
структур, являющихся прообразом остиального желоба и поствагинальной пластинки."
Вы что нибудь поняли? Я нет.
Далее, смотрим иллюстрации, в надежде найти искомый диагноз и видим:

Я опять ничего не понял.   Ребята, нельзя так работать. Это какой-то позор!
Лавр Валерьевич, если Вы нашли признаки в строении гениталий самок по которым можно разобраться в этой группе, так дайте их. Дайте серию снимков со стрелочками, где были бы представлены самки нового вида и классической авринии. Неужели это трудно?
Далее, даете типовое место: "С. Кавказ, с. Теберда, р. Муху." Ну посмотрите на карту. Давно уже город Теберда. Это ведь не этикетка с бабочки.
Следом идет описание нового подвида нового же ВИДА
Смотрим типовое место: "Грузия, Триалетский хр., Ахалдаба, 2300". Смотрим на карту и не находим высот 2300 в окресностях Ахалдабы. Ну дайте географические координаты. Сборщик типовой серии (Александр Чувилин) рядом ведь.
И еще. Фотографии бабочек на иллюстрациях должны быть с этикетками.
Извиняюсь за эмоции. Я возлагал некоторые надежды на эту статью, а в результате пшик

Новоописания - это не учебники для юннатов. "Стрелки" там никто рисовать не обязан, тем более если различия бросаются в глаза. Ранее гениталии европейских и прочих авриний публиковалсь многократно, а гениталии матурны и др. есть у Хиггинса. Для того, кто в теме все предельно ясно. И по приведенной вами фотографии в т.ч. - такие же и мы публиковали не менее 2 раз. Ничего нового вы пока у себя не нашли.
Далее. Типовое местонахождение - это то что написано на оригинальной этикетке. И в том и другом случаях, включая статус пункта и высоту. И ничего более. Раз Чувилин вычислил что там именно 2300 м, то мы ему верим. Высоты там такие есть. Приводить же этикетки новоописанных таксонов не обязательно. Их приводят когда находят и выделяют лектотипы.
Так что сперва изучите опыт новоописаний, потренируйтесь в просмотре гениталий, а потом выражайте свои "эмоции".

  Ёмко, чётко, содержательно!
А самое главное – всё стало на свои места и всё стало понятно.
Никогда прежде не приходилось видеть столь хамского ответа ни от одного первоописателя.
Как-будто Вы описали этот вид «тильки для себе»
Вы не отличаете C. sareptensis от C.аlfacariiesis, A. metis от A. ilia, в связи с чем возникает вопрос о Вашей компетентности в целом.
Самое удивительное (гнусное) заключается в том, что Вы легко и красиво описали новый вид, а вот для того, чтобы подтвердить или опровергнуть это все, потребуются годы.
А все-таки, времена чертышек и пятнышек остались далеко в девятнадцатом веке, и надо все-таки начинать жить  в рамках 21-го века.

Мы все отличаем гораздо лучше вас.
Хотя сарептензис от альфакариензис стали отличать только пару месяцев назад когда был найден тип.
А чтобы подтвердить - опровергнуть - езжайте изучайте типовую серию или ловите сами.
Надо самому работать в своем регионе а не ждать когда дядя за вас опишет то мимо чего вы ходите не обращая внимания

Что, опять холивар?

Описания разные бывают. По нашему вид легко детерминируется. Описание - это номенклатурный акт, а не Мурзилка, оно должно отвечать критериям Кодекса.

Что вам конкретно не понятно из описания?

Если лень самим сварить самку авринии - прилагаю гениталии обоих видов. И перестаньте уже юродствовать - это неправильно.

[attachmentid()=188823]

И еще одно.

Перестаньте уже использовать этот архаичный термин "типовое место". Местом может быть и стол, и даже унитаз! Правильнее - "типовое местонахождение", еще правильнее было бы "типовая местность" - именно так оно будет переводиться как с английского type locality, так и с французского localite-type.

  юродствовать — сходить с ума, сумасшедствовать, чудить, сумасшествовать, причудничать, беситься, безумствовать, вести себя безрассудно, поступать безрассудно, шизовать.
А вот меньше всего мне хотелось бы юродствовать.
Кроме буквы «Кодекса» есть еще дух «Кодекса».
Такое впечатление, что статья делалась для галочки, это как пирожки печь, причем, третью тысячу.
Если Вы не подумали об уважении к читателю, то уж совсем зря не подумали об уважении к самим себе. Или Вы делаете работу, за которую ни при каких обстоятельствах не будет стыдно ни Вам, ни издателю, ни читателю, или Вы не делаете эту работу совсем.

К сожалению, пока не имел возможности прочесть статью, только резюме. Было бы любопытно узнать, сколько экземпляров самок было представлено сборщиком на исследование, и изучались ли данные экземпляры в комплексе, что необходимо для выделения вида, тем более вида-двойника, или только по генитальным признакам.

  К сожалению, пока не имел возможности прочесть статью, только резюме. Было бы любопытно узнать, сколько экземпляров самок было представлено сборщиком на исследование, и изучались ли данные экземпляры в комплексе, что необходимо для выделения вида, тем более вида-двойника, или только по генитальным признакам.

Прочтите статью, удовлетворите свое любопытство )

  юродствовать — сходить с ума, сумасшедствовать, чудить, сумасшествовать, причудничать, беситься, безумствовать, вести себя безрассудно, поступать безрассудно, шизовать.
А вот меньше всего мне хотелось бы юродствовать.
Кроме буквы «Кодекса» есть еще дух «Кодекса».
Такое впечатление, что статья делалась для галочки, это как пирожки печь, причем, третью тысячу.
Если Вы не подумали об уважении к читателю, то уж совсем зря не подумали об уважении к самим себе. Или Вы делаете работу, за которую ни при каких обстоятельствах не будет стыдно ни Вам, ни издателю, ни читателю, или Вы не делаете эту работу совсем.

Лично мне за статью не стыдно. Вы немного путаете первоописания и атласы-определители. В научной литературе НЕ принято по двадцать раз публиковать одни и те же тексты или рисунки (во всяком случае, в советской школе, к которой мы пока относимся). В тексте даны ссылки на источники, где вы можете легко и непринужденно посмотреть уже опубликованные картинки. Если публиковать одно и то же каждый раз, эдак описание какого-нибудь нового вида в достаточно многочисленной группе выльется в многостраничный каталог картинок всего того, с чем его "по идее" надо сравнить.

  .......Такое впечатление, что статья делалась для галочки, это как пирожки печь, причем, третью тысячу.
Если Вы не подумали об уважении к читателю, то уж совсем зря не подумали об уважении к самим себе. Или Вы делаете работу, за которую ни при каких обстоятельствах не будет стыдно ни Вам, ни издателю, ни читателю, или Вы не делаете эту работу совсем.

Кто б говорил... Сперва сам напиши чтото стоящее, потом др. охаивай. "Писака" ежегодных одинаковых списков.

  Что вам конкретно не понятно из описания?

Если лень самим сварить самку авринии - прилагаю гениталии обоих видов. И перестаньте уже юродствовать - это неправильно.

И что этот снимок нам показывает? Если я прижму стеклом пластинку, то будет нижний снимок, если не прижму и скомкаю - верхний.
В тексте очень хорошо описана сама бабочка. Зачем это сделано - непонятно. В диагнозе сказано, что по внешнему виду бабочки не различаются, да и снимки есть, в отличие от гениталий, довольно хорошие. А вот описать главные отличия в строении гениталий самок, на чем и базируется доказательство нового вид, авторы, на мой взгляд, не смогли. Не возможно понять это и по очень посредственному снимку.

  И что этот снимок нам показывает? Если я прижму стеклом пластинку, то будет нижний снимок, если не прижму и скомкаю - верхний.
В тексте очень хорошо описана сама бабочка. Зачем это сделано - непонятно. В диагнозе сказано, что по внешнему виду бабочки не различаются, да и снимки есть, в отличие от гениталий, довольно хорошие. А вот описать главные отличия в строении гениталий самок, на чем и базируется доказательство нового вид, авторы, на мой взгляд, не смогли. Не возможно понять это и по очень посредственному снимку.

Оба препарата готовились по идентичной методике. Скомкайте лично для меня пару хорошо склеротизированных генитальных пластинок - с удовольствием полюбуюсь на результат .

  Оба препарата готовились по идентичной методике. Скомкайте лично для меня пару хорошо склеротизированных генитальных пластинок - с удовольствием полюбуюсь на результат .

Ну вот уже и признаки появляются - "хорошо склеротизованные генитальные пластинки". Так вот и выясним, через обмен любезностями, что же это за признаки?
А методика просто супер, спасибо!
Как я понял, авторы не против обнародования самой публикации.



 _____________________.pdf

размер: 1.23мб

кол-во скачиваний: 1117

  Что, опять холивар?

  Ну вот уже и признаки появляются - "хорошо склеротизованные генитальные пластинки". Так вот и выясним, через обмен любезностями, что же это за признаки?
А методика просто супер, спасибо!
Как я понял, авторы не против обнародования самой публикации.



 _____________________.pdf

размер: 1.23мб

кол-во скачиваний: 1117

Уберите это из открытого доступа. Выкладывать материалы, опубликованные в Эверсманнии, волен только ее издатель и редактор.

Для того чтобы что-то понять, надо вначале спросить.

Да ладно, пусть все читают. Юннатам впервые решившим вопреки "школе" впервые поварить и "прижать пластинкой" самку надо учиться.