Биоэтика в энтомологии

Сообщество и Форум → Курилка. О насекомых → Биоэтика в энтомологии

Страницы: 1 2 3 4 5

17.05.2006 15:25, Helene

К сожалению, во-первых, это очень недешевый путь. Во-вторых, требующий огромной общедоступной базы образцов ДНК. Как Вы себе представляете определение видов даже в городе вдали от такого банка? А если в поле? В-третьих, понадобится и техническая квалификация... А создание такой базы, с учетом того, что только видов насекомых в мире несколько миллионов, - это была бы великолепная задача для мирового сообщества энтомологов.

Полностью согласна. И хочу поучаствовать в осуществлении - вместе с здешними (форумными) молекулярщиками

17.05.2006 15:35, Helene

Да, кстати еще 5 копеек Tarxan'у: что-то вдруг подумалось - а ведь если не заправить ловушку хлороформом (чтобы оставить насекомых живыми), то они ведь не будут спокойненько сидеть в ведре до утра... Они будут жечься об лампу, биться об воронку, попадать-таки в ведро (обжегшись), давить там друг друга...

Кто-то, конечно, уцелеет и улетит (не попав в учет), но какая судьба у остальных! Вот Вам и гуманность...

17.05.2006 15:45, Дмитрий Власов

С определением по ДНК, это конечно утопия на довольно длительное время. И что, например, отрывать у жука? Ногу??? А представьте перокрылку длиной в 0,7 мм.
А по поводу мониторинга и массовых ловов - предлагаю бабочникам шире использовать опыт Свиридова из ЗММГУ!!! Он собирал на БАМе бабочек, погибших в плафонах фонарей и сделал роскошную статью... А Вам слабо?...
Жучникам сложнее, у нас только пивные бутылки...

Поблагодарили: 1

17.05.2006 15:58, Helene

Жучникам сложнее, у нас только пивные бутылки...

Пивные бутылки плохитолько тем, что не встречаются в ненаселенке! А уж если есть - так ничем не хуже напочвенных ловушек!

Что касается плафонов фонарей и т.д., то эта случайная гибель от антропогенных (хозяйственных) факторов - самостоятельный предмет исследования. В Вологодской области (заповедник в Кирилловском районе) проводился учет насекомых, сбитых машинами на проходящей через заповедник трассе, с последующим анализом. Мой приятель участвовал, рассказывал.

Поблагодарили: 1

18.05.2006 11:39, Helene

Кстати, по-поводу заботы о других, был такой случай. Шел опыт с общественными осами. Их метили краской - штрихами разного цвета на брюшке. Одной осе при покраске неудачно задели крыло и она стала плохо летать. Много времени сидела на экспериментальном садке в то время как ее сестры летали и выполняли задачи. Так вот, через какое-то время одна из ос подлетела к товарке и стала кормить ее. В течение дня она прилетала несколько раз. Я видел это своими глазами. Вот вам и сохрание личности.

Очень интересно. Такие случаи хорошо бы обсудить в реале, без лимита времени (и длины постов)

19.05.2006 10:32, Nilson

ИМХО, у Китая традиционно во-многом утилитарный и преобразовательно-потребительский подход к природе. Но студенческие прогулки с сачками - это все-таки мелочь. По-моему ситуация в Китае в экологическом плане получше таковой где-нибудь в Руанде (в перспективе), где народ пусть и не бегает толпой за букашками, но прямо косит все подряд, чтобы не помереть с голода. Хотя, кто сказал, что в Поднебесной времена массового идиотизма навсегда прошли...

19.05.2006 14:50, Bad Den

Да если полтора миллиарда китайцев начнут ловить бабочек, то нам останется только закрыть эту тему... За отсутствием насекомых и энтомологии, как науки... Ведь удалось им уничтожить всех воробьев.

Для этого необходимо как минимум одно условие - чтобы все 1,5 млрд китайцев стали в одночасье энтомологами

А на сайте (насколько я понимаю по китайски

) рассказ об одной группе студентов-энтомологов.

Сообщение было отредактировано Bad Den - 19.05.2006 14:53

Поблагодарили: 1

19.05.2006 20:09, Proctos

Я поместил эту ссылку не потому что боюсь, что китайцы выловят всех бабочек (хотя думается что скоро фермы по разведению коммерческих видов заполонят весь рынок, если уже не заполонили).
Дело в другом, сделав упор на развитие только своих кадров, китайская энтомологическая систематика с невероятной скоростью плодит тысячи плохих видов. Все кто занимается фауной скажем Дальнего Востока должны были уже почувствовать это.
Методики описания новых видов практически игнорируют традиционные, в частности просмотр старых типов да и вообще не китайских коллекций. Поэтому к любому новоописанному китайскому виду сразу относишся с подозрением. Подобное мнене я слышал от многих коллег, и все бы ничего, пусть описывают, но самое страшное, что они не предоставляют свои типы для ревизий. Боятся что их сведут в синоним (не без оснований!).

Поблагодарили: 1

19.05.2006 22:22, Shofffer

Сделав упор на развитие только своих кадров, китайская энтомологическая систематика с невероятной скоростью плодит тысячи плохих видов.

Да, такая проблема существует. Правда китаец китайцу рознь: есть и неплохие китайские систематики.
Я только не понял, почему обсуждение этой проблемы ведется в теме "Биоэтика в энтомологии" ? Или нечистоплотные ситематики также являются предметом Биоэтики ?

Поблагодарили: 1

22.05.2006 16:51, Nilson

Эк Вас в какую крайность кинуло

Я что хотел сказать в своем сообщении выше: компьютерный симулятор - это компьютерный симулятор, а живой объект - несколько иное. И, ИМХО, симулятором живой объект заменить нельзя.

Не будем категоричны

. Здесь нужно сказать, что нельзя сейчас и в обозримом будущем и именно потому, что нет полноты информации об анатомии, физиологии, нервной системе и проч. Теоретически-то ведь можно.

24.05.2006 15:51, Серж

Просто, в силу нахождения их на более низкой стадии эволюции, их вторичные потребности немногочисленны,

Нет "более низких стадий эволюции" Это типичный пример антропоцентризма - помещать человека на вершину эволюции. Каждый вид является своеобразной "вершиной" эволюции. Если у божьей твари нет "шаловливых рученок", то это не значит, что эта тварь недоразвита с эволюционной точки зрения. Развитие мозга и способность к написанию "Декамерона" или "Божественной комедии", а уж тем более создание ядреной бомбы, не есть конечная цель эволюции биосистемы.

Поблагодарили: 5

Поблагодарили: 1

26.05.2006 8:17, Nilson

Вот еще камешек в огород тем кто серьезно занимается бабочками. как вы думаете, сколько голубянок загубили эти "ученые" что бы сделать эти 1700 картинок крылышек http://morphbank2.csit.fsu.edu/Browse/ThumbList/?tsn=117232

Интересный сайтик! Как раз одна из тех штук, что я искал! Может я и ошибаюсь, но вполне верятно, короче ИМХО, для базы использованы явно подпорченные экземпляры (отломанные усики, абдомены) - в этом случае можно только приветствовать то, что насекомое просто не выбросили.

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 2 3 4 5

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.