Развитие общего сайта-каталога насекомых

По поводу Lycaena virgaureae — отвечу в этой теме, т.к. глючный вид уже удален, а данные с него перенесены на верную страницу. Дело в том, что при крупных обновлениях базы таксонов не всегда удается сразу отловить все аналогичные виды (т.е. соответствие вида из той базы, что уже есть на сайте, виду из нового источника). Процесс идет в полуавтоматическом режиме с последующей ручной проверкой, но, т.к. таксоны сравниваются тысячами, то бывают и ошибки/глюки. В результате получается неполный дубль вида, который уже был до обновления. Так произошло и в этом случае. Спасибо, что заметили, сейчас я все исправил.
Соответственно, предположение Василия, что это произошло оттого, что все подряд могут добавлять новые виды, неверно. Виды могут добавлять только модераторы, а рядовые зареганные пользователи могут добавлять только информацию к ним, но не сами таксоны.

"Aricia agestis
Время лёта
Май  Июнь  Июль  Август"
Время лёта где? На Кипре или в Средне-Уральском регионе России?
Я думаю, следует указывать регион, для которого приводится время лёта и число поколений.
В Крыму, например, в теплые годы вид летает с апреля до декабря. На Кипре, наверное, период лёта может быть еще шире.

Владимир. Вверху страницы с описанием вида идут краткие/обобщенные/формализованные признаки. Они нужны для того, чтобы быстренько окинуть все одним взглядом, а также для того, чтобы этот вид можно было найти в каталоге по признаку (например, по месяцу времени лёта).
Поэтому сюда вносится инфа о месяцах с разных регионов.
А вот ниже, в разделе подробной информации (а сейчас временно еще и в разделе старого описания, т.к. не вся инфа оттуда перенесена в новую систему) указаны более подробные данные о регионах, либо это можно вычислить по названию источника.
Если есть какая-то более правильная и удобная система — предлагай.
Касаемо же данных про Крым и Кипр — их можно занести на соответствующей странице, после чего они переносятся надсмотрщиками в формальные признаки. Рук не хватает, и перенос может затянуться. Но это уже другой вопрос, что же касается грамотности самой системы — тут я альтернатив не вижу.

Опечатка: "солнцеСветом".

Поправил. Вместе с переносом заодно избавимся и от высокохудожественных формулировок, которые там попадаются в старых описаниях, в т.ч. в разделе кормовых.

Сообщение было отредактировано Asar - 21.10.2013 14:20

   Вверху страницы с описанием вида идут краткие/обобщенные/формализованные признаки.
Они нужны для того, ... чтобы этот вид можно было найти в каталоге по признаку (например, по месяцу времени лёта).

Если я задам признак "месяц лёта Октябрь" - я найду agestis? Если нет, то получается, что эти признаки свою функцию выполняют не всегда.

Если я задам признак "месяц лёта Октябрь" - я найду agestis? Если нет, то получается, что эти признаки свою функцию выполняют не всегда.

Владимир, возможно, мы с тобой пляшем от немного разных вещей, потому и не полное понимание. Смотри:
Возьмем типичную книгу-каталог или, например, сайт с существенным ограничением по географии. В таких работах автор(ы) досконально знают состав лепидофауны описываемого региона и для каждого вида указывают множество точной инфы, как почерпнутой из других источников, так и добытой самостоятельно (в идеале). Они могут нарисовать примерную карту ареала, описать, когда кто будет летать, в т.ч. с детализацией по частям ареала внутри описываемой территории, типичные кормовые растения здесь и там и т.д. В книжном (а иногда и в сайтовом) варианте, работа вообще не публикуется, пока не добыта (почти) вся информация по всем видам, в нее входящим.
Каталог бабочек без ограничений по географии так сделать не выйдет. Во всяком случае, скромными силами :--) Поэтому он стартует с некоего минимума, а потом постепенно пополняется, информации в нем становится все больше и больше. Но все равно, всегда на нем будет следующая ситуация (на примере времени лёта):
— Будут виды, для которых вообще данных на эту тему на сайте нет, потому что ее пока туда никто не внес.
— Будут виды, для которых информация внесена из одного—двух источников, и является такая информация далеко не полной.
— Будут виды, для которых данных больше — возможно, не все, но все же, время лёта указана для разных регионов из множества источников и т.д.
И нам нужно заделать единую систему для всех этих вариантов, а не только для третьего. Чтобы пользователю было удобно:
А) Найти вид по параметрам, не зная его названия (или зная/предполагая только более высокий таксон, чем вид).
Б) Просматривать инфу о виде на странице вида, когда он его таки нашел (или думает, что нашел, сравнивает с другими и т.п.)
Вот ты о Aricia agestis. И чел его ищет, в т.ч. по времени лёта. Для этого вида на сайте сейчас второй случай, т.е. инфа есть только из одного источника, она неполная. Если чел выберет сентябрь, то он этот вид не найдет — не потому, что система кривая, а потому что информации о сентябре для этого вида (на стадии имаго) вообще нет на сайте. Проставление месяцев как признаков на сайте означает, что есть данные, что в эти месяцы имаго летает, но не означает, что в другие — не летает. Если же доподлинно известно, что в другие месяцы лёта нет, то это должно быть указано уже внутри страницы с описанием, а не выборках каталога.
Понимая, что инфа может быть не полной, он расширит диапазон значений или вообще не будет пользоваться этим признаком для данной выборки. Это плохо, но здесь можно только постараться занести побольше инфы, опять же, понимая, что все равно всегда будут оставаться неохваченные виды.
В случае же, когда инфы о времени лёта вообще для этого вида нет, есть два варианта: считать, что те виды, для которых данные по времени лёта на сайте пока отсутствуют, подходят к выбранному диапазону месяцев (чтобы не упустить возможных вариантов) или считать, что не подходят (чтобы не утонуть в море совсем неблизких видов, когда ответ на поверхности). Так как для разных случаев удобнее может быть тот или другой подход, я планирую сделать галку, с помощью которой пользователь сам сможет выбирать каждый раз, что он хочет наблюдать — более точный вариант, который может упустить лишние виды или наоборот.
По-моему, больше тут никак...

Вот я и говорю - необходимо указывать регион, для которого инфа о месяцах лёта.
Например, в данном случае, как-то так: Время лёта в средней полосе России - май - август.
Как минимум - давать диапазоны лёта для "холодной" и "теплой" части ареала. Например так: В северной части ареала лёт с ХХХ до ХХХ. На юге ареала ХХХ - ХХХ.

Так я бы с удовольствием. Но.
1) Таких данных для многих видов на сайте нет даже не в формализованном, «свободном» виде.
2) Если бы и были, то формализовать их очень сложно для поиска. Т.е. нужно будет указать месяц, а потом что? Указать, юг или север ареала? А откуда чел знает, юг у него или север, если он и вида-то не знает, а ищет их (виды) по параметрам? В идеале можно было бы указывать местность и автоматически подцеплять инфу именно для нее (а не просто для севера/юга), т.е. к примеру, уже сейчас можно выбрать «Сентябрь» и «Франция» но это сработает как «Лёт вообще в сентябре» и «ареал вообще включает Францию», а не «лет во Франции в сентябре», но для этого (чтобы прога на сайте понимала «лет во Франции в сентябре») нужно гораздо больше исходных данных, чем есть сейчас на сайте.

Данных по времени лёта этого вида по регионам на страничке не нашел...

Инфа взята из старого описание, старое описание — из немецкой книжки. Из-за того, что данные из старого описания еще не перенесены, источник не очевиден, и это плохо. Буду переносить для пачек видов сразу, но вещь это долгая.
Резюме: как я вижу ситуацию, недостатки все идут всё же от недостаточного количества исходной инфы на сайте, а не от системы как таковой. У системы, ясное дело, тоже есть свои ограничения, но получается, что это таки правильный компромисс — выжимки вверху и подробности внизу страницы. А куда без компромиссов, когда там в базе уже 77.000 видов вбито...

Сообщение было отредактировано Asar - 21.10.2013 18:54

Такой вопрос, о глюках, которые я нахожу на lepidoptera.ru, куда лучше сообщать? Можно в этой теме, или лучше как-то по-другому? Или, может, вообще не надо?

  Такой вопрос, о глюках, которые я нахожу на lepidoptera.ru, куда лучше сообщать? Можно в этой теме, или лучше как-то по-другому? Или, может, вообще не надо?

Вы зареганы там? Для комментариев на сайте есть отдельный раздел: "Сообщество" но туда могут писать только зарегистрированные пользователи. Если нет и не хотите регистрироваться: можно писать в личку Asar(у) или мне. Меры по исправлению будут приняты.

Василий в целом прав, немного уточню: если глюк касается конкретного вида, то коммент нужно оставлять на странице вида, если фотографии — то на странице фото, если глюк общий для некоторой группы таксонов либо он технический — тогда создавать отдельную тему в Сообществе. Скоро там будет спецподраздел для этого дела, а пока можно и без спецподраздела.
И уж конечно сообщать надо :--)

Еще есть такое предложение. Касается выборки по времени лёта.
Как я понял, на данный момент время лёта указано далеко не для всех бабочек.
И те, для которых оно не указано, в выборку не попадают.
Например, если я указываю Семейство:Tortricidae, Страна/регион:Украина, Время лёта: август, то выдается 1 (один) вид. Что несколько сбивает с толку.

Так вот, собственно, предложение: нельзя ли добавить к списку месяцев еще один, 13й вариант: "нет данных"? С понятным смыслом. Тогда можно будет выбирать так:
Время лёта: август --- это будет как сейчас;
Время лёта: август ИЛИ нет данных --- выдаст еще и те виды, для которых время лёта в базу не забито.

Как написал выше Владимиру, планирую сделать галку, чтобы пользователь мог сам регулировать, те виды, для которых нет данных, включать в выборку или не включать (по умолчанию не включать). С помощью этого универсального решения можно будет победить и озвученную вами проблему тоже.

Виноват, не увидел, читал по диагонали. Это конечно тоже хороший вариант.

  .....Например, в данном случае, как-то так: Время лёта в средней полосе России - май - август.

Как я понял, речь о Aricia agestis. В средней полосе лет только с СЕРЕДИНЫ (юг полосы - Липецкая обл.) или КОНЦА (середина полосы - Тула - Калуга - Москва) мая по сентябрь (как минимум, т.к. в теплые дни октября я в Липецкой не был, а в Калужской и Тульской его после бабьего лета уже нет), в 3 генерациях. В НАЧАЛЕ мая этот вид наверное нигде в средней полосе не вылетает.

  Как я понял, речь о Aricia agestis. В средней полосе лет только с СЕРЕДИНЫ (юг полосы - Липецкая обл.) или КОНЦА (середина полосы - Тула - Калуга - Москва) мая по сентябрь (как минимум, т.к. в теплые дни октября я в Липецкой не был, а в Калужской и Тульской его после бабьего лета уже нет), в 3 генерациях. В НАЧАЛЕ мая этот вид наверное нигде в средней полосе не вылетает.

Спасибо за информацию. Сейчас внесу в описание.

Василий внес инфу как личное сообщение, я добавил сентябрь в формальные признаки. Вот примерно так оно и должно работать (разые что было бы лучше, если бы автор инфы сам внес данные, чтобы его подпись стояла, ну да это уж ладно:--)
З.Ы. А май—август — эт было про Германию.

Сообщение было отредактировано Asar - 22.10.2013 11:44

   я добавил сентябрь в формальные признаки.

А почему "сентябрь", а не "декабрь"?

  А почему "сентябрь", а не "декабрь"?

Владимир, вот форма: http://lepidoptera.ru/aspecies/8425 Пожалуйста, если вы залогинены-внесите необходимую инфу чем тут клавиатуру мучать. Ну не понимаю, ей-богу

  А почему "сентябрь", а не "декабрь"?

Владимир, я же пояснил выше принцип работы. Новое значение формального признака на сайте (например, «Декабрь») не может появиться без предварительного внесения текстовой инфы с источником (то, что показывается в разделе «Развернутая информация с указанием источников»). Т.е. сначала некий пользователь сайта заносит инфу с источником, мол, вид встречается в декабре в такой-то части ареала, источник данных такой-то, а потом оно уже может быть отправлено админом/модером в формальные.
Про сентябрь инфа на сайт занесена. А про декабрь — нет. Занести инфу про декабрь может любой зареганный пользователь, в т.ч. и ты. И после этого она уже может быть отправлена админом/модером в формальные признаки, по которым можно искать вид и которые показываются в шапке страницы описания вида.

Сообщение было отредактировано Asar - 22.10.2013 21:59

  Новое значение формального признака на сайте (например, «Декабрь») не может появиться без предварительного внесения текстовой инфы с источником.

А если сие заключение сформировано вследствие напряженной работы собственного ума?
ЗЫ: Я не про себя конечно, но к примеру тот же Владимир, да и есть еще народ... вполне могут делать подобные заключения...

Сообщение было отредактировано barry - 22.10.2013 22:56

  А если сие заключение сформировано вследствие напряженной работы собственного ума?
ЗЫ: Я не про себя конечно, но к примеру тот же Владимир, да и есть еще народ... вполне могут делать подобные заключения...

В таком случае пользователь вместо указания источника ставит специальную галку «Личное сообщение», и все норм.
К примеру, по наводке Лавра Василий поставил инфу про время лёта именно с пометкой «Личное сообщение», хотя в идеале, конечно, правильнее, если сам Лавр ставит личное сообщение и к этой инфе идет его подпись, чтобы не городить очередь кто кому чего сообщил. Но это в идеале, а пока лучше заполнение с одним лишним звеном, чем незаполнение вообще.

Сообщение было отредактировано Asar - 22.10.2013 23:13

Правильнее всего ссылаться на публикации, если таковые есть. В случае с агестисом по моим данным это прежде всего (Большаков, 2002; Большаков и др., 2012). Но там сказано, что 3я генерация (по состоянию на 2011 г.) была отмечена гл. образом в лесостепи Тульской обл., но в Калужской она отмечена лишь в 2012 г., и это пока не опуликовано. Вообще 2 генерации у этого вида уже в лесной зоне, кроме некоторых наиболее прогреваемых местностей на обширных песках. Хотя в лесную зону он заходит не очень далеко.

Если чел увидел инфу в публикации, залил данные на сайт и поставил источником эту самую публикацию — все правильно и логично.
Если чел публикацию в глаза не видел, но услышал инфу от достойного по его мнению доверия человека либо добыл инфу собственными неопубликованными исследованиями — то личное сообщение.

Т.е. в этом конкретном случае:
Добавляет Лавр Большаков — источник публикация.
Добавляет Василий Феоктистов — источник личное сообщение.

Большое обновление раздела «Сообщество». Раньше было удобно обсуждать виды и фоты, а общие темы — не очень. Теперь будет очень. Линка все та же: http://lepidoptera.ru/community

Приглашаю поучаствовать в обсуждении темы Lepidoptera.ru и деньги, которая затрагивает вопросы финансов и/vs энтузиазма пользователей, наполняющих сайт контентом и этот самый контент контролирующих. Тема находится по адресу http://lepidoptera.ru/community/24182.

В топике Автоматический определитель бабочек по фото затронут вопрос первончальной выборки фотографий для того, чтобы научить прогу определять коэффициент схожести между различными бабочками, снятыми с одного ракурса. Если у кого будут какие мысли по этому поводу — прошу озвучить.
З.Ы. Фота будет использоваться вкупе с другими признаками при выборках в каталоге видов на сайте.
З.З.Ы. Ежу понятно, что вещь фантастическая, но может получиться вполне себе интересной и полезной. Со всеми оговорками. Очевидными.

Т.к. даже опытные пользователи сайта иногда не используют все его возможности, то на всякий случай повторюсь:
В разделе Каталог можно отбирать виды по разным признакам (указывая несколько признаков к ряду), в т.ч. там есть полное распространение из Каталога Синева и из Фауны Европеи. Т.е. если вам нужны все Nymphalinae, например, Калининградского региона (или Франции), то получить соответствующую выборку можно в два клика. Аналогично и по другим таксонам.
Выборки можно делать здесь: http://lepidoptera.ru/catalog.

Сообщение было отредактировано Asar - 22.09.2014 13:48

  Т.к. даже опытные пользователи сайта иногда не используют все его возможности, то на всякий случай повторюсь:
В разделе Каталог можно отбирать виды по разным признакам (указывая несколько признаков к ряду), в т.ч. там есть полное распространение из Каталога Синева и из Фауны Европеи.

Задумано, конечно, очень хорошо, но использовать к сожалению не возможно. Почему? Потому что для многих даже банальных видов, не вбита/неправильно вбита информация.
Предположим, я поймал яблочную плодожорку Cydia pomonella. Я ее не знаю и хочу определить. Вбиваю: семейство Tortricidae, страна Украина. Жму. Выведено видов: 66. Cydia pomonella среди них отсутствует.
Понимаете мои чувства? И что я сделаю дальше? Правильно, пойду на lepiforum.de и буду искать там. Не так удобно, но зато надежно.

http://lepidoptera.ru/taxonomy/10841 → Залогиниваемся → «Добавление информации о виде» → «Распространение». Докидываем нужную инфу. Если источника данных в списке на странице http://lepidoptera.ru/references, регистрируем новый источник и в обязательном порядке указываем его при докидывании данных. Потом модератор формализует. В результате Cydia pomonella будет показываться в соответствующей выборке.
Понятное дело, что хорошо бы, чтобы все уже было выложено до нас. Но раз уж не выложено, а все возможности для этого имеются, то.

C. pomonella я взял просто как пример, ее конечно и так все знают. Примеров таких можно привести много, вот в чем беда.
Как я понимаю, решение предлагается такое: самостоятельно найти в литературе нужный чеклист и вбить его на сайт. Ну что ж, я в общем-то не против, может попробую, если будет время...

Информация на сайт добавляется двумя основными способами:
— Пользователи регулярно грузят инфу вручную, относительно небольшими порциями. Т.е. да, «вбивают».
— Время от времени я делаю крупные апдейты, особенно для относительно просто формализуемой информации (как таблицу у того же каталога Синева). Поэтому если у кого-то есть подходящие для такого метода работы справочники — можно руками все не вбивать, а сначала обсудить со мной, возможно, получится это сделать менее затратным/нудным путём.
Щас еще карты повесим, там по точкам много инфы должно добавиться, тоже подмога бу.

You can up to date any of your records in nature there. I used to do like this http://www.inaturalist.org/observations/501098

Количество проиллюстрированных видов в каталоге превысило 5000. Такая вот приятная штука.

Начинаем реализовывать новый подход к формированию системы таксонов на сайте и контролю за ней. Теперь группы таксонов делятся на два типа:
1. Группы с кураторами. Системой в этих группах заведуют эти самые кураторы (причем у одной группы может быть несколько кураторов, а один куратор может быть у нескольких групп).
2. Группы без кураторов. Пока таксон находится в ничейной группе, системой для него занимаются все пользователи с повышенными правами совместно.
В идеале — постепенный перевод таксонов из п. 2 к п. 1. Потому на сайте нужны кураторы. Подробности — в теме на сайте http://lepidoptera.ru/community/27790, там же в сегодняшнем моем сообщении список пользователей с повышенными правами на данный момент.
У кого возникнет желание — поднимайте руки.
У кого возникнут вопросы — задавайте, не стесняйтесь.
З.Ы. Похоже, придется таки дорастать от Lepidoptera до Insecta. Потому, если у кого есть интерес покурировать другие группы насекомых (не бабочек) — тоже можно предварительно озвучивать.

Сообщение было отредактировано Asar - 05.01.2015 23:04

Еще есть мысль выработать систему поощрения кураторов и прочих активных пользователей сайта путем предоставления скидков на naturaliste.ru, причем не раз от раза по спецпредложениям, а путем специальных кодов по общей массе ассортимента (где-то больше, где-то меньше).
Как считаете, будет это дополнительным плюсом или ни на что не повлияет?

Хочу курировать всех Hepialidae, а также Noctuoidea, Pyraloidea, Tortricoidea Северной Азии.

Святослав, инструкции отправлю на почту.

  Святослав, инструкции отправлю на почту.

простестил. вроде бы все норм работает. только не нашел, где можно отредактировать, допустим, уже существующее распространение вида (см. Pharmacis carna).

Угумс, там же и ответил.
З.Ы. Распространение редактируется отдельно (инфу можно добавить на той же странице, что и редактирование вида).

Заглянул на сайт.
Совершенно зря дан такой, что ли, ключ как "цвета". Открываем Colias palaeno - желтый и коричневый. Самцы желтые, самки изредка тоже. Где коричневый?
Черный, темно-серый, бурый, в конце концов. А где белый, точне, зеленовато-белый (или даже с голубоватым оттенком). Самку палено видели?
Для вискотти, например, цвета тоже даны некорректно. Про зеленый цвет номинативного подвида - ни слова.

Далее, смотрим Notodontidae.
Не буду углубляться в систематику, там и так не все стройно и гладко. Однако, есть минусы поважнее. Нет данных о фото кроме его автора. Например, видим фото Mimopydna pallida (на сайте ошибочно фигурирует как Bireta и Besaia). Автор фото указан - хорошо! Если бы ещё и дату с местом указать - было бы отлично. Данный вид до недавнего времени известен был с Сахалина и Курил, единственный представитель рода в России.
http://lepidoptera.ru/taxonomy/22153

Есть ещё один не менее интересный снимок.
http://lepidoptera.ru/taxonomy/67653
На сайте написано, что Dudusa synopla.
1. на снимке не она. Это, скорее, Dudusa vethi. Да, на юге Тайланда и в Малайзии как в материковой, так и на Борнео эти два вида летают вместе. Различаются они достаточно хорошо, так что даже человек, не являющийся специалистом, при внимательном рассмотрении сможет определить по книжке Holloway, Moths of Borneo. Notodontidae или на таком же сайте. Есть характерные признаки.
2. Отсюда напрашивается предыдущее замечание - где снималось?
3. Почему на сайте D. synopla фигурирует синонимом D. nobilis? Откуда такая информация? Тем более, что на страничке по D. nobilis нет таких данных. Да их, по существу, и не должно быть.

Далее: Euhampsonia serratifera. http://lepidoptera.ru/taxonomy/67682
Опять без этикетки. Мне, вот, видится она E.roepkei

http://lepidoptera.ru/taxonomy/8326
Это про Furcula furcula. на странице внизу изображена действительно она. Наверху, заглавное, можно сказать, фото - FURCULA BIFIDA. Просто, ой!

http://lepidoptera.ru/taxonomy/67007
Написано, что Ginshachia gemmifera. А где снималось?
Теперь, я всё более уверен, что снималось в Малайзии, как и Dudusa vethi. Здесь же на снимке - Ginshachia bronacha

http://lepidoptera.ru/taxonomy/67612
Как определялась эта бабочка, по какому определителю? Это совсем не Phalera ora. Это больше подходит к Phalera torpida или даже Phalera banksii. Тем более, что фото Phalera ora в природе можно сделать только в горах Юго-западного Китая, да и там - далеко не везде .

Вот, при поверхностном просмотре выявились такие вещи. Американских не смотрел принципиально, по ним сейчас крайне мало относительно адекватных источников.

Спасибо за понимание, надеюсь, без обид.
Если нужно, скидывайте фото в тему Notodontidae в изображениях. Определим вместе.

  Заглянул на сайт.

Далее, смотрим Notodontidae.
Не буду углубляться в систематику, там и так не все стройно и гладко. Однако, есть минусы поважнее. Нет данных о фото кроме его автора. Например, видим фото Mimopydna pallida (на сайте ошибочно фигурирует как Bireta и Besaia). Автор фото указан - хорошо! Если бы ещё и дату с местом указать - было бы отлично. Данный вид до недавнего времени известен был с Сахалина и Курил, единственный представитель рода в России.
http://lepidoptera.ru/taxonomy/22153

Есть ещё один не менее интересный снимок.
http://lepidoptera.ru/taxonomy/67653
На сайте написано, что Dudusa synopla.
1. на снимке не она. Это, скорее, Dudusa vethi. Да, на юге Тайланда и в Малайзии как в материковой, так и на Борнео эти два вида летают вместе. Различаются они достаточно хорошо, так что даже человек, не являющийся специалистом, при внимательном рассмотрении сможет определить по книжке Holloway, Moths of Borneo. Notodontidae или на таком же сайте. Есть характерные признаки.
2. Отсюда напрашивается предыдущее замечание - где снималось?
3. Почему на сайте D. synopla фигурирует синонимом D. nobilis? Откуда такая информация? Тем более, что на страничке по D. nobilis нет таких данных. Да их, по существу, и не должно быть.

Далее: Euhampsonia serratifera. http://lepidoptera.ru/taxonomy/67682
Опять без этикетки. Мне, вот, видится она E.roepkei

http://lepidoptera.ru/taxonomy/8326
Это про Furcula furcula. на странице внизу изображена действительно она. Наверху, заглавное, можно сказать, фото - FURCULA BIFIDA. Просто, ой!

http://lepidoptera.ru/taxonomy/67007
Написано, что Ginshachia gemmifera. А где снималось?
Теперь, я всё более уверен, что снималось в Малайзии, как и Dudusa vethi. Здесь же на снимке - Ginshachia bronacha

http://lepidoptera.ru/taxonomy/67612
Как определялась эта бабочка, по какому определителю? Это совсем не Phalera ora. Это больше подходит к Phalera torpida или даже Phalera banksii. Тем более, что фото Phalera ora в природе можно сделать только в горах Юго-западного Китая, да и там - далеко не везде .
Спасибо за понимание, надеюсь, без обид.
Если нужно, скидывайте фото в тему Notodontidae в изображениях. Определим вместе.

Павел, большое спасибо за внимание к сайту, но при просмотре вкралось неумение пользоваться сайтом, все приведенные ссылки касаются видовых страниц, а не фотографий, Для того чтобы выйти на фотографию, необходимо нажать на привьюшку в верхнем правом углу страницы. и тогда выходим на страницу фото, где все данные по месту фотографирования, и обсуждения по определению показаны. Не хочу сейчас переносить по видам просьба повторить определение уже по страницам фотографий, что бы не затягивать процесс сбрасываю прямые ссылки на страницы фотографий, при необходимости нажав на фото можно его увеличить
Mimopydna pallida - http://lepidoptera.ru/gallery/27586
Dudusa synopla http://lepidoptera.ru/gallery/15083
Euhampsonia serratifera http://lepidoptera.ru/gallery/32954
Furcula bifida http://lepidoptera.ru/gallery/15866
Ginshachia gemmifera 2014-05-24 , Gunung Alab mnt., Sabah, Borneo высота 1900 м н.у.м. http://lepidoptera.ru/gallery/30079
Phalera ora. http://lepidoptera.ru/gallery/23595
Надеюсь на помощь в определении

Дополню Александра.

 Заглянул на сайт.
Совершенно зря дан такой, что ли, ключ как "цвета". Открываем Colias palaeno - желтый и коричневый. Самцы желтые, самки изредка тоже. Где коричневый?

Признак «цвет» — очень полезная штука для не_специалистов, чтобы можно было делать выборки видов по этим самым цветам. На сайте он нужен, но:
1. Нужно откорректировать его значения, т.к. он может быть разным даже в самом упрощенном варианте для испода и верха крыльев, а также для основного фона крыла и заметных объектов на нем (пятна, перевязи). Поэтому должен быть не просто «цвет», а «цвет верха», «цвет испода» и т.д. Компромисс между полнотой (цвет испода переднего крыла самки весенней формы такого-то подвида) и удобством заполения и отбора (меньше вариантов — удобнее) — обсуждаем.
2. Нужно ввести его для большЕго числа, чем сейчас.
Соответственно, критика его в теперешнем виде вполне оправдана. Хотя у меня накопилось не 1, не 2 и не 5 благодарственных отзывов о том, что он есть, пусть даже и в таком, урезанном и местами некорректном виде (все они, само собою, не от спецов :--).

Далее, смотрим Notodontidae.
Не буду углубляться в систематику, там и так не все стройно и гладко. Однако, есть минусы поважнее. Нет данных о фото кроме его автора. Например, видим фото Mimopydna pallida (на сайте ошибочно фигурирует как Bireta и Besaia). Автор фото указан - хорошо! Если бы ещё и дату с местом указать - было бы отлично.

:--) Я ниже в новом комменте постараюсь расписать подробнее о принципах работы с сайтом (вопрос возникает регулярно, особенно у тех, кто привык работать с книгами и с книгоподобными сайтами), здесь пока вкратце:
На странице вида нет места и времени съемки, потому что место и время съемки — это свойства не вида, а фотографии. А автор фото там фигурирует как автор иллюстрации к виду. Поэтому максимум свойств снимка будут на странице снимка, а максимум свойств вида — на странице вида. И обсуждать/комментировать на странице вида нужно именно вид (а фото — лишь как свойство вида под названием «иллюстрация номер 1», а все комменты по фотографии будут на странице фотографии.

3. Почему на сайте D. synopla фигурирует синонимом D. nobilis? Откуда такая информация? Тем более, что на страничке по D. nobilis нет таких данных. Да их, по существу, и не должно быть.

Изначально в базе было указание misidentified/misapplied, но оно было мной проигнорировано, и синоним был добавлен как валидный. Сейчас поправили, синоним удалили, спасибо за наводку. Надеюсь, с появлением новых кураторов такие ошибки будут исправляться с хорошей скоростью.

http://lepidoptera.ru/taxonomy/67612
Как определялась эта бабочка, по какому определителю? Это совсем не Phalera ora.

В свойствах фотографии есть пометка «неточное определение». В случае отсутствия на сайте точно определенных снимков в качестве иллюстраций могут быть задействованы определенные неточно (т.е. с сомнениями). Сейчас фото отправлены в неопределенные, и для иллюстрирования Ph. ora они больше не используются. Спасибо за наводку.

Спасибо за понимание, надеюсь, без обид.

Спасибо за наводки и комментарии.

Сообщение было отредактировано Asar - 12.01.2015 22:28

  Павел, большое спасибо за внимание к сайту, но при просмотре вкралось неумение пользоваться сайтом, все приведенные ссылки касаются видовых страниц, а не фотографий, Для того чтобы выйти на фотографию, необходимо нажать на привьюшку в верхнем правом углу страницы. и тогда выходим на страницу фото, где все данные по месту фотографирования, и обсуждения по определению показаны. Не хочу сейчас переносить по видам просьба повторить определение уже по страницам фотографий, что бы не затягивать процесс сбрасываю прямые ссылки на страницы фотографий, при необходимости нажав на фото можно его увеличить 
Mimopydna pallida - http://lepidoptera.ru/gallery/27586
Dudusa synopla  http://lepidoptera.ru/gallery/15083
Euhampsonia serratifera http://lepidoptera.ru/gallery/32954
Furcula bifida http://lepidoptera.ru/gallery/15866
Ginshachia gemmifera 2014-05-24 , Gunung Alab mnt., Sabah, Borneo высота 1900 м н.у.м. http://lepidoptera.ru/gallery/30079
Phalera ora. http://lepidoptera.ru/gallery/23595
Надеюсь на помощь в определении 

1. Отличные данные по Mimopydna pallida!!!
Теперь нет сомнений, что эта "бамбучница"распространена довольно широко и на материковой части Дальнего Востока. Теперь дело за малым - собрать самку (а на фото - самка, вроде) и получить грену. Ясно, что будет есть тростник или другое какое-то злаковое. Данные по преимагинальным фазам с нашей территории были бы бесценны!
2. Dudusa distincta
без сомнений
3. Да, это точно Euhampsonia serratifera
4. Исправьте, пожалуйста, на бифиду! Очень прошу.
Ладно бы в дудузах и евхампсониях с гиншахиями не разбираться, но 3 наших фуркулы из Нечерноземного района! Ну, это надо бы знать.
5. Ginshachia bronacha без сомнений
6. Это определенно и несомненно Phalera torpida, обычная и широко распространенная в материковой Юго-восточной Азии "лунка"

Рад помочь