Красная книга Рязанской области. Энтомология

Справка. Список видов энтомофауны Ряз.области (первое издание КК, 2001).
Тираж первого издания - 2600 экземпляов, в электронном виде в интернете не представлена. Поэтому привожу список видов в систематике оригинала:

ODONATA: Aeschna viridis, Anax imperator, Sympetrum pedemontanum, Libellula fulva

COLEOPTERA: Calosoma inquisitor, Calosoma sycophanta, Cicindela avenaria, Carabus nitens, Carabus violaceus, Carabus scabriusculus, Dytiscus latissimus, Necydalis major, Osmoderma eremita, Gnorimus octopunctatus, Potosia marmorata, Potosia aeruginosa, Cercoma Schaefferi, Meloe variegatus

HYMENOPTERA: Scolia hirta, Parnopes grandior, Episyron funereipes, Sceliphron destilatorium, Stizus perrisii, Bembecinus tridens, Prosopis nigrita, Andrena carbonaria, Andrena albopunctata, Andrena gallica, Melitturga clavicornis, Halictus xantopus,Halictus costulatus, Rophitoides canus, Systropha curvicornis, Systropha planidens, Dasypoda argentata, Lithurgus fuscipennis, Paranthidiellum litorarum, Stelis punctuletissima, Megachile bombycina, Megachile rotundata, Ammobatoides abdominalis, Triepeolus tristis, Epeloides coecutiens, Tetralonia pollinosa, Ceratina cyanea, Xylocopa valga, Bombus confusus, Bombus maculidorsis, Bombus solstitialis, Bombus jonellus, Bombus muscorum, Bombus proteus, Bombus pomorum, Bombus ruderatus, Bombus serrisquama, Bombus sichelii, Bombus schrencki, Bombus fristis, Dolichoderus quadripunctatus, Diplorhoptrum fugax

TRICHOPTERA: Glyphotaelius pelucidus, Limnophilus nigriceps

LEPIDOPTERA: Korscheltellus lupulinus, Zygaena ephialtes, Parnassius mnemosyne, Parnassius apollo, Zerinthia polyxena, Iphiclides podalirius, Colias palaeno, Coenonimpha hero, Erebia ligea, Nymphalis L-album, Melithea phoebe, Brenthis daphne, Nordmannia spini, Lycaena helle, Cupido minimus, Scolitantides orion, Glaucopsyche alexis, Maculinea alcon, Maculinea telejus, Plebejus argyrognomon, Polyommatus coridon, Polyommatus daphnis, Carcharodus alceae, Carcharodus flocciferus, Muschampia tessellum, Pyrgus alveus, Pyrgus serratulae, Hesperia comma, Eudia pavonia, Stauropus fagi, Leucodonta bicoloria, Arichanna melanaria, Malacosoma castrensis, Lemonia dumi, Catocala sponsa, Catocala electa, Catocala pacta, Municia lunaris, Euchalsia consona, Callimorpha dominula, Epatolmis caesarea

Для затравки ставлю на обсуждение провокационный вопрос - а нужна ли вообще КК, кому и зачем? Думаю, что ответ на него может помочь структурировать наше обсуждение
Я, например, использую КК только в качестве справочника по местам обитания и редкости видов. Причем, как справочник, КК меня не удовлетворяет, например, из-за неполноты сведений о биоразнообразии региона. Проще говоря, не хватает чек-листов.
Для широкого круга пользователей тираж КК явно недостаточен, особенно, учитывая отсутствие электронной версии в интернете.
Я не понимаю рекомендаций КК по мерам охраны, т.к. эти меры либо нереализуемы на практике, либо спорны. Я не понимаю, как можно охранять виды, имеющие хозяйственное значение для населения (съедобные грибы или ягоды, например ) или виды, никакого практического значения для населения не имеющие (мхи, лишайники, невзрачные и очень мелкие насекомые и т.п.).
Так для кого и зачем существуют КК? Для удовлетворения амбиций узкого круга авторов?

Melithea phoebe и Glaucopsyche alexis - довольно часто ловил в Старожиловском райони ( ст. Шевцово) и Ряжском (д. Подвислово).
По моему не тянут они на КК

Также недоумение вызывают Colias palaeno, Coenonimpha hero, Erebia ligea. Мало на рязанщине тайги и болот хороших верховых?

Coenonimpha hero - за четыре года не видел ни разу
Colias palaeno - просто очень локальна- искать нужно

Посмотрел Plebejus argyrognomon
Старожиловском район ст Хрущево
Рыбинский р- н возле реки Вожа
Ряжский район (Ряжск)
Вроде как тоже полно
А вот этих Parnassius apollo, Zerinthia polyxena, Coenonimpha hero, Erebia ligea, Nymphalis L-album, Lycaena helle, Cupido minimus, Scolitantides orion, Maculinea alcon, Maculinea telejus, Carcharodus alceae, Carcharodus flocciferus, Muschampia tessellum, Pyrgus alveus, Hesperia comma, - не видел (плохо искал )

  Melithea phoebe и Glaucopsyche alexis - довольно часто ловил в Старожиловском райони ( ст. Шевцово) и Ряжском (д. Подвислово).
По моему не тянут они на КК

Спасибо! Только, по-моему, районы указаны неверно.

  Спасибо! Только, по-моему, районы указаны неверно.

На 100% в районах не уверен, но можно проверить !
станции известны, а вот Подвислово- 100% Ряжский район

  Посмотрел Plebejus argyrognomon
Рыбинский р- н возле реки Вожа

А где на Воже?

Выходил с электрички в Рыбинске и мимо дачного поселка до реки (она сразу почти за дачами)

  На 100% в районах не уверен, но можно проверить !
станции известны, а вот Подвислово- 100% Ряжский район

Подвислово -- да, а Шевцово -- Рязанский р-н. Если это то Шевцово, конечно -- но другого я в Рязанской обл. не нахожу. Это которое рядом с Фролово.

  Подвислово -- да, а Шевцово -- Рязанский р-н. Если это то Шевцово, конечно -- но другого я в Рязанской обл. не нахожу. Это которое рядом с Фролово.

километров тридцать пять - сорок от Рязани в сторону Старожилово по железке

  Подвислово -- да, а Шевцово -- Рязанский р-н. Если это то Шевцово, конечно -- но другого я в Рязанской обл. не нахожу. Это которое рядом с Фролово.

Точно. Шевцово- Рязанский район, а следующая станция- Хрущево - уже Старожиловский.
Извеняюсь, что ввел в заблуждение

  километров тридцать пять - сорок от Рязани в сторону Старожилово по железке

Оно. Только там километров 20 от силы

  Оно. Только там километров 20 от силы

Может быть и 20, но на электричке почти час езды, да и следующая за Хрущево станция- ..42 километр ( а расстояния между станциями обычно 3-5км)

  Также недоумение вызывают Colias palaeno, Coenonimpha hero, Erebia ligea. Мало на рязанщине тайги и болот хороших верховых?

Эх, Тюмень -- болотный край
На Рязанщине подходящие биотопы есть только к северу от Оки, в основном в Мещере. А к югу там лесостепь, вернее то, что от нее осталось.

  Melithea phoebe и Glaucopsyche alexis - довольно часто ловил в Старожиловском райони ( ст. Шевцово) и Ряжском (д. Подвислово).
По моему не тянут они на КК

Нужны, как я понимаю, точны е этикеточные данные. Желательна и ссылка на место хранения и фотографии экземпляров. Иначе кто ж нам поверит?

  Coenonimpha hero - за четыре года не видел ни разу
Colias palaeno - просто очень локальна- искать нужно

C.pаlaeno легко нашел, как только озаботился этим вопросом

Этикетки завтра дам, а вот с фото пока никак фотик накрылся

  Посмотрел Plebejus argyrognomon
Старожиловском район ст Хрущево
Рыбинский р- н возле реки Вожа
Ряжский район (Ряжск)
Вроде как тоже полно
А вот  этих Parnassius apollo, Zerinthia polyxena,  Coenonimpha hero, Erebia ligea, Nymphalis L-album,  Lycaena helle, Cupido minimus, Scolitantides orion,  Maculinea alcon, Maculinea telejus,  Carcharodus alceae, Carcharodus flocciferus, Muschampia tessellum, Pyrgus alveus,  Hesperia comma, - не видел   (плохо искал )

Или не там

  Этикетки завтра дам, а вот с фото пока никак фотик накрылся

Заранее, спасибо. А фотографии - дело наживное, до 2011 еще далеко

Во нашел
Glaucopsyche alexis Рязанская обл. Ряжский район. с. Подвислово (берег реки Раново) 2 самца 12. 06.1992
Рязанская обл. Рязанский (Старожиловский) Между станциями Шевцово и Хрущево 1 самец 2 самки 7.06. 1990

Melithea phoebe Рязанская обл. Ряжский район. с. Подвислово (лесная поляна сосновый лес) 3 самца 1 самка 21.06.1992
Рязанская обл. Рязанский (Старожиловский) Между станциями Шевцово и Хрущево 1 самка 7.06. 1990

Plebejus argyrognomon
Старожиловском район ст Хрущево 17.06.1991 1 самка
Рыбинский р- н возле реки Вожа 2.06.1993 2 самца
Ряжский район (Ряжск) возле клатбища (даты нет) 1 самец 1 самка

К сожалению очень много материала из Рязанской области заменил на более свежие экземпляры (тогда еще салабоном был - не ловить не расправлять не умел - получался УЖАС!!!)
Потом вообще забросил на 9 лет (армия, война и т.д). Сожрали много гады- кожееды (валялось у родителей все). Хотя виды, что попадались и примерно где- помню. Но кое что осталось, только смотреть нужно

  Эх, Тюмень -- болотный край
На Рязанщине подходящие биотопы есть только к северу от Оки, в основном в Мещере. А к югу там лесостепь, вернее то, что от нее осталось.

А, ясн. Вот такие мы счастливые

Коллеги! Неужели ни у кого нет мыслей? Или вопросы неправильно поставлены или мы только готовые продукты критикуем? Ведь, достаточно активно обсуждалась эта тема раньше... Можно вас попросить просто изложить свои мысли, если они, конечно, сформировались? Как вы видите содержание и изложение КК? А там, глядишь, и дискуссия завяжется...

А что там в первом издании КК делает солидная компания шмелей, или это "группа поддержки" из числа "полезных в народном хозяйстве", и что им всем грозило...?

они пушистые милые, их все любят и они ВЕЗДЕ. Поэтому и включили.. )

Ну, раз такие милашки - пусть будут.

Посмотрел список жалящих перепончатокрылых. Сложилось впечатление, что подобные региональные книги особого смысла не имеют. Большая часть видов - обычные и часто встречающиеся насекомые, существованию которых в целом ничего не угрожает. Просто в Рязанской области они находятся на северной границе своего обитания. По крайней мере Scolia hirta, Parnopes grandior, Sceliphron destilatorium, Bembecinus tridens, Melitturga clavicornis, Halictus costulatus, Systropha curvicornis, Lithurgus fuscipennis, Stelis punctuletissima, Megachile rotundata, Triepeolus tristis ловил в больших количествах на несколько сотен сотен километров южнее. На юге Европейской России обычные виды.
Наличие в списке Prosopis nigrita, Rophitoides canus и Epeloides coecutiens вызывает удивление. Мне очень трудно назвать эти виды редкими для Рязанщины. Может в Рязанской области фауну пчелиных толком не изучали? За две недели пребывания в селе Новоселки Рязанской области я ловил эти виды неоднократно и у меня сложилось впечатление, что для Рязанской области эти виды вполне обычны.

Сообщение было отредактировано алекс 2611 - 20.04.2009 20:28

Друзья мои - Вы сами роете себе могилу. Если вносить аргирогномона в КК, то скоро в Европе Вас пересадят в каталажки даже без хваленного аполло в ящиках. Ну что ж такое. Мелитэя фэба, аргирогномон, алексис - это же бред. Составление таких КК это недоразумение. Простите уж меня.
Сам участвовал в составлении и был редактором КК Республики Алтай и Алтайского края. Выкинул из списков махаона, фэба, номиона, адмирала. Выкидывайте из списка все, кроме аполло и мнемозины, т.к. это СИТЭС. Если все в европейской России будут вносить банальных транспалеарктических мелитей и голубянок это приведет рано или поздно к печальным недоразумениям. Будьте осмотрительнее.

  Друзья мои - Вы сами роете себе могилу. Если вносить аргирогномона в КК, то скоро в Европе Вас пересадят в каталажки даже без хваленного аполло в ящиках. Ну что ж такое. Мелитэя фэба, аргирогномон, алексис - это же бред. Составление таких КК это недоразумение. Простите уж меня.
Сам участвовал в составлении и был редактором КК Республики Алтай и Алтайского края. Выкинул из списков махаона, фэба, номиона, адмирала. Выкидывайте из списка все, кроме аполло и мнемозины, т.к. это СИТЭС. Если все в европейской России будут вносить банальных транспалеарктических мелитей и голубянок это приведет рано или поздно к печальным недоразумениям. Будьте осмотрительнее.

Ну, мнемозины в списке СИТЭС нет (http://www.cites.org/eng/app/appendices.shtml), поэтому придется одного аполлона оставить и то непонятно почему Во-вторых, зачем тогда КК вообще, ежели в ней ничего не будет? Ну и в-третьих, а чего ж вы из КК Алтайского края не все повыкидывали, целых 32 вида оставили?
Роман, сформулируйте, пожалуйста, ваши представления об идеальной КК

Да, Бог его знает.
Мне понравились довольно давние методички Плюща по этому поводу.
Сложно сказать. Что касается насекомых критерии расплывчаты.
Про мнемозину это я малость переборщил - она в КК РФ, потому надо оставлять - куда деваться

вообще оставляйте то, что обитает в основных местах. которые надо охранять от злодеяний, где надо делать заповедники и т.п. Иначе там будут пасти коров, вырубать деревья, сжигать траву, строить дачи и т.п.
Сначала обозначаются основные виды, потом исследуются определенные участки, а потом предлагаются для охраны какие-то территории, как территории с ольшими популяциями редких видов

Какие виды – второй вопрос. Первый вопрос – что будет означать краснота этой самой книги. Так вот, смысл КК применительно к насекомым – исключительно охрана биотопов, все фразы о сборе или вообще об уничтожении особей какой бы то ни было стадии должны быть исключены. Да и охрана биотопа должна подразумевать не то, что всюду, где пролетел аполлон, нельзя рвать очиток или собирать землянику. Следует ограничить охрану насекомых исключительно охраной ландшафта в целом от уничтожения в виде срытия, застройки, сельскохозяйственного использования, от химической обработки и т. д.

Разумеется. эта мера не абсолютна, но лучше ничего не придумать. Не абсолютна потому, что иные виды без деятельности человека накроются (об этом мы тут уже говорили). Погодные аномалии, да и вообще время, рано или поздно в средней полосе сводят на нет все остепнения облесением (сколько раз уж это видел на своем веку), а лесные пожары у нас полагается тушить. Вот об этом следут думать, а не об охране отдельных экземпляров видов, приуроченных к остепненной местности. Не помню, приводил ли пример: в окрестностях Донино (Раменский район) была несколько лет назад огромная вырубка, однажды по весне капитально выгоревшая. На месте пала через считанные годы появилась толстоголовка comma в совершенно немыслимом для МО количестве. Через года три от этого вида там и следа не осталось, так как вырубка заросла древесной мелочью, а еще через несколько лет там уже будет настоящий лес. Когда-то виды депрессию численности в одном месте компенсировали ростом численности в другом, теперь же пожаров нет нигде, и помощь таким видам оказывает лишь человеческое вмешательство – вырубка просек газопроводов, ЛЭП, прокладка дорог (имеющих, как известно, полосу отчуждения).

С течением времени погибают и олиготрофные болота. Леса вырубаются, нагрузка перемещающихся низом воздушных масс на оставшиеся леса возрастает, так полюбуйтесь, что произошло с северо-западной частью Батьковского болота несколько лет назад: деревья повалены ураганом, болото резко подверглось иссушению солнцем и в последние годы, подсохнув, начинает в том месте зарастать мелким лесом; еще через несколько лет в том месте ничего похожего на исходный ландшафт не увидишь. Так же накрылось и Журавлиное болото к северо-востоку от Белоомута, всё по чисто природным факторам. Да и человеческий фактор немало в свое время посодействовал уродованию ландшафтов, когда засыпка болот, игравших роль дренажа, превращала окрестные леса в мокрую помойку, либо когда образование антропогенного дренажа ниже или на уровне верхового болота превращало его в сухую массу торфа, когда-то бывшую болотом. Потянет ли КК всю эту проблематику? А без этого вся охрана насекомых – полная ахинея. Дело либо делать, либо не делать. В КК Москвы есть прочувствованное предисловие Лужкова, в КК МО - Громова, но кто из них предпочтет сохранение оптилета или аполлона откатам за застройку? Кто из них предпочтет, чтобы жена оказалась не в списке миллиардеров, а в списке нищих борцов за мнемозину?

Для особо уязвимых видов КК, по идее, должна предусматривать полное заповедание территории. Но кто на это пойдет? Да и если пойдут... Те, кто работает на таких территориях, знают: об энтомолога-самостийника там изломать его же сачок, положим, можно при желании, но особняки там возводиться будут за милую душу. Только так, чтобы от канатной дороги их не очень было видно "дорогим россиянам".

Что касается вопроса о видах, то он требует прежде решить маленький вопрос: а каковы минимальные границы того околотка, в котором мы считаем необходимым сохранять непременно полный набор зональной фауны и флоры? Скажем, если завтра издадут КК какой-то деревни, в ней нельзя будет и баньку поставить и у себя же на огороде лишнюю грядку раскопать. Поэтому не нужно до маразма доходить. КК Якутии (той, что размером где-то с Индию) – это понять можно. А нужна ли КК для каждой области в средней полосе – большой вопрос. Авторам, конечно, нужна, да и законодателям-запретителям нужно что-то кушать. А вот природе? Если в этом конкретном околотке исчез вид, что в том беды, если он есть в соседних справа и слева? Жизнь идет, никуда не денешься. Не всякий околоток обязан быть Ноевым ковчегом. Бабочка может продолжать в изобилии существовать на территории республики, при этом не обязательно сохраняясь в каждом из сельсоветов, где была вчера, и сельсовету незачем впадать от ее исчезовения на его территории в истерику. Для вида свет клином на данном околотке не сошелся. Нужно установить минимальные границы региона, имеющего право на свою КК, а то после КК гор. Москвы, того и гляди, увидим и КК Лотошинского района... Разумеется, если вид только в данной точке и представлен в рамках огромного зоогеографического участка, его там точечно и нужно охранять, но это уже можно делать и на уровне больших КК, а не местных.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 22.04.2009 11:22

  Какие виды – второй вопрос. Первый вопрос – что будет означать краснота этой самой книги. Так вот, смысл КК применительно к насекомым – исключительно охрана биотопов, все фразы о сборе или вообще об уничтожении особей какой бы то ни было стадии должны быть исключены.

Ага. Совершенно верно!

Полностью согласен!
Охрана биотопов. Создание зап-ков, памятников природы, заказников. Охрана птиц и млекопитающих это одно (может помните историю, о разбившихся на вертолете в горах Алтая местных чинушах и богатеев из Моксвы), которые стреляли горных баранов с вертушки. Это одно!
Охрана насекомых - это охрана мест их обитания.
Принципы составления охранных списков - исключать широкоареальные виды однозначно.
Вопрос по аполло. Это одна из самых обычных бабочек на Алтае. А что делать - надо включать - КК РФ, СИТЭС...

Спасибо! Считаю так же. Но, к сожалению, охрана биотопов и вообще каких-либо территорий в наших современных условиях крайне затруднена по административно-коммерческим причинам, да и не столь выигрышна с точки зрения отчетности, нежели поимка пары энтомологов-браконьеров Кстати, с удивлением обнаружил, что дело написания КК уже регламентировано чиновничьим людом. Вот ссылка на лабораторию Красной книги ФГУ "ВНИИприроды": http://www.rinpro.ru/lrb/ Кто-нибудь с этой конторой дело имел? И насколько их рекомендации и методические указания обязательны?

Деньги отмывают
КК - это формализм и прикрытие реальных дел по охране природы бюрократией.
Может там и просветленные люди работают. Дай Бог

  Полностью согласен!
Охрана биотопов. Создание зап-ков, памятников природы, заказников. Охрана птиц и млекопитающих это одно (может помните историю, о разбившихся на вертолете в горах Алтая местных чинушах и богатеев из Москвы), которые стреляли горных баранов с вертушки. Это одно!
Охрана насекомых - это охрана мест их обитания.
Принципы составления охранных списков - исключать широкоареальные виды однозначно.
Вопрос по аполло. Это одна из самых обычных бабочек на Алтае. А что делать - надо включать - КК РФ, СИТЭС...

Кстати, есть ли возможность обойти эти вышестоящие КК? По-моему, беда в том, что никто и не пытается этого делать, ведь чем больше видов впихнуть, тем больше получится объем публикации в авторских листах.

Но, если методика больших КК изначально предусматривала по насекомым лишь уровень видов, то что мешает в локальной КК оговорить, при всем внешнем уважении к охране каких-то там иных подвидов данного вида, что, скажем, наш местный подвид угрожаемым не является? Ведь напрочь игнорировать совершенно безоблачную ситуацию в конкретном регионе с конкретным подвидом в угоду СИТЕС или КК РФ, чохом грабастающих весь вид (да и тот-то порой не по уму выбранный), – не идиотизм ли? В конце концов, не пора ли в составлении КК руководствоваться научными соображениями, а не только брать под козырек? Можно даже номинально включить навязанный сверху вид, но статью написать так, как будто у тебя с головою всё в порядке: буквально указать, что вид в настоящее время подлежит охране в соответствии с такой-то вышестоящей КК и исключительно на этом основании включается в данную местную КК, но угрожаемым в данном регионе не является (а в другие отсюда и не мигрирует) и охранных мер здесь не требует вообще никаких, более того, оговорить даже, что адресные охранные меры по данному виду (т. е. конкретному его подвиду) в данной области лишь помешали бы охране действительно угрожаемых видов и тем самым только вредили бы тому, для чего придумываются и большие, и местные КК. Т. е. творчески подойти к делу и тем самым создать прецедент, надо же с чего-то начинать разбор этих зеленых завалов.

В конце концов, вопрос о мерах-то – на усмотрение ученых, составляющих конкретную региональную КК! И потом, не может же каждый регион дожидаться, пока из ООН будет отмашка о признании вида неугрожаемым. Ведь местные условия знают именно те, кто на месте работает. Нужно начинать на местах, а там пусть и вышестоящие КК от издания к изданию умнеют именно на основании данных региональных КК! Когда ученые уже выскажут свое мнение по региональным КК, пусть тогда почешут репу и СИТЕС, и КК РФ, пусть уточнят тогда свои раскидистые списки. Ведь вид состоит из подвидов и т. д., а не наоборот. Мир состоит из стран и областей, а не Рязанская область – из РФ и СИТЕС! Зачем же переворачивать всё с ног на голову, когда именно вышестоящие и должны обобщать данные с мест? Ведь Красная книга - еще не законодательный акт (где вертикаль исключительно однонаправленна), она вполне может позволить ученым руководствоваться прежде всего истиной, а уж потом – остальным. Если вид включить, а в графе о мерах поставить прочерк, любой формалист в сутяжном случае потом просто подавится своими вышестоящими КК, ибо закон в случае отсутствия согласия в экспертном сообществе (т. е. если даже ученые промеж собою не договорились) констатирует наличие сомнения и, соответственно, требует принять сторону обвиняемого. Так что, может быть, и КК не велика беда, если бы с умом составлялась... Кстати, КК по МО именно в этом отношении - уже изрядный шаг вперед. Там в тех статьях, которые составлялись серьезными авторами, старой болтовни о "сборе" уже нет.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 22.04.2009 18:34