Проблемы у В. Савчука

  Как свободному человеку свободной страны, мне никто не может запретить принимать всякие вещества, особенно если они расширяют сознание, но почему-то я (например) ограничиваюсь алкоголем в разумных (надеюсь) дозах. И при этом я не состою в ЕР. Что я делаю не так?

Государство запрещает Вам принимать расширяющие сознание вещества, кроме тех, распространение которых оно официально контролирует.

Проблема в том, что всякое государство состоит из людей. Некоторые из которых злоупотребляют служебным положением -- и навариваются, суки такие, на этих запретах!

А Вы все делаете так. Я и сам алкоголик. Человеку необходима какая-то дурь для релаксации. Но сравните Вашу реплику и моего предыдущего адресата.

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 13.11.2011 21:35

Всё правильно. Если мне, дураку, как минимум не запрещать себя колоть и курить, то я, дурак, сторчусь и скурюсь совсем очень быстро. А работать кто будет? Кормить моих детей, которых я наплодил, кто будет? Государство? Отлично пусть оно кормит. Только вот коммунизм и его построение у нас отменили в 1991 году, а при капитализме кормежка за счет государства предусмотрена в очень узких пределах.

Сообщение было отредактировано Bad Den - 13.11.2011 21:45

  Всё правильно. Если мне, дураку, как минимум не запрещать себя колоть и курить, то я, дурак, сторчусь и скурюсь совсем очень быстро. А работать кто будет? Кормить моих детей, которых я наплодил, кто будет? Государство? Отлично пусть оно кормит. Только вот коммунизм и его построение у нас отменили в 1991 году, а при капитализме кормежка за счет государства предусмотрена в очень узких пределах.

А сами о себе подумать Вы не в состоянии? У Вас инстинкта самосохранения нет?
Или Вы за народ боитесь? Так он прорвется. Гондоны те еще )))

Но вот у меня в сахарнице валяется не первый год уже феназепам (прабабушка от рака умирала) -- но мне как-то не пришло в голову его отведать до сих пор...

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 13.11.2011 21:53

"расширяющие сознание вещества"

Хе-хе, расширяющие сознание ))) Сознание расширяют книги, общение и наблюдение за природой А "вещества" это не более чем ментальный онанизм

Странно, что все сравнивают и ставят в один ряд такие наркотики как героин и лсд, но никто не сравнивает и не ставит в один ряд такие наркотики как героин, алкоголь и табак.

Как это не сравнивает? По-моему чуть выше была схемка-график с кучей разных "веществ". И алкоголь с табаком там есть и занимают "достойное" место

  Странно, что все сравнивают и ставят в один ряд такие наркотики как героин и лсд, но никто не сравнивает и не ставит в один ряд такие наркотики как героин, алкоголь и табак.

Андрюхер, ты внимательно тему читал?
Компьютер включён был?

  Вы и в "Единой России", поди состоите? Или с годом рождения 1985 это еще "Наши" называется?

Я наивный идеалист - анархист

Ну...

Всем спасибо, мужики!

Тема вроде бы началась с вопроса о случившемся с Okoem и возможностью чем-нибудь ему помочь. Но чувствую, что закончится она вопросом влияния мадхъямаки на развитие Тибета в 3 веке нашей эры

Надо табличку рядом вывешивать "САРКАЗМ"?
Не нравится мне ЕР, и что это меняет? Дает право не соблюдать законы?
В данный момент времени не поддерживаю политику ни одной из партий. Ни одна в настоящее время не способна что-либо изменить в лучшую сторону (если вообще власть может что-либо изменить в системе). Всего лишь мое субъективное мнение

  А то, что только наивный ученый мог попасться на такую уловку с приездом в другой город и не имеющий никаких злостных намерений - это думаю и ежу понятно. Настоящие барыги не так просты.

Ну, то, что только "наивный учёный" - это преувеличение, мягко говоря. И барыги из тех, что не так просты, попадаются, если поставить цель и предметно поработать. Это как на рыбалке - у настоящего рыбака любая рыба клюёт, надо лишь её повадки знать и ловить уметь (и захотеть, конечно).

  А сами о себе подумать Вы не в состоянии? У Вас инстинкта самосохранения нет?
Или Вы за народ боитесь? Так он прорвется. Гондоны те еще )))

У меня есть. Но вот дети (да и многие взрослые) не всегда могут реально оценивать риски.

  Замечу, что про "колоться" тут никто не говорил. Героин еще пострашнее алкоголя будет. а насчет легализации - сравните нашу жизнь с Голандией. Сдается мне что там нету наркомафии, а если и есть то влияние ее совсем незначительное, чем в тех странах где строгий запрет на наркотики. К примеру Таиланд - за продажу смертная казнь, отчего мафия имеет очень сильное влияние. А купить там можно наркотики, как рассказывали знакомые знакомых - практически везде. Также на примере с проституцией - а ведь она запрещена там законом!
И также все дело в доверии государства своим гражданам - если ты народ держишь за тупое быдло, серую массу, неспособную принимать ответственность и решения, в том числе и по тому что принимать а что нет, - то народ и будет тупым быдлом. А если государство дает право выбирать и принимать решения народу, то и менталитет получается не российский)).

Тогда почему во всех остальных странах просвещенной и либеральной Европы никак не легализуют наркотики? Какой там менталитет?

Ну и всё таки ситуацию насчет продажи наркотиков в разных странах советую прояснить лично, не по рассказам знакомых знакомых.

  Кстати, насчет "свободности" вы несколько погорячились))

А что не так? Вы вот сейчас свободно высказываете свое мнение на тему наркотиков - и никто Вас не ограничивает.

  Должен сообщить, что спиться в таком случае можно гораздо быстрее и эффективнее, нежели скуриться(про колоться согласен).

Вот и я про тоже - надо бы сначала с алкоголизмом покончить, а потом уж наркоманию развивать в массах.

Кстати, Garricos, у Вас дети есть?

Сообщение было отредактировано Bad Den - 14.11.2011 19:38

В Чехии легализованы некоторые наркотики, но только для собственного употребления. В частности, можно выращивать до трех или пяти кустов каннабиса, иметь несколько таблеток экстази, сколько-то кокаина или (даже) какое-то количество героина. На счет точных цифр я не помню.
Просто до Европы мы менталитетом не доросли, у нас сторчится добрая половина населения (коего и так немного). И по тем же причинам, что и сейчас страдает от алкоголизма (в основном, попросту людям нечем себя занять).

  В Чехии легализованы некоторые наркотики, но только для собственного употребления. В частности, можно выращивать до трех или пяти кустов каннабиса, иметь несколько таблеток экстази, сколько-то кокаина или (даже) какое-то количество героина. На счет точных цифр я не помню.
Просто до Европы мы менталитетом не доросли, у нас сторчится добрая половина населения (коего и так немного). И по тем же причинам, что и сейчас страдает от алкоголизма (в основном, попросту людям нечем себя занять).

Это не совсем так, вернее совсем не так про Чехию.

Не легализованы, а обладание менее чем ..., ведет не к заключению а к штрафу. И тлько более чем... уже к заключению.
"possession of less than 15 grams of marijuana, 1.5 grams of heroin, 1 gram of cocaine and 4 tablets of ecstasy, for example, can result in a fine of 15,000 Czech crowns ($830)"
Власти же говорят, что это не ослабление давления, а просто у них сейчас не достаточно людей чтобы с этим по настоящему бороться.

И в результате, такого "недосмотра" в Чехии самый высокий процент среди молодежи кто пробовал наркотики, то есть это плохой результат, очень плохой, а не показатель того как надо делать.

http://www.globalpost.com/dispatch/czech-r.../marijuana-laws

Сообщение было отредактировано amara - 15.11.2011 10:31

  При всем уважении к вашей работе, но люди все же не рыбы, у каждого своя судьба, которая часто ломается из-за, так сказать, "издержек производства". Лучше все же бабочек ловить, жуков, или рыбу). Ну или хотя бы мелочь выпускать - пусть живет!

Бог с Вами, я и не думал проводить параллель между людьми и рыбами. Речь шла о профессионализме, специальных навыках, умении и желании применять их на практике. Бесспорно, мелочь можно и нужно выпускать. Только мотивы освобождения мелочи на рыбалке и в правоохранительной деятельности совершенно разные. На рыбалке мелочь отпускают, как правило, чтобы жила, росла, размножалась (а потом и снова на крючок попадалась - когда подрастёт ). А при пресечении противоправной деятельности мотивы совершенно другие. Здесь отпущенная "мелочь" не должна расти и размножаться (не в физиологическом, естественно, смысле), отпускать её целесообразно лишь в случае уверенности, что её освобождение не навредит окружающим и ей самой. Иногда человеку, вступившему "на скользкий путь", достаточно испуга от первого задержания, чтобы раз и навсегда отказаться от всяких глупостей. И доводить его до назначения наказания (тем более, сурового) ни к чему - можно этим лишь навредить, озлобить его и окончательно испоганить и его судьбу, и характер его дальнейших взаимоотношений с обществом, а главное - последствия этих отношений для других людей. И возможности для минимизации последствий конфликта с законом такой "мелкой рыбки" имеются. Ведь плох в большинстве случаев не закон, а его толкование и применение. Согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Категория оценочная, но, согласитесь, реальная возможность для её применения на практике есть, в том числе и в отношении "кактусоводов" и иже с ними.
Что касается "барыг" (понятно, о ком идёт речь в контексте рассматриваемой темы) и возможности подцепить их на крючок путём приглашения с "товаром" в другой город, хотел бы заметить, что подавляющее большинство (если не каждое) из уголовных дел в сфере противодействия распространению наркотиков и других сильнодействующих веществ возбуждаются исключительно по результатам оперативно-розыскных мероприятий. С их перечнем и порядком проведения каждый может ознакомиться, прочитав Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" http://www.consultant.ru/online/base/?req=...ase=LAW;n=90744

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 15.11.2011 12:46

Дэн, про свободную Европу не надо. В некоторых странах можно свободно носить дозы для личного употребления. Мне рассказывали знакомые вроде про Чехию когда ездили туда. Была даже история что кто-то выронил ночью пакетик с чем-то, там рядом были менты, которые посветили фарами дабы помочь найти и вернуть пакетик. Такие дела. Мы сильно дезинформированы.

О, меня опередили )

  Дэн, про свободную Европу не надо. В некоторых странах можно свободно носить дозы для личного употребления. Мне рассказывали знакомые вроде про Чехию когда ездили туда. Была даже история что кто-то выронил ночью пакетик с чем-то, там рядом были менты, которые посветили фарами дабы помочь найти и вернуть пакетик. Такие дела. Мы сильно дезинформированы.

Что дезинформированы - это точно. При этом продолжаем черпать информацию из агенста "ОБС" (одна баба сказала). В некоторых странах, в некотором царстве, в некотором государстве... Лица, употребляющие наркотики и прочую дурь, и сочувствующие им, как правило, любят рассказывать подобные сказки, в которые, впрочем, сами начинают верить. А на деле всё обстоит несколько иначе:

  Это не совсем так, вернее совсем не так про Чехию.

Не легализованы, а обладание менее чем ..., ведет не к заключению а к штрафу. И тлько более чем... уже к заключению.
"possession of less than 15 grams of marijuana, 1.5 grams of heroin, 1 gram of cocaine and 4 tablets of ecstasy, for example, can result in a fine of 15,000 Czech crowns ($830)"
Власти же говорят, что это не ослабление давления, а просто  у них сейчас не достаточно людей чтобы с этим по настоящему бороться.

И в результате, такого "недосмотра" в Чехии самый высокий процент среди молодежи кто пробовал наркотики, то есть это плохой результат, очень плохой, а не показатель того как надо делать.

http://www.globalpost.com/dispatch/czech-r.../marijuana-laws

Давайте, на мне закончим, а то перейдем от наркоты к ядерному Ирану, долбаной Палестине, принятой в ООН и пр.пр. 4 СТРАНИЦЫ НА "ПРОБЛЕМЫ У САВЧУКА" !!!Просто нюхайте, колитесь (кому необходимо), или выпивайте (до мух в голове -энт. форум! ) за благополучный исход. А он им будет!
(

А помолиться - лучше

  Давайте, на мне закончим, а то перейдем от наркоты к ядерному Ирану, долбаной Палестине, принятой в ООН и пр.пр. 4 СТРАНИЦЫ НА "ПРОБЛЕМЫ У САВЧУКА" !!!Просто нюхайте, колитесь (кому необходимо), или выпивайте (до мух в голове -энт. форум! ) за благополучный исход. А он им будет!
(

Или к долбаному Израилю..

Долго терпела, больше не могу

Алё, мужики, всё в порядке? У человека, бегло присмотревшего эту тему наверняка сложится впечатление, что некий В. Савчук - наркоторговец, а, может, и террорист и тэ дэ. И участники форума (некоторые) эту его деятельность одобряют.

Выше был очень здравый пост (увы, утонул в болтовне) с призывом все свои действия предварительно оценивать с точки зрения - не навредит ли это okoem'у. Вообще-то в разговорам на форуме это тоже стОит относить....

Огромная просьба к модератору: "почистить" тему. Если долго чистить - лучше удалить. Вероятно, все это может сделать и создатель темы (Entaleх). Спасибо.

  Или к долбаному Израилю..

Скаритес, ай-я-я-я-й! Попахивает антисемитизмом!.

Пршу прощения. Не антисемит.

  Огромная просьба к модератору: "почистить" тему. Если долго чистить - лучше удалить. Вероятно, все это может сделать и создатель темы (Entaleх). Спасибо.

Я не могу ни почистить тему, ни удалить. Это теперь к модератору. Почистить надо бы, а удалять - не знаю, может Okoem что отпишет по этому поводу?

На следующей неделе ожидаются новости. Отпишу.

  Пршу прощения. Не антисемит.

А я вообще немец прибалтийский, похуже еврея буду.

Т. е. не буду, а стало быть. (Великий русский язык!)

  Т. е. не буду, а стало быть.

То есть, стало быть, есть?

Уголовное дело возбуждено абсолютно незаконно . Всё просто, как ситцевые трусы: есть такое понятие - состав преступления. И лишь при его наличии в действиях лица, оно может быть признано виновным в совершении преступления. А состав этот состоит из субъекта (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность), субъективной стороны (внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям, побудительные мотивы, цели, которых оно хотело достичь нарушением уголовного закона и т.д.), объекта (охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и интересы, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда) и объективной стороны (действие или бездействие, последствия и причинная связь между первыми и вторыми). Не вдаваясь в подробности, нужно признать, что 3 признака налицо: субъект (Владимир - мужчина в полном расцвете сил, а по своему психическому здоровью даст 100 очков вперёд правоохранителям из Николаева), объект (здоровье населения, безусловно, может пострадать от распространения наркотических, сильнодействующих веществ), объективная сторона (кактусы, содержащие запрещённые к распространению вещества, действительно, сбыты - кто ж спорит). Вот только ошибочка вышла у ретивых николаевских псевдоборцов с наркодилерами ! Субъективной-то стороны в данном случае нет и в помине! Владимир, что, имел цель распространить сильнодействующее вещество? Дудки! Отстаньте, супостаты: он коллекционер кактусов, и продавал кактусы исключительно КАК КАКТУСЫ, как объект культивирования с эстетической, научной (да, какой угодно!) стороны, но только не как предмет, содержащий запрещённые к обороту сильнодействующие вещества! С субъективной стороны сбыт наркотиков и сильнодействующих веществ - это преступление, совершаемое с ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ, т.е. субъект должен распространять их именно осознавая, что распространяет сильнодействующее (наркотическое) вещество с целью его потребления получателем как таковое, а также должен осознавать наступление общественно-опасных последствий своих действий и хотеть их наступления. Где у нашего уважаемого Владимира умысел? Нету-ти!
...
В действиях Владимира отсутствует субъективная сторона, а, следовательно, нет и состава преступления. Это должно быть ясно любому юристу, как 2х2=4 (юриспруденция - самая точная из гуманитарных наук ). Если только власти в Украине не сошли с ума (что теоретически, к сожалению, можно допустить )

Вчера был в Николаеве на заседании суда по рассмотрению жалобы адвоката: отменить открытие уголовного дела по причине недостаточности оснований. Суд решил, что раз я биолог и выращиваю кактусы не один год, значит изучал литературу, общался с коллегамии т.п., таким образом не мог не знать, что эти кактусы содержат наркотические вещества. Соответственно, вывод: умышленное распространение наркотических растений (видовая принадлежность которых, кстати, официально до сих пор не установлена). Таким образом, просьба адвоката отменить открытие уголовного дела была отклонена.

Чем еще можно тебе помочь? Могут ли участники форума быть полезными?

  Чем еще можно тебе помочь? Могут ли участники форума быть полезными?

Присоединяюсь....

  Вчера был в Николаеве на заседании суда по рассмотрению жалобы адвоката: отменить открытие уголовного дела по причине недостаточности оснований.  Суд решил, что раз я биолог и выращиваю кактусы не один год, значит изучал литературу, общался с коллегамии т.п., таким образом не мог не знать, что эти кактусы содержат наркотические вещества. Соответственно, вывод: умышленное распространение наркотических растений (видовая принадлежность которых, кстати, официально до сих пор не установлена). Таким образом, просьба адвоката отменить открытие уголовного дела была отклонена.

Дурдом!!! Театр абсурда!!! Правовой произвол !!! Сбыт растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - это умышленное преступление!!! И наличие умысла в действиях виновного обязана доказать сторона обвинения! Обвинение не может быть построено на предположениях, допусках - только на достоверно установленных доказательствах! Что значит раз биолог, выращивает кактусы - значит изучал литературу, общался с коллегами, не мог не знать, что кактусы содержат какие-то вещества?! Явная логическая ошибка в рассуждении - обобщение на основании неполной информации: один биолог изучал литературу по кактусам и знает, какие в них содержатся вещества - значит, и все остальные биологи обладают такими познаниями. Такой вывод могли сделать только люди, не имеющие ничего общего с юриспруденцией. А формальную логику, кстати, изучают на первом курсе юридических факультетов... Мало ли биологов (и не из самых последних - хотя бы по общественному мнению), кто такими познаниями не обдадает? "Не мог не знать"... Вы сначала докажите, что знал! И потом, раз даже не установлен вид "сбытых" Вами кактусов, значит, их экспертное исследование не проведено? Дык, откуда же известно, что в них действительно содержится этот грё...ный мескалин?! "Покупатели", договариваясь с Вами, просили Вас продать именно такие кактусы, от которых можно "прибалдеть", они ставили Вас в известность, что покупают их именно с такой целью? Ну, разве если так, и эти Ваши переговоры зафиксированы (записаны)... Но хочется верить, что, продавая эти несчастные кактусы, Вы не были осведомлены, какие конкретно из них нужны "покупателям", и (главное!) - с какой целью они их у Вас хотят приобрести.
Владимир, держитесь! Это форменный произвол и беззаконие. Я - реалист: не думаю, что "благородный шум", поднятый форумчанами, доведённый до украинских псевдозаконников, будет Вам чем-то полезен, кроме моральной поддержки. Но если нужна какая-то помощь - сообщите. Вам виднее.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 22.11.2011 19:20

Dmitrich, судя по тому что Вы пишите- ви скорее утопист или идеалист

Кактусы приобретались именно как кактусы, для коллекции. Кроме того, сам по себе кактус не является наркотиком, а еще, согласно нашему же закону, вот этой его части

Щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних
засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III
Переліку ( 770-2000-п ), та (або) прекурсорів, включених до
таблиці IV Переліку ( 770-2000-п ), і тому ризику зловживання ними
немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не
можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої
можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів
контролю. Заходи контролю за обігом зазначених препаратів та
порядок їх застосування встановлюються Кабінетом Міністрів
України ( 589-2009-п ). Гранично допустима кількість наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що міститься в
препаратах ( 1203-2007-п ), встановлюється Кабінетом Міністрів
України за поданням спеціально уповноваженого органу виконавчої
влади у сфері охорони здоров'я.

никакие кактусы не могут быть запрещены, потому что они не являются источниками наркотических веществ, так как содержат лишь следовые количества наркотических веществ. Однако это растение туда "тупо" вписали, просто потому что оно находилось среди рекомендованых в какой-то там конвенции по наркотикам. Оказывается, даже в США выращивание этих кактусов запрещенно только в штате Калифорния, и то с оговорками(есть исключения для исповедующих опр. религию). Торговля мескалином запрещена везде, но именно готовым препаратом, в определенных кол-вах, которые у нас пока еще даже не установили официально, хотя в России они уже установлены(скопированы с США).

Но Вы забываете в какой стране наверное живете, и что эта страна пока не сильно отличается от вашей. В некоторых случаях никакая формальная логика и законы не работают так, как им положено.

Можно приехать в гости, судье морду начистить?