Страницы: 1 ...481 482 483 484 485 486 487 488 489... 497
А зачем она прозрачная-то такая?
Трудно пол "предсказать", действительно. Думаю, что самец: через вырыв на переднем крыле у самки хоть часть черного пятна видна была бы по моему.
Может и капустница (самец)? В Египте она точно есть, а в Турции думаю тем более.
Macaria alternata (Denis & Schiffermüller, 1775)
Timandra comae Schmidt, 1931 если не ошибаюсь?
Александр, меньше нервов. Вы сами, что скажете? Мне она как гризеола обычная глянулась (коей везде полно по-моему). Ну уж далее "дело техники", что невозможно: ведь "гениталь" из фото никак не вытащить при всем желании :)
Да ничего: просто "вверх тормашками" (исподом).
Скорее подвидов: http://fen.nsu.ru/~vvdubat/Lithosiinae/Eilema_griseolum.htm За неимением возможности определить точно: к номинативу.
Да это понятно: потому и вопрос поставил. В неточные можно по-моему.
Самка Ascalapha odorata, (Linnaeus,1758) http://www.guianensis.fr/photos_noctuidae_2.htm
По мне так тоже в неточные Z. trifolii её пока отправить можно.
По мне так тоже в неточные Z. trifolii её пока отправить можно.
Eilema griseola (Hübner, [1803]) ?
Что-то больно темная. Ну промиза так промиза. Просто я спонсы обловился вволю в этом году. Вот видимо и глянулась она мне так. Сорри.
ИМХО Catocala sponsa Linnaeus, 1767
Самец Pieris napi (Linnaeus, 1758)
Много неясного по поводу рода. Какой делать Caligula, Rinaca (она теперь) или в Saturnia прописать: http://www.saturniidae-web.de/Saturnia.htm ???
Цитата: "Вид Baronia brevicornis стоит в семействе парусников особняком; он даже выделен в отдельное подсемейство. За что такая честь? За то, что эта бабочка - своего рода "живое ископаемое", последний представитель предковой ...
Евгений, это Новогвинейский Улисс (этикетка правильная, да и бабочка с начала 1990-х у меня). Источнику я доверяю на 100%.
Вид в базе (на модерации).
Это рода не было (сейчас сделал).
Подтверждаю, вид определен верно.
Есть, Борис. Как-раз на этой бабочке её и проверил сейчас.
Вид знаменит своей своим подражанием ядовитой и несъедобной бабочке из семейства Nymphalidae (Danainae): Parantica sita Kollar, 1844. http://lepidoptera.ru/species/parantica-sita/
Надо фото связать с видом.
Самец (необх. уточнение).
Тоже к виду её надо.
Надо связать фото с описанием вида.
Интересная цитата: "Австралия-это не только пустыни: это ещё и страна тропических лесов, в которых обитает примерно 400 видов дневных бабочек (из них половина-эндемики). Больше всего ценятся парусники Улиссы (Papilio ulysses) с ...
А я вчера с утра ввёл несколько (по моему и эту тоже). Хотя может и ошибся (сейчал протоколирование кое-где влючил). А лишнее действительно надо убирать отсюда и вид переводить по месту.
А где он, вообще-то?
И эту тоже пора утверждать.
Утвердите род (с утра не утверждён).
Подтверждаю, вид определен верно.
Zygaena lonicerae (Scheven, 1777)
Она это по моему: http://mothphotographersgroup.msstate.edu/MC-Honduras/MC-Honduras01.shtml http://www.mbarnes.force9.co.uk/belizemoths/images7/pyrrha.htm
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Подтверждаю, вид определен верно.
Ну значит на ней и остановимся. В базе род есть с этим видом (утром вбил и уже утверждён). Надо переносить.
Инфы мало по ней очень гуглится.
Похожа: http://bugguide.net/node/view/339517/bgimage Но то-ли вариабельна она: http://mothphotographersgroup.msstate.edu/species.php?hodges=5202 Или вообще не она?
А по мне так она и есть (можно в неточные) в Crambidae.
Подтверждаю, вид определен верно.
Вот и ещё с одной огнёвкой разобрались: http://www.mbarnes.force9.co.uk/belizemoths/images9/desbaj.htm она и есть.
Вот она: http://www.papillon-poitou-charentes.org/Gonodonta-sicheas-Cramer-1777,20719.html И вот: http://www.inra.fr/papillon/noctuid/ophideri/textfr/g_sichea.htm
http://bugguide.net/node/view/348761
