Осиные гнезда

 А вот тот случай с катаменесами, когда они мне на палец сели спаривающиеся- это же было возле того большого гнезда, вот интересно бы знать- были ли это осы из того гнезда, и особенно- обе ли они из одного гнезда, если так то близкородственное скрещивание у них, получается.
Ну и нужно поискать новые гнезда, должны ведь быть уже!

Вполне могли быть и обе из одного гнезда, у них (эвменин) это обычное дело.

Знал бы точно какие там ферменты - бляс... нет блЕснул бы. Но это, я думаю, даже специалист со 100% уверенностью не скажет, так как исследования продолжаются, со временем, вероятно, еще кучу новых ферментов найдут. Если хочешь конкретику - спрашивай свою любимую гуглякадемию. Мне сейчас некогда быть посредником в преподнесении литературных данных тебе на тарелочке с золотой каемочкой. Суть моей аргументации в другом: геном пчелы достаточно большой чтобы там уместились в закодированном виде отдельно ферменты для яда, а отдельно - для меда (причем далеко не по одной штуке). Именно этого и следует ожидать, так как в большинстве случаев ферменты живых организмов узко специализированы по функциям. Откуда взялась твоя идея фикс, что они в обоих случаях непременно должны быть одними и теме же и в слюне и в яде, для меня загадка. Наверное, всосана она из твоего уникального 21-го пальца.

По расплоду: а ты уверен что у него есть яд?

Кархароту в основном, может не читал в принципе, вот та база, исходя из которой я держусь от этого всего подальше, так как я тут участвовал с начала 2000ных, и как раз эта тема подвернулась в тот момент когда я хотел, как-бы "стать учОным", и на удивление совпала с похожим случаем и это не смотяр на то что я еще вообще ни разу не втягивался в ту среду..
Ну и Эзоксу тоже, повторюсь, прочесть не помешало бы

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=91968&st=0

Эзокс, я вот не эксперт, и мало представляю, как это "всосана из 21 пальца", это какое-то новое ДАО? )) Прсото структура предложения настолько хаотична что ну вообще. Это всеранво что написать, пардон- "вьедена из ж.. ммим.. порошицы"
Но тем не менее, Эзокс, было бы у тебя биологическое мышление, знал бы ты что жизнь стремится к унификации и порой используются аналогичные системы для разных целей. То же может быть и с ферментами. Нсекомые вообще существа в теории довольно метамерны первично, так что скорее всего все их железы- гомологи, ну и отсюда и аналогичность ферментативных систем может быть.

И что, никогда не брал только вылупившуюся германику в руку? )) Или мелиферу? Возьми и узнаешь есть ли там йад )

Что касается подготовки, то к смерти- нужно быть готовым всегда, укусов и ужалений это конкрето не касается
А вот именно к ужалению пчелы нужно быть готовым в смысле развития аллергии и соотв. носить с собой в поход набор таблеток посерьезнее..

А в наблюдательном улье уже 9 ос, и фуражировки не заметно. Но несколько ос уже имеют взрослую окраску и подвижность. Сегодня дал им сахарного сиропу, но не просто так, а посадил осу на ложку и отнес чуть в сторону от стаканчика. Оса напилась, стала бегать вокруг нашла свой стаканчик и столкнулась усиками с другой осой. После этого тот час та другая оса сама побежала к ложке. А после нее возле ложки уже было несколько ос. Давно я это уже заметил- у германик явно есть способы коммуникации на короткие расстояния Вот такие простые приколы, а приятно, и всего то кусочек сота и все))
Думаю, судя по состоянию ос- завтра уже будет фуражировка. Тогда- полных 4 дня вызревание. Ну, у мелифер первый облет пчела делает обычно через 5 дней, так что глядишь- и сойдется ) Но на фуражировку пчела вылететь может, если все нормально в улье и хватает летных пчел- и на 20 30 день.

  Хм, Грузия, горы, кто знает в точности, что там? В Западной Европе из гор много видов полистов пописывали (в том числе в последние годы), а на Кавказе, пожалуй, толком и не разбирался никто. Так что ИМХО пусть будет галликус, но с оговорками. Но точно не нимфа и не доминула.

Да бросьте, "много" - это всего 2 (и оба на "h").
На фото, несомненно, P.gallicus.
Что касается "толком", то разбирались, хотя пока и не опубликовали "толком". Вариации огромные, и отличия окраски головы, груди и брюшка самок (!) gallicus и dominula нивелируются. Есть и dominula , и gallicus , и даже nimpha с полностью жёлтым наличником (в остальном последний вид спутать с парой первых довольно сложно). Есть dominula с жёлтыми мандибулами, как есть gallicus с жёлтым пятном на щеках (нередко и с соединёнными пятнами щёк и висков), а также с полностью жёлтым последним стернитом. Судя по музейным коллекциям (а это тысячи экземпляров), размеры тела обоих видов также сильно варьируют и не могут служить отличительным признаком. Ищите признаки, не связанные с окраской.

  ЗЫ: В чем проблема, пчелы - тоже осы, люди - тоже обезьяны. Смиритесь с этим.

Виват!!! Не в бровь, а в глаз!

  Спереди, и чтобы первый тергит был виден. Опушение и пунктировка тоже важны, но они почти никогда при такой съемке не видны. А то твои "сбоку" и "сверху" получаются все на деле задницей к нам.
А церцерис бицинкта да, похожа.

Наличник надо бы глянуть (правда, это у самки, а тут самец ), а то ведь и C.rybyensis может оказаться.

  ...хотя вторая оса на обложке определена неправильно...

Гы, так они все четыре определены неправильно!
Ну а с остальным во многом согласен. Хотя мне попадались вполне достойные западные диссертации. Оформлены, как чистые монографии. Да-с...

AVA, так публикуйте уже. А главное, ключ публикуйте, знаю, что Вы его уже составили. Потому что все, ныне существующие, никуда не годятся. Особенно интересен не связанный с окраской признак для разделения самок нимфы и доминулы. Сам пытался найти - не смог. Но морфология - вообще не моё. Размеры, разумеется, не могут служить отличительным признаком. Речь шла лишь о том, что в среднем галликус мельче нимфы, а нимфа мельче доминулы. Или по Вашим данным иначе?
[quote]хДа бросьте, "много" - это всего 2 (и оба на "h").[quote] Из сердца Европы целых два новых вида казалось бы изученных вдоль и поперек ос после 2010 - это ИМХО очень много. Но если Вы утверждаете, что на Кавказе подобных сюрпризов нет, поверю на слово.

Проверил в очередной раз гнезда полистов. На первом гнезде галликусов, опустевшем от расплода, на ночь осталось 12 ос, все самки:




С каждым разом все меньше. На втором гнезде все еще есть куколки, личинки и даже пара яиц:



Но с каждым днем расплода все меньше. Огромное количество молодых репродуктивных особей приходящееся на небольшие остатки рабочих почти не оставляет шансов приносимому ими корму и воде достаться личинкам. Просто чудо, что некоторые из них умудряются в таких условиях выживать, линять и даже плести коконы. Но везет далеко не всем.

У доминул же все уже намного более грустно. На отстающем гнезде в трубе осталось на ночь только две самки:



А вот с моим многолетним "мегагнездом" случилось несчастье - кто-то его выдра и разломал на три куска, по одному из которых еще и прошелся ногой. Пришлось уносить домой. Как минимум три года детвора его не находила, хотя и находится оно на школьном дворе в распределительной коробке фонарного столба. Наверное, работал фактор "не влезай убъет!". Но не в этот раз. А ведь если б никто его не тронул, то с высокой вероятностью осы заселили бы это гнездо снова. А поскольку в нынешнем году оно заполнило собою практически весь верхний торец коробки, то в следующем году следовало ожидать необычных архитектурных решений, возможно даже второй сот, как у веспин.

Сложил три куска как мог:

[attachmentid()=236013]

В этом месте оригинальное архетектурное решение уже наметилось:



Жаль, уже не доведется увидеть во что это могло развиться.

Некоторые центральные ячейки заполнены мекониями наполовину. Пока что не разбирал (жалко, да и времени нет), так что не могу сказать, сколько там было выводков. Ясно только что МНОГО.

Сообщение было отредактировано ИНО - 31.08.2015 21:31

  Ну, это известная проблема парафилии. Однако все ж в широких кругах называть людей обезьянами почему-то не принято (вернее, принято лишь в особых случаях). Аналогично и с осами-пчелами.

А почему, "не принято"? Семейство-то одно - гоминиды.
А вот с пчёлами-осами другая петрушка. Там семейства разные [Ampulicidae, Sphecidae, Crabronidae, Apidae], но одно надсемейство - Apoidea.
Так что, люди к обезьянам ближе, нежели осы между собой и к пчёлам.

  Тоже слышал, что помпилиды жалят даже больнее общественных ос. Еще немками пугают испытавшие их жало на себе. Галликты меня часто жигали, по ощущениям очень похоже на полиста, только с поправкой на размер. Так что думаю, вещества схожи. Но это надо токсикологическую литературу глянуть, ее нынче очень много развелось, чуть ли не на каждый вид по статье, а то и больше. Другие пчелиные не жалили, и осы тоже, кроме полистов и веспул. Но я просто руками никого из потенциально опасных тварей не беру - привычка. Аллергию имею, но не на осиный яд.

Правду слышал.
Но шкале "болеощущений" Pompilidae на первом месте из перепончатокрылых. Пониже полисты, а веспины, включая шершней, им уступают. Шершни даже медоносных пчёл не превосходят. Проверено на себе, причём осознанно и преднамеренно, науки для.
Ещё неприятно жалят некоторые мегахиллы сотоварищи, причём через сачок, когда их, забывшись, пальцами в морилку запихиваешь. Сколии тоже жалят, но как-то деликатно и без последствий (даже M.maculata).
Некоторые сфециды (например Sceliphron) и краброниды (например, Trypoxylon) даже атакуют, защищая свои гнёзда.
А вот кто этого не делает вовсе, так это Ectemnius. Тычет в палец своим острым пигидием какой-нибудь E.fossorius (а он любой веспулы поболе будет), а жало не высовывает. При этом токсичность его яда самая высокая среди жалящих. Странно как-то - жмотится, вероятно.

  А в моем наблюдательном улье германик уже 8 ос, и пока нет фуражировки. Вот, не знаю как и где найти информацию о том сколько проходит времени от вылупления до начала фуражировки, а тут можно выяснить.

В норме - 2-3 дня. Но может и вообще не наступить. Рабочие первого поколенния без "царицы" как бы ничего не умеют и не знают.
Я наблюдал гнездо P.nimpha, где рабочие и самцы "отсиживались" на гнезде два месяца, ничего не принося в гнездо. Правда, там "царица" погибла (была убита пауком).

   Обычно если есть аллергия на пчел, то есть и на мед.

Отнюдь.
Получить порцию яда подкожно, это не то же самое, что перорально.
Как правило, яд не доходит даже до кишечника, чтобы начать всасываться, а инактивируется ферментами слюны и желудка.

Столько интерсеных, и довольно противоречивых данных
Касаемо морфологии полистов, судить не берусь, но из поверхностых впечатлений от более детального ознакомления с полистами в этом сезоне) так как я раньше только германиками восхищался и не сильно то полистов жаловал- в принципе, нимфы галликусы и доминулы все - очень разные. И при этом галлькусы чем-то похожи больше на нимф, чем на доминул.
Размерами визуально галликусы тоже хорошо отличаются, тут я был не прав, но таик совсем не в два и не в полтора раза))
Просто все что отличается хотябы на 30% мы хорошо различаем обычно.

Касательно маток и влияния их на гнездо- у полистов, вообще слабо это заметно, только рабочие осы могут класть по нескольку яиц в ячейку и даже бывает, кормят там две личинки, а так- без матки они расширяют гнездо, кормят самцов, но в итоге всеранво получается ерунда- самцы хилые, их мало.

Германики без матки не строят соты, но строют оболочку. В этом они похожи на мелифер. Фуражируют же и воспитывают самцов они более менее норм, но опять таки- как и у мелифер, наблюдается "мозаичный расплод"- яйца кладутся неравномерно.

В принципе, без матки как-то живут даже мелиферы. Пока они не затрутневеют окончательно, есть фуражировка, и даже какой-то запас меда делается, но почему-то пыльцу они не запасают при этом.

А аллергия проявляется даже при контакте с кожей, не то что со слизистыми, да и во рту всасывание, тем более глюкозы и прицепом всего что в ней- идет не хуже кишечника

Личинки и осы вообще могут долго не есть и не пить- это факт, я как-то забывал куски сот германик с личинками и даже не знаю сколько они лежали, но мертвых личинок там было очень мало. Но два месяца это слишком)))

  Гы, так они все четыре определены неправильно! 
Ну а с остальным во многом согласен. Хотя мне попадались вполне достойные западные диссертации. Оформлены, как чистые монографии. Да-с...

Да, не усмотрел я, первая и четвертая явно не германские...

А что, и Vespa bicolor определена неверно? Это очень важно на самом деле. Александр Валентинович, если не сложно, посмотрите, пожалуйста в этой статье более крупное фото, а то я этот вид плохо знаю, так кажется, что похож...

Я кстати списывался с научным руководителем этой работы, он обещал впредь отдавать ос на определение соответствующим специалистам.))

Сообщение было отредактировано Кархарот - 31.08.2015 22:31

  Может, я что-то не так в Ваших словах понял, но терзают меня смутные сомнения. А ели они эти два месяца что? Даже если допустить, что там был двухмесячный запас "меда" (редко? но бывает), то еще имаго надо было что-то пить.

Вы всё правильно поняли.
Я же не сказал, что осы сидели на соте постоянно. Нет, они периодически отлетали. На обед, надо полагать. Меня больше заинтересовало не это, а то, что уже в первом и единственном поколении в выплоде были самцы (2 из 7 вышедших без "царицы" особей). В нескольких ячейках ещё были яйца, но их "убрали" , не дав выйти личинкам.
Я всё ждал, что вдруг какая-нибудь их рабочих займёт место "царицы", но этого не произошло. Они все дружненько сидели сверху на соте, даже не вылепив ни единой новой ячейки, и всё!
Кстати, сот этой нимфы был классическим - прикреплён снизу к деревянной полке ящика на улице на единственной ножке и с исключительно горизонтальной ориентацией (т.е. перпендикулярно "вектору гравитации" ).

  Кархароту в основном, может не читал в принципе, вот та база, исходя из которой я держусь от этого всего подальше, так как я тут участвовал с начала 2000ных, и как раз эта тема подвернулась в тот момент когда я хотел, как-бы "стать учОным", и на удивление совпала с похожим случаем и это не смотяр на то что я еще вообще ни разу не втягивался в ту среду..
Ну и Эзоксу тоже, повторюсь, прочесть не помешало бы

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=91968&st=0

Ну а я то тут причем? Ты мне "глаза открыть" решил? Думаешь я учился в университете и работал в разных научных учреждениях, и не знаю, какие бывают случаи? Только причем здесь ученые? Что, в среде менеджеров или сантехников иначе?
Хотя среди моих коллег-гименоптерологов я такого пока не встречал (только среди ботаников и лепидоптерологов, но это потому что их много и срабатывает "закон больших чисел").
Конечно легче "держаться подальше" и "быть выше всего этого", когда нет ни знаний, ни стремления их добывать, а только желание умничать на форуме.
Да, наукой можно заниматься и не проходя всего этого, что правда намного сложнее, так как приходится делать это в свободное от другой работы время, но тоже реально, как показывает опыт. Но это явно не твой случай.

Личинки и осы вообще могут долго не есть и не пить- это факт, я как-то забывал куски сот германик с личинками и даже не знаю сколько они лежали, но мертвых личинок там было очень мало. Но два месяца это слишком)))

Осы могут долго не есть и не пить? Ну разве что матки. Рабочие, что веспул, что полистов, на вторые сутки без еды и воды почти всегда умирают, самцы полистов, кстати, тоже (с самцами веспул не проверял). Личинки полистов действительно могут прожить довольно долго без еды и питья (пятый возраст у меня раз до месяца дотянул), но при двух важных условиях:
1) относительно прохладная погода и затенение;
2) отсутствие имаго, собирающих секрет нижнегубной железы. В отсутствии ос личинка временами выделяет капельку, а затем выпивает, и так циклично. А если выпивать будет все время оса, и ничего не давать взамен (например, самец или молодая репродуктивная самка), то личинка всего за несколько дней хиреет, съеживается, перестает двигаться и погибает. Если же добавить еще и жару или прямые солнечные лучи, то бывает, и одного дня вполне хватает.

  Да, не усмотрел я, первая и четвертая явно не германские...

А что, и Vespa bicolor определена неверно? Это очень важно на самом деле. Алексанр Валентинович, если не сложно, посмотрите, пожалуйста в этой статье более крупное фото, а то я этот вид плохо знаю, так кажется, что похож...

Я кстати списывался с научным руководителем этой работы, он обещал впредь отдавать ос на определение соответствующим специалистам.))

Так это же разные фотографии. В статье на Fig 1 всё правильно, но вот на обложке первой работы нечто с красными пятнами в основании брюшка - это не V.bicolor.
Кстати, на 2-м и 4-м фото обложки точно Dolichovespula, что видно по длинным щекам, и почти наверняка D. sylvestris.
Что касается 1-го фото, то с ним сложнее. Даже если это Vespula (в чём я сомневаюсь, хотя необходимых признаков не вижу), то V. vulgaris, но никоим образом не V. germanica.

  Хотя среди моих коллег-гименоптерологов я такого пока не встречал (только среди ботаников и лепидоптерологов, но это потому что их много и срабатывает "закон больших чисел").

Александр, встречаются и у нас, к сожалению. Но тут не хотелось бы о грустном. Вот встретимся через пару недель, раскажу о неприятных случаях из своей жизни.

Кархарот, не кипятись
И да, в среде манагеров или сантехников всетаки все СОВСЕМ иначе, там другие мотивы, другие амбиции.
Эту тему я просто привел как реальную тему которая заставила меня задуматься и сделать каике-то решения.

Про "нет знаний" я промолчу, умнику Кархароту виднее )) но про нежелание их добывать- это уже оскорбление
Занятие наукой.. это то, в результате чего появляются новые данные, котоыре становятся достоянием общественности и могут быть легко доступны в любой момент. Вот мое понимание науки .
Ты гнездо катаменеса с 24 (или сколько там? )) ) ячеек видел? Ориенталиса видел? Фрагранса видел ну или предположительно его? ) И не только ты а благодаря открытому доступу- видел любой кто хотел и нашел, при этом- есть возможность подвергнуть критике выкладываемые результаты.

А кто видит все эти публикации великих ученых, из котоырх часть вообще либо закрыта либо трудно ищится?
В общем, опять 25

Справедливости ради к тебе и к большинству участников данной темы это мало относится, твои фотки в определите ос России, участие в этой теме и тд, вот и подумай- сколько реально заинтересованных людей, пусть и любителей но искренне любящих ос воспользовались теми твоими фотками, и данными из этой темы а сколько - "умными публикациями".
Вот если "система" поменяется, да я до того времени доживу, глядишь и что напишу )

Нет, все-таки понял неправильно выражение "отсиживались на гнезде". теперь понятно. всякое бывает, но занятие рабочей места матки и последующее "затрутневение" - наиболее типичный вариант. Наблюдал неоднократно у всех трех наших видов. Финальный размер гнезд в итоге выходит значительно меньше, тут Hierophis правильно написал. Самцы в небольшом количестве в первом выводке - вполне обычное явление. Вероятно, просто некий сбой в оплодотворении яиц. В норме их довольно быстро изгоняют рабочие. Иногда убивают. Но вот сочетание отсутствия старших ос с наличием самцов, возможно, и нарушило обычный шаблон поведения рабочих. Но по одному случаю, конечно, судить нельзя.

Рома, для тех, кто в танке: личинки в гнезде, где есть осы, но нет притока пищи извне, будут жить недолго. Умрут они - умрут и осы (если вылет закрыт). Как не крути, но семья без фуражировки - сколько-нибудь долго не жилиц. Если забыть всего одно дневное кормление, полисты начинают скармливать одних личинок другим (причем до половины всего расплода). А если оставить без еды дня на три, думаю, будет аллес. Но не проверял, я - не живодер. Правда, в природе, при нелетной погоде, например затяжных дождях, которые случаются иногда в более северных регионах, наверное семья может безвылазно прожить и так долго, благодаря пониженной температуре. Но же точно сказать не могу, у нас таких сюрпризов природы практически не бывает. Так что на том гнезде, про которое я говорил выше, фуражировка таки присутствует, и, видимо, не каждого фуражира успевают перехватить молодые дармоеды.

P.S. Интересно сколько дней на Украине принято праздновать День Незалежности? 9? 40?

Сообщение было отредактировано ИНО - 31.08.2015 23:12

  
Занятие наукой.. это то, в результате чего появляются новые данные, котоыре становятся достоянием общественности и могут быть легко доступны в любой момент. Вот мое понимание науки .

На 100% согласен!

 
Ты гнездо катаменеса с 24 (или сколько там? )) ) ячеек видел? Ориенталиса видел? Фрагранса видел ну или предположительно его? ) И не только ты а благодаря открытому доступу- видел любой кто хотел и нашел, при этом- есть возможность подвергнуть критике выкладываемые результаты.

А кто видит все эти публикации великих ученых,  из котоырх часть вообще либо закрыта либо трудно ищится?
В общем, опять 25

А вот здесь не согласен! Публикации "великих ученых" в наше время найти гораздо легче, чем твои данные с форума. Более того, большая часть людей в мире, интересующаяся осами, не знает ни этого форума, ни даже русского языка. А публикации, пусть даже маленькие заметки, но в журналах (даже если с закрытым доступом, то всегда есть аннотация и адрес автора для запроса полного текста) ищутся с помощью гугл академии моментально. Не думаю, что кто-то, кто будет писать о фрагрансе, забьет в поиск название вида и найдет твои данные... А вообще, я подозреваю, что это просто для тебя слишком сложно, и ты не хочешь в этом признаваться, поэтому и придумываешь такие вот "причины". Извини, если я ошибся.
Кстати, я уже ранее в этой теме писал об этом. А теперь повторяюсь, так как искать дольше будет. Что еще раз доказывает то, что и требовалось доказать.
А вот статью Жени Бродманн и др. с фоткой веспа биколор, чтобы вставить ссылку здесь, я нашел всего за пару секунд.

 
P.S. Интересно сколько дней на Украине принято праздновать День Незалежности? 9? 40?

Тихо, а то он опять напишет, что он из "Крым Украина".

Вот если "система" поменяется, да я до того времени доживу, глядишь и что напишу )

А что именно должно поменяться? Сейчас уже нет ни одного журнала, который бы не выкладывался в интернет. Или ты имеешь в виду, что вместо журналов будут одни форумы? Ну так ты на форумах и так пишешь.

   А вообще, я подозреваю, что это просто для тебя слишком сложно, и ты не хочешь в этом признаваться, поэтому и придумываешь такие вот "причины". Извини, если я ошибся.
Кстати, я уже ранее в этой теме писал об этом.

Писал ты об этом не в этой теме, спать нужно больше )) И вообще, действительно, опять "принуждение к публикациям" начинается, все "не буду больше тебу отвечать!" (тм) ))

Эзокс.. как всегда опять толкает теорию, не обращая внимание на практику, у меня в моем улике германики вот 4 дня сидели без еды и без фуражировки и при Т ранним утром +25 а днем +35, и что? Все личинки живы и осы тоже.

Писал ты об этом не в этой теме, спать нужно больше )) И вообще, действительно, опять "принуждение к публикациям" начинается, все "не буду больше тебу отвечать!" (тм)    ))

Именно в этой, после того, как ты сообщил о находке веспа ориенталис.

Конкретно в этом плане- я уже писал- должен появится некий единый центр, где будут собраны все публикации , все журналы, ВСЕ,  все конечно каталогизированно по темам и рубрикам, и там будет полноценный контекстный поиск, свободный доступ, и к классическому+внешнее рецензирование.

Да, и ввиду его отсутствия протестным образом против всех "учОных мужей" будем умничать на форуме и тешить свое самолюбие, какие же мы нон-конформисты.
Видал я такое, увы, не раз...

  
Видал я такое, увы, не раз...

Лучше вот такое посмотри, думаю, поприятнее будет

Картинки:

P712011.jpg — (540.99к)   

  
...появится некий единый центр, где будут собраны все публикации , все журналы, ВСЕ,  все конечно каталогизированно по темам и рубрикам, и там будет полноценный контекстный поиск, свободный доступ, и к классическому+внешнее рецензирование. ...

Ну, не надо открывать Америку через форточку.
Такой "центр" имеет место быть - это Библиотека Конгресса США. Правда, со свободным доступом и прочими атрибутами демократии, вроде "внешнего рецензирования", там явная напряжёнка. Ну, как, впрочем, и со многим другим в Штатах.

Нашел все-таки:

  Я бы написал не три строчки, а полстраницы И если в Вестнике зоологии опубликовать, то будет DOI и индексация в SCOPUS, что облегчает поиск. А запрос по "Vespa orientalis" даст over 9000 страниц всяких там Педивикий, в которых этот форум точно будет даже не в первой половине. К тому же на него потом сложно будет ссылаться, сидишь и думаешь, как оформить ссылку: автор Hierophis, дата публикации сегодня, 20:51
Ну и в заметке хорошо было бы указать место хранения экземпляра и более точные координаты находки (и дату, но если нет точной, не страшно).
И никто не мешает потом выложить публикацию (кроме того, что она будет на сайте издательства) на своей странице, этом форуме и научных сетях типа Academia.edu, ResearchGate и т. д.

И чего мне смотреть на шмеля и андрен, что я их не видел что ли?

Кархарот, че ты злой такой то? Ну прям вообще, все так плохо что ужос..
Ну, не нравятся шмели, вот, такую то точно не видел?

Картинки:

P5075766.jpg — (516.08к)   

Может и видел, а может видел похожую, но не такую, они только по гениталиям определяются.

А вот я у себя и фотку криптохейлюса нашел
Вот это как раз тот, кторый на аргиоп нападает, не крупный. Где-то есть еще снимок как он аргиопу поймал и тащит )

Картинки:

P3214617.jpg — (632.32к)   

  А вот я у себя и фотку криптохейлюса нашел
Вот это как раз тот, кторый на аргиоп нападает, не крупный. Где-то есть еще снимок как он аргиопу поймал и тащит )

Пардон муа! Вас кто-то явно ввёл в заблуждение. Это же ихневмонида.

Все ясно, видимо, журналы, где публикуются "великие учОные", не принимают открытие Hierophis'ом ихневмонид, которые ловят аргиоп, потому что учОный мир прогнил, рецензирование не независимое, а рецензенты жаждут "поляны".