Определение перепончатокрылых (осы, пчелы, муравьи)

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, кто такой этот очень крупный ос?
18.07.2015. Красноярск.

Это муха, спросите в теме про двукрылых.

  Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, кто такой этот очень крупный ос?
18.07.2015. Красноярск.

Temnostoma vespiforme (Syrphidae)

Помогите пожалуйста с моими осами! Пост от 15.07.2015 23:35

Развейте сомнения пожалуйста. На фото БЕМБЕКС НОСАТЫЙ (Bembex rostratus)? Фото сделано в Смоленской области возле деревни Коровки Руднянского района в солнечную погоду на песчаной дороге 4 июля.

Картинки:

DSC_0016.JPG — (300.45к)   


DSC_1712.JPG — (307.29к)   


DSC_1735.JPG — (291.88к)   


DSC_1744.JPG — (289.96к)   

Окрестности г. Кирово-Чепецка Кировской области. 16 июля.

Окрестности г. Кирово-Чепецка Кировской области. 16 июля.
Предыдущую так и не подсказали, так может эту кто узнает?

Прошу определить данное насекомое. Якутия, г.Вилюйск. 21.07.2015г.
И насколько это насекомое опасно? Для нас оно диковина, за всю свою жизнь в наших краях не встречал ничего подобного.
Спасибо!

Сообщение было отредактировано Влад87 - 21.07.2015 18:02

Картинки:

20150721_012718.jpg — (269.54к)   

Подскажите, пожалуйста, кто это из Cimbicidae ? Подмосковье, 18 июля.

Картинки:

1120041.jpg — (312.62к)   

  Прошу определить данное насекомое. Якутия, г.Вилюйск. 21.07.2015г.
И насколько это насекомое опасно? Для нас оно диковина, за всю свою жизнь в наших краях не встречал ничего подобного.
Спасибо!

Думаю, что это рогохвост. http://macroid.ru/showgallery.php?cat=9048&mode=box

Помогите с осами. Татарстан.

  Большое спасибо! А кто это спит - можно определить? Вот фото этой осы сверху:

А вот осы, снятые пару дней назад

1. Предполагаю, что полист нимфа, но сомневаюсь:

2. Оса мокрая и довольно крупная (не менее 20 мм, возможно побольше)

Спит паразитическая пчела Nomada sp. Своих гнёзд нет, вот и ночует, где придётся.
1. Самец Polistes nimpha
2. Самец Sphex funerarius

Сообщение было отредактировано AVA - 31.07.2015 14:03

  Помогите пожалуйста по наездникам. Окрестности Пензы недавно, в июле.

1. Довольно крупный, около 30 мм.
Protichneumon pisorius самец - (Ichneumoninae)
2. Braconidae

3. Cryptinae, что-то похожее на Mesostenus funebris

4. Ichneumoninae

5-6. ?Cryptinae, но виды разные

7. Cryptinae

8. самец Pimpla melanacrias (Pimplinae)

9. Netelia sp. (Tryphoninae)

10. Megarhyssa vagatoria (Rhyssinae)

11. Lissonota sp. (Banchinae)

12. Ichneumoninae

  Окрестности г. Кирово-Чепецка Кировской области. 16 июля.

Arge pagana (Argidae)

  Прошу определить данное насекомое. Якутия, г.Вилюйск. 21.07.2015г.
И насколько это насекомое опасно? Для нас оно диковина, за всю свою жизнь в наших краях не встречал ничего подобного.
Спасибо!

Точно, Роман верно написал - рогохвост Urocerus gigas L., для людей опасности не представляет.

  Помогите с осами. Татарстан.

1 - настоящий пилильщик (сем. Tenthredinidae)
3 - наездник Opheltes glaucopterus (Ichneumonidae, Ctenopelmatinae)
PS Не совсем хорошо понимаю, зачем человеку, для которого и наездники, и пилильщики - всё "осы", эта латынь?..

  Окрестности г. Кирово-Чепецка Кировской области. 9 июля.

Вроде как самка Ectemnius cephalotes (Crabronidae)

  Вроде как самка Ectemnius cephalotes (Crabronidae)

Не думаю. Форма головы другая, цвет на лапках оранжевый, а не желтый. Скорее всего самка из рода Crabro, м.б. cribrarius.

P.S. А вот, кстати, тоже пока не определенная, скорее всего и есть Ectemnius cephalotes (Crabronidae):



Сообщение было отредактировано Woodmen - 23.07.2015 09:42

  1 - настоящий пилильщик (сем. Tenthredinidae)
3 - наездник Opheltes glaucopterus (Ichneumonidae, Ctenopelmatinae) 
PS Не совсем хорошо понимаю, зачем человеку, для которого и наездники, и пилильщики - всё "осы", эта латынь?..

Спасибо!
Так поэтому нужна латынь, что бы разобраться. То, что под №1 Пилильщик настоящий теперь понятно. А конкретнее будьте добры подсказать, видов до полна.

  Не думаю. Форма головы другая, цвет на лапках оранжевый, а не желтый. Скорее всего самка из рода Crabro, м.б. cribrarius.

Точно, попутал я (к чему приводит спешка и невнимательность), все так и есть - Crabro cribrarius

А вот новая оса, сдается мне, Ectemnius fossorius

Насекомое по виду как пчела, но крупнее не менее 25 мм. Полностью чёрное. Прилетает на Монарду.

Картинки:

________22.JPG — (403.89к)   


________25.JPG — (295.65к)   

пчела-плотник

Красноярск, 10 мм.

Красноярский край. 19 мм

  Красноярск, 10 мм.

Первый - Banchus sp., гляньте в Опр-ле ДВ. Там надо максиллярные щупики сравнивать, шип на щитике, еще что-то там, в общем покрутить надо бы.

Второй наездник из ихневмонин, не беру на себя смелость обозвать его по самцу на основании одного фото...

спасибо, посмотрю, по второму может еще фото какие то нужны?
Вот еще несколько.
1.

2.

3.

Окрестности г. Кирово-Чепецка Кировской области. Июль.
Gilpinia frutetorum или Gilpinia polytoma, а может ещё какая?

ПРОСТИТЕ ЗА ПОСТОЯННО ПОВТОРЯЮЩУЮСЯ ТАВТОЛОГИЮ (я просмотрел несколько страниц) - но несведущему невозможно сразу разобраться даже в семействах! Поэтому, надеюсь на снисходительность старших коллег, и буду дозировать свои вопросы.
Снято у нас 14 июня. Понимаю, что это крылатая самка из семейства Formicidae
С уважением, Андреас.

Картинки:

__________________________.jpg — (356.92к)   

Доброго дня, определите осу по возможности, север Вологодской, сегодня, в норке на стволе старой березы, несла муху, спс



Сообщение было отредактировано lazardin - 27.07.2015 18:34

  Окрестности г. Кирово-Чепецка Кировской области. 16 июля.

Самка Gymnomerus laevipes scandinavus.

Кто-нибудь знает, как отличить Pamphiliidae от Megalodontesidae по личинкам? Крым, Тарханкут, июль, в добыче осы.

Картинки:

___________040.jpg — (280.03к)   


___________039.jpg — (287.51к)   


___________038.jpg — (291.31к)   

  ПРОСТИТЕ ЗА ПОСТОЯННО ПОВТОРЯЮЩУЮСЯ ТАВТОЛОГИЮ (я просмотрел несколько страниц) - но несведущему невозможно сразу разобраться даже в семействах! Поэтому, надеюсь на снисходительность старших коллег, и буду дозировать свои вопросы.
Снято у нас 14 июня. Понимаю, что это крылатая самка из семейства  Formicidae
С уважением, Андреас.

Самка рода Formica, подрод Serviformica. А дальше возможны несколько вариантов. Я не знаю, какой правильный.

  ПРОСТИТЕ ЗА ПОСТОЯННО ПОВТОРЯЮЩУЮСЯ ТАВТОЛОГИЮ (я просмотрел несколько страниц) - но несведущему невозможно сразу разобраться даже в семействах! Поэтому, надеюсь на снисходительность старших коллег, и буду дозировать свои вопросы.
Снято у нас 14 июня. Понимаю, что это крылатая самка из семейства  Formicidae
С уважением, Андреас.

Ух, какая фотка классная: хетом большей частью виден. Но все ж разрешение чуть не дотягивает до ясного различения некоторых ключевых признаков. В частности, не могу понять то-ли на нижней стороне головы есть несколько небольших волосков, то-ли это просто артефакт изображения. Оригинал фото имеет больший размер? В таком случае попробуйте вырезать участок, захватывающий низ головы и переднеспнку. Все же видно достаточно чтобы сузить "круг подозреваемых" с целого подрода до трех видов: Formica subpilosa Formica subpilosa Ruzsky, 1902 - если снизу головы волоски есть, Formica glauca Formica glauca Ruzsky, 1896 (=Formica cunicularia glauca Ruzsky, 1895) или Formica rufibarbis Fabricus, 1793 - если нет. Formica imitans (=Formica cinerea imitans), думаю, можно исключить сразу - на таком фото она была бы намного мохнатее.

Сообщение было отредактировано ИНО - 28.07.2015 17:30

  Ух, какая фотка классная: хетом большей частью виден. Но все ж разрешение чуть не дотягивает до ясного различения некоторых ключевых признаков. В частности, не могу понять то-ли на нижней стороне головы есть несколько небольших волосков, то-ли это просто артефакт изображения. Оригинал фото имеет больший размер? В таком случае попробуйте вырезать участок, захватывающий низ головы и переднеспнку. Все же видно достаточно чтобы сузить "круг подозреваемых" с целого подрода до трех видов: Formica subpilosa Formica subpilosa Ruzsky, 1902  - если снизу головы волоски есть, Formica glauca Formica glauca Ruzsky, 1896 (=Formica cunicularia glauca Ruzsky, 1895) или Formica rufibarbis Fabricus, 1793 - если нет. Formica imitans (=Formica cinerea imitans), думаю, можно исключить сразу - на таком фото она была бы намного мохнатее.

Добавьте первым в "круг подозреваемых" ещё Formica cunicularia (если спинка сверху полностью бурая) или вторым после Formica rufibarbis, если на груди сверху рисунок в виде светлой маечки) и мучайтесь на здоровье.

Спасибо! Вот, откопал у себя ещё 2 фото этой же особи. - ... поможет ли?

Сообщение было отредактировано Андреас - 28.07.2015 22:20

Картинки:

2_1.JPG — (307.82к)   


2_2.JPG — (228.53к)   


3_1.JPG — (557.91к)   


3_2.JPG — (301к)   

Так спинка-то (средне-) с отчетливым кирпично-красным рисунком. Вот типичная куникулярия в узком смысле, разница ощутима весьма:



Кроме того, в монографии Длусского (1967) ареал чистой куникулярии довольно далек от Ставропольского края (я так понимаю, фото оттуда?). Там - глаука, как и у нас. Вопрос только в ее таксономическом статусе. Считать ли ее отдельными видом? Если нет, то действительно выходит куникулярия. Но я вслед за ведущими украинскими мирмекологами предпочитаю считать. Обратите внимание на статью, в ней Formica cunicularia не упоминается вообще, то есть в Донецкой и Южноукраинской степи ее, очевидно, нет, а глаука количественно доминирует. Очень мне сомнительно, что в Ставропольской куникулярия вдруг появляется.

Субпилоза также ареалом не совпадает, но все ж близко подходит. Ее упомянул только потому, что на фото будто бы заметны слабенькие волоски на нижней стороне головы в количестве четырех штук. Но для цинереи/имитанс "шерсти" и там, и по всему телу маловато. Но все же думаю, что это артефакт, там видна еще какая-то полоска явно программного происхождения. Так что видится мне глаука или руфибарбис, скорее, глаука. Но это уже на грани гадания на кофейной гуще. А вот если бы удалось получить нужный участок фото с большим разрешением, возможно, получилось бы определить до вида со значительной долей достоверности. Человек же явно хочет свой шедевр макросъемки точно подписать. А до подрода - так "мыльницей" снимать можно.

Еще на тему таксономического статуса глауки:

"The taxonomical status of this species is unclear. Initially, these ants (found in C Europe) were suspected to be rufibarbis × cunicularia hybrids (SEIFERT, 1994a). Later on SEIFERT (1997) described a new species F. lusatica and synonymized it with ants named F. rubescens Forel, 1904 (SEIFERT, 1994b) and F. glauca Ruzsky, 1896 (SEIFERT, 1996). Whether lusatica is conspecific with glauca or theyboth are good allopatric species is uncertain and stands an open question (CZECHOWSKA et al., 2004)". Источник.

Огромное спасибо за инфу! Только не издевайтесь на качеством. Снимал мой друг на Pentax K-20 + советский мануальный макрушник Индустар 50мм с 2-мя кольцами.
- Вот на представленной вами фотографии - действительно динозавр во всём своём великолепии! И если-бы у меня было в таком же качестве и ракурсе, и рядом была соответствующая фотобаза для сравнения, - то можно было бы даже по фотографиям уверенно поставить диррект.
Спасибо ещё, товарищи за знание ареалов обитания.
А вообще у меня закралась (может быть наивная мысль) - можно ли уверенно определить, руководствуясь именно жилкованием крыльев самца - а?

Андреас, неужали та же особь? Тут не то что вид, род другой. Или меня уже глючит под вечер?

Кто над кем издевается? Качество офигительное, для окончательного определения формики только чуть-чуть не хватило. А мне для аналогичной цели приходится морить и под микроскоп. Потом снимаю кусками. А у вас на одном фото почти все щетинки пресчитать можно и морщинки кутикулы. Еще ни разу не встречал фото матки формики в природе сапоставимого качества. А "динозавр" - с AntWiki, снимали не знаю чем, видимо, чем-то дорогим буржуйским. Но, заметьте, фиксированный экземпляр.

На последний вопрос (про жилкование) ответ однозначно отрицательный.

Сообщение было отредактировано ИНО - 28.07.2015 23:36

Блин! - У меня в моей фото-базе эти 3 фото рядом были! Снимал этих последних тоже не я, а мой друг. Вот, я и по думал, что это одна и та же особь! А из последнего поста они на 20 дней позже были сняты! Хоть и в одном дворе.
Так что - ещё раз убеждаюсь в необходимости дотошной проверки всего, что выкладываю.
Извините меня. Глаз у вас не замылен!

Последние - Lasius (s. str.) sp. Но их так с наскока не возьмешь, после ревизии Зейферта нужен хороший микроскоп и большой бубен.