Определение перепончатокрылых (осы, пчелы, муравьи)

  подскажите, склоняюсь к Camponotus vagus, около 10 мм.  Красноярский край. окрестности Красноярска. остепненный склон
Прилегающее опушение развито, жвалы без явных морщин, довольно блестящие, с точками. наличник без выемки.

У меня у самого такие же проблемы. Не могу определить Кампа из Красноярского края (Лесосибирск). Фото на предыдущей странице. Определяется как вагус, но его там быть не должно по идее. Обычно вагус указывается на восток лишь до Алтая. Написал письмо Радченко, но он пока не ответил. Через пару недель продублирую.

Сообщение было отредактировано TimK - 15.08.2015 22:02

  Красноярск. Кошение, лесная зона. около 5 мм. Formica fusca?

На мой взгляд - да. Думаю процентов на 70 - 80. Не вижу ничего, что бы противоречило данному мнению. Остальные проценты на какой-то другой вид. Например - Formica lemani.
Фусок я много раз рассматривал под хорошим увеличением. И в живую их легко узнаю. По фотографии гораздо сложнее. И волоски часто не так видно и с цветом не всё ясно. И Formica lemani я в живую не видел, а значит могу ошибиться приняв их за фусок на фотографии. (В живую, думаю, пойму, что не фуска). Вот так как-то.

  У меня у самого такие же проблемы. Не могу определить Кампа из Красноярского края (Лесосибирск). Фото на предыдущей странице. Определяется как вагус, но его там быть не должно по идее. Написал письмо Радченко, но он пока не ответил. Через пару недель продублирую.

Да видел, фото с Красноярского края Ваши, я еще спрашивал кто собирал. Лесосибирск севернее более чем на 300 км.
Как я понял, vagus обитает в древесине? Где ловил я, там рядом были только акации и много ниже березы. Тут же суходольный склон, без каких либо деревьев.
Буду ждать Вашего ответа!

Гнёзда вагусов встречал и в деревьях и в корнях деревьев и даже в земле под корягами и между бетонных плит. Думаю, они более пластичны в этом вопросе (не строгие древесники), хотя к деревьям, конечно, тянутся. Постараюсь получить ответ у специалистов. Обязательно сообщу если что узнаю.

копятся оксибелюсы.
Вот был пойман совершенно отличный от других экземпляр. Красноярск, остепненный склон. около 6-7 мм. Бедра черные, лишь на вершине светлые, голени и лапки рыжие, в том числе и задние, в основании голеней желтое пятно. Бока среднегруди густоточечные. Мандибулы по середине светлые. Пигидий на самой вершине чуть бурый. Крыловые крышечки светлые красно-коричневые.
Шип промежуточного сегмента короткий, на вершине с треугольной вырезкой. Боковые чешуи на вершине раздвоены.
По Европейской части выхожу на latidens

Определяемо? Карелия, август.

Картинки:

P8030123.jpg — (145.04к)   


P8030125.jpg — (121.23к)   


P8030126.jpg — (133.13к)   

  Можно ли определить этого перепона до вида ?
Германия 12.07.15 в размахе 26мм

Cephalcia abietis (Linnaeus, 1758)

  Определяемо? Карелия, август.

Arge ustulata (Linnaeus, 1758)

  Окрестности г. Кирово-Чепецка Кировской области. 12 августа.
Что можно сказать про эту пчелку?

Hylaeus sp. можно сказать.
Дальше по такому фото даже фантазировать трудно.

Донецкая область, 17.08
Пчела средних размеров с ярко желтым низом брюшка (которое увы в кадр так толком и не попало, на третьем и четвертом снимке слегка видно), очень часто брюшко задирает градусов эдак на 60 вверх. Впервые вижу таких пчел у нас (хотя обычно и не сильно присматриваюсь )

  Донецкая область, 17.08
Пчела средних размеров с ярко желтым низом брюшка (которое увы в кадр так толком и не попало, на третьем и четвертом снимке слегка видно), очень часто брюшко задирает градусов эдак на 60 вверх. Впервые вижу таких пчел у нас (хотя обычно и не сильно присматриваюсь )

Какая-то пчела-листорез Megachile sp., довольно обычные пчелы.

  Здравствуйте! Представляю двух калмыцких красавиц! Из галлов, собранных в районе г. Элисты 31/07/2015.

Это хальцидоиды из семейства Eulophidae, желтая из рода Sigmophora.

Большое спасибо! У Sigmophora красивый брачный ритуал!

Определите пожалуйста. Фото сделано 16 августа в городе Зуевка Зуевского района Кировской области.

Картинки:

DSC_3439_JPG.jpg — (291.69к)   


DSC_3440_.JPG — (292.8к)   

  Определите пожалуйста. Фото сделано 16 августа в городе Зуевка Зуевского района Кировской области.

Кто-то из комплекса Tenthredo arcuata Forster, 1771

возможен ли в Красноярском крае Formica rufibarbis Fabricius, 1793
По определителю http://antvid.org/Gal1/Formicinae/Formica%20rufibarbis.html выхожу на этот вид.
Вопросы остаются по ареалу.
Возможно у нас может быть что то иное, похожее по признакам на данный вид?

ИМХО почему бы и нет? Это будет самая восточная находка, вроде бы. Однако на карте Длусского одна точечка вплотную к границам края подбирается. Но надо дифференцировать от Formica galauca, которая на юге Красноярского края известна достоверно. Сделать это надежно можно только по серии экземпляров, собранных из одной семьи. Все же передать надо бы материал какому-нибудь профессиональному мирмекологу.

Сообщение было отредактировано ИНО - 22.08.2015 22:37

Подскажите пожалуйста, что за насекомое? Фото сделано на даче возле города Кирова Кировской области 20 августа.

Картинки:

DSC_3582.JPG — (281.91к)   


DSC_3583.JPG — (300.39к)   


DSC_3584.JPG — (300.55к)   

Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, песчанные склоны, в ловушку Мерике

ну с муравьями я сталкивался крайне мало. Вот что получилось.
передний край наличника без выемки, по его центру расположен довольно сильный продольный киль. Затылочный край без выемки. Лобная площадка матовая. Брюшко и лоб с затылком темно бурые, почти до матово-черного цвета, остальное тело светлее.
Затылочный край и низ головы без волосков.
Чешуйка с волосками, которые образуют два ряда и наклонно направленны назад и вперед.
НА передне и среднеспинки хорошо заметные приподнятые волоски.





Сообщение было отредактировано akulich-sibiria - 23.08.2015 09:23

vla-mityanin, Polistes nimpha, вроде, но не могу полностью исключить и P. dominula - отличительные признаки видно не очень отчетливо. Самка/рабочая.

akulich-sibiria, а точно лобная площадка матовая? А то по фото не скажешь. Если так, то, вроде бы, кроме как руфибарбис им быть некем. Не глаука точно. Но какие-то они сильно головастые и робустные по сравнению с нашими, габитуально больше смахивают на Formica (s. str.). Можете попробовать сделать более качественные снимки голов спереди?

не позволяет моей фотоаппарат передать все. Сделал несколько голов муравьев, вот что получилось. НО точно могу сказать, что лобное поле не отличается по структуре от боковых частей головы. Плюсом еще попробовал сфотографировать волоски на чешуйке. Не сказал бы, что это такой густой ряд, но то, что торчат в разные стороны, это похоже на то.

можно ли по гениталиям сказать к какому виду относятся. Trypoxylon? figulus

Сравнил со своими фотографиями. ИМХО вполне похоже на руфибарбис. Для глауки волосатость однозначно избыточная. Но обязательно следует показать при возможности профессиональному мирмекологу, так как, если определение подтвердится, это будет первая находка на территории края и самая восточная точка ареала.

Сообщение было отредактировано ИНО - 23.08.2015 20:08

  Подскажите пожалуйста, что за насекомое? Фото сделано на даче возле города Кирова Кировской области 20 августа.

Однозначно, самка Polistes nimpha (Christ, 1791).

  можно ли по гениталиям сказать к какому виду относятся. Trypoxylon? figulus

Можно, хотя и с вопросами. В принципе, это Trypoxylon figulus (Linnaeus, 1758), если:
1. Это экземпляр из нашей фауны.
2. У экземпляра нет высокого заостренного бугорка внизу лба чуть выше основания антенн (как у T. frigidum, T. fronticorne, T. gussachaos, или T. turkestanicum ).
3. Если длина I сегмента брюшка не более чем в 2,5 раза больше его максимальной ширины (см. сверху).
4. У экземпляра нет загнутого назад шипика на переднем крае низа мезоплевр между основаниями передних тазиков (как у T. minus).

  Можно, хотя и с вопросами. В принципе, это Trypoxylon figulus (Linnaeus, 1758), если:
1. Это экземпляр из нашей фауны.
2. У экземпляра нет высокого заостренного бугорка внизу лба чуть выше основания антенн (как у T. frigidum, T. fronticorne, T. gussachaos, или T. turkestanicum ).
3. Если длина I сегмента брюшка не более чем в 2,5 раза больше его максимальной ширины (см. сверху).
4. У экземпляра нет загнутого назад шипика на переднем крае низа мезоплевр между основаниями передних тазиков (как у T. minus).

1. Да наша, Красноярский край.
2.нет высокого гребня, fronticorne исключил
3. тут сложнее, мне кажется он больше. У меня есть самец figulus, у него первый сегмент мне кажется гораздо короче, но я тут могу и ошибаться. Но 2,5 раза мне кажется соотношение сохраняется.
4.Шипика нет.





Сообщение было отредактировано akulich-sibiria - 24.08.2015 17:58

окр. Красноярск, суходольный песчанный склон, на лету.
Наличник только в коротких волосках (некоторые волоски приподняты, но явно уступают в размерах волоскам на лбу или затылке), черный, у основания с двумя не крупными желтыми пятнами. Ус. полностью черный, Налобник желтый.
Переднегрудка в длинных густых лохматых волосках
Второй стернит и тергит в коротких волосках. Краевая пластинчатая кайма последнего затемнена, на просвете прозрачная. Пунктировка тергитов относительно разряженная, четкая.
Переднеспинка с развитой желтой полоской, среднеспинка без пятен, щитик и заднещитик с развитыми желыми пятнами.
Стерниты черные, кроме желтого пятна по центру, на вершине 2-го стернита.
Бедра чуть более половины от основания черные, остальная часть, голени и лапки рыжие. Чл. лапок не затемнены.
Аксиллярные пластинки бурые, не черные, полупрозрачные.
Похожий экземпляр ловил в Тыве (окр. г. Кызыл), похож на E. Mongolicus, но у этого экземпляра волоски на наличнике только короткие. Экземпляр не потрепанный, признак хорошо видно. По Курзенко выхожу на E. Subpomiformis, но по картинкам в инете не особо похож

  1. Да наша, Красноярский край.
2.нет высокого гребня, fronticorne исключил
3. тут сложнее, мне кажется он больше. У меня есть самец figulus, у него первый сегмент мне кажется гораздо короче, но я тут могу и ошибаться. Но 2,5 раза мне кажется соотношение сохраняется.
4.Шипика нет.

Надо было сразу общий вид давать. Конечно, это без вариантов Trypoxylon figulus.

  Надо было сразу общий вид давать. Конечно, это без вариантов Trypoxylon figulus. 

согласен
нигде не мог найти изображение гениталий данного вида, пытался понять как отличать. Ну да, вот еще там три самки в ловушки попалось в том же месте этого же вида

  согласен
нигде не мог найти изображение гениталий данного вида, пытался понять как отличать. Ну да, вот еще там три самки в ловушки попалось в том же месте этого же вида

Странно, что нигде. Если память мне не изменяет, я, по-крайней мере, дважды их давал - в "Фауне Франции" и в статье об обнаружении T.attenuatum в Северной Америке.

BITSCH, J., H. DOLLFUSS, Z. BOUČEK, K. SCHMIDT, CH. SCHMID-EGGER, S.F. GAYUBO, A.V. ANTROPOV, and Y. BARBIER
* 2001. (Jan.). Faune de France. France et régions limitrophes. 86. Hyménoptères Sphecidae d'Europe occidentale. Volume 3. Fédération Française des Sociétés de Sciences Naturelles, Paris. 459 pp.

ANTROPOV A.V.
2003. (June). (2002). On the occurrence of Trypoxylon attenuatum F. Smith, 1951 [sic] (Hymenoptera: Crabronidae: Trypoxylini) in North America. Russian Entomological Journal 11:437-439. [review of North American members of Trypoxylon figulus group]. Available through:
http://kmk.entomology.ru/pdf/rej11-2002.pdf

  Странно, что нигде. Если память мне не изменяет, я, по-крайней мере, дважды их давал - в "Фауне Франции" и в статье об обнаружении T.attenuatum в Северной Америке.

BITSCH, J., H. DOLLFUSS, Z. BOUČEK, K. SCHMIDT, CH. SCHMID-EGGER, S.F. GAYUBO, A.V. ANTROPOV, and Y. BARBIER
* 2001. (Jan.). Faune de France. France et régions limitrophes. 86. Hyménoptères Sphecidae d'Europe occidentale. Volume 3. Fédération Française des Sociétés de Sciences Naturelles, Paris. 459 pp.

ANTROPOV A.V.
2003. (June). (2002). On the occurrence of Trypoxylon attenuatum F. Smith, 1951 [sic] (Hymenoptera: Crabronidae: Trypoxylini) in North America. Russian Entomological Journal 11:437-439. [review of North American members of Trypoxylon figulus group]. Available through:
http://kmk.entomology.ru/pdf/rej11-2002.pdf

Значит плохо смотрел, да, эти источники есть, дома посмотрю еще раз. Спасибо Александр за терпение к моей нерасторопности

2.V Недалеко от г.Лиски встретил под камнем вот такой вид муравьёв,
[attachmentid()=235016]

они были очень мелкие, и взял сразу много особей, несколько расправил, а остальные лежали в баночке, после решил разделить муравьёв и почву в которой они были. Помимо засохших личинок обнаружил вот кого:
[attachmentid()=235017]
Для самки он какой то тёмный, могут ли самцы быть бескрылыми или это какая-то паразитическая оса?

Первое фото - муравей Solenopsis fugax (Latreille, 1798), рабочий. Сейчас у них, кстати, лет, так что можно найти и самцов и маток, в том числе оплодотворенных.

Второе фото - не муравей вообще.

  2.V Недалеко от г.Лиски встретил под камнем вот такой вид муравьёв,

На первой фотографии, думаю, Solenopsis fugax.
Как выглядят их самки можно увидеть здесь:
http://www.antvid.org/Gal1/Myrmicinae/Sole...gax%20foto.html

Вторая фотография не открывается. Я её не вижу. попробуйте перезагрузить её.
Фото вижу. Думаю, какая-то оса.

Сообщение было отредактировано TimK - 25.08.2015 14:47

В педивикии нашел упоминание об очень похожем на насекомое с второго фото наезднике из семейства Diapriidae из гнезд именно соленопсиса фугакса - Solenopsia imitatrix Wasmann, 1899. Правда, там же упоминается еще один вид из того же семейства - Lepidopria pedestris Kieffer, 1911 - фотки которого найти не удалось. Но истина точно где-то рядом.

  Красноярский край, Емельяновский район, д. Кубеково, песчанные склоны, в ловушку Мерике

ну с муравьями я сталкивался крайне мало. Вот что получилось.
передний край наличника без выемки, по его центру расположен довольно сильный продольный киль.  Затылочный край без выемки. Лобная площадка матовая. Брюшко и лоб с затылком темно бурые, почти до матово-черного цвета, остальное тело светлее.
Затылочный край и низ головы без волосков.
Чешуйка с волосками, которые образуют два ряда и наклонно направленны назад и вперед.
НА передне и среднеспинки хорошо заметные приподнятые волоски.

Описание точно подходит под Formica rufibarbis, но на фотографии с двумя приклееными муравьями на этот вид не похоже. Голова почти без тёмного пятна на затылке с четко очерченными границами. Муравьи на этой фотографии больше похожи на Formica glauca. Вернусь домой - посмотрю внимательно на фото и покопаюсь в литературе.

  подскажите, склоняюсь к Camponotus vagus, около 10 мм.  Красноярский край. окрестности Красноярска. остепненный склон
Прилегающее опушение развито, жвалы без явных морщин, довольно блестящие, с точками. наличник без выемки.

Получил ответ от А.Г. Радченко. Он советует посмотреть внимательно скульптуру мандибул. Если они гдакие (т.е. без коротких морщинок) и только с ямками, то это может быть C. japonicus.
Если нет и волоски в самом деле все сильно серебристые, в том числе и густое и длинное ПРИЛЕЖАЩЕЕ опушение тергитов брюшка, то может быть и вагус. В принципе, он спорадически доходит до Алтая. Но если опушение (прилежащее) все-таки более редкое и золотистое, то это japonicus (то что было aterrimus).
Вечером буду рассматривать своих в микроскоп. Потом, думаю, поделимся результатами.

  Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду.

Вот фото руфибарбис с "Антвики":

Где здесь четко очерченное пятно?
На глауку совсем не похоже хетомом - слишком много волосков на передне-, среднеспинке и чешуйке. Все ж думаю, этот признак надежнее окраски, которая к стати у тех двух муравьев сильно разнится между собой (у одного голова большей частью красная, у другого - большей частью, темная). Кстати, э
то вполне согласуется той же "Антвики":

Если это глауки, то все существующие на данный момент ключи врут.

На Антвики фотографии коллекционных муравьев и их цвет совсем не тот, что у живых. Цвет изменился от долгого хранения. У живых руфибарбисов на голове всегда тёмное пятно с довольно четкими (не размытыми) границами (смотреть в районе щёк). Я никогда не видел руфибарбисов со светлой одноцветной головой.
У глауки голова почти целиком одноцветная лишь затылок немного темнее может быть. Но даже если он темнее - границы темноты размыты. Я написал, что на фото с двумя муравьями, муравьи не похожи на руфибарбисов, но скорее всего глаука. Я не вижу на этой фотографии волосков и сужу только по внешнему виду. а по внешнему виду они точно такие, как глаука. Меня удивило несоответствие текстового описания и того, что я вижу на фотографии с двумя муравьями. Думаю, надо брать несколько особей ИЗ ОДНОГО гнезда и смотреть внимательно. На тех фотографиях, где сняты детали - может быть и руфибарбис. Но на фотографии с двумя приклеенными муравьями чисто внешне скорее всего глаука.

Сообщение было отредактировано TimK - 25.08.2015 17:17

Хм, лежат вот у меня на столе глауки N-летней давности - ни малейшего изменения цветов не наблюдаю. Одна матка вообще будто живая, поза жизненная, только что не шевелится. Проблема может быть в другом: используемом при съемке освещении и цветопередаче камеры.