Литература

"Зачем? Да потому, что хотят" под эту гармонь бесплатно получать для чтения то чужое, что не столь приспособлено для халявной раздачи (критерии тут формулировали тысячу раз), а зарплатоньку да грантики приберечь на другие товары, которые на халяву не выморщить никакой форумной пропагандой. Не столько чтобы их бесплатно читали, а чтобы им в порядке компенсации потом кого-то бесплатно читать. Понимая, очевидно, что для них такой расклад будет выигрышным, а что будут есть и на что будут работать те, другие, на какой Запад им от халявщиков драпать или на какой клозетной (удешевления ради) печатать фаунистические талмуды с цветными иллюстрациями, - наплевать. Вот как обстоит дело на форуме, если внимательно посмотреть...

  Делается это чтоб бабла срубить. На интересный контент прет больше народу, а у всякого такого сайта имеются рекламные баннеры. Чем больше просмотров - тем больше бабла. Не ищите бескорыстия в сети - его тут почти нет. Как и везде, собственно.

Ну, это далеко не все возможные варианты ответа... Вот ещё один.

Кстати, автору второй цитаты - нелогично. Материалы выкладывает один, денежки за клики получает другой.

2 Vorona

это уже вопрос человеческой глупости, а не логики. лично мне фиолетово, кто, где и какие денежки получает. в чужой карман смотреть не приучен.

  В общем, времени столько мне жалко просто. А если всего этого не делать - то можно легко лишиться всей информации.

Делитесь информацией с надежними друзьями, которым она нужна. Если будет ЧП они помогут востановить утеряное (хотябы частично).

у меня многократное дублирование всей информации. достаточно сказать, что только под еженедельные бэкапы используется 3 терабайтных и два полуторатерабайтных винта. И куча мелочи типа 250 - 320 - 500 гиг. Нереально, чтобы я информацию потерял.

Все очень рады

  Спасибо, что открыли глаза на человеческую порочность! Вот, оказывается, зачем я сейчас рассылаю всем моим коллегам мои последние статьи! Я то думал, чтобы донести свои мысли до коллег, а оказывается - чтобы на халяву поиметь потом что-нибудь от них. Ну и коллеги хороши, то же, ведь, постоянно что-то присылают, и подороже двухкопеечных календариков, не иначе, завербовать хотят  .

Если Вы искренне уверены, что все окружающие действуют из меркантильных соображений, то не буду Вас переубеждать.

Хотя, если вы наследник многомилионного  состояния, то в этом что-то есть. Надо будет вам оттиски послать

Не обращайте внимания. Людям трудно сознаться в СВОЕЙ непомерной жадности, им проще постричь всех под свою гребенку.
Или обвинить в том, что выкладывают-де, г...о, которое никому, кроме автора, не нужно (при этом неизвестно, какими бессмертными трудами они сами осчастливили человечество). Или берутся решать где дамские романы (ну, естественно, не у них), а где научная литература (ну, естественно, у них).
Да только стоит глянуть результаты голосования в соседней ветке и становится все на свои места.

Просто пословица "сытый голодного не разумеет" описывает весьма широкий спектр явлений. И обсуждаемое в том числе.

Ну да. Именно поэтому я ее и процитировал.
В соседней ветке уже писал, что речь идет даже не о публикациях. Имеет место столкновение двух основных парадигм человеческого общества.

  Делается это чтоб бабла срубить. На интересный контент прет больше народу, а у всякого такого сайта имеются рекламные баннеры. Чем больше просмотров - тем больше бабла.

  Хорошо, вот сайт участника okoem, он тоже по такому принципу устроен?

  Естественно. Он размещен на бесплатном хостинге, и реклама там автоматически встраивается в любой сайт.

нелогично. Материалы выкладывает один, денежки за клики получает другой. 

это уже вопрос человеческой глупости, а не логики.

А в чем именно на Ваш взгляд глупость в моем случае? Глупость в том, что я не повесил рекламные баннеры на своем сайте с низкой посещаемостью?
Или глупость в том, что потратил время на создание некоммерческого сайта, вместо того, чтобы сделать что-то типа http://nightbabochki.com и "рубить бабло"?

2 okoem

устал я уже отвечать одно и то же разными словами. прочтите дискуссию снова, чтоб не задавать вопрос, который уже освещен.

  Спасибо, что открыли глаза на человеческую порочность! Вот, оказывается, зачем я сейчас рассылаю всем моим коллегам мои последние статьи! Я то думал, чтобы донести свои мысли до коллег, а оказывается - чтобы на халяву поиметь потом что-нибудь от них. Ну и коллеги хороши, то же, ведь, постоянно что-то присылают, и подороже двухкопеечных календариков, не иначе, завербовать хотят  .

Не на свершившийся факт я Вам тут "открывал глаза", в том числе и давним примером, а на то, как халявизационная пропаганда (да применительно почему-то именно к научной литературе) может выглядеть со стороны. И, судя по Вашему ответу, сработало, пробрало, дошло, открыл-таки. В том-то и печаль моя, что приходится такое говорить по отношению к людям, в личной честности которых ни я, ни другие, полагаю, не имеют оснований сомневаться. А кто до этого довел разговор? Вот и подумайте о том, чтобы в своей пропаганде не казаться хуже, чем вы есть на самом деле. Лично я, когда дарю что-то кому-то, себя тоже не стригу под того упомянутого мною профессора-прохиндея. Но и не равняюсь на тех коллег, которые, выложив что-то даром, начинают базланить против других, не желающих делать как я. Я тоже (пусть в другой области) могу и даром отдать, но оставляю это делом своего личного выбора и не рассчитываю других заставить с их продукцией делать то же самое. А иначе любое бескорыстие рискует нарваться на подозрения вроде тех, на которые теперь уж не извольте обижаться. Коли люди честные, зачем было так конспирироваться и вылезать с пропагандой, достойной именно стяжателя...

  Не на свершившийся факт я Вам тут "открывал глаза", в том числе и давним примером, а на то, как халявизационная пропаганда......... Коли люди честные, зачем было так конспирироваться и вылезать с пропагандой, достойной именно стяжателя...

Повествоваю сие, что ни одной души тут примечено не было, кояя бы нагловито и упористо требовала с дерзновением от великопочтенных мужей ученых- чтобы сии выкладывали свои труды задарма! Здесь, в сием диспуте, лишь прояснить взяли дерзновение, что есть суть труд научный и для чего и коего круга лиц сие творится. Житие мое бытие... ))))

To: Элез
Вы знаете, я все-таки надеялся, что ваш пост был не очень удачной шуткой. И ответил в том же стиле. Так, что ни в коем случае не "пробрало".

Практически вся старая коллекция оттисков в ЗИНе с дарственными надписями. Когда берешь в руки такую работу, то испытываешь особое ощущение единения с людьми, работавшими 100 и более лет назад. Кстати, некоторые англоязычные авторы (из великих) писали дарственные по русски. Просто ЭТО ТАКАЯ ТРАДИЦИЯ - обмениваться оттисками, работами.

Хотя, если вы верите во всеобщий заговор - спорить бесполезно.

  Ну да. Именно поэтому я ее и процитировал.
В соседней ветке уже писал, что речь идет даже не о публикациях. Имеет место столкновение двух основных парадигм человеческого общества.

Если и меня по пословице запишут в "сытые", посмеюсь от души. Мне стыдно даже сообщать, на какую сумму в месяц живу я сам. Соответственно, и по "парадигме", за которую я выступаю всю свою сознательную жизнь, мне бы как раз и защищать то, что говорят оппоненты, а не то, что говорю я. Те, кто видел мою страничку в Инете (где свободно выложены мои статьи как раз про "парадигмы общества", а не про энтомологическую литературу), знают это. Не знаю, правда, где кто-то из моих оппонентов боролся за смену "парадигм общества". Пока храбро воюют только за бесплатный доступ к научным публикациям в рамках системы господства бабла. Но я, в отличие от них, знаю, что прежде, чем ориентироваться на какую бы то ни было "парадигму" из "двух основных", нужно понять, что совершенно эмоционально и совершенно безграмотно требовать от одной "парадигмы", чтобы она в чем-то функционировала по законам другой. Коллега Dmitrich тут напоминал уже про невесту, которая хотела к губам одного жениха присобачить нос другого. Хотите законов другой "парадигмы" - меняйте сначала "парадигму", тут я поддержу Вас первый. И сегодня, когда проблемы коммуникаций решаются уже на электронном уровне, и бесплатный доступ у нас будет к научной литературе, и авторы не будут голодать и испытывать недостаток финансирования исследований. Только ведь это не на энтомологическом форуме должно достигаться, а в другой области, всякая проблема решается по своей объективной логике, не с хвоста, а с головы, но почему-то не я, а именно мои оппоненты предпочитают сохранять неадекватное тело и подгонять под свой идеал один только хвост (из многих), считая его заменяемым в рамках данной системы. Как говорил классик, мечтают устранить бедствия, сохранив основу этих бедствий. Форумная болтовня ни изменит положения дела в обсуждаемой нами области, ибо оно определяется куда более фундаментальными факторами, а некоторые коллеги никак не могут этого понять, считая, что роль денег в обществе определена волей злого стяжателя-энтомолога.

Практически вся старая коллекция оттисков в ЗИНе с дарственными надписями. Когда берешь в руки такую работу, то испытываешь особое ощущение единения с людьми, работавшими 100 и более лет назад. Кстати, некоторые англоязычные авторы (из великих) писали дарственные по русски. Просто ЭТО ТАКАЯ ТРАДИЦИЯ - обмениваться оттисками, работами.

Если эта традиция ныне уже является общепринятой, то нечего было и начинать (тем более не только в одной теме) базар. Нас просто разыграли, что ли? А на самом деле проблемы нет?
Или проблема всё же есть - там, где "традиция" не пашет? Многотомными фаунистическими атласами "обмениваются" сегодня не так охотно. И серьезные ученые по большинству своему не чувствуют себя в этой части, что называтся, упакованными. Одно дело - коллекция оттисков в ЗИН, другое - обеспечение многих частных лиц книгами, когда советские тиражи и советская себестоимость издания ушли в прошлое.
Абстрактно, бесплатному доступу рады все, и я первый. Так ведь не только к публикациям, на которых тут свет клином сошелся, а к чему угодно, и к куда более важному в жизни даже энтомолога. Поди неплохо было еще несколько лет назад в Липецке бесплатно ездить на общественном транспорте. Кому всё это мешало, Сара? Но в норму в рамках общества это не ввели, да и там вроде заглохло, конкретную жизнь не на...шь. Но уж в такой-то доле и к литературе у нас доступ есть, хватает ее и бесплатной. Но ратовать за введение в условиях товарно-денежных отношений неограниченного бесплатного доступа к энтомологической литературе (пусть и в цифре) в норму серьезные люди не станут.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 10.11.2010 18:11

  2 А.Й.Элез

А мерзость про календарики Вы зря написали.
Кто, как ни А.Й.Элез, торгует дисками со сканами?
(http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=159669#)
Как же понимать борьбу А.Й.Элез «за чистоту рядов»? Или так и понимать?

Как Ваше недоразумение. Не знаю, о какой борьбе "за чистоту рядов" Вы говорите. Я как раз тут горло рву против пуританства в условиях рынка, против заботы о чистоте личного оружия в эпицентре ядерного взрыва. Уж не знаю, чем Вы читали мои сообщения. Про календарики я привел пример лицемерного "бескорыстия", когда человек как раз тратит свои деньги, чтобы потом именно бесплатно раздавать людям купленное - с дальним прицелом на случай. Как этому противоречит то, что результаты своего труда я сам раздаю не бесплатно, а за деньги (хотя и бесплатно тоже раздаю, но тут адресаты ищутся, ежу понятно, без объявления в сети, просто среди друзей) или, чего доброго, что на работу я хожу не за просто так, - убей бог, не могу понять. По-моему, Вы не очень заботились о логике, если так ловили меня на противоречии, которого нет и в помине, а просто рады были вывалить в мой персональный адрес что-то, что на самом деле далеко от компромата как небо от земли. Вот если бы я объявил в условиях рынка о бесплатной раздаче того, на создание чего угрохал уйму времени и сил, при моих-то доходах, тогда я наутро, трусливо обходя психдиспансер, пошел бы записываться в ряды как раз идеологов халявы.
Если же о календариках Вы упомянули без связи с остальным, а уличить меня хотели именно в распространении сканов чужих работ, то напоминаю, что самой юной из распространяемых мною работ уже где-то лет сто, эти работы - общественное достояние; а вот мои электронные версии не станут им еще очень долго.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 10.11.2010 21:11

Хотя, если вы верите во всеобщий заговор - спорить бесполезно.

Спорить, возможно, не совсем бесполезно. Хотя, если речь идет об убеждении меня в преимуществе бесплатности и в порочности стяжательства, то какой смысл ломиться в открытую дверь, если я сам с этим полностью согласен всю свою сознательную жизнь, а спорю лишь с наивной мечтой реализовать этот подход как общепринятый в не приспособленных для этого экономических условиях.
Во всеобщий заговор не верю, хотя и не очень понимаю, что имеется в виду. Ведь я не поверю (как уже можно было понять) даже в корпоративный заговор кровопийц-издателей со стяжателями-авторами. Не в заговорах и не в чьей-то злой кровососной воле дело, а в объективных условиях. Я исхожу из этого сам и другим желаю.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 10.11.2010 20:43

1.Вы уже в софистику прям перешли
2. Проводить парралели между книгами и различными производственными и продовольственными товарами не корректно. [...]
3. В "отчетах о ловле" такие интерсеные очерки и снимки, каких не купишь в книжных магазинах, масса прекрасных фотографий. И любой может посмотреть и прочесть.
4. Теперь, более масштабный пример- Интернет. На его просторах, на тысячах форумах, сотнях журналов, блогов, имеется огромная масса авторской текстовой и графической информации, в виде дневников, фотосайтов, рассказов, споров. И все это общедоступно, очень часто рассказы публикуются под псевдонимом.
5. Так что не нужно смешивать шоколадки с толстым толстым слоем чего надо, "дамские журналы",  и творческий порыв, бескорыстное желание поделиться впечатлениями.
6. Ведь по идее научная статья- это тоже желание поделиться своими впечатлениями, или нет?

1. Раз уж Вы начинаете с оценок, ясно, что на цитированное ответа у Вас нет. А тогда и оценки давать не Вам.
2. А кто Вас просит? Я лично проводил перпендикуляры: подчеркнул, что продукты питания куда насущнее - и для энтомолога, - нежели какие бы то ни было публикации; и то они - не в бесплатном доступе. Хотя дарить и угощать никому не заказано, это тоже сто раз тут признали. Вы отвечаете, не прочитав сказанного другими.
3. В наших "отчетах о ловле" и впрямь много интересного; надеемся, что, когда валом пойдут Ваши, мы и в них не разочаруемся. Но из возможности дарения информации никак не вытекает обязательность ее дарения. Никого не заставишь писать даже в "отчеты о ловле".
4. Опять повторяетесь - и меня вынуждаете. Дарить все вправе, но никто не обязан. Если мой сосед справа мне что-то подарил, это не обязывает меня что-то дарить ни ему, ни соседу слева; дело моего выбора. Подаркам могут радоваться, но требовать их не могут.
5. А кто Вас просит смешивать? Но сопоставлять можно что угодно с чем угодно, если указано, по каким критериям.
6. С этим никто тут и не спорил. Просто указывали, что сводить к этому нечестно. Научные статьи (и книги, что важнее и с чего Вы плавно сползаете на статьи) предполагают не только желание "поделиться". Это желание может переполнять и любого профана. Они еще предполагают текстовую и дотекстовую - эмпирическую, аналитическую - работу (чем она дороже обходится, тем меньше желания делать ее за так). Научная публикация (как и любой продукт труда) - результат и жизнедеятельности, т. е. расходов на поддержание собственной жизни (мертвые не занимаются наукой) и жизни тех, кого приходится содержать. Повторю для упорно глухих: то, что научная работа в сравнении с какой-то иной работой имеет еще и благую цель "поделиться", не означает, что за эту благую составляющую следует наказать работника, уклоняясь от оплаты его продукта, спокойно платя производителям чего угодно другого. Если работа делается с особо благими целями, это не значит, что ее выполнять можно только на субботнике и на общественных началах, а основную часть жизни тратить еще на что-то, на чем т. Hierophis дозволил бы зарабатывать на еду и на прочее. Такое распыление сил только повредит научной работе. Тот, для кого эта работа - главная по затратам времени, по определению должен и зарабатывать на ней.

Что до объема моих сообщений, он чаще всего определяется чужим недомыслием и чужим нежеланием до возражений прочитать тему. Потому и приходится повторять ответы, которые по сути уже были даны. Такие постановщики стократ отвеченных вопросов тут уже бывали; но адекватные участники - в меру терпеливости каждого - с определенного момента просто перестают докрикиваться до глухих и воспринимают их как троллей.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 10.11.2010 20:26

  1. Раз уж Вы начинаете с оценок, ясно, что на цитированное ответа у Вас нет. А тогда и оценки давать не Вам.

Это и было ответом. Я сам люблю софистику развести, так что найти подобное в чужих сообщениях мне не очень сложно

1. А кто вынуждает? Огласите псевдонимы.
2. "Для чего", "зачем", вот что хотелось бы услышать.

1. Псевдонимы оглашать не буду, пересмотрите тему сами. И под "вынуждает" (хотя у меня вообще-то - "не обязывает", "не заставишь") в данном контексте можно понимать признание за собою право добывать и раздавать халявный скан без согласия автора. Об этом давно говорили, а сегодня попрекать кого-то из своих товарищей формулировками, которые уже сфагнумом подернулись и теперь выдвигаются как свежак теми, кому лень читать тему (кстати, и тему о бесплатности публикаций, переплетающуюся по содержанию с этой), я не стану. Признать за собой право взять чужое - это и есть признание обязанности другого отдать свое.
2. Об объективных явлениях обычно отвечают на вопрос "почему", а не на вопросы "зачем", "для чего". Тем более, что троллейбус может завезти Вас в бесконечное "зачем". Но даже на вопрос "для чего?" применительно к чьей-то работе ответы в теме уже были, нужно внимательнее читать. И для науки, и для прокорма, и много ради чего, одно другому не мешающего. Можете добавить, если угодно, - "чтобы поделиться", с этим тут тоже не спорили. Правда, кто-то вроде Вас сразу спросит "а делиться зачем?", и так до белой березы. Но спор тут был куда ближе к вопросу об авторском праве, фактически о том, что следует считать нормой в отношении научных публикаций - бесплатное распространение (причем, как неоднократно заявлялось, даже свежей литературы и даже без согласия правообладателя) или соблюдение экономических интересов правообладателей. Если бы дело было в Ваших дутых "вопросах", и спора бы тут не было. И увиливать мне тут не от чего, просто из Вашего потешного сообщения с этими "вопросами" -

  Повествоваю сие, что ни одной души тут примечено не было, кояя бы нагловито и упористо требовала с дерзновением от великопочтенных мужей ученых- чтобы сии выкладывали свои труды задарма! Здесь, в сием диспуте, лишь прояснить взяли дерзновение, что есть суть труд научный и для чего и коего круга лиц сие творится. Житие мое бытие... ))))

я понял только "Житие мое", но на него Вам давно ответил булгаковский Иоанн Грозный.

Ну чтож, Ваша мотивация понятна, тоесть Вы тут пишите, на форуме, только из-за чужого недомыслия.

Из сказанного мною это не вытекает, это уж Вы лишку пуганулись.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 10.11.2010 22:15

Элез, ты умнмца, молодец, Так их!

Мои отчеты там тоже есть

А под каким ником Ваши отчеты в "Отчетах о ловле"? И за какие даты (хотя бы некоторые)?

  А под каким ником Ваши отчеты в "Отчетах о ловле"? И за какие даты (хотя бы некоторые)?

Нискажу) Вы мои вопросы игнорируете, так что я тоже вправе

  А под каким ником Ваши отчеты в "Отчетах о ловле"? И за какие даты (хотя бы некоторые)?

  Нискажу) Вы мои вопросы игнорируете, так что я тоже вправе

Зато, хотя Вы чужих ответов не видите, я Ваш - не проигнорирую. Такое на форумах игнорировать не принято. Я Вас не поздравляю.

  Зато, хотя Вы чужих ответов не видите, я Ваш - не проигнорирую. Такое на форумах игнорировать не принято. Я Вас не поздравляю.

И теперь Вы меня сьедите за это? Да, что поделать, такова жизнь)))

Картинки:

caeatla.jpg — (162.1к)   

На форумах не съедают, Вам ли не знать:
http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=1176547&postcount=448

  На форумах не съедают, Вам ли не знать

Я Вам сочувствую, наверное в течении нескольких часов, ночью, пересматривали "отчеты о ловле" и аквафорум Шереметьев, кстати, считает молбиол злостным сборищем пиратов, и ссылка на этот сайт там как-бы вне закона. Ато я бы давно туда выложил ссылку на эту тему
ПС
Вы спорите просто чтобы поспорить. И лично мне в данный момент это уже не интересно. Надежды на конкретный ответ от Вас- нет. Так что телеграфируйте Юстасу, вызывайте на дуэль его

Да оно мне еще в прошлом году обрыдло... Слова, слова, слова... ну, оч. много слов. Иногда, правда, читаю, но "ввязываться" нет никакого желания. От скукоты (=пустоты) слов челюсти сводит. А зима наступит... Все уйдет в слова.

Считается, что в споре рождается истина. Но в ЭТОМ споре истина не родится. Поскольку сам спор все больше и больше начинает напоминать онанизм.

  Считается, что в споре рождается истина.

ИМХО, в споре истина не рождается. Истина существует сама по себе, вне зависимости от того, что мы о ней думаем, вне зависимости от самого существования спора.

  ИМХО, в споре истина не рождается. Истина существует сама по себе, вне зависимости от того, что мы о ней думаем, вне зависимости от самого существования спора.

Всё так. Только в непримиримом споре каждый уверен, что истина - это как раз его мнение.

Шереметьев, кстати, считает молбиол злостным сборищем пиратов, и ссылка на этот сайт там как-бы вне закона. Ато я бы давно туда выложил ссылку на эту тему

Блефуете. Как раз на аквафоруме-то Вы уже под наблюдением, там над Вами маячит бан за флуд (после уже второго предупреждения), если еще не грянул; Вам по этим вопросам вообще туда больше не сунуться, как тому волку, который уже всем в деревне успел насолить. Иначе бы Вы и не прибежали с этим к нам. Если проигнорировали ссылку - посмотрите на картинку. Из нее видно, что не молбиол там "как бы вне закона" за пиратскую пропаганду, а кто-то другой.

Современная полиграфия позволяет издавать книги совершенно одинакового содержания в любых вариантах: и на простой бумаге в мягком переплете для студентов и "бедных энтомологов" - 500 руб, и на мелованной, с золотым торшированным обрезом, во французском переплете, суперобложке для "богатых любителей в Японии и Европе" - цена ограничена толщиной кошелька "любителя". А призывать недоедать, что бы купить научную книгу несерьезно, чувство голода с годами не меняется . Автор сам написал - сканируйте. А наслаждение от книг это уже не энтомология, а букинистика.

  Современная полиграфия позволяет издавать книги совершенно одинакового содержания в любых вариантах: и на простой бумаге в мягком переплете для студентов и "бедных энтомологов" - 500 руб, и на мелованной, с золотым торшированным обрезом, во французском переплете, суперобложке для  "богатых любителей в Японии и Европе" - цена ограничена толщиной кошелька "любителя".  А призывать недоедать, что бы купить научную книгу несерьезно, чувство голода с годами не меняется . Автор сам написал - сканируйте. А наслаждение от книг это уже не энтомология, а букинистика.

Ну, ясное дело. Это ведь для мебели, для яхт, для особняков да для автомобилей имеет значение не только основная функция, но и культура изделия, там почему-то не только мотор и фары, а и эстетику блюдут, а книги, тем более научные, - дело быдлацкое, и без эстетики обойдутся, плевать нам на вековые достижения культуры книгоиздания, лишь бы основная функция сохранялась. Чай, не лимузин, можно и в дырявом переплете продать, подешевле пойдёт, главное ж не в переплете, а в научном содержании, в духовности, не так ли?

А серьезно: сколько можно советовать читать прежде тему?

Основная тема - жалобы по поводу неоправданной дороговизны книги.
Уважаемый, А.Й.Элез не все эстеты и букинисты. Мне нужна недорогая книга, хоть на пружинке (лучше не в дырявом переплете). Чем впарывать деньги в новую бумагу, лучше нужный экземпляр насекомого купить.
А весь Ваш пост, даже не знаю как понимать, про яхты и прочее быдлацкое... Я хотел выразить мысль, что можно одновременно издавать разные варианты книги на разный вкус/интерес и кошелек. Если выразил двусмысленно, прошу не судить строго.

Я хотел выразить мысль, что можно одновременно издавать разные варианты книги на разный вкус/интерес и кошелек. 

Как издать книгу по р. Morpho на туалетной бумаге без потери качества изображений? Кто купит такую книгу, даже за 3 копейки?

Кстати, о туалетной бумаге. Конечно, "не все эстеты и букинисты", но для понимания уровня потребительской культуры, достигнутого на настоящий момент в некоторой сфере, эстетом быть незачем. Я поэтому и говорил не об эстетстве, а об эстетике и о культуре производства и потребления. Ведь даже саму туалетную бумагу делают "на разный вкус/интерес и кошелек", но предлагать в этом качестве смятые газеты никто сегодня на товарной бирже не попытается. А какая была бы экономия для потребителя, при сохранении всех функций и даже при добавлении еще одной эстетической.
О том, что в подготовку научного или иного издания вкладывается подчас столько средств, что замена мелованной даже на оберточную снизит отпускную цену книги совсем незначительно, здесь уже говорили. Поэтому не худо бы читать не только название темы, но и уже имеющиеся в ней сообщения. Тому, кто настаивает на замене мелованной на простую, предлагаю полюбоваться иллюстрациями в известной книжке Ю.С.Аракчеева "В поисках аполлона". А ведь там бумага хоть и не мелованная, но весьма качественная. Посмотрите на эти иллюстрации - кроме тех, которые дают голубянку на всю страницу (что, будучи принято за норму, даже на туалетной сделало бы энтомологический атлас в разы толще и дороже любого нынешнего), - и поймите, что ратуете именно за такой научно (!) бестолковый примитивизм. Посмотрите на иллюстрации в прекрасной книге Б.В.Страдомского (по polyomattinae, 2005 г.). И подумайте о том, насколько бы именно научно выиграло это издание, если б не очевидная необходимость экономии на полиграфии. Особенно сильно эта экономия сказалась там на изображениях темных самок.

В наше время дешевая полиграфия в издании научной литературы (в особенности - содержащей иллюстративный материал) - плевок в науку, с которым, увы, авторы порой вынуждены мириться, не имея возможности более качественно опубликовать свой труд, а от благодарных читателей ожидая, вместо покрытия расходов по подготовке и опубликованию его, лишь халявного сканирования по идейным соображениям. Но и выпускать научный труд, не имеющий коммеморативного - или иного особого - значения, с прибамбасами вроде тех, с которыми выпускают книги для дарения президентом другим таким же, как он сам, - было бы, конечно, излишеством, к которому никто и не призывает.

не стал бы покупать пусть меганужную мне книгу, но изданную на плохой бумаге и в плохом переплете. через полгода активного использования она станет похожа на мочалку, а через 2 года - развалится на составные части. помните книгу коршунова и горбунова за 1995 год - бабочки азиатской россии? я могу ради интереса сделать фото того, во что она превратилась сейчас... но зато она была недорогой . одно радует - я в свое время ее отсканировал, и теперь нет нужды ее добивать.

  не стал бы покупать пусть меганужную мне книгу, но изданную на плохой бумаге и в плохом переплете. через полгода активного использования она станет похожа на мочалку, а через 2 года - развалится на составные части. п

Тут Вы несколько утрируете, конечно же, купили бы. Но действительно остается сожаление, о некачественном изделии. Книги из «Природы Украины» у многих моих знакомых в двух экземплярах с одним работают, другой стоит на полке. С теми, что работают, страшные. Но я думаю, с теми книгами, с которыми интенсивно работают, не спасет, ни что. Но работаю с книгами за 5 € не так, как за 140 €.

я купил 3 детские книги общим листажом 450 страниц, на средней бумаге, формат А5, тираж 10 000. Всем известные книжки Волкова. Отдал 1100. Что удивляться что роскошная книга тиражом 1000 экз. стоит 5 000 руб, т.е. в 11 раз дороже чем на 100 раз переизданная детская книжечка?