Sphingidae Бражники

  Неопределённый (точнее есть предположения, но боюсь их высказать так-как теряюсь в них).
Acosmeryx sp.
Прошу высказать свои соображения по поводу вида (отредактирую пост).

Acosmeryx pseudonaga Butler, 1881. От схожего A. shervillei отличается слабо волнистыми задними крыльями и более выраженным рисунком.

Калламбуликс действительно несколько перетянут, но тут выбирать не приходится - что имеем. Вид-то реально редок и в природе и в коллекциях.

  Acosmeryx pseudonaga Butler, 1881. От схожего A. shervillei отличается слабо волнистыми задними крыльями и более выраженным рисунком.

Спасибо за определение! То-есть это не синоним Acosmeryx shervillii Boisduval, [1875] и стоит разделять их на 2 отдельных вида?

Относительно некрупный бражник (в размахе 7,5 см.).
Dahira falcata Hayes, 1963
22.03.2013-01.04.2013. Malaysia, Pahang, Fraser's Hill, Silverpark, 3.42'54.81"N 101.44'07.65"E Alt.=1285м. leg. Vishnyakov A.N.

Большое спасибо dim-va за определение вида.

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 30.10.2013 15:16

Картинки:

up.jpg — (118.18к)   


down.jpg — (125.69к)   

Вот еще один красавчик. Нередок, но достаточно локален.
Callambulyx junonia (Butler, 1881)
Vietnam, Fan-si-pan, Sa-Pa.

Картинки:

juno.jpg — (163.49к)   

И хорошо бы "перезагрузить" форум.
До Dahira, к моему сожалению, мне не добраться. Род-вид этот крайне интересен.....
Предлагаю наших обычных.
Hyles gallii Rott., 1775, самец; Моск. обл. Серпуховский р-н, окр. д. Никифорово, ex larva, 25.05.2009.
Laothoe populi L., 1758, самка, Моск. обл. г. Серпухов (на лестничной клетке, на л/н), 21.05.2013. Интересная сиреневатая форма. Прошу извинения, что не расправлена.
Мой цифровик-мыльница, после сломался; буду покупать, если повезёт, новый дорогой и хороший.

Theretra boisduvalii (Bugnion, 1839) (размах 11 см.).
22.03.2013-01.04.2013. Malaysia, Pahang, Fraser's Hill, Silverpark, 3.42'54.81"N 101.44'07.65"E Alt.=1285м. leg. Vishnyakov A.N.

Огромное спасибо dim-va и Романенко Алексею (aka Romada) за определение вида.

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 31.10.2013 09:33

Картинки:

up.JPG — (125.95к)   


down.JPG — (140.92к)   

В узком смысле это Oreus boisduvalii (Bugnion, 1839),
в широком он же, но как Theretra. Есть вид-близнец, sumatrana, медиальные полосы которого не зубчатые, а ровные и прямые.

Вадим а что можно сказать относительно видовой принадлежности вот этих Пензенских гусениц... фото старое август 2007 года с пленочного фотика...

Картинки:

________________________07.jpg — (164.19к)   


___________________________2007.jpg — (306.95к)   

Smerinthus ocellatus )))

А чем же он тогда отличается вот от этого экземпляра гусеницы:

Картинки:

Smerinthus_.JPG — (55.57к)   

в плане видовой диагностики - ничем.
Окраска рога диагностична.
Синий у оцеллатуса, желтый у лаотой, и красно-сине-желтый у тилии.

А разве у гусениц слепого и осинового бражника рог не синего цвета???

Вот вчера вышла самка бражника вьюнкового из куколки собранной под Пензой. Каюсь забыл убрать (после окукливания гусеницы) куколку в холодильник... Когда вспомнил о ней - было поздно... покровы стали светлые и просматривалась бабочка. А ведь хотел попробовать в июле ловить мигрантов на живца...

Для профессиональной фотосъемки отдал куколку Геннадию Петрову - смотрю он для сравнения подвесил пустой чехлик куколки рядом...

Картинки:

________________2013.jpg — (20.11к)   

А что, слепой бражник столь обычен под Пензой?
У осинового рог обычно желтый, ну да у нее есть и другие отличительные признаки, от позы покоя/тревоги до увеличенной шагренированности грудных сегментов

  А что, слепой бражник столь обычен под Пензой?
У осинового рог обычно желтый, ну да у нее есть и другие отличительные признаки, от позы покоя/тревоги до увеличенной шагренированности грудных сегментов

Вадим, о Пензенской обл. у меня своих данных нет. Хотя в "Каталоге чешуекрылых (Lepidoptera) России (ред. С.Ю.Синёв)", эта обл.-ь под номером № 10, а S. caecus там отмечен. Имею ввиду, конечно, всю Пензенскую, чтобы не было разногласий. На фото, наглядно, типичный Sm. ocellatus.... Гусениц слепого бражника я не находил, у нас редок, прилетали только на у/ф. У нас: юг Серпуховского района. Искать его гусениц приходилось не раз, но увы... Знаю только, что кроме рога (?), у слепого более узкая головная капсула на L5. Извиняюсь, что не изложил кратко. Всего доброго, Георгий.

  А разве у гусениц слепого и осинового бражника рог не синего цвета???

Вот вчера вышла самка бражника вьюнкового из куколки собранной под Пензой. Каюсь забыл убрать (после окукливания гусеницы) куколку в холодильник... Когда вспомнил о ней - было поздно... покровы стали светлые и просматривалась бабочка. А ведь хотел попробовать в июле ловить мигрантов на живца...

Для профессиональной фотосъемки отдал куколку Геннадию Петрову - смотрю он для сравнения подвесил пустой чехлик куколки рядом...

У осинового бражника (Laothoe amurensis) рог синего цвета, по крайней мере синего оттенка, в отличии от L. populi; у осинового также, его гусеница имеет синеватую окраску, в отличии от тополевого. Гус. amurensis я находил. Если есть другие формы, сообщите. Георгий. (Моск. обл., Серпуховский р-н).

   Гус.  amurensis  я  находил.

Позвольте поинтересоваться, каким это таким образом вам удалось найти гусениц Laothoe amurensis? Они ведь высоко в кронах взрослых деревьев сидят...

  Вадим,  о  Пензенской  обл.  у  меня  своих  данных  нет.  Хотя  в  "Каталоге  чешуекрылых  (Lepidoptera)  России (ред. С.Ю.Синёв)",  эта  обл.-ь  под  номером  № 10, а  S.  caecus  там  отмечен.  Имею  ввиду,  конечно,  всю  Пензенскую,  чтобы  не  было  разногласий.  На  фото,  наглядно,  типичный  Sm.  ocellatus....  Гусениц  слепого  бражника  я  не  находил,  у  нас  редок,  прилетали  только  на  у/ф.  У  нас:  юг  Серпуховского  района.  Искать  его  гусениц  приходилось  не  раз,  но  увы...  Знаю  только,  что  кроме  рога (?),  у  слепого  более  узкая  головная  капсула  на  L5. Извиняюсь,  что  не  изложил  кратко.  Всего  доброго,  Георгий.

... ржу-немогу... вот Вам наглядный пример округления областей что использовали для составления этого каталога - о чем я уже многократно говорил!

Первые две гусеницы пензенские. Третья приводится в макроклубе как гусеница слепого.

Слепого бражника мы поймали в этом году. Вызывает удивление - с чего это бытует мнение что это мол восточный вид и он продвигается на запад.
Между тем как старых упоминаний на верхнюю Волгу вполне хватает 1890-1910 гг.

  Позвольте поинтересоваться, каким это таким образом вам удалось найти гусениц Laothoe  amurensis? Они ведь высоко в кронах взрослых деревьев сидят...

Неужели их гусениц никто не находил??? 1-ю на нижних ветвях большого тополя бальзамического, прямо в г. Серпухов! 2 остальные на маленькой осине в Приокско-Террасном заповеднике, возле опушки леса рядом с шоссе; рядом лес очень густой. До этих 2-ух, думал как и вы. Но согласен, примерно 80 % его гусениц,-- в кронах больших деревьев. Георгий.

  ... ржу-немогу... вот Вам наглядный пример округления областей что использовали для составления этого каталога - о чем я уже многократно говорил!

Первые две гусеницы пензенские. Третья приводится в макроклубе как гусеница слепого.

Слепого бражника мы поймали в этом году. Вызывает удивление - с чего это бытует мнение что это мол восточный вид и он продвигается на запад.
Между тем как старых упоминаний на верхнюю Волгу вполне хватает 1890-1910 гг.

Жаль, что в каталоге регионы не ранжированы по номерам для каждой области. Так, было бы честнее. А каких размеров бы была книга!!! Ржите сколько хотите. Такой уж каталог... Моск. обл. имеет там № 8. И вот Parnassius apollo в Московской давно уже изчез, и др. нет в Подмосковье. А в № 8 всё есть, как "в Греции". Олег Александрович, будте порядочнее в выражениях. Об S. ceacus для Пензенской написал формально, и Вы пишите, что "...две гусеницы пензенские." И спрашивали о видовой принадлежности. А про слепого, если определили, написали бы раньше, т.е. "в макроклубе". Георгий.

Георгий - использовать этот каталог для выявления чешуекрылых по областям, можно только весьма условно! Огульное объединение многих областей в одну весьма странную зоогеографическую единицу было изначально бестолково и только путает основную массу любителей энтомологии. О чем я уже многократно упоминал... Если смотреть по этому каталогу то в Пензенской обл. должны летать P. damone u P. damocles... да вот незадача копеечников то у нас в области и нет!?? Они что от святого духа что ли самозародились?
Первые две гусеницы - одна и та же гусеница, снято ботаниками и весьма в неудачных ракурсах. Слепого бражника мы у себя искали 20 лет - именно столько я интересуюсь энтомологией... да и до меня были весьма скрупулезные коллекторы типа Попова, Старикова и Шлыкова... что то он им не попался...

Я в последнее время замечаю что на сайте появилось много позерства и просто откровенной трепотни по поводу и без...
Относительно этого мне понравилось высказывание одного модератора на орнитологическом сайте:

- "Форумчане, не забывайте, что спор не в личной переписке - это уже не совсем спор, это уже не между двумя, а образовательный процесс для других. Читая ваши взаимные доводы люди задумываются, некоторые лезут в справочники, кто-то озадачивается: "а может и правда не все так просто?". Согласитесь, ведь и раньше люди думали, что кроме стрелы, камня и копья круче ничего быть не может, а кроме птиц к облакам никто не поднимется....
Так что спорить можно, но раз уж на людях, то надо заранее предполагать цель, результат спора, не нацеливаясь на бестолковую его концовку."

Сообщение было отредактировано Penzyak - 07.11.2013 09:36

Да, несомненно "Ареалы насекомых Европейской части СССР, карты 179-221" было хорошей задумкой для своего времени... увы теперь такие проекты думаю врятли кто то будет финансировать... Судя по тенденции последних десятилетий фаунистика РФ в науке явно задвинута куда то на "антресоли" и поддерживается в основном армией любителей зачастую разобщенных и пораженных в наше мутное время разрушительным грибком предпринимательства. Сплошь и рядом в фаунистике проталкивается баркотинг - только где на него взять денег? Это направление вовсю используют позвоночники при условии успешного выбивания грантов в АН РФ (а что им еще остается - при весьма ограниченном количестве видов для исследования). Я еще посмотрю что они запоют с новым менеджментом в АН и их амбиции весьма поубавятся когда им предложат финансировать свои исследования из своего кармана (как зачастую мы и поступаем на местах).
Тот же Каталог чешуекрылых России Синева, 2008 нужно было бы делать по другому... Хотим мы того или нет его сразу нужно было бы разбить на две части (тома): 1. Европейская часть РФ и Урал и 2. том Сибирь и ДВ. Тогда бы не нужно было заморачиваться с этими пресловутыми гипертрофированными именно СУБЪЕКТАМИ федерации... а просто по областям под порядковым №. И тогда для всех было бы видно что есть в том или ином КОНКРЕТНОМ субъекте РФ. Это позволило бы дать опору и толчек для дальнейших работ региональных фаунистов на местах! А так автор-составитель посмотрел что есть из напечатанного (зачастую не зная новинок) и округлив огульно написал/составил таблицу. Мне неизвестно кто то смотрел/правил ее из региональных фаунистов, но точно известно что недочетов было много!??
Третьим томом могла бы выйти основная литература.
А по современным реалиям думаю конечно нужно проводить картирование насекомых - по всей РФ думаю проблематично... а вот по регионам напр. Поволжье вполне реально группой авторов, хотя бы по редким и значимым видам... А потом издавать небольшим тиражом в формате А-3. Но, несомненно сперва нужно будет кропотливо собирать материал на местах с ведением и проверкой электронной карты по конкретным видам. Налаживанием контактов с конкретными любителями занимающимися (в течение многих лет!!) сборами материала на местах (коммерческие энтомолухи как правило в этом не помощники). Плохо то что профессиональные энтомологи, кандидаты и доктора просто не имеют времени этим заниматься... в ВУЗах сейчас творится такая чехарда что на науку зачастую вообще нет просто времени... все погрязли в отчетах и бумагомарание... зачастую неизвестно что будет не только в новом учебном году, но и буквально завтра...
Георгий Юрьевич, мне на форуме интересно посмотреть чем конкретно занимаются в области энтомологии люди на местах. Ознакомиться с новинками в систематике и определении видов, новая литература и публикации, интересный материал на местах. Ну и общение с единомышленниками - ибо повторюсь "варение в собственном соку" сейчас смерти подобно!!! При современных реалиях развития энтомологических исследований. Все на столько быстро меняется и продвигается вперед в исследованиях что успевай только осмысливать и усваивать. При этом зачастую не факт что новое не будет в ближайшее время перепроверено и слито в синонемию... Ведь все делают живые люди и "человеческий фактор" в современных реалиях как известно зачастую увы доминирует над истиной. А мой сленг зачастую следствие общения со студентами и школярами... иногда приходится адаптироваться к ним иначе прослывешь сухарем и занудой...

Друзья, давайте лучше про бражников. Не превращайте тему в балаган.
Оффтопная болтовня будет нещадно удаляться.

куратор темы.

  Друзья, давайте лучше про бражников. Не превращайте тему в балаган.
Оффтопная болтовня будет нещадно удаляться.

куратор темы.

Ну вот, уже поругали.... А я предупреждал! Оффтопная болтовня! Не буду изворачиваться, действительно болтовня. Думал-- это демагогия. Оффтопная???

4 фото гусениц-гибридов: Hyles gallii (male) + H. euphorbiae; 4 разные формы одного гибрида. //Автор:Heimo Harbich, Германия, Бавария. Гибриды искусственные. Фото подарены, сканированы.

Гусеница гигантского тополевого бражника из США - Pachysphinx occidentalis, L5

Картинки:

20131111_113240.jpg — (207.38к)   


20131111_113455.jpg — (280.78к)   

Гусеницы Pachysphinx occidentalis перед окукливанием.

Картинки:

20131111_113626.jpg — (188.11к)   

Proserpinus proserpina (Pallas, 1772)
Этот вид очень часто любят помещать в разного уровня красные книги и охранные списки. И совершенно напрасно, на мой взгляд. По крайней мере, в моей местности (Ивановская область, Шуйский район) вполне себе обычная бабочка, хоть и находится (по литературным данным) якобы на северной границе ареала.

Имаго
17.05.2013 Ивановская обл., Шуйский район, деревня Красноармейское, садовый участок №34, на свет



Гусеница
23.07.2013 Ивановская обл., Шуйский р-н, окрестности деревни Польки, берег реки Теза, на иван-чае



Куколка
07.2012 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Красноармейское, суходольный луг, гусеница на иван-чае. Лютикова Андрея (aka Бабистр) благодарю за предоставленные фотографии!

Mimas tiliae (Linnaeus, 1758)
Свежие бабочки прошедшего сезона.

Ивановская обл., Шуйский район, деревня Красноармейское, садовый участок №34, на свет
28.05.2013


27.05.2013


16.06.2013

Выскажу свое личное мнение - вместо дублирующихся постоянно фотографий крайне банальных видов очень хотелось бы видеть в теме виды не нашей фауны, особенно сложные в определении, или группы видов-близнецов, или связку гусеница-куколка-бабочка. Иначе тема теряет новизну и становится какой-то резиновой.
Со своей стороны предлагаю фото повсеместно редкого, но широко распространенного вида. Возможно, он обладает дневной активностью, хотя данный самец был собран на свет. Общий ареал - южная и западная Индия, Мьянма, юго-восточный Китай, Таиланд и Вьетнам.
Cizara sculpta (Felder, 1874)
Microlophia sculpta Felder, 1874, Reise Novara, Lepidoptera: pl. 75, fig. 9. Типовая местность: “Siam”.

Картинки:

scr.jpg — (175.51к)   

  Mimas tiliae (Linnaeus, 1758)
Свежие бабочки прошедшего сезона.

Ивановская обл., Шуйский район, деревня Красноармейское, садовый участок №34, на свет
28.05.2013

Посмотрите! Сколько разнообразия в окраске и рисунке липового бражника; а ещё сколько форм!!! Любой таксон можно изучать до бесконечности..... А водится сей вид не по всему бывшему союзу. Он интересен. Я бы тоже скинул несколько фото Mimas tiliae (Linnaeus, 1758), у меня есть такие красавцы его! Жаль, только, что моя цифровая мыльница плохо справляется. Да вот куплю новую! Георгий.

Далее - много букв и слов, уж извините "стареющего брюзгу".
Ну, ясно, что "чем богаты". Однако, TEMPUS'у надо отдать должное: благодаря ему постепенно формируется полный, а главное, грамотно составленный список чешуекрылых Ивановской области. Это - хорошее дело.

Другое дело - печатать много и не по теме, превращая тему в поле битвы между несогласными друг с другом специалистами и любителями. На личности здесь не перехожу и не буду. Но в темах, посвященных изображениям насекомых много разговоров, дискуссий, споров, как хотите называйте, что и смотреть неохота.
Вот, пример - тема по Colias! Хорошо ещё, что Станислав, Олег, Владимир и другие выкладывают фото или другой материал по нашим "весьма любимым" crocea/erate/alphacariensis/sareptensis. Честь и хвала! Иначе, была бы не тема, а просто перепалка.
Жду-не дождусь окончательных результатов исследований по этой группе. Вот, с нетерпением!

Можно такие дискуссии переносить в рубрику по систематике и классификации - там тому и место.

Теперь по бражникам (но это касается и других тем).
Действительно, немного не хватает чего-то необычного. Не хватает информации, пусть минимальной по представляемым видам.
Хорошие комментарии редки, ими может побаловать разве только Вадим Викторович, и ещё немного участников. А так получается, ну фото, ну бражник, ну красивый, ну этикетка, пусть и подробная. А дальше?
Почему бы автору не написать вкратце про изображенный экземпляр что-то в дополнение к этикеточным данным? Ну, ареал, биология (хотя бы время лета), преимагинальные стадии, кормовые растения и т.д. можно же написать?

Касательно Ивановской области (и других областей) было бы интересно прочесть об особенностях биологии представляемого вида в данной области. Вдруг, чего интересного узнаем.

Затрагивая распространенные и довольно изменчивые виды вроде Mimas tiliae, хочу попросить Георгия сделать коллажик или просто фото с его липовыми бражниками из его мест, чтобы мы тут увидели весь спектр изменчивости имаго в данной местности. Ведь, можно, правда?

О фотографиях преимагинальных стадий - тоже самое: напишите немного об особенностях, хотя бы то, в какое время суток они у вас питаются, сколько недель стадия куколки и т.д. Если не секрет, конечно, и эти данные только для научной работы, то дайте ссылку на издание или расскажите после публикации.

Если сами собирали, то чиркните, как это было. Ну, интересно же!

А вообще, тема довольно хорошая. Бражники, как популярная группа, кажутся хорошо изученными. Но это только кажется. Возьмем, хотя бы род Hyles.

Продолжаем работать, друзья!

Сообщение было отредактировано Morozzz - 17.11.2013 23:20

Модератору респект. Спускаются и Боги в люди )))
Хочу тогда немного разнообразить тему. Отчасти продолжить идею, поднятую несколькими постами выше Георгием. Может, не совсем тема в тему, но таки. Если мы хотим сделать что-то реально полезное, то я предлагаю продумать вариант издания совместного проекта по картированию ареалов. Исходные карты есть, об их формате можно подискутировать, но главное сейчас информация. раз пошла речь о липовом, ну, пожалуйста. Вот известное его распространение. По коллекционным данным, по данным литературы, по данным, уже опубликованным на форуме. Есть ли смысл просить добавить точек по краю ареала, чтобы вырисовать его более точно? Возьмутся ли форумчане предоставить информацию и точки в недостающих локалитетах? Если да, и если посчитаете дело стоящим, то вынесем это в отдельную тему. И можем расширить список семейств. И вообще предложение - может, скинуться идеями и сделать атлас бабочек России? Пусть простенький, без изысков, пусть пока только по хорошо изученным группам, например, по Bombyces, но чтобы народ уже сам начал определять хотя бы баналов.

Картинки:

tiliae.jpg — (345.87к)   

  Далее - много букв и слов, уж извините "стареющего брюзгу".
Ну, ясно, что "чем богаты". Однако, TEMPUS'у надо отдать должное: благодаря ему
постепенно формируется полный, а главное, грамотно составленный список чешуекрылых Ивановской области. Это - хорошее дело.

Другое дело - печатать много и не по теме, превращая тему в поле битвы между несогласными друг с другом специалистами и любителями. На личности здесь не перехожу и не буду. Но в темах, посявщенных изображениям насекомых много разговоров, дискуссий, споров, как хотите называйте, что и смотреть неохота.
Вот, пример - тема по Colias! Хорошо ещё, что Станислав, Олег, Владимир и другие выкладывают фото или другой материал по нашим "весьма любимых"crocea/erate/alpacariensis/sareptensis. Честь и хвала! Иначе, была бы не тема, а просто перепалка.
Жду-не дождусь окончательных результатов исследований по этой группе. Вот, с нетерпением!

Можно такие дискуссии переносить в рубрику по систематике и классификации - там тому и место.

Теперь по бражникам (но это касается и других тем).
Действительно, немного не хватает чего-то необычного. Не хватает информации, пусть минимальной по представляемым видам.
Хорошие комментарии редки, ими может побаловать разве только Вадим Викторович и ещё немного участников. А так получается, ну фото, ну бражник, ну красивый, ну этикетка, пусть и подробная. А дальше?
Почему бы автору не написать вкратце про изображенный экземпляр что-то в дополнение к этикеточным данным? Ну, ареал, биология (хотя бы время лета), преимагинальные стадии, кормовые растения и т.д. можно же написать?

Касательно Ивановской области (и других оластей) было бы интересно прочесть об особенностях биологии представляемого вида в данной области. Вдруг, чего интересного узнаем.

Затрагивая распространеные и довольно изменчивые виды вроде Mimas tiliae, хочу попросить Георгия сделать коллажик или просто фото с его липовыми бражниками из его мест, чтобы мы тут увидели весь спектр изменчивости имаго в данной местности. Ведь, можно, правда?

О фотографиях преимагинальных стадий - тоже самое: напишите немного об особенностях, хотя бы то, в какое время суток они у вас питаются, сколько недель стадия куколки и т.д. Если не секрет, конечно, и эти данные только для научной работы, то дайте ссылку на издание или расскажите после публикации.

Если сами собирали, то чиркните, как это было. Ну, интересно же!

А вообще, тема довольно хорошая. Бражники, как популярная группа, кажутся хорошо изученными. Но это только кажется. Возьмем, хотя бы род Hyles.

Продолжаем работать, друзья!

Выложить несколько своих Mimas tiliae, или даже создать коллаж, к сожалению пока! не могу. Уже написал, что моя мыльница плохая + сломалась. Идеальных снимков не получиться. Буду покупать новый цифровик. Извиняюсь, что не по теме. Георгий.

Для начала было бы неплохо составить и написать Атлас бражников России... С картами повидовыми, фотографиями бабочек и гусениц, биологией и экологией видов, КОРМОВЫЕ РАСТЕНИЯ - что бы были исключительно данные из России а не списанные черте откуда... Карту скорее всего придется дублировать таблицей по областям... Думаю что всех чешуекрылых РФ невозможно будет сразу охватить... Если РФ то только по семействам... А если по булавоусым атлас... то его нужно будет делать в несколько томов... или разбивать на Европейскую часть с Уралом и Сибирь с ДВ.

Ну так кто возражает? Тут надо просто начать работать. Никаких сложностей я не вижу. Если, конечно, есть желание просто продуктивно работать.

Вадим у тебя уже есть богатый опыт в написании такого типа монографии (бражники Вьетнама) - тебе и карты в руки как говорится! Чем сможем тем поможем и в первую очередь такой проект подтолкнет к выпуску серий статей на местах региональных авторов (это кто занимается наукой), а любители думаю не откажутся предоставить информацию по точкам. биологии и экологии видов бражников... Вот я недавно по работе проштудировал монографию Бородина Л.П. Русская выхухоль. Саранск, 1963. Книгу цитируют все как у нас так и за рубежом... библиографическая редкость... а что в книге, автор собрал и проанализировал максимальное число публикаций вышедших в то время и добавил свои наработки. Получилось хорошее добротное исследование (и это не в эру ПК и интернета!!?) - попробуй сейчас найди кучу тех старинных работ которую удалось найти автору... Тут вон одну старинную работу по чешуекрылым искали десятилетиями в РФ...

Картинки:

___________________________.jpg — (36.04к)   

:confused Дорогие форумчане! Хотел бы спросить. На юге Московской обл., Proserpinus proserpina Pall. встречается на фазе гусеницы не регулярно, в некоторые годы не редок. Так вот. Получаю отличных куколок! Зимуют в холодильнике; эстивация после зимовки небольшая, ок. 10-15 суток. Зимуют на вате. Имаго выходят всегда. Да вот, не знаю точно почему, но чаще, бабочки Прозерпины у меня не расправляют крылья. Примерно, последние 3-4 особи, вообще крылья не расправили... Хотя есть 3 экземпляра--превосходные, выводились при тех же условиях для преимагиналов. В чём же причина не расправления крыльев??? Буду крайне признателен за объяснение, совет и т.д.

      :confused  Дорогие  форумчане!  Хотел  бы  спросить.  На  юге  Московской  обл.,  Proserpinus  proserpina Pall.  встречается  на  фазе  гусеницы  не  регулярно,  в  некоторые  годы  не  редок.  Так  вот.  Получаю  отличных  куколок!  Зимуют  в  холодильнике;  эстивация  после  зимовки  небольшая,  ок.  10-15  суток.  Зимуют  на  вате.  Имаго  выходят  всегда.  Да  вот,  не  знаю  точно  почему,  но  чаще,  бабочки  Прозерпины  у  меня  не  расправляют  крылья.  Примерно,  последние  3-4  особи,  вообще  крылья  не  расправили...  Хотя  есть  3  экземпляра--превосходные,  выводились  при  тех  же  условиях  для  преимагиналов.  В  чём  же  причина  не  расправления  крыльев???  Буду  крайне  признателен  за  объяснение,  совет  и  т.д.

Не знаю, в чем проблема. У меня все бражники при выходе из куколок нормально расправляют крылья, и прозерпины в том числе. Быть может, условия влажности неподходящие (слишком сухо)?

Сообщение было отредактировано TEMPUS - 18.11.2013 17:46

  Не знаю, в чем проблема. У меня все бражники при выходе из куколок нормально расправляют крылья, и прозерпины в том числе. Быть может, условия влажности неподходящие (слишком сухо)?

Спасибо... Вот уже 1 фактор. Правда, остальные виды у меня тоже всегда расправляют крылья. Жду новых объяснений!!!