Arctiidae - медведицы

Centrarctia mongolica (Alpheraky, 1888). 04.07.2004 Западная Монголия, 50 км зап. с Ховд, h 1485 m, Дорошкин В.В.

Картинки:

P1110589.JPG — (251.03к)   

Казахстан, Astana reg., 13 km E from Zhaksy settlement, 382 m, 30.07.2011
Помогите с определением

Картинки:

1..jpg — (190.2к)   


2..jpg — (197.21к)   

Медведицы ?
Московская область, Раменский район, Хрипань
Дата в имени файла

Картинки:

03.06.2011_DSC06993.jpg — (170.82к)   


24.06.2011_DSC09400.jpg — (203.81к)   

такой кажется еще не было
Dodia sazonovi Dubatolov, 1990
Алтай, гора Акташ, h~2500. 26.06.2010

Для NicoSander:
первая бабочка - Manulea complana (Linnaeus, 1758)
вторая бабочка - Manulea palliatella (Scopoli, 1763)

ДЛЯ gumenuk:
Spilosoma lubricipedum

Уважаемые форумчане, предлагаю Вам несколько фотографий медведиц, сделанных мной в Киргизии в 2003 году.
Carcinopyga proserpina lindti - южный берег Иссык-Куля, 10 км В Каджи-Сая, 2 августа (то есть вид встречается не только осенью!)
Arctia rueckbeili - юго-восточная часть Алая, ущелье Арчалсу, 21 июля
Palearctia erschoffii - Сарыджаз, р.Энельчек, 9 августа

Картинки:

Arctia_rueckbeili_650dpi.jpg — (65.61к)   


Carcinopyga_proserpina_lindti_650dpi.JPG — (428.44к)   


Palearctia_erschoffii_sarydzhasica_650dpi.jpg — (55.91к)   

Для vicgrr:

Судя по рисунку крыльев, средний экземпляр относится к Palearctia glaphyra (с подвидом, обитающим на Киргизском хребте, никто не разбирался; я же видел самцов только в Цветаевской коллекции и в Киеве; из Цветаевской коллекции брать материал на изучение - себе проблемы создавать, слишком недружественный там обитает куратор, а в Киеве - когда там был не понял, что это было нужно; нельзя исключать, что подвид новый, но для этого нужно смотреть везику в гениталиях). Два остальные - Palearctia gratiosa caroli.

  Для vicgrr:

Судя по рисунку крыльев, средний экземпляр относится к Palearctia glaphyra (с подвидом, обитающим на Киргизском хребте, никто не разбирался; я же видел самцов только в Цветаевской коллекции и в Киеве; из Цветаевской коллекции брать материал на изучение - себе проблемы создавать, слишком недружественный там обитает куратор, а в Киеве - когда там был не понял, что это было нужно; нельзя исключать, что подвид новый, но для этого нужно смотреть везику в гениталиях). Два остальные - Palearctia gratiosa caroli.

Надеюсь, это поможет сделать предварительные выводы.

17.07.2009 Киргизия, Киргизский хр., нац. парк "Ала-Арча", 3200 м, leg. А.Шапошников.

Фотографии в оригинальном разрешении могу отправить на емайл.

[attachmentid()=124443]

[attachmentid()=124449]

[attachmentid()=124445]

[attachmentid()=124446]

[attachmentid()=124447]

[attachmentid()=124448]

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 22.10.2011 08:50

Большое спасибо за фотографии! Однако, к сожалению, нужна форма ВЫВЕРНУТОЙ везики... По сделанным фото можно только сказать принадлежность к виду Palearctia glaphyra. А по внешности - что экземпляры с Киргизского хребта не выходят из изментивости P. g. aksuensis. Но в этом виде существует заметная географическая изменчивость в форме вывернутой везики. Обнаружив эту изменчивость, Фергусон в 1984 году сделал вывод о наличии двух видов: Palearctia glaphyra (он исследовал только восточнотяньшаньский подвид manni) и P. naryna. После этого я переварил значительную часть имевшегося у меня материала (даже ходил с Олегом Костериным на Джунгарский Алатау в 1994 году, чтобы поймать номинативных глафир), и в ревизии и пришёл к выводу, что все подвиды P. glaphyra различаются по вывернутым везикам: glaphyra s.str. (Джунгарский Алатау), dublitzkyi (Заилийский Алатау), aksuensis (=naryna) (Центральный и Внутренний Тянь-Шань), manni (Восточный Тянь-Шань и Кетмень). Впрочем, наверное, Вы всё это знаете из моей ревизии рода... А вот экземпляров с Киргизского хребта я так и не варил... Буду очень признателен за фото полностью вывернутой и расправленной везики.

ок, завтра постараюсь сделать.

Вот еще последняя бабочка из этой серии. Kirgizstan,Chatkai, mts, Chanach , 2000m, 24.06.2008. Размах крыльев - 4 см

Картинки:

DSC01161.JPG — (187.46к)   

Это Chelis ferghana - характерный вид Западного Тянь-Шаня, начинает встречаться с ущелья Чичкан. Восточнее, начиная с Сусамырской долины обитает совсем иной вид - Chelis strigulosa (Boettcher, 1905), классический для Северного Тянь-Шаня.

У меня подобные бабочки есть с Джунгара. Надо бы расправить...

На Джунгарском Алатау как раз и обитает Chelis strigulosa (Boettcher, 1905)!

  Большое спасибо за фотографии! Однако, к сожалению, нужна форма ВЫВЕРНУТОЙ везики... По сделанным фото можно только сказать принадлежность к виду Palearctia glaphyra. А по внешности - что экземпляры с Киргизского хребта не выходят из изментивости P. g. aksuensis. Но в этом виде существует заметная географическая изменчивость в форме вывернутой везики. Обнаружив эту изменчивость, Фергусон в 1984 году сделал вывод о наличии двух видов: Palearctia glaphyra (он исследовал только восточнотяньшаньский подвид manni) и P. naryna. После этого я переварил значительную часть имевшегося у меня материала (даже ходил с Олегом Костериным на Джунгарский Алатау в 1994 году, чтобы поймать номинативных глафир), и в ревизии и пришёл к выводу, что все подвиды P. glaphyra различаются по вывернутым везикам: glaphyra s.str. (Джунгарский Алатау), dublitzkyi (Заилийский Алатау), aksuensis (=naryna) (Центральный и Внутренний Тянь-Шань), manni (Восточный Тянь-Шань и Кетмень). Впрочем, наверное, Вы всё это знаете из моей ревизии рода... А вот экземпляров с Киргизского хребта я так и не варил... Буду очень признателен за фото полностью вывернутой и расправленной везики.

пока не получилось сделать. на неделе сделаю точно. но, думаю, все же ближе к выходным.

Прошу определить\подтвердить. Приморье, Анучинский р-н, июль 2011
Первую не знаю, 2-я luteum?, 3-4 - lubricipedum?

Картинки:

iphone_002.jpg — (123.96к)   

Верхняя - лишайница Barsine striata (Bremer et Grey, 1852)
средняя - Spilarctia lutea Hfn.
вторая снизу - Spilosoma lubricipedum L.
Для точного определения нижней (S. lubricipepum/urticae) нужно лучше рассмотреть усы (лучше спереди).

Так?

Картинки:

DSC01412.JPG — (130.73к)   

А вот это - Spilosoma urticae Esp., цветовая форма mandli Schawerda (с большим числом чёрных точек на передних крыльях). У этого вида гребешки на усиках короткие, да и передние крылья несколько уже, в отличие от S. lubricipedum.

Alphaea melanostigma

[attachmentid()=124901]

  Alphaea melanostigma

Такая же попалась в этом году в 60 км СВ Ишкашима.

Пересмотрел всю тему, не нашел фотку бабочки, которая у меня есть. Кто может сказать, что за вид.

Картинки:

111_Arctiidae_sp.__m._Tsaghkunyatc__2011.07.14.jpg — (189.43к)   

  Пересмотрел всю тему, не нашел фотку бабочки, которая у меня есть. Кто может сказать, что за вид.

Parasemia plantaginis, в Закавказье подвид caucasica (Menetries, 1832)
http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/Arctiidae/75.html

Спасибо больщущее

Эта лишайница не поддается. Совсем маленькая- 20мм в размахе. Украина, Запорожская обл., Приазовский р-н, берег Азовского моря и Молочного лимана, 28.08.2011.

Думаю pygmaeolum , нам где-то полтора десятка прилетело в Алешковских песках 25.08, у Дубатолова сказано, что они размера lutarellum, но самом деле гораздо меньше, кроме того тогда же прилетело несколько экз. obtusa и muscerda, последняя для юга Украины у Дубатолова не указана.

Pygmaeolum в области встречается не часто, но везде и стабильно. Они действительно поменьше, чем lutarellum, но эта (внизу справа) совсем маленькая. Справа вверху pygmaeolum, пойманный там же в ту же ночь. Ловил не я, Djon с Egorus-ом, таких маленьких и одноцветных была не одна, я взял одну (а жаль ).

  но эта (внизу справа) совсем маленькая. Ловил не я, Djon с Egorus-ом, таких маленьких и одноцветных была не одна, я взял одну (а жаль  ).

Фото генеталий самца, такого же маленького, и тойже серии, получается рygmaeolum, но корнотусов 4 и все почти одинакового размера.

  пока не получилось сделать. на неделе сделаю точно. но, думаю, все же ближе к выходным.

Вынужден извиниться - до сих пор сделать не вышло - срочно уехал в Хельсинки. По приезду (через 12 дней) поставлено в красный приоритет.

Дорогие форумчане!

Правильное название - Spilarctia melanostigma Ersch. А вот Alphaea - совсем иной род, распространённый в Гималаях, Юго-Западном Китае и на севере Индокитая. Ревизован в 2005 году (см. Tinea 18(4):241-252). Ближайший родственник S. melanostigma - гималайский вид S. leopardina Koll. Этот вид отнёс к группе Spilosoma-Spilarctia ещё Вернер Томас.

А вот мелкая лишайница из Южной Украины, действительно, интересная. Но, на мой взгляд, это - одна из вариаций Manulea pygmaeola. У этого вида корнутусы часто варьируют по величине. Хотя, действительно, нужно разбираться тщательнее. Будет серия - нужно всех посмотреть самому, и не по фото, а по препаратам. Буду очень признателен за такую возможность.

 

Правильное название - Spilarctia melanostigma Ersch. А вот Alphaea - совсем иной род, распространённый в Гималаях, Юго-Западном Китае и на севере Индокитая. Ревизован в 2005 году (см. Tinea 18(4):241-252). Ближайший родственник S. melanostigma - гималайский вид S. leopardina Koll. Этот вид отнёс к группе Spilosoma-Spilarctia ещё Вернер Томас.

Название бралось с Вашего сайта. Исправьте . Хотел посмотреть в Вашем каталоге медведиц Палеарктики (который у Ульфа в NEN выпущен) - но не смог найти. Огромное упущение и громадное неудобство - отсутствие индекса. Быть может, сделаете его (в виде пдф) и выложите где-нибудь? Ведь совершенно нереально в таком громадном количестве таксонов ориентироваться без указателя...

Вот pygmaeola с Херсонщины(Алешковские пески 25.08.11) для сравнения лютарелой


И оттуда же крибрария(10.09.10), второе поколение (конец авгста-начало сентября) там массовый вид ( во всяком случае 10 и11 год). Для сравнения из под Киева с рисунком и побольше В песках все такие светлые и поменьше
.

Дорогие форумчане!

По систематике медведиц я сейчас корректирую интернет-проекты, расположенные на площадке fen.nsu.ru Увы, старые проекты я сейчас корректировать не могу, не имею доступа. Особенно жалко проект szmn.sbras.ru, который был пару лет назад всиловую отобран у меня нашим тогдашним новым заведующим, Сергеем Чернышёвым (чтобы удовлетворить его начальственные амбиции), и передан Александру Позднякову. После этого возможность самому редактировать сайт у меня пропала, а работа по сайту полностью прекратилась. Я писал разные бумаги начальству, но ничего не помогло. После разгона Сибирского зоологического музея этой осенью (на его базе создано две лаборатории - под руководством Баркалова и Легалова), бывшие коллекции музея разделены на 4 части, точнее 3 части с одной новой (насекомые, беспозвоночные, позвоночные и живых культур), и теперь числятся "коллекциями Института систематики и экологии животных". Так что теперь ситуация сильно изменилась, и сайта СЗМН (как и нашего бренда) уже больше не будет. Во всём есть свои плюсы и минусы, но бренда "Сибирский зоологический музей" откровенно жалко.

Так что резюмирую: по современным названиям медведиц смотрите http://fen.nsu.ru/~vvdubat/Arctiidae/ Там есть списки видов: 1) Палеарктики, 2) Ориентальной и Австралийской областей, 3) Афротропики, 4) Неарктики. Разместить эти ресурсы на базе нашего института у меня не получилось, хотя я старался.

Этой осенью я начал выправлять также Wikispecies и Wikipedia по медведицам, но ещё не успел привести в окончательный вид.

А что мешает создать собственный проект? Зарегистрировать домен, купить недорогой хостинг (много ведь места Вам не нужно) и делать все, что Вы хотите, полностью контролируя процесс и абсолютно уверенно, что у Вас никто ничего не сможет забрать?

Посмотрите вот этого хостера: www.agava.ru. Они и регистрируют домены, и хостинг предлагают по довольно умеренным ценам. И работают весьма качественно - мои сайты крутятся на их площадке уже более 7 лет, у меня абсолютно никаких претензий к ним никогда не возникало.

А насчет индекса к Вашей большой работе в NEN - вс етаки большая просьба его сделать. Имея исходный ворд-файл, это занятие на 1 день (если отсутствует разметка) или на 2 минуты (если разметка есть).

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 13.11.2011 16:23

Меня пока спасает родная Alma Mater - им БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Я уже думаю, чтобы восстановить там хотя бы каталог бабочек нашего бывшего музея. Но пока не решаюсь, не хочу портить отношения с нашей дирекцией. Покупать домен за свои личные я не готов, все свободные деньги трачу на экспедиции в Приамурье.

Индекс к своему каталогу постараюсь сделать, как только разберусь с неотложной работой. Я его раньше сделать не успел. Ульф также сам это делать не стал, почему - не знаю, хотя он мог это сделать. Пришлось очень спешить с этим каталогом (благо черновик каталога у меня был готов очень давно) - на пятки наступал Габор Ронкай с его Виттовским Каталогом, куда меня в соавторы брать он категорически отказался. В итоге пострадало дело - Габор "навыделял" лектотипов в Британском музее, хотя мной это делалось по коллекции ЗИН в ревизиях ещё очень давно. Но в систематике медведиц Габор сделал интересные находки, но пока ещё не опубликованные. Хорошо, что он подождал выхода моего каталога (это говорит в его пользу), и свой временно "приостановил" - в итоге получилось не сделать жутких ляпов. Переговоры об моём участии в Виттовском Каталоге Spilosomini/na прервались, Габор решил замолчать, больше я контактов с ним не имел. Виттовская компания также молчит.

Габор "навыделял" лектотипов в Британском музее, хотя мной это делалось по коллекции ЗИН в ревизиях ещё очень давно

Если можно, поясните поподробнее эту ситуацию. Вы тоже выделяли лектотипы тех же видов, но по коллекции ЗИНа? Каким образом, если старая типовая серия стояла а Лондоне?

  Если можно, поясните поподробнее эту ситуацию. Вы тоже выделяли лектотипы тех же видов, но по коллекции ЗИНа? Каким образом, если старая типовая серия стояла а Лондоне?

Типовые серии ряда русских авторов разделены между Питером и Лондоном. Это Грумм-Гржимайло, Афинов, Алфераки, другие. Раньше музеи много менялись между собой, и не делали большой разницы между "типами" и не типами .

Почти все мои замечания касались сборов Христофа. Он ездил в основном за деньги Великого Князя, поэтому ПОДАВЛЯЮЩАЯ часть его сборов была передана ему, и теперь хранится в ЗИНе. Христоф себе оставил по одному экземпляру многих таксонов; эта коллекция оказалась в Лондоне (не исключено, что уже после его смерти). Экземпляры синтиповых серий этих двух коллекций ИДЕНТИЧНЫ, поэтому лектотипы могут быть выделены в любой из этих коллекций. Но самое главное здесь - кто первый, но не только обозначит в коллекции, но и опубликует это. Я успел сделать это много раньше в своих статьях в 80-90-е годы. Габор мои статьи у меня не просил (он сам испортил наши отношения в 1991, и никогда со мной не контактировал), поэтому такой литературы у него не было. Похоже, он думал, что делает свою работу впервые. В ЗИНе он никогда не работал, эту коллекцию не знает совершенно. Поэтому и пронадеялся, что в Лондоне всё есть. В итоге оказалось по другому. Вывод - если начинаешь заниматься группой впервые (как начал заниматься Габор, будучи специалистом по совкам), пожалуйста, поинтересуйся, что до этого сделали другие коллеги. На это есть минимум Zoological Record. Но лучше - начинай контактировать с коллегами, которые работают в данной области.

Грумм также ездил за деньги Великого Князя, но оставлял себе много больше, чем Христоф. И уже при жизни продал свою коллекцию Ротшильду (через Эльвеса). Ротшильд (богатство, похоже, ум застилает...) в марте 1910 года стал публиковать каталог своей коллекции медведиц (поэкземплярный!), успел выпустить пару выпусков (второй - в мае), но уже осенью 1910 в России разразился жуткий скандал, и от Грумма отвернулись все его коллеги-лепидоптерологи (ездил же он за деньги Великого Князя, а сборы, проведённые на эти деньги, были проданы в Англию). В итоге каталог медведиц коллекции Ротшильда перестал публиковаться (надо было думать раньше и не рассекречивать поставщиков!), а Грумм прекратил заниматься бабочками, и очень недоумевал, почему от него отвернулись коллеги. Немного об этой истории написано в галерее лепидоптерологов, но там нет информации, что тут были "замешаны" именно медведицы, и Ротшильд перепутан с Эльвесом.

Авинов, похоже, смог увезти с собой часть коллекции. А вот про сборы Алфераки в Лондоне я не слышал. Его сборы передавались (продавались?) только О.Штаудингеру. Так что это не были межмузейные обмены...

  А что мешает создать собственный проект? Зарегистрировать домен, купить недорогой хостинг (много ведь места Вам не нужно) и делать все, что Вы хотите, полностью контролируя процесс и абсолютно уверенно, что у Вас никто ничего не сможет забрать?

То, что все кадровые энтомологи в России -- сплошь нищеброды.
Причем достаток к этому отношения не имеет.
Я не знаю, почему так.