Arctiidae - медведицы

А где на Украине обитают Eilema pseudocomplanum, Eilema caniolum (помимо Крыма)? До куда на север известны Eilema palliatellum и E. pygmaeolum? Есть ли находки Setina roscida кроме севера? Буду очень признателен за ответ!

Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 13.12.2010 13:00

Почему deplanum, а не depressum?

Я с годами у лишайниц сам не разбирался. Я ошибся с годом у depressa - должен быть 1787; описана страницей позже и рисунок 3, а не 1-2 на той же таблице. У de Freina & Witt, 1987 - "Eilema deplana (Esper, 1787)" [написал их комбинацию].

Нашёл у себя ошибку - Eilema kansuense оказался самостоятельным видом, а не подвидом E. lurideolum! Сильнейшая разница по гениталиям!

Eilema palliatellum-Киевская обл,Букрин,2009г(дату могу уточнить) колл. Р.Герасимова( ловили вместе, но прилетел один экз ему), по остальным добавить ничего не могу.

Мой экземпляр - может будет полезна информация
Atolmis rubricollis (Linnaeus, 1758) - 12.06.2010; Украина; Киевская обл.; Обуховский р-н; пгт. Козин; ДК «Междуречье-3» (50°13’19”N; 30°41’45”E); поле с выходом на берег р.Козинка; на свет 250 Вт ДРЛ + 125 Вт УФДРЛ

  Мой экземпляр - может будет полезна информация
Atolmis rubricollis (Linnaeus, 1758) - 12.06.2010; Украина; Киевская обл.; Обуховский р-н; пгт. Козин; ДК «Междуречье-3» (50°13’19”N; 30°41’45”E); поле с выходом на берег р.Козинка; на свет 250 Вт ДРЛ + 125 Вт УФДРЛ

Вообще griseolum,complanum,deplanum,lutarellum,sororculum,lurideolum,rubricollis,quadra,miniata-обычные, некоторые даже массовые ,я бы сказал, для нашего региона( в том числе и Ваша,например, в период лета на Букрине),

Сообщение было отредактировано svm2 - 13.12.2010 15:25

Для svm2:
Пожалуйста, если можете, дайте фотографию Eilema palliatellum из Букрина! Огромная просьба сфотать и СНИЗУ!

Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 14.12.2010 17:04

Попросил у владелца экз, обещал сфотографировать на выходные.

Вот его фото с ответом

Здравствуйте Василий!

Бабочка довольно полетавшая. Что она ему даст?

По литературным данным она известна из областей:

Киевской, Полтавской, Днепропетровской, а также

Галиции, Бессарабии, Подолья, Донбасса не считая,

конечно, Крыма.

Всего хорошего, с уважением, Слава.

  Есть ли находки Setina roscida кроме севера?

В Донецкой области ее ловил

В.В. Дубатолову и форумчанам...

Большое спасибо за сведения о тонких булавках фирмы "Sphinx". Где бы достать сносные? Нужно колоть микро на Нижнем Амуре. Хотелось бы достать к полю.
- у этой фирмы из последних закупок гнутся не только 000 и 00 - НО и 0 !???

Материалы по Пензенской области мне известны большей частью по статье Шлыкова в Энтомологическом обозрении и его же сборам, переданным в ЗИН.
- а что, Шлыковских лишайниц переопределили????? В его определении немало ошибок - я так и не выяснил с кем из спецов по чешуекрылым он общался (и половых аппаратов он точно не варил...). Коллекцию я его видел в 90-х годах раз пять, её просто на глазах поедали кожееды... Хорошо хоть остатки попали в ЗИН и там нашлись при переопределение большие редкости (типа совки Пинкера)!

Мне кажется чрезвычайно маловероятным нахождение Somatrichia parasita (я уже писал - не Ocnogyna!) в Пензенской области, слишком северно для данного вида.
- я попросил Алексея Матова найти этот Шлыковский экземпляр в фондах ЗИНа, но увы он бабочку(ек) не нашёл... Вероятно её трудно спутать с другими видами??

Старые наиболее северные указания (Самарская губерния на берегу Волги) и Саратов пока не подтвердились конкретными сборами, тем более границы губерний были тогда совсем иными, чем сейчас области. Единственная достоверная на сегодня точка на юго-востоке Европейской России - Камышин в Волгоградской области, сборы Мельникова. Ранее это была территория Саратовской губернии, и этикетки из Саратова могли относиться к нему. Больше никаких указаний на нахождение Somatrichia parasita в России я не знаю...
- ОЧЕНЬ интересная информация! Я думал что это достаточно "обычный" вид по югу Поволжья!?? Выходит так рано в степях на свет и не ловят!? Форумчане что скажете??

А есть ли какие-либо новые находки медведиц в Пензенской области по сравнению со сборами Шлыкова?
- да есть. Шлыков был коллекционером по "неволе" - ему поставили диагноз "больное сердце" и почаще гулять на природе... вот он от безделья и увлёкся собиранием бабочек. Ловил он в 3-4 точках. Для примера, по булавоусым он собрал условно 105 видов (несколько видов неправильно определил), мы уже нашли 151. Из высших медведиц я нашел ещё матронулу и геру (+ старая находка красноточечной из краев.музея). Что с правильным определением им лишайниц ???


Сообщение было отредактировано Penzyak - 15.12.2010 11:53

  В.В. Дубатолову и форумчанам...

Большое спасибо за сведения о тонких булавках фирмы "Sphinx". Где бы достать сносные? Нужно колоть микро на Нижнем Амуре. Хотелось бы достать к полю.
- у этой фирмы из последних закупок гнутся не только 000 и 00 - НО и 0 !???

А какие, черные или из нержавейки?

Для smv2 и Василия:

ОГРОМНЕЙШЕЕ (!!!) спасибо за фотографии! Случилось как раз то, что я только мог предполагать. Похоже, это - совсем не Eilema palliatellum так как у неё НЕТ зачернения вдоль косты снизу задних крыльев! Такие светлые задние крылья снизу лишь у Eilema pseudocomplanum а это вид на Украине вне Крыма до сих пор известен не был! Но для точного определения нужно смотреть гениталии. Поможете? Я в ближайшие дни обновлю сайт по лишайницам - там фотографии будут.

Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 15.12.2010 17:23

Для Penzyk:

Большое спасибо за ответ! Я в ЗИНе работал только с настоящими медведицами. Но и среди них не было Somatriphia parasita из Пензенской области. Именно поэтому я и написал, что из России это вид достоверно известен мне лишь из Камышина. Переопределял я Spilosoma lubricipedum/urticae - там всё было напутано, но были оба вида. Пензенских лишайниц никто не переопределял. Но, похоже, большинство определений лишайниц нужно пересматривать заново. Показательный пример - фото Eilema "palliatellum" из Киевской области. Многих нужно переваривать. Я сам уже нашёл немало своих собственных ошибок. А что говорить о других! Пожалуйста, по лишайницам обращайтесь к моему сайту, о котором я информировал. Обновлю в ближайшее время, обновлять буду не реже, чем раз в неделю.

Коллекция Шлыкова стояла не в общей коллекции, я её по медведицам раскалывал сам.

Огромное спасибо за новинки по Пензенской области. Жаль, они не попали в Каталог...

  Для smv2 и Василия:

Я Василий, а владелец экз. Слава (Ростислав), я просто скопировал его мейл и вставил в пост.
Относительно Вашей просьбы-поговорю с ним, а может еще в следующем году словим , мы там часто ловим, будем более внимательны.

Дорогие Василий и Ростислав!

Огромное спасибо за фото. Я совершенно не ожидал, что Eilema pseudocomplanum встретится так далеко на север на Украине, хотя из Венгрии она известна. Если сделаете фото и гениталий, и вид подтвердится, эту находку ВАМ обязательно стоит опубликовать! Очень рад за Вас!

Дорогие форумчане!

Я только что обновил сайт по лишайницам <http://fen.nsu.ru/~vvdubat/Lithosiinae/Lithosiinaelist.html>. Теперь там немало фото гениталий и более конкретная информация, как различать некоторые виды, в том числе по группе E. complanum-palliatellum-pseudocomplanum. Дополнения и изменения в ближайшем будущем, конечно, будут!

В.В. Дубатолову и форумчанам...

А что с находкой Шлыковым (1988) Lasydes spectabilis Tauch. - 29 августа 1979 !?? Эта бабочка была в материале разобранном Вами? Биология - экология вида??
Мне не удалось её найти в наше время...

Да, совсем забыл из нового нашли ещё - см. КК Пензенской области (Животные, 2005):
МЕДВЕДИЦА ПЯТНИСТАЯ
Chelis maculosa (Gerring, 1780)
Отряд Чешуекрылые – Lepidoptera
Семейство Медведицы – Arctiidae
Категория и статус. 2 – сокращающийся в численности вид.
Описание. Длина переднего крыла 14-16 мм. Передние крылья светло-коричневые, с черными, большей частью клиновидными пятнами, расположенны-ми в виде 4-5 перевязей. Задние крылья розовые, с 3-4 перевязями в виде округлых пятен, из которых три самых больших расположены у внешнего края. Бахрома крыльев бурая. Тело буровато-желтое, с черной продольной полосой, целиком по-крыто длинными густыми волосками. На брюшке (с боков) красноватые пятнышки. Усики гребенчатые (у самцов более широкие). Хоботок редуцирован, в следствие чего бабочки не питаются. В области обитает подвид C. m. honesta (Tauscher, 1806) [1], отличающийся от номинативного хорошо выраженным краевым рядом пятен на передних крыльях [2].
Распространение. Юг европейской части России, Южный Урал, юго-западная Сибирь [3]. На территории области известно обитание в Тамалинском [4], Каменском и Камешкирском р-нах, на северной границе ареала [5].
Места обитания и особенности биологии. Луговая степь, остепненные склоны южной экспозиции и светлые, хорошо прогреваемые опушки лиственных лесов (с преобладанием разнотравья). Развивается в двух поколениях, лет бабочек с конца мая по середину июня и с середины июля по начало августа [5]. Насекомые активны в сумерках и первой трети ночи, полет стремительный по волнообразной траектории. Гусеницы питаются на подмареннике настоящем (Galium verum L.) и других травянистых растениях [6]. Зимует гусеница. Окукливание происходит в легком коконе под камнями и в травяном опаде.
Численность и лимитирующие факторы. Очень редкий и локальный вид. Распашка большей части луговой степи привела к локализации вида только по хо-рошо сохранившимся участкам луговой степи на крутых склонах возвышенностей. Очевиден ряд негативных факторов: весеннее выжигание сухой травы, интенсив-ный выпас скота и сенокосы [5, 7].
Меры охраны. В местах обитания вида надлежит ввести полный запрет на весеннее выжигание сухой травы и полное выкашивание травостоя [7].
Источники информации: 1. Л. В. Большаков, личное сообщение; 2. Ефетов, Будашкин, 1990; 3. Dubatolov, 1996; 4. Ю. Н. Стариков, личное сообщение; 5. По-лумордвинов, Монахов, 2002; 6. Koch, 1991; 7. Полумордвинов, 2005.
Составители: О.А. Полумордвинов, В.М. Великоиваненко.

А что теперь ложных пестрянок нужно рассматривать в одной пубдикации вместе с медведицами!??

Дену - булавки чёрные.

P.S. Да, забыл ещё из лишайниц нашёл C.senex и O.guadra. А других надо определять...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 16.12.2010 11:31

Файл/ы:



 ___________________.tif

размер: 794.01к

кол-во скачиваний: 467

На территории области известно обитание в Тамалинском [4], Каменском и Камешкирском р-нах, на северной границе ареала [5].

А точки можно? Или скан этой статьи [5]?

А что теперь ложных пестрянок нужно рассматривать в одной пубдикации вместе с медведицами!??

Теперь и лишайницы, и лжепестрянки, и медведицы -- это подсемейство Arctiinae семейства Erebidae, см. приложение.



 zahiri_et_al_2010.pdf

размер: 626.21к

кол-во скачиваний: 1557

Дорогие форумчане, а не кажется ли Вам, что выводом приведённой статьи Захири и компании, исходя из тех же самых фактов, могло быть и другое - совок надо делить на кучу мелких семейств... Любой научный факт можно трактовать по разному: можно и птиц считать динозаврами... Но мне как-то не хочется. Молфилогения хорошо "видит" порядок дивергенции, а вот как оценить СКОРОСТЬ и СТЕПЕНЬ изменений?
Можно также загнать совковидок и серпокрылок в одно семейство, несмотря на сильнейшие различия в гениталиях.

Так что я пока не готов считать медведиц только подсемейством совок. Могу согласиться лишь на то, что ВСЕ группы с анальными железами у самок: ложные пестрянки, африканские тиретиды, эухромиды, ктенухиды, лишайницы и медведицы [между прочим, группа очень хорошо очерченная] можно загнать в одно семейство, но не более. Уж лучше совок разделить на много разных семейств. Молей разделили, и все привыкли. А то, если медведицеобразных считать всего подсемейством, бывшие семейства - трибами, то получатся слишком гигантские группы, деление которых изучать будет сложно. Куда проще и понятнее иметь дело с более мелкими группами: монофилия как на ладони, а для больших групп это не очевидно.

Дорогие форумчане, а не кажется ли Вам, что выводом приведённой статьи Захири и компании, исходя из тех же самых фактов, могло быть и другое - совок надо делить на кучу мелких семейств...

Ну разумеется можно -- но зачем?

Можно также загнать совковидок и серпокрылок в одно семейство, несмотря на сильнейшие различия в гениталиях.

Вообще-то во всем мире так и делается -- кроме России, на которую можно не обращать внимания.

Молей разделили, и все привыкли.

Ну Вы сравнили! С молями-то было совершенно искусственное сваливание, на уровне Micro/Macrolepidoptera. А после того, как надсемейства более-менее устаканились -- в сложных группах -- как, скажем, Gelechioidea -- границы и объем семейств по сей день пересматриваются.

Куда проще и понятнее иметь дело с более мелкими группами: монофилия как на ладони, а для больших групп это не очевидно.

В данном конкретном случае как раз границы больших групп весьма хорошо очертились...

Пожалуйста, не забывайте, что основная задача систематики - удобство. Вообще, вся систематика выше вида - субъективная. И, если смотреть долговременные тенденции, она развивается в сторону дробления и уменьшения числа нижестоящих таксонов в вышестоящем. Кому какая польза считать Macrolepidoptera одним семейством (ну, или тремя), но и такая точка зрения логична - ведь группа-то (или три составляющие её группы) монофилетичная! Мне только кажется, что после долгого изучения взаимного расположения групп в Noctuoidea рано или поздно будет принято решение о её дроблении на более мелкие семейства. НЕУДОБНО работать с крупными таксонами! Вспомните, сколько сверхгигантских по объёму родов рано или поздно разделяли на более мелкие? Даже если мы строго придерживаемся принципа монофилии всех таксонов, всегда можно провести границу между таксонами "выше" или "ниже", и тогда объём групп будет различный, но система останется естественной!

Ещё один вариант: все медведицеобразные (у тех, у кого есть анальные железы у самок) - подсемейство, значит бывшее семейство медведиц - одна триба! Тогда давайте ВСЕХ медведиц в узком смысле считать одним родом, ну или оставим, только следующие роды: Callimorpha, Arctia, Diacrisia и Spilosoma! Это вполне логично вытекает из первого положения...

Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 16.12.2010 17:55

Кстати, возвращаясь к Chelis maculosa -- ее Мурзин, не к ночи будь помянут, для Рязанской области приводит в своем альбоме -- но не ясно, на каком основании и где материал.

Для Рязанской области (Блинушов и К") - C. maculosa неизвестна. Этот вид за всё время наших поисков не был найден севернее г. Пензы, хотя там луговых степей вполне хватает и хорошей сохранности (из булавоусых например там найдены голубянки викрама и белларгус - коих по югу уже нет...).

Вот карта точек по C.maculosa из Красной книги Пензенской области, Том 2 (Животные, 2005) - Пенза, "Пензенская правда", С. 41.
В это издание мы сочли нужным внести 4 вида медведиц: С. macululosa, E. luctifera (да, это тоже новый вид для ПО !), P. matronula и A. festiva.

Картинки:

_________________________.jpg — (170.58к)   

  Для Рязанской области (Блинушов и К") - C. maculosa неизвестна. Этот вид за всё время наших поисков не был найден севернее г. Пензы, хотя там луговых степей вполне хватает и хорошей сохранности (из булавоусых например там найдены голубянки викрама и белларгус - коих по югу уже нет...).

Вот карта точек по C.maculosa из Красной книги Пензенской области, Том 2 (Животные, 2005) - Пенза, "Пензенская правда", С. 41.
В это издание мы сочли нужным внести 4 вида медведиц: С. macululosa, E. luctifera (да, это тоже новый вид для ПО !), P. matronula и A. festiva.

Если Блинушов ее не привел -- это просто значит, что в его сборах ее не было. А вот откуда ее там Мурзин взял -- было бы интересно!

К сожалению, из карты точки не возьмешь, чтобы в базу внести...

Вот для того то и пишу статью по медведицам ПО - точки, даты, биология и экология видов на исследуемой территории.

Понятно что ложные пестрянки в статье о медведицах что "козе - баян"... НО, всё же как быть ???

Для Penzyak:

Прошу обратить внимание, что название luctifera введено Денисом и Шиффермюллером БЕЗ ОПИСАНИЯ (сам лично смотрел работу), поэтому оно - nomen nudum; такие названия не признаются валидными. До сих пор не было решения Международной номенклатурной комиссии о том, что ВСЕ названия, приведённые в работе Дениса и Шиффермюллера, требуется признать валидными. Было только одно решение, но в нём говорится исключительно о взаимном приоритете работ, вышедших в 1775 году (сам смотрел вместе с И.М.Кержнером). По поводу этих названий первым ревизующим был О.Штаудингер в каталоге 1901 года, позднее всё очень подробно описал в статье Лемпке, который чётко указал, что большинство названий из этой работы - nomen nudum, лишь небольшая часть действительно описана или были даны ссылки на описания в других работах. Использование ВСЕХ без разбора названий Дениса и Шиффермюллера как валидных и старших - ещё один пример создания западноевропейцами особой лепидоптерологической номенклатуры (другой пример - не использование статьи Кодекса о грамматическом согласовании родового и видового названий). Поэтому я рекомендую использовать название Epatolmis caesarea Goeze.

По поводу медведиц и ложных пестрянок в одной статье можно рекомендовать:
ИЛИ:
назвать статью "медведицы и ложные пестрянки...", тогда давать обе группы;
ИЛИ:
назвать статью "медведицы...", и дать только эту группу.

Можно "сыграть" на том, что эти две группы имеют разные русские названия. Ведь Вы же собираетесь писать о конкретных фаунистических находках, а не обсуждать таксономические взаимоотношения двух этих групп.

Как написать латынь - дело Ваше, рекомендовать не могу, все точки зрения на то, одно это или разные семейства с совками и друг с другом - чисто субъективны, и Вам решать, как их рассматривать. Каждая из этих групп монофилетична, и с совками они вместе также - монофилетичная группа.

Я только что обновил сайт по лишайницам, добавил информацию про два последних определённых вида с юга Дальнего Востока (Eilema affineolum и E. nankingicum), а также поместил немало новых фото гениталий бабочек. Постараюсь до Нового Года сайт доделать окончательно. Пожалуйста, посылайте мне все вопросы и замечания по поводу информации на сайте, или если будут другие вопросы по лишайницам.

Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 18.12.2010 12:35

  Я только что обновил сайт по лишайницам, добавил информацию про два последних определённых вида с юга Дальнего Востока (Eilema affineolum и E. nankingicum), а также поместил немало новых фото гениталий бабочек. Постараюсь до Нового Года сайт доделать окончательно. Пожалуйста, посылайте мне все вопросы и замечания по поводу информации на сайте, или если будут другие вопросы по лишайницам.

Будьте добры, назовите пожалуйста полное название работы Ино на которую Вы ссылаетесь на сайте?

"Голотип Eilema affineolum Brem., из работы Inoue, 1988, синонимизировавшего Eilema tsinlingicum Dan. с этим видом."

Inoue, H. 1988. On the status of Eilema affineola (Bremer) (Arctiidae, Lithosiinae) // Yugato. No 113. P. 95-98.

Я обязательно сделаю на сайте список литературы, но пока занимаюсь фотографированием гениталий самцов бабочек.

  А где на Украине обитают Eilema pseudocomplanum,  (помимо Крыма)?  Есть ли находки Setina roscida кроме севера? Буду очень признателен за ответ!

В 2010 году вышла книга по высшим разноусым чешуекрылым Днепропетровской области. авторы Голобородько К.К., Плющ И.Г., Пахомов А.Е там приводятся эти виды для Днепропетровской области.

  В 2010 году вышла книга по высшим разноусым чешуекрылым Днепропетровской области. авторы Голобородько К.К., Плющ И.Г., Пахомов А.Е там приводятся эти виды для Днепропетровской области.

А где ее можно взять?

  А где ее можно взять?

Книга малотиражная 300 экз, на украинском языке, Издание Днепропетровского университета. Я так думаю у авторов.

Я только что обновил сайт по лишайницам. Новая система родов основана на исследованиях Холловэя и Бендиб. Часть родов размещал сам по признакам строения гениталий. Добавлено немало новых фотографий гениталий самцов. Если возникнут вопросы по этой системе - пишите. Буду рад их обсудить.

Не подскажите что это за вид,
Украина, Хмельницкая обл., окрестности Полонного, 19.07.2004



там же 29.07.2002, это Eilema lutarellum?

Гена, на верхнем снимке - Eilema (Collita) griseolum, на нижнем - Eilema (Setema) lutarellum. Эти два вида в Европе определяются просто.

Только что обновил интернет-каталог медведиц Ориентальной области, Австралии и Океании: http://fen.nsu.ru/~vvdubat/Arctiidae/ArctiinaeOriental.htm
Добавил два новых вида из Индии.

Для Penzyak:

Извините, раньше ответить не получалось - работал над сайтом по лишайницам.
В коллекции ЗИН стоят два самца Lacydes spectabilis из Пензенской области с этикетками: Пензенская обл., пос. Чемодановка, 28.VIII 1982 (Шлыков).
Этот вид приурочен к степным и остепнённым местообитаниям, летает поздним летом и в начале осени, поэтому и попадается плохо. Фото их гусениц на этом форуме давал Павел Горбунов. Большое спасибо за карту Chelis maculosa honesta. Все эти точки мне не были известны.

Всем добрый день!
Может будет интересно. Я отмечал Chelis maculosa только на юго-западе Тамбовского района Тамбовской области.Встречен 1 экземпляр на пойменном подмаренниково-шалфейном лугу 18 августа.