13-е, пятница, полнолуние... началось

Хех, а Вы уже умеете делать из них нить, я думаю, такое будет ооочень много кому интересно Только что-то пока никто особо паутинные нити не делает, не смотря на их вроде бы сверхпрочность, сверхлегкость ...

Объемы сырья должны быть какие! Сколько пауков надо размотать!

У нас кстати тут водятся две местные "нефилы"- аргиопа лобата и каракурт.
Так вот, у них такие крепкие паутины!!! Очень крепкие. Лобата вообще на нефилу похожа, и сеть у нее бывает до 70 см в диаметре, особенно если между двумя будяками натянута! а если ногой зацепить гнездо каракурта, то чувствуется останавливающие дейсвие паутины. Его нити вроде бы прямо просто в виде одной нити использовали в оптических изделиях как линии ориентировки.
Еще очень крепкие нити у крестовика кадратуса. А у аргиопы брюнинха слабенькая паутина.

  Тем, кому интересно 

Наверное у них и надо это спросить (по какой цене покупают).

Змеи упругая кожа, чулки из слюны пауков...

Я читала в какой-то книжке, что геологические приборы используют паучьи паутины, потому как тоньше и прочнее не придумаешь. Но книжка была советского времени, с тех пор, может, что синтетическое придумали.

У нас прошлым летом буквально на каждом шагу были сети Argiope bruennichi. Когда я с отцом на охоте был, так там... вдоль дороги между полями сети стоят через 1-2 метра!!! Так мало того, они плетут сети под балконами на первом этаже!
А доить я их буду специальной "доилкой"

Сообщение было отредактировано Entomon - 23.02.2012 09:21

  Я читала в какой-то книжке, что геологические приборы используют паучьи паутины, потому как тоньше и прочнее не придумаешь. Но книжка была советского времени, с тех пор, может, что синтетическое придумали.

А также в военной оптике - визиры, прицелы и т.д. Во всяком случае, во время Второй Мировой, как сейчас не знаю.

  Я читала в какой-то книжке, что геологические приборы используют паучьи паутины, потому как тоньше и прочнее не придумаешь. Но книжка была советского времени, с тех пор, может, что синтетическое придумали.

Возможно, в повести Г.А.Федосеева "Пашка из Медвежьего лога"? Только не геологические, а геодезические (конкретно речь шла о теодолите, причем высокоточном, в простых вроде бы можно просто нарезать линии на стекле).

Не знал куда запостить (темы юмор тут нет).
Думаю сюда всё-таки
Вот у кого надо учиться лагерь организовывать.
Мастер-классы мадам даёт (обратите внимание на название ролика).
http://www.youtube.com/watch?v=h6qWs6Et674

правильно делает.
правильно в чате было написано ее на д.васток чтоб шорох навела.

правильно в чате было написано ее на  д.васток чтоб шорох навела.

Во-во, да одну, на выживание, чтобы узнала что такое лес дикий, а не парк где с шариками гуляют Пропиаренная защитница, блин.

Ну пропиаренная или нет - не важно, какая разница кто защищает?!
У нас под окнами лес на болоте вырубали под стоянку, люди звонили в милицию, писали заявления, собирали подписи....лес вырубили, но разрешения на строительство у них не было и им его из-за протестов не дали. Лес отрастает, за пять лет уже деревца метра по 4 точно есть. А тогда казалось зря....

  Ну пропиаренная или нет - не важно, какая разница кто защищает?!
У нас под окнами лес на болоте вырубали под стоянку, люди звонили в милицию, писали заявления, собирали подписи....лес вырубили, но разрешения на строительство у них не было и им его из-за протестов не дали. Лес отрастает, за пять лет уже деревца метра по 4 точно есть. А тогда казалось зря....

А собственно почему я это выложил. У нас таки рощу сейчас тоже отстаивают (поднялись местные жители) вот таким образом: http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=408434 (рекламу промотать надо).
Находится как раз на границе г. Железнодорожный и Балашихинского района.
И соизволила эта госпожа (и активисты патии Яблоко с ней) приехать, когда уже более менее всё улеглось.

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 10.04.2012 21:44

  Станислав, а Вы не знаете, когда планируется следующий номер Аталанты? А то Ульф молчит что-то.

Анатолий, лучше публиковать новые таксоны в родных изданиях на русском языке! Думаю, надо стараться вытащить нашу энтомологию из глубокой ж.. Публикуя новые таксоны на русском языке в русских журналах мы, тем самым, повышаем их международный рейтинг! А от этого, как теперь очень часто трактуется, напрямую зависит престиж и русской энтомологии.

  Анатолий, лучше публиковать новые таксоны в родных изданиях на русском языке! Думаю, надо стараться вытащить нашу энтомологию из глубокой ж..  Публикуя новые таксоны на русском языке в русских журналах мы, тем самым, повышаем их международный рейтинг! А от этого, как теперь очень часто трактуется, напрямую зависит престиж и русской энтомологии.

Публикуя новые таксоны на русском языке, не загоним нашу энтомологию еще в более глубокую ж... Это мы все уже проходили при советской власти, хватит.

  Анатолий, лучше публиковать новые таксоны в родных изданиях на русском языке! Думаю, надо стараться вытащить нашу энтомологию из глубокой ж..  Публикуя новые таксоны на русском языке в русских журналах мы, тем самым, повышаем их международный рейтинг! А от этого, как теперь очень часто трактуется, напрямую зависит престиж и русской энтомологии.

Нет никакой русской энтомологии, энтомология это наука и как таковая -- глобальна и на данном отрезке времени говорит по-английски.

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 02.05.2012 21:24

Как вариант, можно публиковаться в российских изданиях, но дублирующихся на английском.

  Нет никакой русской энтомологии, энтомология это наука и как таковая -- глобальна и на данном отрезке времени говорит по-английски.

судя по некоторым репликам в обмене и продаже - не желает русская энтомология принимать английский )

  судя по некоторым репликам в обмене и продаже - не желает русская энтомология принимать английский )

насрать на обмен, продажу и русскую энтомологию )

  Публикуя новые таксоны на русском языке, не загоним нашу энтомологию еще в более глубокую ж... Это мы все уже проходили при советской власти, хватит.

Нетушки! Если качественно делать описания, то не загоним! А если описывать сотни подвидов одного вида, то уж точно загоним!!

  Нет никакой русской энтомологии, энтомология это наука и как таковая -- глобальна и на данном отрезке времени говорит по-английски.

Совсем не согласен! Наука глобальна, но язык описания должен быть родной! Ибо только на родном языке ты сможещь передать все прецизионные детали нового таксона. Поверьте, я описал больше сотни новых таксонов! В основном на английском. Кто нибудь из России знает о моих таксонах? Это о глобальности науки!

  Как вариант, можно публиковаться в российских изданиях, но дублирующихся на английском.

Никаких проблем с этим нет! Сейчас это всем доступно! Даже любой папуас может спокойно перевести описение на бахасо-индонезия с русского в googlе!

  насрать на обмен, продажу и русскую энтомологию )

Это кому как! Котам вообще принято срать везде, где только удобно!

  Это кому как! Котам вообще принято срать везде, где только удобно!

Аплодирую стоя!
Влад, думаю, тоже

  Нет никакой русской энтомологии, энтомология это наука и как таковая -- глобальна и на данном отрезке времени говорит по-английски.

Кстати об "английской" энтомологии вы расскажите немцам и французам (бельгийцам)! Они вас очень поймут!

Коллеги, российская энтомология была и является ведущей в мире по многим отраслям. А английская и американская - как раз в глубокой ж. даже на фоне энтомологий многих мелких стран (например, Польши - кстати, великой энтомологической державы, Бельгии, Голландии и т.д.). Другое дело, что в мире действительно доминирует АНГЛОЯЗЫЧНАЯ энтомология - но 50-70 лет назад наряду с ней содоминировали немецко- и франкоязычные. Это просто отражает доминирование в мире отдельных держав, в данном случае - фактически глубоко фашистких. Это ненормальная ситуация, которую следует прекращать. Прежде всего, путем публикаций на родных языках, но с дублированием важных деталей (например, диагнозов и даже описаний таксонов) на наиболее модных в данном историческом периоде.
Есть еще такой фактор, как умышленное нежелание учитывать руссийские энтомологические работы на западе. Это как раз потому, что, как говорил еще покойный В.И.Кузнецоа - все они, несмотря ни на какие риторики, по своей натуре фашисты. Нормальные западные специалисты (которых к сожалению меньшинство) читают работы и на чисто русском языке и цитируют их.
А наш недостаток - чрезмерное "преклонение" перед любым дерьмом, исходящим с запада - не умеем мы быстро отличать нормальную науку от профанации.

РУССКИЙ ЯЗЫК ВЕЛИК И МОГУЧ - ТАК БЫЛО, ЕСТЬ И БУДЕТ ВО ВЕКИ ВЕКОВ!!!

Картинки:

_______________.jpg — (28.11к)   

Ой! Кажись снова диалог князя Курбского с Иваном Грозным начался!

...ой, кажись опять из европейской форточки потянуло...

  ...ой, кажись опять из европейской форточки потянуло...

А мы вот так в ответ :

Картинки:

1.jpeg — (77.28к)   

Так их, космополитов безродных! (произносить гнусаво).

ЗНАТЬ ВАМ ВЕСЕЛОГО ЧЕКИСТА НЕ ХВАТАЕТ...

Картинки:

________________________.jpg — (73.07к)   

Это – антиномия, метафизическое разнесение противоположностей, находящихся в диалектическом единстве (в данном случае в единстве целого и части). Увы, детских открытий о глобальности науки я в своей области наслушался и от весьма титулованных субъектов. Конечно, энтомология как таковая глобальна, наука как таковая глобальна. Собственно, и литература как таковая глобальна, и искусство как таковое глобально, колбаса как таковая глобальна, и автомобиль как таковой глобален, и т. д., и т. п. Это всё – первый класс. Если же перейти во второй, то придется понять, что всё, что "как таковое" (в данном случае точнее сказать – как целое) является глобальным, в своих исторически конкретных составляющих может быть классифицировано и по признаку страны происхождения. Наука как таковая является глобальной, но российская наука как таковая – российской, советская как таковая – советской, немецкая как таковая – немецкой, и т. д., и т. п. Если нет частей, нет и целого. Нет конкретно-территориального творчества – нет и глобального результата. Те, кому приходится писать или читать тематически сквозные труды по истории науки, прекрасно знают, что можно, например, написать историю просто философии или химии, а можно написать и историю французской философии или историю российской химии. На свете куда больше французских ученых, чем глобальных ученых. Последней квалификации персоналий я что-то в научных энциклопедиях не встречал. Много сводных работ написано по истории русской или, скажем, немецкой литературы, но по истории глобальной литературы работ куда меньше, и это естественно, так как из национальных литератур она самая и складывается. Язык как таковой тоже глобален, но всё-таки конкретно русский язык, это – русский язык. Из глобальности вовсе не вытекает отсутствие частей, составляющих это глобальное целое (или отсутствие конкретных форм, в которых проявляется всеобщее). Не вытекает оно и из универсальности положений, которые формулирует та или иная область общественного сознания. Много что глобально "как таковое", в том числе и по своему объективному содержанию, но это "таковое" складывается из таких частей, как русская литература, японское изобразительное искусство, немецкая философия и узбекская кухня. Поэтому т. kotbegemot напрасно предлагает сделать с русской энтомологией то, что т. Melittia отнюдь не предлагал сделать с энтомологией глобальной... Неужели трудно понять, как пахла бы ненаглядная глобальная энтомология, если бы на энтомологическую науку в каждой из конкретных стран мы сделали то самое...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 04.05.2012 01:51

Ээээ... Андрей Йовович -- попробуйте, а я понюхаю. :Р

Владислав Валерьевич, по-моему, это и чересчур эмоционально, и не по адресу. Тут "ты, Моцарт, недостоин сам себя". Дефекационная инициатива в отношении территориально определенного энтомологического цеха была Ваша, а я выступил однозначно против Вашего предложения; мне дорого не только глобальное целое, но, естественно, и те части, без которых его нет.

Вообще, по-моему, не нужна излишняя метелка между товарищами, особенно по ясному всем (хотя и с разных сторон) вопросу; просто, как уже не раз тут говорили, излишний ригоризм формулировок, иногда переходящий в ненорматив, мешает взаимопониманию и соответственно провоцирует собеседников. Даже самую жесткую позицию вполне можно выразить в корректных терминах, без испытания чужого обоняния. Крепкие выражения чаще всего нужны тем, у кого туго с аргументами и с информацией, а зачем они нужны Вам, не могу понять.

Так что лучше перечитайте на свежую голову свой последний пост и оцените его по достоинству (меня он, как Вы понимаете, не компрометирует), а мне пожелайте успешных сборов (уезжаю сегодня на праздники в Воронежскую область).

  Это – антиномия, метафизическое разнесение противоположностей, находящихся в диалектическом единстве (в данном случае в единстве целого и части). Увы, детских открытий о глобальности науки я в своей области наслушался и от весьма титулованных субъектов. Конечно, энтомология как таковая глобальна, наука как таковая глобальна. Собственно, и литература как таковая глобальна, и искусство как таковое глобально, колбаса как таковая глобальна, и автомобиль как таковой глобален, и т. д., и т. п. Это всё – первый класс. Если же перейти во второй, то придется понять, что всё, что "как таковое" (в данном случае точнее сказать – как целое) является глобальным, в своих исторически конкретных составляющих может быть классифицировано и по признаку страны происхождения. Наука как таковая является глобальной, но российская наука как таковая – российской, советская как таковая – советской, немецкая как таковая – немецкой, и т. д., и т. п. Если нет частей, нет и целого. Нет конкретно-территориального творчества – нет и глобального результата. Те, кому приходится писать или читать тематически сквозные труды по истории науки, прекрасно знают, что можно, например, написать историю просто философии или химии, а можно написать и историю французской философии или историю российской химии. На свете куда больше французских ученых, чем глобальных ученых. Последней квалификации персоналий я что-то в научных энциклопедиях не встречал. Много сводных работ написано по истории русской или, скажем, немецкой литературы, но по истории глобальной литературы работ куда меньше, и это естественно, так как из национальных литератур она самая и складывается. Язык как таковой тоже глобален, но всё-таки конкретно русский язык, это –  русский язык. Из глобальности вовсе не вытекает отсутствие частей, составляющих это глобальное целое (или отсутствие конкретных форм, в которых проявляется всеобщее). Не вытекает оно и из универсальности положений, которые формулирует та или иная область общественного сознания. Много что глобально "как таковое", в том числе и по своему объективному содержанию, но это "таковое" складывается из таких частей, как русская литература, японское изобразительное искусство, немецкая философия и узбекская кухня. Поэтому т. kotbegemot напрасно предлагает сделать с русской энтомологией то, что т. Melittia отнюдь не предлагал сделать с энтомологией глобальной... Неужели трудно понять, как пахла бы ненаглядная глобальная энтомология, если бы на энтомологическую науку в каждой из конкретных стран мы сделали то самое...

Конечно, я развиваю флуд, но я вот не согласен с аналогиями. Кстати, а что особенного "русского" в русской энтомологии и должна (может ли) нести наука национальный колорит? Давайте, как говорится, определимся с терминами. Для упрощения - вот русский (российский) автор публикует статью на английском языке в российском журнале; совместная публикация француза и въетнамца на английском ... и так далее - как это классифицировать? И если, например, русский захотел стать писателем и стал писал по-русски - он обогащает русскую литературу, стал по-украински писать - украинскую. Здесь мне ещё понятен национальный аспект. А что является критерием "русскости" или "украинскости" энтомологии? Гражданство, язык написания статей, этническая принадлежность авторов - кто ещё что предложит? Если я украинский гражданин, но этнически русский, буду писать на русском - это будет русской энтомологией? Если уеду на ПМЖ в Ростов, это уже будет российской энтомологией? Прошу прощения, если задеваю чьи-то национальные или религиозные чувства.

Есть только Наука, которая основана на одних принципах (ничего на веру - все должно доказываться, повторяемость и т.д.) во всема мире. Появляющиеся прилагательные (российская, буржуазная, ортодоксальная, мичуринская и т.д. и т.п.), как лакмусовая бумажка свидетельствуют о том, что мы имеем дело с лженаукой.

Национальная бывает и безопасность, и оборона. Фамилии типа Шелюжко, Корб или Алфераки могли бы, кажется, навести на мысль, что применительно к истории науки речь идет не о национальном в смысле пятой графы, а о национальном в современном западном употреблении, о принадлежности к некоторой стране (пусть и с исторически подвижными границами и государственным устройством). Или кто-то из товарищей вчера родился и никогда не слыхал об истории национальной науки (примеры я уже приводил)? Поэтому тот, для кого "русский" касается исключительно пятой графы (хотя это исторически употреблялось гораздо шире), пусть уж говорит о российской энтомологии. Если хочет, может даже говорить о "россиянской"... А еще лучше сходить в библиотеку и просмотреть карточки на то, что выходило по истории науки, и новые ворота покажутся вполне старыми и устоявшимися.

Утверждение же о том, что конкретизация страны происхождения для некоторого комплекса научных трудов (как и любые "прилагательные"!!!) может свидетельствовать о том, что мы имеем дело с лженаукой, не основано на добротном знании теории и методологии науки. По этому вопросу я мог бы Вам написать тут столько, что даже флудная тема лопнула бы по швам, а тут ведь тема о новой литературе...

Конечно, эту тему нужно перенести куда-нибудь, где мы сможем предаваться флейму со всеми удобствами.

Мне кажется, что смешиваются различные аспекты: в историческом аспекте национальный/территориальный подходы вполне уместны (история изучения жука-пожарника в Усть-Ухрюпинском университете - нормальная тема для работы по истории науки), в большинстве других - нет (изучение жука-пожарника в свете учения Чучхэ - однозначно лженаука).