Сбор насекомых сериями

RippeR,
как мне показалось, в этой фразе

  А красота "композиции" ? остается только уделом комерции ?

имелось ввиду то, что в "коммерческой коллекции" должны быть красиво и симметрично наколоты пара десятков жуков и бабочек. Немного утрирую, конечно, но я так понял пост...

я не понимаю, какое определение у "коммерческой коллекции" в этом контексте???

Выше описанное определение "коммерческой коллекции" - это не коллекция, а часть интерьера для украшения чего-либо. И покупается такое лохами от энтомологии. и даже вообще не от нее, а просто лохами. А если я, предположим, вдруг сдуру купил "красиво и симметрично наколотых ..... жуков и бабочек" в коробке, то это уже будет частью МОЕЙ коллекции, т.к. все будет вытащено и переставлено, и никакая "коммерция" к этому отношения уже не имеет. А скорее всего "нормальный" коллекционер ЭТО не купит, т.к. этикеток все-равно не будет, а "елочные игрушки" не требуются.

А "красота композии" - дело лично каждого, и всегда субъективное, т.к на вкус и цвет .... сами понимаете ...

   вот не понимаю зачем под одним стеклом должно уместится десяток одних и тех же криво приколотых бабочек чуть разных по размеру, чуть ли не на друг друга лезут, по мойму это уродство

Криво или прямо накалывать в одну коробку десятки одинаковых бабочек - Ха! Это зависит уже от того, насколько хорошо вы владеете навыками препарирования. Кто-то старается ни одной ворсинки не утратить, а кому и отломанные крылья и лапы не помеха. Главное - предмет и цель коллекционирования с одной стороны и правильное ведение и оформление коллекции с другой.

И в конце концов, если этой "редкости" много летает/ползает/бегает, то почему бы и не взять побольше для других.

Мне показалось, что под " ...одних и тех же криво приколотых бабочек чуть разных по размеру ..." понимался принцип "черепицы" при компановке колонок.

Сообщение было отредактировано cajarc - 27.08.2008 13:04

  Мне показалось, что под " ...одних и тех же криво приколотых бабочек чуть разных по размеру ..." понимался принцип "черепицы" при компановке колонок.

Это я и имел ввиду и абсолютно с Вами согласен.

ТОВАРИЩИ,У МНЯ ТАКОЙ ВОПРОС!А зачем ловить такие большие колличества жуков одного вида?Зачем ловить 20 медных бронзовок?на бусы чтоли или на сувениры?Некажется ли вам что это просто грабеж природных ресурсов?экология сейчас и так плохая,зачемже губить насекомых в таких количествах!ведь один жук может дать еще 100 может лутше помогать природе нежеле ее разорять???!!Вот смотрю на ваши фотки,для чего столько трупов???жарить и есть будете???обидно!!!

  ТОВАРИЩИ,У МНЯ ТАКОЙ ВОПРОС!А зачем ловить такие большие колличества жуков одного вида?Зачем ловить 20 медных бронзовок?на бусы чтоли или на сувениры?Некажется ли вам что это просто грабеж природных ресурсов?экология сейчас и так плохая,зачемже губить насекомых в таких количествах!ведь один жук может дать еще 100 может лутше помогать природе нежеле ее разорять???!!Вот смотрю на ваши фотки,для чего столько трупов???жарить и есть будете???обидно!!!

Уважаемый Raptor, советую посетить тему про сбор насекомых большими сериями. ЧТО ЖЕ ВСЕ ТАК РЕАГИРУЮТ НА ФОТО С СЕРИЯМИ СОБРАННЫХ НАСЕКОМЫХ?!
Опять-таки, каковы цели сбора насекомых? Если так, для души и развлечения, то и одного жучка будет достаточно.
Неужели не понятно, что для серьезного изучения отдельного вида или группы насекомых необходимо проводить сборы большого количества экземпляров. КРУПНЫЕ СБОРЫ ПОЗВОЛЯТ ОЦЕНИТЬ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ ВИДА, ИЗУЧИТЬ ВОПРОСЫ ФАУНИСТИКИ И ЭКОЛОГИИ ВИДА и т.д.
БОЛЬШОЕ (ДОСТАТОЧНОЕ) КОЛИЧЕСТВО МАТЕРИАЛА ПОЗВОЛИТ ПРОВЕСТИ МАКСИМАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

В конце концов, ну не водится в Средней России Carabus variolosus и irregularis, например. Поменяться захотят люди. ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО???

И НИКАКОГО СЕРЬЁЗНОГО УЩЕРБА НЕ НАНОСИТСЯ В ОТЛИЧИЕ ОТ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, ОСОБЕННО, ОТ РАЗРУШЕНИЯ БИОТОПОВ.

Накипело. Хоть, тема поднималась уже и будет ещё подниматься.

Сообщение было отредактировано Morozzz - 28.08.2008 07:46

экология сейчас и так плохая

А математика сейчас как, тоже плохая?

  ТОВАРИЩИ,У МНЯ ТАКОЙ ВОПРОС!А зачем ловить такие большие колличества жуков одного вида?Зачем ловить 20 медных бронзовок?на бусы чтоли или на сувениры?Некажется ли вам что это просто грабеж природных ресурсов?экология сейчас и так плохая,зачемже губить насекомых в таких количествах!ведь один жук может дать еще 100 может лутше помогать природе нежеле ее разорять???!!Вот смотрю на ваши фотки,для чего столько трупов???жарить и есть будете???обидно!!!

В довесок могу добавить .
Вы думаете мне не жалко?
Жалко ,но в отличии от ручного сбора в ловушках процесс ловли неконтролируемый. Порой для того чтобы поймать один редкий вид, приходиться погубить сотню фоновых.Хотя прошу обратить внимание ,что в каждом моем сборе доминирует один вид. На самом деле, этот вид в общем биотопе не доминатный. Просто ставлю целенаправленно ловушки на него, и чтобы побочных жуков меньше падало.
Всех мраморных бронзовок пойманых ручным способом в этом сеоне, я отпустил. Ловил ради спортивного интереса, покрутил в руках, полюбовался и выпустил.
И будьте уверенны , ни один жук у меня не пропадает зря.
А по поводу экологии, никто ею так не обеспокоен, как собственно энтомологи и другие природолюбы.
Воюем с аграриями , лесниками и прочей наволочью не на словах, а на деле.

Сообщение было отредактировано rpanin - 28.08.2008 11:14

Лучше наглядный пример для скептиков.
Не поленюсь и сделаю на днях фото трех жуков, а может и больше..
До вида не буду требовать определить ,а просто сказать - разные это виды или один и тот же.
Тогда-то думаю и будет ответ на вопрос нужны ли серии.
А если и будут возражения , типа - я уже приобретаю жуков определенных.
А правильно ли они определены? Может их определяли-то по одному двум экз.
Конечно же ,это не касается легкоопределяймых видов.

да что говорить - возьмем Анастрангалий дубию и рейи. Они почти не различаются, а лучшее различие - это серия, так как дубия очень изменчива.

rpanin-

Конечно нельзя несогласится что определенные виды очень изменчивы.спасибо всем за коммент.любобытно было услышать мнение.

Сообщение было отредактировано Raptor - 30.08.2008 12:46

Вопрос этот прост и зависит от целей коллекционера и его возможностей. Работать с великолепной и громадной коллекцией очень приятно. Например, смотришь серию какого--то вида, она расколота с запада на восток по регионам. И вот ты смотришь на вид - серия из Англии, Германии и так до Шанхая. И все становится ясно. Где какие есть подвиды, где клины, где изоляция. Просто превосходны в этом отношении Музеи в Мюнхене. Зоологический и Томаса Витта. Это и есть настоящие памятники!

  Вопрос этот прост и зависит от целей коллекционера и его возможностей. Работать с великолепной и громадной коллекцией очень приятно.

Разскажу вам одну историю про своих бабочек которых я соберал с 2006 по 2007 год.На то время я изза дефецита булавок я использовал вручную изготовленые из проволочек (которые доставал из овощерезок) иглы...
Самое грустное что я ловил бабочек сериями по 20-30 шт,а изза дефицита проволочек ,которых так труднор изготавливать и которые обходились мне по цине самих булавок,я разправлял только по 5-7 бабочек одного вида и пола.
А остальные в конверты (конверты пропали безвести)
Заново ловить както нехочется...

К томуже в серии жуков попадаються как и великаны,так и карлики,и различия в окраске.КСТАТЕ НАСЕКОМЫЕ КАК И ЛЮДИ!КАЖДОЕ УНИКАЛЬНО ПО СВОНЕМУ,КАК ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ.

Хорошая научная коллекция не может быть маленькой и не может быть представлена ограниченным числом экземпляров
Например, кто-то подробно ставит свою область - конечно он должен брать с разных точек материал, пытаться представить особи обоих полов, разные формы. Как без этого?
Один мой друг ограничивший себя 4-мя парами от вида имел эти 4 пары с Украины, а наловив серию этого же вида в Сибири - всю ее обменял, себе ни одного не оставил. А это была интересная фаунистика... Энтомология - не марки.

Самая "страшная" коллекция которую я видел - это коллекция Брика в Лейдене по роду Parnassius. Шкафов 15 мнемозины, шкафов 20 аполло. Жутко. Огромный материал, на котором делались все эти парнассианы Брика и Эйснера. Что-то я там даже фотографировал из типов tenedius vulcanus etc.
поражает воображение коллекция Витта (Мюнхен). 6 миллионов ночных бабочек без совок и пядениц. Это реально производит впечатление. См. сайт музея
http://www.insecta-web.org/LepWitt/
очень хорош и Британский музей

  Самая "страшная" коллекция которую я видел - это коллекция Брика в Лейдене по роду Parnassius. Шкафов 15 мнемозины, шкафов 20 аполло. Жутко. Огромный материал, на котором делались все эти парнассианы Брика и Эйснера. Что-то я там даже фотографировал из типов tenedius vulcanus etc.
поражает воображение коллекция Витта (Мюнхен). 6 миллионов ночных бабочек без совок и пядениц. Это реально производит впечатление. См. сайт музея
http://www.insecta-web.org/LepWitt/
очень хорош и Британский музей

Приезжайте в Венгрию - здесь есть возможнось увидень хорошие коллеции совок

Представляю.
О вспомнил еще, в Бонне дикая коллекция пестрянок. Фантастическая. Понятно, что постарался уважаемый Клас Науманн. К сожалению, скончался во вполне молодом возрасте

- Taler просто шокировал!!! - И аномальной находкой Piri в феврале (только не бейте ногами по голове, - но я никогда о таком не читал) - и субтропическим лётом!!! - Мне опять безумно захотелось в те края, где я был зимой 10 лет назад...

- Но вот: - (может чайник что-то недопонимает) - но я с содроганием смотрю на однодневные уловы жужелиц, - десятки одинаковых видов с ограниченой территории... - Это вопиющее браконьерство!!! - Да у меня бы рука не поднялась поймать больше 2-ух экземпляров для коллекции, если бы я был точно уверен в их видовой принадлежности!!! - Чем можно это оправдать!!!??? - охотничьим азартом, когда волк, забираясь в овчарню, режет всех овец? - наукой!!!??? ... - Я ещё могу понять, когда энтомолог зачищает резерват для последующего реального обмена с коллегами на немеющеися в его местности экземпляры...., или когда он на их продаже поднимает свой материальный уровень и обеспеивает себя реальными деньгами!... -тут можно ещё посмотреть двояко и поспорить. - Но когда жужелиц убивают, чтобы выпендриться друг перед другом (у кого больше) - а потом они будут засунуты в не самые подходящие для хранения условия и забыты!!!
- Я предвижу вал нападок; - но Ребята!!!! - МЫ же не быдло!!! - И не злые гении и временщики-коммерсанты!!! - Ведь энтомология (наука) - и восприятие природы как самого родного и дорогого в наших умах и душах, - не разделимы!!!
- Господи! - Ну (но) если именно такие ваши сборы не несут вреда популяциям и биоценозам, - так объясните мне это здесь и сечас. - И пусть тогда эти массовые "уловы" жужелиц останутся только личной моральной стороной этого вопроса!

Правильно в целом написал, кроме вот этого:

Я ещё могу понять, когда энтомолог зачищает резерват для последующего реального обмена с коллегами на немеющеися в его местности экземпляры...., или когда он на их продаже поднимает свой материальный уровень и обеспеивает себя реальными деньгами!... -тут можно ещё посмотреть двояко и поспорить.

Тут не о чем спорить: за это из любого энтомологического общества выгоняют без базара.
Потому что нельзя, западло и красный свет.

  так объясните мне это здесь и сечас.

Андреас, это уже обсуждалось -
Сбор насекомых сериями и здесь Освобождены два россиянина....

- Я имел в виду, - когда человек себе на жизнь зарабатывает только такой ловлей-продажей экземпляров; и ничем больше не зарабатывает и не будет другим заниматься, так как у него это хорошо получается и он в этом хорошо разбирается. - экономическое принуждение, так сказать... - Есть же такие люди!?... - И среди аборигенов, и среди рвачей-контрабандистов, чьими услугами мы (не будем греха скрывать) иногда пользуемся. - Законы везде разные.
- Раз уж ты Влад, задел именно эту мою строчку, - то здесь стоят 2-а противоречивых мнения: - понть, или оправдать тех, кто занимается этим чтобы выжить; - или воспринимать это как экологическое преступление.

  Андреас, это уже обсуждалось -
Сбор насекомых сериями и здесь Освобождены два россиянина....

- Понятно. - Посмотрю, раз не в тему . - Но я просто отреагировал. - А однобоких, несвязаных с другими, тем - быть не может.

  - Я имел в виду,  - когда человек себе на жизнь зарабатывает только такой ловлей-продажей экземпляров; и ничем больше не зарабатывает и не будет другим заниматься, так  как у него это хорошо получается и он в этом хорошо разбирается. - экономическое принуждение, так сказать... -  Есть же такие люди!?... - И среди аборигенов, и среди рвачей-контрабандистов, чьими услугами мы (не будем греха скрывать) иногда пользуемся. - Законы везде разные.
- Раз уж ты Влад, задел именно эту мою строчку, - то здесь стоят 2-а противоречивых мнения: - понть, или оправдать тех, кто занимается этим чтобы выжить; - или воспринимать это как экологическое преступление.

Я понял, что ты это имел в виду
В цивилизованном мире это не считается приемлемым способом зарабатывания на жизнь (не путать с разведением насекомых на продажу!).

Дорогой Андреас, Ваше позиция мне до боли понятна, "зачем забивать 10 ягнят когда рот только один", но позвольте мне слово сказать в защиту уважаемого Руслана. Он живет и собирает матерриал в горной местности Карпат (если не ошибаюсь), то есть там где видообразование в отличие от равнинных местностей имеет преимущество (в каждом ущелье). Отсюда можно понять что сборы с этой территории имеют особую ценность для обнаружения новых видов (удачи Руслану). И во-вторых, если это из ловушек, то лучше взять всех кто уже попал (и пропал), что Руслан не поленился и сделал.

  Дорогой Андреас, Ваше позиция мне до боли понятна, "зачем забивать 10 ягнят когда рот только один", но позвольте мне слово сказать в защиту уважаемого Руслана. Он живет и собирает матерриал в горной местности Карпат (если не ошибаюсь), то есть там где видообразование в отличие от равнинных местностей имеет преимущество (в каждом ущелье). Отсюда можно понять что сборы с этой территории имеют особую ценность для обнаружения новых видов (удачи Руслану). И во-вторых, если это из ловушек, то лучше взять всех кто уже попал (и пропал), что Руслан не поленился и сделал.

Полностью с вами согласен! К томуже если ловить на продажу то особо незаработаешь,а если бы все только ловили по одному-двум экземплярам,то просто былобы скучно (никакого обмена с колегами)

Сообщение было отредактировано Liparus - 23.02.2009 19:22

Мавр сделал свое дело, мавр может уходить !
СТОП!!!
Дорогие коллеги, давайте остановимся вовремя. Ибо дискусии на эту тему могут длиться бесконечно.
Можно было проигнорировать, но все же...
Я и сам лет пять так думал как Андреас, но все меняется. Аргументы как с той , так и сдругой стороны, будут правильные, если конечно их не доводить до абсурда.
Полагаю,что люди которые серьезно углубляются в энтомологию с ее непростой расстановкой в систематике, сами со времен все поймут, что и по чем и без долгих и занудных сентенций-разъяснений.

Сообщение было отредактировано rpanin - 23.02.2009 21:28

Вы чего лаетесь, друзья? Я существо примитивное и прямолинейное, поэтому не обижайтесь ежели что обидное скажу. Я бабочатник, поэтому практически всё собираю ручками и ножками, не прибегая к автономным ловушкам, беру только то что интересно и выпускаю ненужных мне бабочек не причинив им вреда (стресс не в счёт). Но как я понимаю большинство сборов жужелиц добыто посредством почвенных ловушек. Или я ошибаюсь? И если я правильно понимаю всё что попало в эти ловушки гибнет безвозвратно, причём у КАЖДОГО кто ставит такие ловушки. Так какого вы накинулись на человека который просто это озвучил, не поленился всё попавшее в ловушки промыть,разложить по матрасам? Может и не нужен этот материал никому, может и ценности научной не имеет, но ведь не поленился. Или нужно отобрать из сотен жужелок парочку-другую а остальное втихую выбросить? Дескать я не мясник-заготовитель, я беру всего ничего а не гребу лопатой. Белый, пушистый, весь такой правильный и цивилизованный. Странная у вас логика, господа...

- Я понял. - Тема запретная. - И даже попросив объяснить суть вопроса (я конкретно не имел ввиду какого-то Руслана, так как таких "братских клабищ" в этой теме десятки), - можно стать врагом №1 каждому!
- Опять же я понял, что тема "больная", - раз меня можно было "Проигнорировать", как выразился rpanin, - но не проигнорировали...
- И ещё я понял, что нужно сделать тему для предварительной обработки вопросов, чтобы такие "чайники" как я не раздражали "учёных".

  - Я понял. - Тема запретная. - И даже попросив объяснить суть вопроса (я конкретно не имел ввиду какого-то Руслана, так как таких "братских клабищ" в этой теме десятки), - можно стать врагом №1 каждому!
- Опять же я понял, что тема "больная", - раз меня можно было "Проигнорировать", как выразился rpanin, - но не проигнорировали...
- И ещё я понял, что нужно сделать тему для предварительной обработки вопросов, чтобы такие "чайники" как я не раздражали "учёных".

Юпитер, ты злишься а значит ты не прав!
Я ведь просил не обижаться. Не знаю как у "учёных", но лично у меня нет ни раздражения ни тем более вражды.
Ежели не лень просто задай коллегам три вопроса:
1)Кто ловит почвенными ловушками?
2)Какая часть улова представляет ту или иную ценность?
3)Куда ловец девает то, что насыпалось в ловушки и благополучно там подохло не представляя при этом для него никакой ценности?
Примерно так...

  - Я понял. - Тема запретная. - И даже попросив объяснить суть вопроса (я конкретно не имел ввиду какого-то Руслана, так как таких "братских клабищ" в этой теме десятки), - можно стать врагом №1 каждому!
- Опять же я понял, что тема "больная", - раз меня можно было "Проигнорировать", как выразился rpanin, - но не проигнорировали...
- И ещё я понял, что нужно сделать тему для предварительной обработки вопросов, чтобы такие "чайники" как я не раздражали "учёных".

Не в обиду, Андреас, но по-моему ты ничего не понял. Проигнорировать твое сообщение можно (и наверное нужно) было, исключительно потому, что оно выходит за рамки именно этой темы. Повторю еще раз - поднятые тобой вопросы уже обсуждались. Для начала следует сходить по ссылкам и прочитать, и если после этого захочется высказаться - "милости просим", как говорится - но в соответствующих темах.

  - А однобоких, несвязаных с другими, тем  - быть не может.

Все темы на этом форуме так или иначе связаны. Хотя бы общей темой энтомологии. Однако, это совсем не значит, что следует писать о чем попало куда попало. Пожалейте хотя бы Bolivar-a, ему за нами убирать. Добрейшей души, человек, другой бы уже.... -->

Сообщение было отредактировано okoem - 24.02.2009 16:49

Только хотел позавидовать Руслану, что он опять сезон круто начинает. Но боюсь уже не в тему.

1) - Я не знал, что Жужелицы зимой на коньках катаются, и поскользнувшись падают в ловушки.....
2) - Никто о косяках даже в личку не расскажет.
3) - Подхалимаж дешёвый.
4) - Меня интересовала только экологическая сторона таких сборов.
5) - Если действительно мой вопрос был таким далёким, и действительно "замусорил" данную тему, - я совершенно искренно приношу извинение модератору.

- И когда я только доросту до уровня благодарного пользователя!?....- боюсь что от аналогичных полемик, я вас, уважаемые старшие братья по-разуму и в предь не уберегу и не застрахую...

  Только хотел позавидовать Руслану, что он опять сезон круто начинает. Но боюсь уже не в тему.

В тему. Завидуйте, не стесняйтесь. В "цивилизованном мире" - не одни только девочки от науки, есть и серьезные люди. И объявления в сети сплошь и рядом - не только о разведенной фауне. Если же какие-то ну очень научные "общества" считают экономически более справедливым халявничать, это для нас - не образец. Ведь гораздо более универсально для "цивилизованного мира" - оплачивать выполненную работу. На каком же основании работа по сбору энтомологического материала должна дискриминироваться? Или энтомолог может питаться воздухом? Ведь и музеи, и исследовательские структуры оплачивают работу энтомологов (включая работу по сбору), и отнюдь не нелегалы от "цивилизованного мира" сериями ловят - либо запрашивают в сети от других - порой всего один какой-то вид. Кстати, музеи "цивилизованного мира" (в отличие от музеев РФ) оплачивают и своих внештатных сборщиков, среди которых имеются и "дорогие россияне". Повторяю, "цивилизованный мир" - это не только слезливые болтуны, у которых море жалости на два байта знания, но и люди, умеющие отличить яйцо от куколки. Нет желания приводить многочисленные примеры из серьезной литературы, говорящие о том, что как раз нельзя проходить мимо материала и лениться собирать его. Все энтомологи-классики только и просили в объявлениях еще времен Якобсона да Круликовского посылать им (небезвозмездно!) материал в возможно большем количестве. С тех пор на ряде заселенных территорий Земли масса фауны на единицу площади снизилась, но относительная уязвимость от сборщика (даже ловушечного!) не возросла. На самом деле возросла за эти годы лишь уязвимость энтомологов-полевиков от зеленых пустомель, ибо и законодателям нужно что-то кушать, а чем еще может питаться всевозрастающая орава, кроме запретов, основанных в данном случае на баснях об "уязвимости" и "снижении численности" видов, плотность которых без всякой связи со сбором меняется от пятилетки к пятилетке иной раз во многие десятки и сотни раз?

Знаю, что серийный сбор уже обсуждался, и сам это обсуждение читал, но в нынешней реальности вопрос будет вставать вновь и вновь, что с этим поделаешь.

Не так давно, рассказывают, показывали фильм о летучих мышах, где сказано, что вот эта вот перелетающая стая из нескольких десятков или сотен тысяч мышей съедает за год какое-то жуткое количество тонн насекомых. А таких стай в природе - валом. Все энтомологи мира (со всеми их ловушками) не перевесят одну-единственную из них.

А вот целенаправленно (из коммерческих целей или иных - безразлично, кстати) наводить решку замкнутой популяции - это, конечно, уже другой вопрос, нежели вопрос о масштабном сборе особей, и это не нужно путать. К этому, я согласен, отношение должно быть непримиримым.

Вообще, хищническое уничтожение (не путать со сколь угодно массовым сбором!) фауны не приветствовалось никогда - ни во времена дореволюционные, ни в наши дни и является проявлением ограниченности общественного сознания периода дикого рынка - вспомним подходы к животному миру, скажем, со стороны Дерсу Узала и со стороны китайцев, описанные В.К.Арсеньевым. Но, как и во времена Дерсу Узала, первейшим выводом должно быть требование не оставлять незасыпанных ям, т. е. для нас - не устанавливать ловушки, которые потом не приходишь снимать. Ведь материал в бесхозных ловушках почти всегда обречен на загнивание без всякого проку для коллекционеров и исследователей.

Года два назад мне на Батьковском болоте (крайний северо-восток МО) попались ловушки (двух типов) для жуков, из них стаканные были переполнены жестокрылой вонищей, хотя ловушки были поставлены явно не более чем двумя неделями ранее и вполне профессионально (с завалом огромной живой ели). Бросать действующие ловушки (или просто не фиксировать точно, где и что поставил, и потом половину точек забывать) - действительно безобразие. Кстати, если кто-то из форумчан имеет к этому кошмарному случаю отношение - отзовитесь хотя бы в "отчетах о ловле", мы дружно Вас поприветствуем... Или, может быть, кто-то просто знает виновного?

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 25.02.2009 10:31

давайте все прекратите споры в прекрасной теме и либо перейдете в другую. где можно флудить.. А тут пусть будут прекрасные рассказы и фото из вылазок!11

Господа, пишите в соответствующие темы.

  В тему. Завидуйте, не стесняйтесь.
[...]

Раз разговор начался здесь -- здесь и отвечу, модератор потом перенесет, в этом нет ничего страшного. Не заткнуться же, в конце концов, мы тут для общения собрались!

Насчет "девочек" и "серьезных людей" -- советую ознакомиться с уставом Европейского Лепидоптерологического Общества (By-laws, § 3.3.3) и British Entomological and Natural History Society. По Вашей классификации, это, вероятно, "девочки" там собрались? Тогда более-менее понятно, что там в списках членов делаю я и почему там нет такого серьезного человека, как Вы.
Я еще хотел добавить ссылку на РЭО -- но (сюрприз!) не нашел на их сайте никакого кодекса/устава.

Про объявления в сети -- не довод. От того что тут процветают браконьеры, браконьерство не становится ни законным, ни приемлемым.

Про внештатных сборщиков -- есть совершенно кошерный способ: снаряжать экспедиции из известных людей (знающих цену энтомологической этикетке), которые действительно будут поставлять материал в музей -- но и обрабатывать его, и писать работы. Другое дело -- когда куда-то едет дилетант, ничего не читающий, которому наплевать на точность этикеток, набирает редкостей и начинает продавать их через интернет. Приведите мне пример музея, пользующегося такими услугами? Хрен Вы мне его приведете, эти люди работают на коллекционеров, собирающих насекомых как марки (и большинство такого материала никогда не попадет в научный оборот, а будет съедено кожеедами). Не надо путать коллекционирование с энтомологией.

Насчет прежних времен -- действительно, в цивилизованном (безо всяких кавычек) мире подход к природопользованию с тех пор несколько поменялся. Я понимаю, что брать пример со стран Латинской Америки -- это в некотором роде новый русский мейнстрим -- но принимать это не согласен, уж извините.
И не нужно говорить, что "хищническое уничтожение (не путать со сколь угодно массовым сбором!) фауны не приветствовалось никогда" -- странствующих голубей и дронтов перебили не бог весть как давно. Повторю: совсем недавно хищническое уничтожение животных было приемлемым! Массовый сбор -- это именно хищническое уничтожение. Где-то это поняли -- а где-то еще нет :\

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 25.02.2009 14:51