Сбор насекомых сериями

  Есть ещё швейные булавки с металлическим шариком, очень похожие на энтомологические.

Швейные? А как ими шить, простите, если это: а) булавки; б) не имеют "ушка" - приспособления для вдевания нитки (что вытекает уже из того, что они - булавки)??? Видимо, Вы имеете ввиду те булавки, которыми закалывают при упаковке мужские сорочки? Ну, это вряд ли (мягко говоря) подходит для монтирования материала...

  Швейные?   А как ими шить, простите, если это: а) булавки; б) не имеют "ушка" - приспособления для вдевания нитки (что вытекает уже из того, что они - булавки)??? Видимо, Вы имеете ввиду те булавки, которыми закалывают при упаковке мужские сорочки? Ну, это вряд ли (мягко говоря) подходит для монтирования материала...

Имелись ввиду булавки,применяемые для раскройки тканей.Они используются во время фиксации раскроенного материала,ну и во время примерки для прихвата лишней материи.

  Имелись ввиду булавки,применяемые для раскройки тканей.Они используются во время фиксации раскроенного материала,ну и во время примерки для прихвата лишней материи.

Ясно. В портняжном деле я "некопенгаген". Но всё равно, использовать эти булавки сегодня, когда настоящие энтомологические булавки приобрести - не проблема, вряд ли разумно.

Да, как сказано выше. Портняжные. У нас в городе называют швейные. Больших отличий от энтомологических не вижу. Тонких разве что нет.

  Да, как сказано выше. Портняжные. У нас в городе называют швейные. Больших отличий от энтомологических не вижу. Тонких разве что нет.

Я долгое время пользовался ими,и могу сказать, что портняжные (или швейные - неважно как называть) булавки намного хуже энтомологических.Толстые,неэстетичные,легко ржавеют.Единственное достоинство этих булавок-дешевизна-с лихвой перекрывается их недостатками.По моему лучше потратить немного больше денег,но получить лучшую эстетичность и удобство пользования (по сравнению с портняжными булавками).В настоящее время я отказался от использования швейных булавок,целиком и полностью перейдя исключительно на энтомологические,чего и всем желаю.Пусть их труднее доставать,да и стоят они дороже, но тем не менее преимущество их несомненно.Более того,и все экземпляры из своих старых сборов (двух-трехлетней давности),которые пока еще стоят на портняжные булавках,я постепенно перекалываю на энтомологические булавки.

Это Вы про какие? У нас продают из нержавейки. Гвоздики. Возможно, Вы путаете с "колечками". Я согласен, что энтомологические лучше, но уж если заказывать лень и с деньгами напряг... годятся швейные.

Я из-за этих "гвоздиков" четыре года не собирал насекомых.
Попалась мне в 2006 году редкая пяденица. Я её на такую булавку наколол, так через месяц при переносе в коробку булавка поломалась и бабочка разлетелась на мелкие кусочки.
Теперь всех насекомых колю исключительно на энтомологические и всем советую.
Кстати, швейные "гвоздики" гораздо короче настоящих энтомологических булавок, их толщина очень значительна и мелких насекомых на них наколоть не получается, но главное - очень хрупкие.

Вопрос к уважаемым специалистам. Никто не знает - откуда и почему вообще пошло использование булавок в энтомологии? Смею предположить из средневековой Англии, там использовали в одежде (при носке) огромное кол-во булавок. Специальное производство осуществляло сословие "булавочников", наверное первые энтомологи их и применили. В таком случае использование закройных булавок это возврат к истокам...

 
Кстати, швейные "гвоздики" гораздо короче настоящих энтомологических булавок, их толщина очень значительна и мелких насекомых на них наколоть не получается, но главное - очень хрупкие.

А у меня были гибкие, мягкие... В прозрачных коробочках по сто штук. Энтомологические булавки, конечно, лучше, кто спорит. Но я, видно, не перфекционист. Мне всегда был важен экземпляр, а на что наколот (и даже как расправлен) - пофигу.

Про "швейные гвоздики": они разные бывают.
Как-то нарвался я на такие, которые "под плашку" весьма неплохо идут (закупил сразу много и до сих пор пользуюсь). А энтомологические использую только когда "в тело" колоть надо.
Вот для сравнения этот "гвоздик", а под ним стандартная булавка "Ento Sphinx" №3:

Картинки:

pins.jpg — (36.78к)   

Народ, а есть у кого не нужные коллекции насекомых???*_*

А зачем?

  Народ,  а  есть  у  кого  не  нужные коллекции  насекомых???*_*

В любом музее спросите.

*0* дааа??? честно честно????

Вот такие бывают серии: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=265...&type=1&theater. 5 кг!

  Вот такие бывают серии: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=265...&type=1&theater. 5 кг!

ни ххх себе!

Сообщение было отредактировано AGG - 01.02.2014 15:29

Интересная тема. Когда-то в детстве собирал я коллекцию. Более 30 штук разных бабочек у меня было - и все по одному экземпляру. Сейчас на фото-коллекцию перешёл. Частично потому, что мне их жалко. Хотя, это смотря ещё какие бабочки. Думаю, что если где-то какой-то краснокнижный вид локален и малочислен, их лучше бы вообще не трогать. Некоторых просто не вижу смысла ловить вообще потому, что они обычны и малоизменчивы. Например, такие бабочки как адмирал, репейница. А остальных - максимум 3-6 (второй вариант) собирал бы.

Так собирайте!

Собирать сериями? Большими сериями? Маленькими сериями?
Мне лично видится все это без всяких вопросов.
Собирать надо по возможности максимально большими сериями.
Только так вид может показать всю свою эстетику с одной стороны,
а с другой решить многие вопросы систематики и зоогеографии.
Единственное что у всех нас разные возможности, и от этого не уйти.
К примеру несколько фото коробок с парусниками Маака.
Тут и зоогеография, и аберации, и расы, и формы, и гибриды!
Очень жалко что эти фото сделаны не в России, а в Японии.
Но к такому нужно стремится нам всем!

Картинки:

70.jpg — (164к)   


69.jpg — (144к)   


63.jpg — (171.21к)   


61.jpg — (152.78к)   


57.jpg — (144.06к)   


56.jpg — (159.13к)   


54.jpg — (129.82к)   


51.jpg — (128.8к)   


48.jpg — (161.88к)   


47.jpg — (161.63к)   


43.jpg — (123.5к)   


41.jpg — (124.53к)   


37.jpg — (150.46к)   


36.jpg — (152.95к)   


35.jpg — (134.28к)   


34.jpg — (138.46к)   


30.jpg — (174.45к)   


26.jpg — (153.6к)   


25.jpg — (140.38к)   


24.jpg — (169.4к)   


21.jpg — (134.71к)   


20.jpg — (164.07к)   


18.jpg — (146.6к)   


12.jpg — (146.72к)   


6.jpg — (133.74к)   


5.jpg — (152.21к)   


4.jpg — (191.53к)   


3.jpg — (138.38к)   


2.jpg — (154.88к)   

Собирать нужно столько, сколько требует цель коллекции. Кому то достаточно по одному экземпляру от вида, а кто то собирает тысячи экземпляров одного вида. Надо помнить одно, что не одно животное не должно погибнуть за зря.

Очевидно, все зависит от плотности популяции и особенностей биологии вида. Например, муравьев следует собирать только сериями, причем по серии на каждую семью. А скажем начнет найдет кто-то на чудом уцелевшем клочке степи небольшую реликтовую популяцию Bombus fragrans и начнет весной маток собирать по рекомендациям Коллектора японскими объемами, чтобы, значит аберрации всякие изучить и возможные гибриды обнаружить. Вот цель коллекции у него такая. А на следующий год собирать будет уже нечего. Далее собирать тоже надо с умом. Чтобы изучить определенные параметры генеральной совокупности (ту же долю аберрантов, например) нужна выборка. Выборка по определению случайна. То есть, в порядке абстракции, строятся к тебе в очередь в морилку все хвостоносцы. И ты путем подбрасывания монетки берешь или отказываешь. Например, если три раза подряд выпадает орел - прошу в сачок, в противном случае - лети себе дальше. Существуют разные пути приближения к этой абстракции в реальности. Например, задал себе маршрут, идешь по нему, и ловишь, скажем, каждую десятую встреченную бабочку определенного вида. Или пришел в одну стацию, поймал один экземпляр - пошел к следующей. Есть и более хитрые методики, описанные в литературе. А вот если ты по наводке товарища пришел в какую-то точку, стал махать сачком на право и налево и затариваться до последней бабочки - это уже не случайная выборка, и по полученным данным корректно изучить популяцию не получится. Это не исследование, а конкретная бабочкозаготовка. Конечно, деньги всем нужны и каждый вертится к как может, кто раков ловит и продает, а кто насекомых, но вот к науке подобное занятие уже имеет весьма посредственное отношения.

Люблю серии
Желтушки (вторая половина сентября 2015)

15.IX-03.X.2015 NE Ukraine, Kharkov reg., Chuguev distr., Dachi st.. 49°48'7.57"N, 36°36'51.10"E.

и

19-27.IX.2015 NE Ukraine,Kharkov reg.,Zmiev distr., Gineevka St. 49°40'54.23"N, 36°24'57.61"E

Картинки:

DSCF3898.JPG — (3.8мб)   


DSCF3908.JPG — (3.84мб)   

  Люблю серии
Желтушки (вторая половина сентября 2015)

Желтушки и одна Эдуса.
Классная серия, а сколько тут видов желтушек?

Без конкретной цели, желательно научной, а не коммерческой это в лучшем случае просто временное исключение органичесокго материала из круговорота веществ, а в худшем- лишение возможности данных особей размножиться, и внести вклад в развитие вида

  Желтушки и одна Эдуса.
Классная серия, а сколько тут видов желтушек?

1 вид или же 2 вида Ерате и Кроцеа, плюс гибриды

  ТОВАРИЩИ,У МНЯ ТАКОЙ ВОПРОС!А зачем ловить такие большие колличества жуков одного вида?Зачем ловить 20 медных бронзовок?на бусы чтоли или на сувениры?Некажется ли вам что это просто грабеж природных ресурсов?экология сейчас и так плохая,зачемже губить насекомых в таких количествах!ведь один жук может дать еще 100 может лутше помогать природе нежеле ее разорять???!!Вот смотрю на ваши фотки,для чего столько трупов???жарить и есть будете???обидно!!!

Согласен. Под предлогом изучения индивидуальной изменчивости можно весь вид истребить, все равно что с дерева все листья оборвать и изучать индивидуальность каждого листика ( двух идентичных не найдешь !).

  ТОВАРИЩИ,У МНЯ ТАКОЙ ВОПРОС!А зачем ловить такие большие колличества жуков одного вида?Зачем ловить 20 медных бронзовок?на бусы чтоли или на сувениры?Некажется ли вам что это просто грабеж природных ресурсов?экология сейчас и так плохая,зачемже губить насекомых в таких количествах!ведь один жук может дать еще 100 может лутше помогать природе нежеле ее разорять???!!Вот смотрю на ваши фотки,для чего столько трупов???жарить и есть будете???обидно!!!

Согласен. Под предлогом изучения индивидуальной изменчивости можно весь вид истребить, все равно что с дерева все листья оборвать и изучать индивидуальность каждого листика ( двух идентичных не найдешь !).

  Согласен. Под предлогом изучения индивидуальной изменчивости можно весь вид истребить, все равно что с дерева все листья оборвать и изучать индивидуальность каждого листика ( двух идентичных не найдешь !).

смешно.

  смешно.

Ладно. Если бы это не было написано так смешно, это было бы слишком печально.

  Обалдеть! Я по 100 штук вида собираю и считал это очень много..., а тут)

Если есть возможность собрать 100 штук одного вида отличного качества с одной точки - берете?

Энтомологам такое почти никогда не нужно (у них даже такого понятия как "отличное качество" нет), а жукобаюочкоторговцы естественно ответят "Да" хотя, быть может, лишь про себя.

  Энтомологам такое почти никогда не нужно (у них даже такого понятия как "отличное качество" нет), а жукобаюочкоторговцы естественно ответят "Да" хотя, быть может, лишь про себя.

Читайте внимательнее и пожалуйста, не спамте.

Ну уж как говоритсо, батон мне враг, но истина дороже
Действительно, кроме как среди сообщений коллекционеров и торговцев насекомыми такое понятие как "отличное качество" нигде не встречал))

  Ну уж как говоритсо, батон мне враг, но истина дороже 
Действительно, кроме как среди сообщений коллекционеров и торговцев насекомыми такое понятие как "отличное качество" нигде не встречал))

омг
"Энтомолога" это уже вы с ИНО придумали.
Если чел написал что собирает, то, алло-о, он как раз таки может быть коллекционером.

Сообщение было отредактировано vafdog - 28.01.2018 21:49

А зачем коллекционеру 100500 экземпляров одного вида, даже самого высшего сорта качества? Силлогомания в сочетании с избытком жилплощади? Или он все-таки не только и не столько коллекцинер, сколько торговец? Ну так для этой категории лиц единственно возможный ответ: "Да, да, и еще раз да" - о чем ясно сказано о второй части моего предыдущего поста.