Неправильные смешные определения насекомых в литературе и сети

Это откуда?

Да это на ВВЦ выставка бабочек...

А я думал запрет отлова в каком-нибудь заповеднике...

Ой, не могу!!!
А за что штраф-то?

за то, что всякие плохие дяди и тети бабочек тырили с выставки и проверяли, настоящии они или нет

Пару фоток из вполне энтомологической книги Ю. Некрутенко, В. Чиколовець, "Денні метелики України"
Pieris napi определена как Pieris rapae
Nymphalis xanthomelas определена как Nymphalis polychloros

Картинки:
  IMGP2047.jpg — (59.31к) 21.10.2008 — 04.11.2008  

IMGP2048.jpg — (66.66к)   

   эта тварь питается картошкой, морковкой и прочим огородным инвентарём.

Уважаемые энтомологи, спасибо вам, конечно, за ваш нелегкий труд в поисках всяких ляпов в определителях, но все же убедительно прошу вас следить и за собственным языком и морковку "инвентарем" не называть ))) (Инвентарь - это несъедобные вещи, помогающие в хозяйстве, типа тяпок, граблей и т. д.) А также не допускать орфографических ошибок вроде "небыло", и других. Спасибо.

но все же убедительно прошу вас следить и за собственным языком и морковку "инвентарем" не называть )))

Это была шутка, если кто не понял
Что касается грамматики, то это же форум не филологов-литераторов. Отдельные ошибки и опечатки ИМХО, мелочи.
А вот писать замечания-анонимки - не красиво!
Прошу прощения за офтоп.

Не могу удержаться, чтобы не привести еще один перл с уже знакомого нам сайта о Казантипском заповеднике.
Вот здесь:
Среди сухой травы маскируются бражники и палочники.

  Уважаемые энтомологи, спасибо вам, конечно, за ваш нелегкий труд  в поисках всяких ляпов в определителях, но все же убедительно прошу вас следить и за собственным языком и морковку "инвентарем" не называть ))) (Инвентарь - это несъедобные вещи, помогающие в хозяйстве, типа тяпок, граблей и т. д.) А также не допускать орфографических ошибок вроде "небыло", и других. Спасибо.

Guest-невидимка! А Вы случайно не один из авторов подобных "научно-популярных" перлов? Для начала бы Вам не мешало авторизоваться, а там поговорим...

"А также не допускать орфографических ошибок вроде "небыло" "

Я от природы грамотный человек, поэтому меня тоже иногда ставят в тупик "перлы" участников, но это, я считаю, не имеет отношеник к теме форума и выглядит типа - "вы все тут такие умные, а писать грамотно не научились". Как-то не по-взрослому.

  "А также не допускать орфографических ошибок вроде "небыло" "
...выглядит типа - "вы все тут такие умные, а писать грамотно не научились". Как-то не по-взрослому.

Вот-вот! Придираться к тому, что иногда скорость мысли опережает скорость пальцев на "клаве" - как то не серьёзно. И не по-мужски.

Уважаемые участники! Вы, конечно, абсолютно правы во всем! Начать с того, что это действительно не по-мужски. Ну, я особенно не волнуюсь, потому что девушка ))) (Хотя начать надо с того, что я прошу прощения, если кого-то обидела). Я не авторизовалась, наверное, зря, но я все форумы только смотрю, а напечатала в первый раз. К энтомологии никакого отношения не имею, кроме того, что у меня муж собирает бабочек, и на этом форуме сутками сидит. И зовут его NicoSander, так что все претензии к нему ))) И насчет того, что писать грамотно должны только филологи - с этим, извините, не согласна.
Тем не менее, чтобы пролить бальзам на ваши души, (а также чтобы сообщение не было совсем уж оффтопом), расскажу вам несколько собственных заблуждений:
- большого труда стоило моему мужу убедить меня, что колорады не оживают, если их не сжечь
- мой дед до сих пор уничтожает всех подряд личинок божьих коровок, принимая их за колорадов
- большие желтоватые комары - это малярийные, и если укусят - трындец
- все мохнатые бабочки, которые летают ночью, это мотыльки
- а также очень гордилась тем, что по выражению на морде могла сказать, саранча или нет этот кузнечик.(!)
Ну и плюс 70 % вышеперечисленных заблуждений.
Мы квиты.

Сразу оговорюсь – никого не критикую. Знаю, как возникают ляпы – человек написал статью или книгу и уехал куда-нибудь в экспедицию. В этом время другой человек вставил туда картинки, третий – подписи, четвертый (редактор) добавил пару абзацев для красоты или что-то исправил… А потом появляется критик, который в жизни не писал научно-популярных статей и начинает обзывать автора нехорошими словами.
Такое сейчас время – у семи нянек дитя без глазу.

Собственно, чего пишу. На днях отец купил внуку (моему племяннику) красивую и недешевую книгу Галины Шалаевой «Школа рисования для талантливых детей». Книга хорошая, познавательная, кошки, люди, машинки нарисованы отлично. Только «подснежник» смутил – под этим заголовком нарисована синяя пролеска.
Ну да ладно. Самое обидное, что больше всех опять не повезло насекомым. Откуда такое пренебрежение! Под заголовком «Майский жук» помещено вот это загадочное насекомое (кто-то из Pyrochroidae, что ли?).


Стрекоза в этой книге выглядит вот так


А еще в раздел «Насекомые» здесь включена… улитка.


Кстати, на предыдущей странице фото из дома Бабочек «штраф 1500 р.». Объясняю – когда дом только открылся, дети хватали бабочек и проверяли, можно ли стереть с них «пыльцу». Родители смотрели на это с умилением – они же не в курсе, что там чешуйки, а не пыльца.
Бабочки гибли.
Теперь всё более или менее нормально, потому что штраф грозит.

Сообщение было отредактировано Transilvania - 12.11.2008 23:17

  Стрекоза в этой книге выглядит вот так

Классная стрекоза. Ноги равномерно расположены по всей длине туловища, а крылья произростают откуда-то оттуда.

Сообщение было отредактировано barko - 13.11.2008 02:14

Дык, на рисунке-то два существа: изящная стрекозка, выставив на показ лишь крылья, полностью спряталась за телом мифического ольгой-хорхоя!

В Fallout кто-нибудь играет?? ^_^

  В Fallout кто-нибудь играет?? ^_^

Ну чего там смотреть, фантастика же, не всерьез

Да что там Fallout, вот в HalfLife2 какие муравиьные львы замечательные!!!

я это к тому что стрекозенку из книжки писали по принципу из фоллаута - много радиации и фантазии )

Говорят, некоторые горожане в жизни не видели стрекоз;=)
Эта напоминает какую-то связку сарделек. Я с детства помешана на стрекозах, поэтому-то мне и досадно.

Да ладно вам занудствовать. Интересно, почему никто не возмущается, почему Волк и Заяц в "Ну, погоди!" бегают на двух ногах, а не на четырех... Надо ж жанры различать! Именно поэтому, кстати, "майский" жук гораздо, IMHO, досаднее, чем стрекозка: он-то претендует на реалистичность.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 14.11.2008 11:20

Не, не могу! Так и тянет пообсуждать.
Волк и заяц из "Ну, погоди!" ходят на задних лапах, но у них все таки нет крыльев, внешних жабер, яйцекладов или фасеточных глаз, а тут у стрекозы такие замечатиельные антенны !!!

Сообщение было отредактировано barko - 23.11.2008 23:41

Не хочется создавать отдельную тему, но очень уж порадовало, поэтому решил выложить здесь.
Был на днях в известном всем (ну или почти всем) московском книжном магазине Библио-Глобус. Ну в общем попалась мне на глаза эдакая замечательная книжонка - Н. М. Жирмунская "Тайная жизнь вредителей", изд. "Диля", 2008.
Представляю ее обложку нашей уважаемой публике:



Думаю, многие из вас ничего такого и не заметили, но я эту картинку знаю.
На обложке - вырватый без зазрения совести кусок иллюстрации в книге Д. Бейли, Т. Седдон "Доисторический мир", Москва, изд. "Росмэн", 1995. Это была моя первая научно-популярная книжка по палеонтологии, коей я увлекаюсь. А вот и сама иллюстрация:

   Болото позднего карбона.

И вот я подумал: да фиг бы с этим вонючим копирайтом, компилируйте сколько душе угодно, но Вы-то, Наталья Михайловна, кандидат биологических наук,

я понимаю, что Вы уже древняя бабулька, но Вы хотя бы имейте представление о том материале, с которым Вы работаете, япона мать!!!
Стыдно мне становится за нашу интеллигенцию, очень стыдно.
А пока, дорогие товарищи, получается, что основными вредителями на садовом участке являются гигантские каменноугольные многоножки, тараканы и бабочки.

Сообщение было отредактировано Dr. Niko - 06.12.2008 16:34

Картинки:
P1090073.JPG — (780.07к) 06.12.2008 — 20.12.2008  

Мне думается, что это скорее не автор, а издательство постаралось. В приличных книжках где-то там мелким шрифтом указывается, что напечатано на обложке и кто ее автор.

Dr. Niko, что ж вы так на автора набросились из-за картинки на обложке, к которой она, как справедливо заметил okoem, может не иметь никакого отношения. Да и некрасиво за глаза судить человека, тем более с которым вы не знакомы.

Согласен. Никому не известное изд-во Диля наверно на такое способно. Но простите, неужели в период подготовки издания к сдаче в тираж сотрудники изд-ва не общаются с автором???
Я не набрасывался на автора, меня просто всегда и во всем бесит раздолбайство и пофигизм.

  Согласен. Никому не известное изд-во Диля наверно на такое способно. Но простите, неужели в период подготовки издания к сдаче в тираж сотрудники изд-ва не общаются с автором???

Представьте себе - обычно нет. Есть дизайнер, он "так видит".

Значит у этих дизайнеров глаза не на том месте растут, да и в адекватности работы мозгов тоже приходится сомневаться.

  Значит у этих дизайнеров глаза не на том месте растут, да и в адекватности работы мозгов тоже приходится сомневаться.

Да просто обычные халтурщики.

Продолжу пополнять коллекцию забавных ляпов.
Научно-познавательная книжка для младшего и среднего школьного возраста "Тайны живой природы", изд. "Росмэн", 1995. Перевод с англ. А. М. Голова ( ), рецензент - кандидат биологических наук Л. П. Корзун (знает кто-нибудь такого?).
Ну так вот. Есть там такой момент:

  

То ли видимо в англ. варианте было типа This beetle belongs to the tribus Attelabini, то ли еще что, но бедного Trachelophorus giraffa Jekel, 1860 наш доблестный переводчик обозвал именно так - ТРИБУС АТТЕЛАБИНИ! Звучит!

Картинки:
P1090074_1.jpg — (660.33к) 07.12.2008 — 21.12.2008  

Ну извините, господа... Ежели бы я книгу какую выпускал - я бы о копирайте обязательно позаботился, и проследил, что на обложке будет. Конечно, обложка нашей с Г.В. Николаевым книги по нарывникам весьма незатейлива, но она оригинальна, и все рисунки, какие не оригинальные (причём многие авторы рисунков давно почили в бозе и исков предъявить не смогут) обязательно обозначены с указанием авторов. Так что на самом деле - кандидату любых наук если и не простительно, то не делает чести...

  Продолжу пополнять коллекцию забавных ляпов.
Научно-познавательная книжка для младшего и среднего школьного возраста "Тайны живой природы", изд. "Росмэн", 1995. Перевод с англ. А. М. Голова (  ), рецензент - кандидат биологических наук Л. П. Корзун (знает кто-нибудь такого?).

Помню эту книжку, там же все названия дословно переведены!

Ой не знаю, я ее не перечитывал лет 10, но запомнилось только это название.

  Ну извините, господа... Ежели бы я книгу какую выпускал - я бы о копирайте обязательно позаботился, и проследил, что на обложке будет. Конечно, обложка нашей с Г.В. Николаевым книги по нарывникам весьма незатейлива, но она оригинальна, и все рисунки, какие не оригинальные (причём многие авторы рисунков давно почили в бозе и исков предъявить не смогут) обязательно обозначены с указанием авторов. Так что на самом деле - кандидату любых наук если и не простительно, то не делает чести...

Это Вы зря так уверены...
некоторое время назад слышал следующую историю, причем непосредственно от автора. Второе издание одной очень хорошей книги по биологии, палеонтологии и т.д. На обложку (!) выносят выдернутую из контекста фразу из которой можно сделать вывод, что автор сторонник "теории разумного творения". Издательство коммерческое и автор сам увидел обложку уже после после печати тиража.
Вот так...

  Продолжу пополнять коллекцию забавных ляпов.

То ли видимо в англ. варианте было типа This beetle belongs to the tribus Attelabini, то ли еще что, но бедного Trachelophorus giraffa Jekel, 1860 наш доблестный переводчик обозвал именно так - ТРИБУС АТТЕЛАБИНИ! Звучит!

За ТРИБУС АТТЕЛАБИНИ большое спасибо. Давненько так не смеялся.

Да уж, вспоминается, как студентка на зачете долго вспоминала, как по латыни будет семейство трубковерты, а затем, видимо вспомнив, гордо заявила - Бделлонихулидае

  Согласен. Никому не известное изд-во Диля наверно на такое способно. Но простите, неужели в период подготовки издания к сдаче в тираж сотрудники изд-ва не общаются с автором???
Я не набрасывался на автора, меня просто всегда и во всем бесит раздолбайство и пофигизм.

Да, не общаются. Не всегда так, конечно, но бывает. Более того - иногда автор узнает, что книжка уже вышла, не от издателя, а так просто - случайно зайдя в книжный и обнаружив у себя в книжке левые иллюстрации и даже добавленные абзацы.

Сообщение было отредактировано Transilvania - 08.12.2008 23:17

  Да, не общаются. Не всегда так, конечно, но бывает. Более того - иногда автор узнает, что книжка уже вышла, не от издателя, а так просто - случайно зайдя в книжный и обнаружив у себя в книжке левые иллюстрации и даже добавленные абзацы.

Ну понятно. У этой книжки тираж 4000 экз. По хорошему, можно отозвать тираж (ну если денюжка водится), надавать люлей нерадивым работничкам издательства и переиздать с адекватной обложкой.

А вот ещё книжечка!

Крылатые властелины вселенной. НАСЕКОМЫЕ - ЭКСТРАСЕНСЫ.

http://lenta.ru/photo/2008/12/27/books/8_Jpg.htm



Сообщение было отредактировано barko - 06.01.2009 21:02