Как вам это?...

Блин, не посмотрел, что Вэб мастером там уважаемый Дмитрий Тельнов.
Очень интересно, как до такой идеи додумались. Деньги на самолюбивых глупцах конечно грех не заработать, но что будете делать, если заказчик назовет какую-нибудь быстрянку в память любимой собачки Тотошки - жертвы соседского добермана или братва скинется и назовет скорпиона "Вованом"?!

Сообщение было отредактировано scarabee - 23.01.2008 19:25

Мдя, еще Линней грешил тем, что называл жаб и колючки в честь Бюффона... Пожалуй, и такое случиться может: сначала Вован закажет назвать навозника в часть Коляна, а потом Колян и Вована, и первоописателя в асфальт закатает...

Интересно посмотреть на такую заказную публикацию, чем они этимологию объяснят.

Кстати, замечал, что многие авторы не всегда утруждают себя объяснением этимологии.
По поводу продажи названий - не вижу ничего особенного. Называют же в честь коллег, друзей, сборщиков. Вон даже в честь политиков называли некоторых жуков...
Да и деньги вроде как обещаются пустить на поддержку программ по изучению биоразнообразия.

Тоже не вижу в этом большого криминала. Гораздо менее греховный бизнес, на мой взгляд, чем торговля редкими насекомыми ради коллекционирования, или включение в соавторы всяких посторонних, не имеющих отношения к работе, личностей, лишь за то, что тот что-то оплатил, куда-то пригласил, предоставил материал и т.п.

да я, признаться, тоже криминала там не видел, просто как-то неуютно .
В любом случае. спасибо все за отклик.

"...о времена, о нравы ..." © Где начинаются деньги - заканчивается Отечество и мораль. К этому наверное все будут относиться по-разному. Мне, например, приятно читать названия насекомых, связанные с мифами Древней Грецией или другими мифологиями. Сегодня, за бабло, многие готовы делать неоправданные для энтомологии вещи. No comments.

Сообщение было отредактировано Entalex - 23.01.2008 22:16

  "...о времена, о нравы ..."

Насколько я помню (если это не утка), в позапрошлом веке сотрудников Британского музея материально поощряли за описание новых видов...

Carabus`ы вообще сильно коммерциализированная группа...

Сообщение было отредактировано Bad Den - 23.01.2008 21:36

Хе-хе... для продажи имен предлагают жуков или совок, а перепонов нет.
А у меня сотни новых видов наездников из Африки...

Выстави доступную цену, устрой распродажу... Оптовым покупателям - скидки

  Нашел тут в сетке один прелюбопытный сайт Предлагают за некую денежку (наверное, немалую) назвать еще неописанный вид любым словом, предложенным покупателем. Интересно посмотреть на такую заказную публикацию, чем они этимологию объяснят.

Да, дело, конечно, гадкое. У ученого должна быть гордость и должны быть принципы. Давать за деньги названия, которые останутся в системе на века, -- это беспринципно. И вообще это подход не мастера, а торговца. Великие мастера, конечно, тоже выполняли требования богатых дилетантов; например, Чайковский брал оплачиваемые заказы, он это называл "пеку блины", но черта с два бы он позволил сунуть нос "меценату" в произведение, написанное по вдохновению.

  Мдя, еще Линней  грешил тем, что называл жаб и колючки в честь Бюффона...

Но Бюффон ему за это не платил Это были очень остроумные названия. Например, он назвал род растений Kommelina, в цветках которого три тычинки: две длинные и одна короткая, в честь трех братьев Коммелинов, из которых двое были известными ботаниками, а третий ничем не прославился. Или он назвал плюгавое сорное растение из сем. сложноцветных, полученное им из Сибири, сигезбекию восточную (Siegesbeckia orientalis), в честь своего научого противника Иоганна Георга Сигезбека. Этот Сигезбек (кстати, директор Санкт-Петербургского императорского ботсада) резко критиковал систему растений Линнея, основанную на строении органов размножения, как "безнравственную".

  Насколько я помню (если это не утка), в позапрошлом веке сотрудников Британского музея материально поощряли за описание новых видов...

Да, это правда. Один известный энтомолог (не будем называть имена, дабы не бросить тень на репутацию) переописал описанных им ранее бабочек, чтобы собрать приданое дочери

С одной стороны плохо, конечно..
А с другой стороны с Тентатором не соглашусь.. У человека, по-моему, принципов не должно быть, ведь это то же самое, что заковывать себя в цепи, по прицине "принципа".. Другое дело здравый смысл.
Чем, например, лучше называть вид, придумывая не весть какое название?? Чем лучше, описывать по имени знакомого, какого-либо человека?
То что не связано с деньгами и происходит просто так - называется благородством, а то что за деньги - осуждается как меркантильность.. Что есть деньги? Можно сказать плата за труд.. Много ли людей находят по истине новые виды..?
А кого заденет название Koliasomia vovanensis, Petrov 2008 ??? Если и заденет, то тут уже человеку надо бороться со своими комплексами, а не с людьми, продающими названия..
Вообщем опять фаллософия. Пусть все считают как хотят

  Насколько я помню (если это не утка), в позапрошлом веке сотрудников Британского музея материально поощряли за описание новых видов

На самом деле, это достаточно здравая идея. Вспомним нашумевшую в прошлом году статью в Зоотаксе (http://www.mapress.com/zootaxa/2007f/zt01407p012.pdf) о том что систематики ленятся описывать новые виды. Вот если бы им давали за это деньги, например описал вид - получил 10-50$, и не на исследования, а лично себе в карман!
Тут нужно пояснить, что такие группы как двукрылые, перепоны или клопы в настоящее время, с помощью современных методов лова (ловушки) собраны просто в неисчислимых количествах и из самых богатых в видовом плане районов земли. Это тысячи и десятки тысяч новых видов, кто будет их описывать, как это стимулировать? Гранты дают только на исследования (поездки, оборудование, НО НЕ НА ЗАРПЛАТУ! )

  С одной стороны плохо, конечно..
А с другой стороны с Тентатором не соглашусь.. У человека, по-моему, принципов не должно быть, ведь это то же самое, что заковывать себя в цепи, по прицине "принципа".. Другое дело здравый смысл.
Чем, например, лучше называть вид, придумывая не весть какое название?? Чем лучше, описывать по имени знакомого, какого-либо человека?
То что не связано с деньгами и происходит просто так - называется благородством, а то что за деньги - осуждается как меркантильность.. Что есть деньги? Можно сказать плата за труд.. Много ли людей находят по истине новые виды..?

Насчет принципов Вы не правы. У Вас они тоже есть, как и у любого цивилизованного человека, только они не всегда бывают осознаны. Свобода -- это не полная неограниченность, а ограниченность внутренними рамками, а не внешними. По-настоящему свободный человек -- это человек нравственный, Homo moralis. Например, не украсть и не убить -- это нравственные принципы обыденной жизни. В науке свои принципы, главнейший из которых -- примат истины. Но есть и другие старинные принципы. Например, отделение возвышенного от обыденного. П.П. Семенов-Тян-Шанский говорил, что интеллигентный человек -- то, кто, "стряхнув с себя прозу обыденной жизни, с самоотвержением действует на пользу человечества, науки или ближнего". Вы можете опять со мной не согласиться, но тогда мы стоим на разных пониманиях науки: или способа зарабатывания средств или образа жизни.

Для науки, конечно, не важно как будет назван хороший вид: изящным латинским названием или непроизносимой бессмысленной комбинацией букв. Но в каждой науке и, тем более, в зоологии и ботанике, есть свои традиции. Например, зиновские патриархи не любят названия, составленные из греческого и латинского корней, считают их не красивыми. Названия, взятые не из античных языков называют варварскими и советуют избегать их. Другой момент -- психологический. Любое дело можно сделать лишь бы как, чтобы отмазаться, а можно сделать его lege artis, по правилам искусства. Все зависит от того, как человек относится к своему делу, но здесь мы возвращаемся к двум вариантам понимания смысла науки.

Кстати, придумать хорошее название очень не просто, но это яркий способ самовыражения зоолога или ботаника. Как вы думаете, согласился бы Рафаэль вместо «Сикстинской Мадонны» писать портрет какого-нибудь жирного кардинала?

  На самом деле, это достаточно здравая идея. Вспомним нашумевшую в прошлом году статью в Зоотаксе о том что систематики ленятся описывать новые виды.  Вот если бы им давали за это деньги, например описал вид - получил 10-50$, и не на исследования, а лично себе в карман! Это тысячи и десятки тысяч новых видов, кто будет их описывать, как это стимулировать? Гранты дают только на исследования (поездки, оборудование, НО НЕ НА ЗАРПЛАТУ! )

Это же будет вести к непомерному увеличению числа синонимов. Я думал, приведенный мной пример вполне красноречиво об этом свидетельствует. Да, гранты дают не на зарплату, а многие из участников этого форума являются профессиональными энтомологами? Им же не платят деньги, зачем они всем этим занимаются?

Например, отделение возвышенного от обыденного. П.П. Семенов-Тян-Шанский говорил, что интеллигентный человек -- то, кто, "стряхнув с себя прозу обыденной жизни, с самоотвержением действует на пользу человечества, науки или ближнего". Вы можете опять со мной не согласиться, но тогда мы стоим на разных пониманиях науки: или способа зарабатывания средств или образа жизни.

"Стряхнуть с себя прозу обыденной жизни" можно только на кого-то (чтобы этот кто-то рядом занимался бытом, зарабатыванием денег и т.п.) - это идеал. Я кстати, считаю, что не стоит противопоставлять науку как образ жизни и как способ зарабатывания средств. Строго говоря, в институтах научные сотрудники ведь получают зарплату

Мдяяя. На мне висит обязательство (со студенческих времен!) описать род уховерток Gubanidura gen. nov. Пока не выполнил, поскольку и другая сторона род Tritankista пока не описала (с типовым видом T. isobaka).
Да, поначалу новоописания вызывают священный трепет - как же, типа на века, номенклатура, " ... я памятник себе воздвиг нерукотворный...". Когда количество таксонов переваливает за N, ко всему начинаешь относиться проще.
Те, кто мучительно придумывал новые названия меня поймут.

   Как вы думаете, согласился бы Рафаэль вместо «Сикстинской Мадонны» писать портрет какого-нибудь жирного кардинала?

Ну, Рафаэль нам уже ничего не скажет (акты столоверчения не в счет). Так порадуемся за высокодуховного Рафаэля!

  "Стряхнуть с себя прозу обыденной жизни" можно только на кого-то (чтобы этот кто-то рядом занимался бытом, зарабатыванием денег и т.п.) - это идеал.

Слова Семенова можно понимать и так, как Вы их поняли, хотя я имел в виду несколько иное. А в отношении быта лишь замечу, что, чем меньше Вы его на себя взваливаете, тем легче будет его с себя стряхивать

  Тоже не вижу в этом большого криминала. Гораздо менее греховный бизнес, на мой взгляд, чем торговля редкими насекомыми ради коллекционирования, ...

Никакой принципиальной разницы, только коммерческий интерес. Было бы наивно предполагать, что люди, занимающимся таким "бизнесом" упустят возможность продать редких насекомых для коллекции. Смысл всей дискуссии - в нравственности. Есть печальное предположение, что это понятие для многих становится анахронизмом.

Кстати, Tentator, Миша Данелия тоже так жил и работал у нас (см. выше). Говорил, что просто воспитывает в себе стоицизм. В результате, уехал в Финляндию и работает там, гораздо лучше уживаясь с "бытом".

  Кстати, Tentator, Миша Данелия тоже так жил и работал у нас (см. выше). Говорил, что просто воспитывает в себе стоицизм. В результате, уехал в Финляндию и работает там, гораздо лучше уживаясь с "бытом".

Рассказал бы я Вам реальные истории про полбатона, да место не подходящее. А про "Мишу" у Вас какие-то неточные сведения.

> "...о времена, о нравы ..." © Где начинаются деньги - заканчивается Отечество и мораль.

> Сегодня, за бабло, многие готовы делать неоправданные для энтомологии вещи. No comments.

Патетическая чушь. Современная наука требует денег, денег и еще раз денег. Или много бабла, если такой термин автору ближе. В свете данного обсуждения, вижу два способа "радения" за науку. Первый - добиваться адекватного финансирования исследований и исследователей. Либо искать такое финансирование там, где оно есть, если добиваться лень. Либо искать промежуточные варианты. Это, конечно же, непросто. Второй вариант легче - сетовать, что деньги зло, а бедность - не порок. Ну а не дай бог, кнешна, появись у него тлетворная мысль заработать - не достоин носить гордое звание ученого и вообще, руки такому не подам. Поиск заработков на стороне в большинстве случаев - мера вынужденная и приходит не от сладкой жизни. Чтобы такие заработки свести к минимуму, работа исследователя должна адекватно оцениваться; по принципу, раз уж он занимает хорошо оплачиваемую ставку, которой очень дорожит, требовать от него такой производительности, чтобы не оставалось ни времени, ни сил на левые подработки. Вот, пожалуй, единственный эффективный способ "борьбы". А не высокие призывы.

Что касается формальной стороны вопроса. Все что не противоречит Уголовному кодексу и Кодексу зоологической номенклатуры - приемлемо. А в какой степень себя ограничивать сверх этого, каждый сам для себя решает. Допускаю, что называя виды именами знакомых девушек, некоторые из которых даже слово "Энтомология" не с первого раза могут выговорить, я сильно обижу любителей мифологии и классических морфологических названий. Ну то их проблемы. Вообще, названием таксона может служить набор букв, не являющийся совсем уж неудобочитаемым. Хотя, столкнувшись с китайскими названиями, поймешь, что "удобочитаемый" - очень гибкое понятие...

А про нравственность... Когда начинают на эту нравственность ссылаться и ею пенять, становится ужасно скучно. Наверное, из-за глубокой личной безнравственности. Очень схожая ситуация - когда приходит разруха, а реальных достижения сходят на нет, сразу вспоминают о великом прошлом, начинают много говорить про традиции, про особый путь отечественной науки, ага.

Сообщение было отредактировано Salix - 25.01.2008 00:17

  Рассказал бы я Вам реальные истории про полбатона, да место не подходящее. А про "Мишу" у Вас какие-то неточные сведения.

Мне можно и не рассказывать про батоны, я их прошел. Сейчас нагрузил свои плечи толстым слоем "пыли быта".

Какие сведения у меня неточные? О его жизни в Финляндии?
В РГУ я с ним в к. 505 просидел 3 года.

Сообщение было отредактировано Adamov - 25.01.2008 01:45

  Слова Семенова можно понимать и так, как Вы их поняли, хотя я имел в виду несколько иное. А в отношении быта лишь замечу, что, чем меньше Вы его на себя взваливаете, тем легче будет его с себя  стряхивать

Если не затруднит, можно Ваше толкование?
Про быт: т.е. быт это зло, от котрого надо избавляться? Идеальный вариант - отшельничество в лаборатории, (в которой быт уже кто-то наладил )?

А по поводу продажи названий, я не против. Это, наверное, лучше, чем гонорары за описания.
Если говорить о странных названиях, то их и так не мало придумывают, но бесплатно.

  > "...о времена, о нравы ..." © Где начинаются деньги - заканчивается Отечество и мораль.

> Сегодня, за бабло, многие готовы делать неоправданные для энтомологии вещи. No comments.

Патетическая чушь. Современная наука требует денег, денег и еще раз денег. Или много бабла, если такой

Давайте уточним: современная наука требует денег или Вы? Молекулярная физика или энтомология? Вы и Ваши коллеги по убеждениям напрасно утрирутете; никто не отрицает, что ученый должен питаться, иметь крышу над головой и вообще достойно жить. Ваши бы слова про адеквантые заработки из Ваших уст да депутатам Государственной думы в уши. Заполучить деньги можно разными способами. Например, можно кого-нибудь убить и присвоить его имущество. Правда, это запрещает Уголовный кодекс. А если так, что гарантированно никто не узнает? Вы бы на это пошли? Не хотел бы я жить в обществе, где все руководствуются только запретами Уголовного кодекса. Можно поступить более нравственно и «добиваться адекватного финансирования». Но, простите, когда же заниматься самой наукой? Многие «дети капитана Гранта» так и поступают: тратят уйму времени на выбивание гигантского гранта, в оставшеся сроки до отчета тратят эти деньги, причем на всякую ерунду, подгоняют результаты, и еще одна толстая пачка научной макулатуры готова. Да, нравственность – скучная тема, и еще известно, что самая полезная пища ужасно невкусная…

Как бы там ни было, должен Вас с коллегами огорчить. Если Вы предложите серьезным специалистам за деньги назвать некоторое количество таксонов именами Ваших знакомых девушек, за ооочень редким исключением в ответ Вы услышите что-нибудь не очень приятное для Вашего слуха.

Сообщение было отредактировано Tentator - 25.01.2008 02:21

  Если не затруднит, можно Ваше толкование?
Про быт: т.е. быт это зло, от котрого надо избавляться? Идеальный вариант - отшельничество в лаборатории, (в которой быт уже кто-то наладил

Наука, систематика – это творчество. А творчество требует абстрагирования от повседневности, требует подняться над ней. Нравится Вам это или нет, но настоящий ученый всегда в некотором смысле живет в башне из слоновьей кости. От быта, конечно, никуда не деться, но у многих людей он становиться сыслом их жизни. Они жадут дач, машин, квартир, драгоценностей, бог знает чего еще. Спрашивается: зачем? Вся эта рухлядь принесет им счастье?

Хотя и не мне написано, все же отвечу

  Наука, систематика – это творчество. А творчество требует абстрагирования от повседневности, требует подняться над ней. Нравится Вам это или нет, но настоящий ученый всегда в некотором смысле живет в башне из слоновьей кости.  От быта, конечно, никуда не деться, но у многих людей он становиться сыслом их жизни. Они жадут дач, машин, квартир, драгоценностей, бог знает чего еще.  Спрашивается: зачем? Вся эта рухлядь принесет им счастье?

Позволю себе не согласиться. Таким фанатиком быть нельзя, кроме букашек больше ничего не замечая вокруг себя и на всё остальное забивая. Знаю я таких, как учёные они супер, а вот как люди... Не буду говорить. Каждый человек должен быть всесторонне, гармонично развитой личностью. И быт у людей должен быть хорошо устроен, и личная жизнь, да и интересы должны быть разные. Если человек хочет - всё это будет у него! И успехов в своей области он добьётся хороших. Однозначно!!! А если он не хочет этого - его дело, тут уж ему никто не поможет.

Да, и по Вашему, если я устрою хорошо свой быт , личную жизнь и т.д., но при этом добьюсь и хороших успехов в науке - то я ненастоящий учёный?! По крайней мере, такая мысль у Вас промелькнула. Тут всё от конкретной ситуации зависит. Да и такое деление - настоящий ты или ненастоящий учёный, весьма странное. Если учёный - то это слово уже несёт в себе глубокий смысл. Ненастоящим учёный не может быть по определению. Другое дело, что высоким званием учёного прикрываются всякие проходимцы и аферисты, которым нужно только бабло, а на науку им наплевать.

Сообщение было отредактировано Ekos - 25.01.2008 08:53

Свое мнение сформулирую кратко, дабы не "постить". Я не систематик, но как-то не хотелось бы чтобы были виды: benladeni; basaevi; talibani; djikhadi и пр. А авторы сайта вполне могут скатиться и до этого. "Коляны" и "Вованы" не настолько отягощены интеллектом, чтобы изощренно мстить или делать подарки. А вот наши южные "друзья".... Они могут и "кинуть кость" "проклятым гяурам", чтобы прославить своих "воинов Аллаха"!

Ученый-аскет, равно как и сумасшедший художник - в известном смысле продукт пиара 20-го века. Смею напомнить, что такие господа, как Ньютон, Гаусс, Капица, Крылов, Страхович (и большинство значительных ученых) были очень разносторонними и далеко не чурающимися материальных благ личностями. Я не говорю уже о признании коллег, ученых степенях, наградах и тп.
Фундаментальная наука, конечно, схима. Но ведь способность выбить финансирование собственных исследований - это тоже показатель уровня ученого, а деньги - быть может и не самый благородный, но достаточно объективный критерий оценки значимости твоей работы.

Деньги - это средство к достижению цели (успехов в науке), а не сама цель (С)

Нравится Вам это или нет, но настоящий ученый всегда в некотором смысле живет в башне из слоновьей кости.

Это еще называется иногда "жить внутри своей головы".
Есть примеры настоящих ученых, вполне гармонично сочетавших быт и науку.

Именно такой жизненной позиции от большинства я и ожидал

Да, кстати интересно, а виды, на которые клиентов не найдется, они описывать будут или они так и останутся "про запас", пока кто-то не захочет в очередной раз себя увековечить?

  Да, кстати интересно, а виды, на которые клиентов не найдется, они описывать будут или они так и останутся "про запас", пока кто-то не захочет в очередной раз себя увековечить?

С какой целью интересуетесь?