Поиск темы для диссертации в области энтомолого-эколого-географии

Сообщество и Форум → Курилка. О насекомых → Поиск темы для диссертации в области энтомолого-эколого-географии

Страницы: 1 2 3 4 5

28.01.2012 17:36, Лавр Большаков

Wild Yuri
Постоянный участник
Липецк, летом - Дальний Восток

сегодня, 15:21 URL #85

--------------------------------------------------------------------------------

(Morfey @ 27.01.2012 19:00)
Подтверждаю! В Воронежской области тема бабочек не раскрыта. У нас и специалистов по ним нет.

Водянов, Дубровский... По-моему, неплохие спецы.
-------------------------------------------------------------
Про этих "спецов" см. на этом форуме" "Эверсманния", 2006, вып.5. с. 47 - Рецензия на их кадастр. Это жулики, причем позорнейшие из позорнейших.

c clegg
Участник

сегодня, 12:49 URL #78

--------------------------------------------------------------------------------

Вот сляпал за пять минут «список голубянок воронежской области».
-------------------------------
А это пример того, как знающий бабочек человек достаточно хорошо "вычислил" что там должно быть. Разве что алкон пропущен. А жить, работать в области, и смешивать толстоголовок комму и "венатус" в один вид, как Водянов и К - это нечто....

28.01.2012 17:36, Лавр Большаков

Поблагодарили: 1

29.01.2012 11:45, Wild Yuri

А это пример того, как знающий бабочек человек достаточно хорошо "вычислил" что там должно быть. Разве что алкон пропущен. А жить, работать в области, и смешивать толстоголовок комму и "венатус" в один вид, как Водянов и К - это нечто....

Водянов очень хороший специалист по бабочкам. Я бы сказал, энциклопедист. Произошла опечатка. Надо внимательнее вычитывать рукописи...
И не стоит говорить априори, что кто-то что-то "вычислил". Это надо расследовать. Руководствоваться умозрениями и предположениями - последнее дело.

29.01.2012 17:08, rhopalocera.com

Ну, это опять всё предположения: наверное... возможно... Не будем плодить легенд. Надо выслушать прежде самого автора. Водянова. И не обзывать за глаза...

Какое уж за глаза. Ресурс общедоступен, приходи да читай

.

Какие предположения? есть автор и есть документ. Все предельно четко. И об авторе судят по качеству документа. По мне тоже не раз "проезжались" - ничего, только лучше стал (надеюсь ^^). Всем полезно критику здоровую получать. Другое дело если как Роман Яковлев тут как-то говорил - "матом". За мат в мою сторону я бы зубы в пищевод заправил не обращая внимания на регалии. Все мы люди, все человеки.

29.01.2012 19:43, Лавр Большаков

Wild Yuri
Постоянный участник
Липецк, летом - Дальний Восток

сегодня, 15:25 URL #96

--------------------------------------------------------------------------------

Вообще, человек он рассеянный. Но бабочек знает как никто. Конечно, рассеянность не оправдание. Но нельзя называть этого человека "позорнейшим из позорнейших жуликов" (см. выше). На это господь бог имеет только право. И следователь.
----------------------------------
Ну если уж на то пошло - вспомним сей "кадастр". Ну как специалист, знающий бабочек "как никто" может писать такое??? Там не одна "опечатка" на страницу, такие ляпы там через строчку! Вот возьмем сначала: в 2005 г. выделены "подотряды" Macrojugata и Frenata - это же начало 20 в., максимум - Горностаев, 1960 (но он не лепидоптеролог, так написал в условиях дефицита литературы в начале "оттепели"). Пропустим микро...(иные виды по 3 раза написаны). Посмотрим дневниц. Ну кто "как никто" может сказать, что Н. comma в Воронежской обл. летает в "V-IX", а О.venatus там нет? Да, нет, но есть О.sylvanus или (с учетом омонимии) faunus - этото наверное каждый юннат знает? Именно последний вылетает в мае. А откуда там "обычен" Melitaea diamina? Да просто оттуда, что автор ничего не знает про самую банальную шашечницу лесостепи - M. britomartis. Или спутать "Nymphalis vau-album" с Polygonia egea? А откуда там Hipparchia semele? - наверное, со списка 19 века. Можно продолжать про "дублирование" ивовой волнянки в разных родах или про роды пестрянок и виды листоверток в одной комбинации. Да "лучший из лучших" ни с какого бодуна такое не то что не напишет, а и не подумает, даже начинающий юннат проверит перед тем как сделать доклад в школе, а вот только "позорнейший из позорнейших" - аккурат смог, и не где-нибудь, а в официальном кадастре.

Поблагодарили: 1

29.01.2012 20:31, Лавр Большаков

И развивая сию узкую тему - какие же оргвыводы из этого позорища последовали? Да все такие же как всегда - пошла диссертация под руководством еще одного "из лучших", добрейшего проф. Негробова. Там в автореферате ляпов было поменьше (ктото наверное подправил, частично и по моей рецензии это можно было сделать) но все равно остались. Например, беляночка Морзе - ну откуда она, даже и в Усманском бору - в ЕЧ это сугубо таежный вид. Но главное - ссылка на помощь Коршунова! Да не мог Ю.П. пропустить такой бред! Но он уже умер, и ссылаться на него стало удобно. А что это, как не жульничество?

Поблагодарили: 1

29.01.2012 20:55, Сергей Диденко

Немного позитива. Три года назад с Володей (Казах) ездили в Воронежскую область, недалеко от Шипова леса. Заезжали в саму дубраву, мотались по округе. Какая красота! А как красиво в сумерках летают жуки-олени, зависая на высоте 5-8 метров! А сколько бабочек и жуков ночью прилетает на свет? Подмосковью и не снилось. А какое добродушное население? Уже писал в отчете о той поездке, но повторюсь. Вечер, готовимся к ночному лову, подъезжает уазик с тремя шестерками на номере. Выходят 4 в спецовках, амбалы 2х2. На машине надпись "экологическая полиция" или милиция, сейчас уже не помню. Подходят, спрашивают, что здесь делаем. Честно отвечаем, мол ловим бабочек, жуков, это экран, на него садятся прилетевшие на свет насекомые. Они нам отвечают, что мол на этом же месте на прошлой недели орнитологи были, птиц изучали. Дали свой номер сотового, сказали если будут проблемы - звоните. Одни позитивные впечатления от Воронежского региона.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 4

29.01.2012 23:03, Wild Yuri

Например, беляночка Морзе - ну откуда она, даже и в Усманском бору - в ЕЧ это сугубо таежный вид.

Я уже писал выше по теме о сукцессионных изменениях в Усманском бору. Туллий там ловили, геро, медуз, палено... С чего бы не быть морсею? Были времена, с остатками таёжной фауны. Всё это теперь "ушло" на север. И не надо Водянову оправдываться, когда говорят: "быть такого не может, потому что такого не может быть". Достаточно иметь коллекционный экземпляр. Спросите у Водянова. А уж синапис с морсеем он не спутает, можете не сомневаться.

30.01.2012 0:00, Morfey

Я уже писал выше по теме о сукцессионных изменениях в Усманском бору. Туллий там ловили, геро, медуз, палено... С чего бы не быть морсею? Были времена, с остатками таёжной фауны. Всё это теперь "ушло" на север. И не надо Водянову оправдываться, когда говорят: "быть такого не может, потому что такого не может быть". Достаточно иметь коллекционный экземпляр. Спросите у Водянова. А уж синапис с морсеем он не спутает, можете не сомневаться.

Обычно в таких случаях материал возиться на проверку в ЗИН и сличается с коллекционными экземплярами. Я не знаю, как дело обстояло с бабочками, но воронежские клопы и мухи частенько сличаются с ЗИНовскими коллекциями.

А вообще, как-то мы от темы уклонились. Мне вот интересно было бы узнать, как в других регионах обстоит дело с паразитическими двукрылыми (короткоусыми - Brachycera). Какие семейства хорошо исследованы, а какие малоисследованные?

Сообщение было отредактировано Morfey - 30.01.2012 00:02

30.01.2012 10:35, Penzyak

- "Общая беда всех региональных фаунистов в том, что они гонятся за числами, грезя рекордами. "Даешь 10 (100-1000) новых видов для области за сезон!"; "Нам осталось найти еще 5 видов и будет 100!" и т.д. Зачастую такая гонка превращается в самоцель, а адекватность определения материала уходит на второй план.
Надеюсь, что С. Шибаев своию работу по мегахилидам отдаст в более-менее приличный журнал, где ее смогут показать людям сведующим в перепонах, чтобы не получилось как в КЭБе". (Максим Прощалыкин, Владивосток)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Пьфу ты, как в воду глядел - надо было сразу всё разжевать и наверное пора поставить точки над i .
Максим, как бы так "мяхше, мяхше - и люди тогда к Вам потянутся...(помните у сатирика)" Вам ответить ...
Ну кто Вам сказал что мы в Пензе ГОНИМСЯ за количеством видов!?? Вы, пардон немного попутали азимуты и ПРИОРИТЕТЫ в региональной фаунистики. Да, есть с позволения сказать "фаунисты" кои именно в погоне там за "наукоёмкостью" и "обширным исследованиям" гонятся за количеством видов и объёмом территорий "исследованных" с позволения сказать этими "специалистами" за 2-3 года. Вот и появляются потом такие обзоры кои Лавр привел выше. Это можно наблюдать сплошь и рядом в настоящее время.

Пензенские ЭНТОМОЛОГИ Максим совершенно не гонятся за ЧИСЛОМ видов - они изучают различные ландшафты пензенской лесостепи и насекомых ОБИТАЮЩИХ на данной территории. Ни я, ни тем паче Сергей Шибаев никогда небыли сторонниками дробления видов. Конкретно Я считаю, что многие подвиды (а зачастую и новые "виды" коих сейчас описывают во множестве) взять тех же например булавоусых, в лучшем случае тянут на экологические ФОРМЫ.
Мы ВСЕГДА придерживаемся ПРАВИЛА, что НЕ ПРОВЕРИВ материал у ведущих специалистов по тем или иным группам - мы НИЧЕГО не публикуем!!! Вот и Сергей Шибаев не торопится публиковать скоропалительные выводы и фаунистические списки! Только КРОПОТЛИВО работая, собирая, определяя, сверяя и т.д. (в отличие от современных "2-3 года и диссер" - сказал бы я что ЭТО за диссер/ы в РЕГИОНАЛЬНОЙ фаунистике). Имея СВОЙ (!!!) не побоюсь сказать ОГРОМНЫЙ фактический материал Сергей кропотливо его изучает - параллельно всплывают такие огрехи у соседних дипломированных специалистов по этой группе что просто жуть берёт (будите смеяться (нам грустно от таких фактов!) но одна "спец" после "определения" видов пчелиных собранных за полевой сезон, отдавала их потом на занятия, на растерзание студентам.......) поди теперь докажи что она там "НАОТКРЫВАЛА" и умудрилась даже напечатать обширную литературу... В тех же например сем. блестянках (люди в возрасте - печатаются в РЕФЕРИРУЕМЫХ толстых журналах) сплошь и рядом за виды трактуют подвиды - причём встречающихся на одной и той же территории... дикость если задуматься полная!

Вообще я считаю что публиковать результаты фаунистических исследований насекомых не изучая их на данной территории 10-12 лет нет никакого смысла (почитайте Четверикова!) ведь только за этот "малый круг" можно с определённой долей правдивости сделать выводы по изменению численности и распространению тех или иных видов на ОПРЕДЕЛЁННОЙ территории. Вот именно по этому я не публикую результаты своих исследований булавоусых Пензенской области (в объёме моих наработок и знания темы - думаю сомнений у столь уважаемого собрания я не вызову?), + я люблю выдерживать (как хорошее МАРОЧНОЕ вино - а не РАЗЛИВАТЬ "скороспелые/"мозгоотшибающие" шипучки" понимайте буквально) практически готовые статьи 1-2-3 года, для того что бы скажем так взглянуть на них со стороны/другими глазами. Значимые отдельные зоогеографические сообщения о находке видов конечно не стоит "столько" мариновать, проверил у спецов и запускаешь их в "жизнь"... Даже у признанных специалистов иногда "замыливаются" глаза и они допускаю бывает досаднейшие огрехи "кто не работает - тот и не ошибается", но не такие же как "жареные специалисты" ... Поэтому мы и общаемся здесь, НЕ ПОУЧАЯ - а НАУЧАЯ так сказать, а это разные вещи...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 30.01.2012 10:46

Поблагодарили: 3

30.01.2012 15:29, Coelioxys

2Penzyak

Странно, что вы все мои сообщения касающиеся моих общих впечатлений примеряете на себя. Я нисколько не имел в виду лично вас или еще кого-то из Пензы. Но, раз вы настаиваете на конкретике...
Тема "Осы-блестянки". 14.01.2011 22:47
Penzyak:
"Отличные новости - Шибаева Сергей закончил определять мои сборы ос-блестянок 2010 года на Территории Пензенской области. Наш список увеличился на два новых вида:
Chrysura austriaca и Chrysis inaequalis !!!
Так что мы потихоньку приближаемся к заветной цели в 50 видов."

И зря вы думаете, что если работа пролежит 10 лет она априори лучше сделанной за год. И поучать я никого не собираюсь, время все расставит на свои места. А уж людям занимающимися перепонами я готов помогать во всем. Так что все ваши претенции надуманы и не имеют под собой никаких оснований.

Поблагодарили: 1

30.01.2012 17:54, Penzyak

Максим, ну прямо "бальзам на душу" - очень приятно что читаешь наши посты! К окончанию полевого сезона по осам-блестянкам у нас "ориентировочно" выходило 49 видов.... Увы, с переводом современных иностранных определителей два вида ушли в синонимы и два вида надо признать были определены не правильно, что делать таковы реалии... В остатке 46 видов... В Поволжье "известно" около 40-45 видов, но ревизий (статей) по данной территории никто не делал, увы... А сколько "неточностей" очевидно у матёрых "укрупнителей" таксонов кои работают всё ещё по "зелёным" определителям... полный мрак. Для работы по этой группе (и по пчёлам вообще) Сергей специально ездил в оомузей МГУ и ЗИН - фотографировал и смотрел КОНКРЕТНЫЕ виды. Спецов в настоящее время по этой АРХИВАЖНОЙ (пчёлы) группе в России почти нет...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 31.01.2012 11:32

30.01.2012 21:20, Лавр Большаков

Morfey
Участник

сегодня, 01:00 URL #107

--------------------------------------------------------------------------------

(Wild Yuri @ 30.01.2012 00:03)
Я уже писал выше по теме о сукцессионных изменениях в Усманском бору. Туллий там ловили, геро, медуз, палено... С чего бы не быть морсею? Были времена, с остатками таёжной фауны. Всё это теперь "ушло" на север. И не надо Водянову оправдываться, когда говорят: "быть такого не может, потому что такого не может быть". Достаточно иметь коллекционный экземпляр. Спросите у Водянова. А уж синапис с морсеем он не спутает, можете не сомневаться.
----------------------------
Обычно в таких случаях материал возиться на проверку в ЗИН и сличается с коллекционными экземплярами. Я не знаю, как дело обстояло с бабочками, но воронежские клопы и мухи частенько сличаются с ЗИНовскими коллекциями.
------------------------------
По поводу морзе в Усманском бору - раз автор не различает некоторые элементарные и все мало-мальски сложные виды, то никакой веры ему быть не может. Придите как нибудь в тот же ЗИН, я там 2 ящика морзе отдельно поставил (все было перемешано - он, синапис, амурензис, про юверника уж говорить нечего). И попробуйте найти виды по тем те различиям, что изображены в книжках типа Й. Мухи или хоть по ключам Львовского - Моргуна. Во многих случаях самки синапис и морзе различить невозможно - гениталии работают только по самцам, и то различия довольно тонкие.
А по поводу второго сообщения - возить материал можно далеко не только в ЗИН. А Вы пробовали? Особенно дневных - там они в боооольшом загоне.

30.01.2012 21:20, Лавр Большаков

Поблагодарили: 1

02.02.2012 7:32, niyaz

В общем имеется идея. Вчера просматривал описания особо охраняемых территорий моей Республики и пришел к выводу, что фауна беспозвоночных в них практически не изучена. Из разнообразия бабочек на территории в лучшем случае указаны махаон или траурница. Всего в РТ таких территорий 154. Из них 64 водные объекты, которых можно не рассматривать, ибо вода не является местом обитания бабочек. Остается 90 ООПТ. Учитывая что полевой сезон 6 месяцев (180 дней), каждую из них можно объехать и половить в них бабочек дважды в год. За 2 сезона можно побывать в каждой 4 раза. В итоге защищаться по специальности 25.00.23 Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов. Направление специальности: заповедное дело и охрана живой природы, география биологического разнообразия.
Как смотрите на такую идею, выполнимая или 2 года мало и ловить обязательно 10-12 лет?

02.02.2012 11:47, Лавр Большаков

Молодой человек! Сначала Вам надо найти шефа, который примет такую тему и знает в каком диссовете ее пропустят . Специальность наверное может быть только "Экология" (наука обо всем и не о чем). Для обследования хоть 90, хоть 150 ООПТ надо иметь свой транспорт, оборудование для ночной ловли и ездить непрерывно туда-сюда с ночной ловлей, т.к. ночные бабочки составляют значительное большинство отряда. Некоторые виды летают через год и иногда реже - надо б.ч. объектов обследовать не менее 2 лет. Кроме того, Вы зря не хотите учитывать водные ООПТ. В воде развиваются гусеницы нескольких видов огневок. На прибрежных осоках и тростниках развиваются десятки видов совок, немало и др. ночных. На болотах (и только на них) живут и некоторые самые редкие в ваших краях дневницы. Главное - вы, если будете стараться, наловите за 3 года более чем 1000 видов (если ООПТ мелкие и включают только уникальные биогеоценозы) и ближе к 1500 (если они большие, нацпарки и заповедники, и перекрывают все биогеографические районы республики). И ближе к 2000, если будете так интенсивно ловить 5 и более лет (если времени немного, то на цифру 2000 выйдете через пол-жизни). Как это собиретесь определять? Конечно, можно "получить" от шефа задание ловить только крупные "популярные" группы. Вы сможете их обработать, напишите хорошую работу, но ее "диссертабельность" будет сомнительна, т.к. таких работ не так уж мало. Главное, будет ли у Вас накоплен опыт и авторитет среди лепидоптеологов - а то ведь "корочка" сама по себе у нас (я имею в виду не отдел кадров, а именно лепидоптерологов) никакого значения не имеет. Других вариантов за 3 года не просматривается.

Поблагодарили: 1

02.02.2012 11:54, Morfey

Как смотрите на такую идею, выполнимая или 2 года мало и ловить обязательно 10-12 лет?

Помимо времени на сборы материала, учитывайте ещё тот факт, что процесс сдачи экзаменов кандидатского минимума, оформления и т.п. происходят тоже в определённые сроки. Приплюсуйте к этому ещё время на определение материала, консультацию со специалистами, работу с литературой и современным систематическим положением... Маловато двух лет. Минималка, установленная к аспирантам - 3 года. Хотя бывают случаи, когда защита происходит раньше. Но это касается тех, кто делал хорошие сборы в студенческие годы.

Поблагодарили: 1

02.02.2012 12:02, Morfey

В общем имеется идея. Вчера просматривал описания особо охраняемых территорий моей Республики и пришел к выводу, что фауна беспозвоночных в них практически не изучена.

Кстати, Вы учитывайте, что по описаниям заповедных территорий делать такие скоропалительные выводы нельзя.

И в конце концов, прислушайтесь к авторитетным мнениям - Вам же говорят, что начинать всю эту работу можно лишь после того, как Вы найдёте науч. рука. Может он вообще Вам скажет: "...я в бабочках не специалист, будешь заниматься жуками..." Я утрирую, конечно, но не забывайте - последнее слово за науч. руководителем.

Сообщение было отредактировано Morfey - 02.02.2012 13:14

02.02.2012 22:32, niyaz

Молодой человек! Сначала Вам надо найти шефа, который примет такую тему и знает в каком диссовете ее пропустят . Специальность наверное может быть только "Экология" (наука обо всем и не о чем). Для обследования хоть 90, хоть 150 ООПТ надо иметь свой транспорт, оборудование для ночной ловли и ездить непрерывно туда-сюда с ночной ловлей, т.к. ночные бабочки составляют значительное большинство отряда. Некоторые виды летают через год и иногда реже - надо б.ч. объектов обследовать не менее 2 лет. Кроме того, Вы зря не хотите учитывать водные ООПТ. В воде развиваются гусеницы нескольких видов огневок. На прибрежных осоках и тростниках развиваются десятки видов совок, немало и др. ночных. На болотах (и только на них) живут и некоторые самые редкие в ваших краях дневницы. Главное - вы, если будете стараться, наловите за 3 года более чем 1000 видов (если ООПТ мелкие и включают только уникальные биогеоценозы) и ближе к 1500 (если они большие, нацпарки и заповедники, и перекрывают все биогеографические районы республики). И ближе к 2000, если будете так интенсивно ловить 5 и более лет (если времени немного, то на цифру 2000 выйдете через пол-жизни). Как это собиретесь определять? Конечно, можно "получить" от шефа задание ловить только крупные "популярные" группы. Вы сможете их обработать, напишите хорошую работу, но ее "диссертабельность" будет сомнительна, т.к. таких работ не так уж мало. Главное, будет ли у Вас накоплен опыт и авторитет среди лепидоптеологов - а то ведь "корочка" сама по себе у нас (я имею в виду не отдел кадров, а именно лепидоптерологов) никакого значения не имеет. Других вариантов за 3 года не просматривается.

Насчет шефа, то есть на примете несколько человек, буду с ними разговаривать, обсуждать и т.д. Специальность может быть и "экология", допускаю это. Оборудование, транспорт достать можно. Опыт работы с оборудованием для ночного лова имеется. Неделю-две можно потратить на их обкатку. Ставку изначально собирался делать на разноусых бабочек, ибо булавоусые изучены в Республике довольно хорошо (Шулаев Н.В., Петров Н. Г.).
Изучение водных ООПТ сопряжено с трудностями, так как некоторые объекты имеют протяженность свыше 300 км (реки). А прибрежная растительность имеется и на ООПТ не относящихся к водным. Согласен, что количества видов и экземпляров пойдет на тысячи, но в этом то и интерес, что придется их всех систематизировать. А в биологии систематика - наиболее привлекательное для меня направление.
Насчет определения видов, то наиболее сложные придется возить в ЗИН, кроме того участники форума тоже думаю смогут помочь. Вообще бабочек собираюсь ловить, изучать всю оставшуюся жизнь, и "корочка" нужна скорее для того, чтобы на вопрос обывателей "для чего ты их ловишь?" был ответ "для научных целей!". Чтобы не выглядеть в глазах родственников или знакомых человеком у которого не закончилось детство.

03.02.2012 8:41, niyaz

Я считаю кандидатскую надо защищать в молодости, пока есть желание. В 50-60 лет она по-моему нафиг не нужна. Чтобы в старости не упрекать себя за то, что у тебя была возможность, но ты ею не воспользовался. Ведь без бумажки ты букашка, а жизнь сложная и долгая, мало ли где может эта бумага пригодиться. Сам например 4 года занимаюсь спортом для себя - пауэрлифтингом, на тренировках выполняю нормативы КМС, приближаюсь к МС. Но теперь пришел к выводу, что надо выходить на соревнования и официально регистрировать свои результаты. В жизни всякое может случиться и такая "корочка" МС позволит устроится тренером в фитнес-клуб, а не идти там работать скажем грузчиком.

03.02.2012 9:42, rhopalocera.com

Я считаю кандидатскую надо защищать в молодости, пока есть желание. В 50-60 лет она по-моему нафиг не нужна. Чтобы в старости не упрекать себя за то, что у тебя была возможность, но ты ею не воспользовался. Ведь без бумажки ты букашка, а жизнь сложная и долгая, мало ли где может эта бумага пригодиться. Сам например 4 года занимаюсь спортом для себя - пауэрлифтингом, на тренировках выполняю нормативы КМС, приближаюсь к МС. Но теперь пришел к выводу, что надо выходить на соревнования и официально регистрировать свои результаты. В жизни всякое может случиться и такая "корочка" МС позволит устроится тренером в фитнес-клуб, а не идти там работать скажем грузчиком.

бумажка ради бумажки?
я был о вас лучшего мнения.

Страницы: 1 2 3 4 5

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.