Определение перепончатокрылых (осы, пчелы, муравьи)

хотелось показать по фрагментам осу, мне кажется это самец Vespula rufa, но нет рыжего цвета на брюшке (я уже о ней спрашивал как то)
1. 1 тергит брюшка в черных волосках. на задних голенях нет длинных черных волосков,

2. светлое окаймление глаз лишь до середины вырезки

3. 6-й стернит дуговидно вырезан, 7-й стернит по бокам не вырезан

Здравствуйте!
Очень красивая ложногусеница пилильщика. Может, кто знает, как зовут? Нигде не нашёл...
Снимок сделан 3 сент. 2005 г., Ленинградская обл., пос. Токсово. Смутно помню, что сидела на яблоне (но гарантировать не могу)...

Картинки:

Caterpillar01.jpg — (138.66к)   

  хотелось показать по фрагментам осу, мне кажется это самец Vespula rufa, но нет рыжего цвета на брюшке (я уже о ней спрашивал как то)
1. 1 тергит брюшка в черных волосках. на задних голенях нет длинных черных волосков,
2. светлое окаймление глаз лишь до середины вырезки
3. 6-й стернит дуговидно вырезан, 7-й стернит по бокам не вырезан

Всё верно, это самец Vespula rufa (Linnaeus, 1758).
Кстати, на то же указывает сильно расширенная вершина эдеагуса. видная на фоо 3.

  Здравствуйте!
Очень красивая ложногусеница пилильщика. Может, кто знает, как зовут? Нигде не нашёл...
Снимок сделан 3 сент. 2005 г., Ленинградская обл., пос. Токсово. Смутно помню, что сидела на яблоне (но гарантировать не могу)...

Дима привет,эту гусеницу видел если не ошибаюсь на макроиде,думаю что с определением помог бы Андреас Тайеегер,только надо ему отписаться.
С уважением Андрей.

еще пара ос.
1. думаю Dolichovespula norvegica
наличник с редкой пунктировкой

2. расстояние между задними глазками в два раза больше ,чем между задним и передним. НО особо отличий от saxonica я не вижу

3. рыжие пятна на боках брюшка

4. щеки довольно короткие


2. думаю D.saxonica
тоже наличник с редкой пунктировкой

2. расстояние между глазками фактически одинаковое

3. светлые волоски на боках груди

4. нет рыжих пятен на брюшке

  еще пара ос.
1. думаю Dolichovespula norvegica
наличник с редкой пунктировкой
2. расстояние между задними глазками в два раза больше ,чем между задним и передним. НО особо отличий от saxonica я не вижу
3. рыжие пятна на боках брюшка
4. щеки довольно короткие

2. думаю D.saxonica
тоже наличник с редкой пунктировкой
2. расстояние между глазками фактически одинаковое
3. светлые волоски на боках груди
4. нет рыжих пятен на брюшке

Всё верно: первая - Dolichovespula norwegica (Fabricius, 1781) [обратите внимание на написание видового названия], а вторая - Dolichovespula saxonica (Fabricius, 1793)

Густо пунктированный наличник у самок наших видов этого рода только у D. sylvestris (Scopoli, 1763), но у неё нет широкой чёрной продольной полосы, а только иногда небольшое бурое или чёрное срединное пятно.
У D. norwegica боковые рыжие пятна тоже могут быть почти незаметными, а то и вовсе отсутствовать. Но у неё теменные глазки расположены слабо тупоугольным треугольникоа и щёки короче, а у D. saxonica - практически равносторонним, а щёки сравнительно длиннее. Кроме того, у D. norwegica широкая чёрная отметина на наличнике постепенно сужается к его вершине, а у D. saxonica она обычно резко сужена перед вершиной наличника, а то и вообще имеет форму трезубца.

Сообщение было отредактировано AVA - 14.01.2011 15:55

прогнал я своего Pemphredon по Казенасу. получилось P.rugifer, по нему wesmaeli выделен в отдельный вид, по зеленому идет как подвид, до этого я так и подписал этот экземпляр.
1. 2-я возвратная жилка впадает в 1-ю субмаргинальную (радиомедиальной)
2. вершина наличника с выемкой (довольно глубокой), равна усиковой ямке.
3. стебелек в 3 раза длиннее своей ширине.
4. голова за глазами сильно развита, с параллельными краями
5. лоб без киля или бугорка.
6. среднеспинка в грубой густой пунктировке, по середине немного разряжена.
7. 2-я субмаргинальная ячейка по высоте больше ширины.
8. срединное поле промежут. сегмента грубо морщинистое. Гладкий участок выпуклый, без явной продольно борозды ???? (вроде есть)
9. на задних бедрах 5 шипиков на бугорках
10. тело целиком черное
11. пигидиальное поле узкое, с боков ограничено явными килями.







Сообщение было отредактировано akulich-sibiria - 14.01.2011 21:39

  прогнал я своего Pemphredon по Казенасу. получилось P.rugifer, по нему wesmaeli выделен в отдельный вид, по зеленому идет как подвид, до этого я так и подписал этот экземпляр.
1. 2-я возвратная жилка впадает в 1-ю субмаргинальную (радиомедиальной)
2. вершина наличника с выемкой (довольно глубокой), равна усиковой ямке.
3. стебелек в 3 раза длиннее своей ширине.
4. голова за глазами сильно развита, с параллельными краями
5. лоб без киля или бугорка.
6. среднеспинка в грубой густой пунктировке, по середине немного разряжена.
7. 2-я субмаргинальная ячейка по высоте больше ширины.
8. срединное поле промежут. сегмента грубо морщинистое. Гладкий участок выпуклый, без явной продольно борозды ???? (вроде есть)
9. на задних бедрах 5 шипиков на бугорках
10. тело целиком черное
11. пигидиальное поле узкое, с боков ограничено явными килями.

Вот, видите, всё не так уж и сложно.
Но это на первый взгляд. Реально же до сих пор неясно, называть ли этот вид именем rugifer, или оно является младним синонимом unicolor. Будущие исследования покажут...
Что касается wesmaeli, то в отдельный вид его выделил не Казенас, а ещё А.Моравиц (именно он описал этот вид из Санкт-Петербурга ещё в 1864 году). Во многих работах он фигурировал в качестве подвида именно unicolor.

Самец, около 7 мм. Хакасия, лесополоса, на тополе.
1. 2-я возвратная жилка впадает в 1-ю субмаргинальную (радиомедиальной)
2. усики с телоидами (я так понимаю это в виде ребрышек на каждом членике ус.??). Сложно описать форму телоидов. При большом увеличении не посмотрел, а дома плохо видно.

3. стернумы малоопушены, без морщин, маргинальные (это же вершинные?) части вдавленные.

4. Стебелек стернума равен первому членику брюшка, длина в 3 раза больше ширины, не длиннее. Густопунктирован.

5. щеки за глазами развиты, прямолинейные.


6. гладкие участки промежуточного сегмента выпуклые, обособленные. Позади прерван продольной бороздой.

7. темя вроде развито хорошо.

Тут между mortifer и rugifer

Как мне кажется это Psen ater Oliv. Самка. Была поймана Красноярский , край, лесопитомник, на саженцах сосны.
1. пигидиальное поле широкое треугольное, с крупными точками.
2. наличники с широкой слабой выемкой
3. шип между усиковыми ямками острый, высокий.

4. лицо в прилегающ. светлом опушении и более редкими длинными волосками.
5. расстояние между задними глазками равно расстоянию между глазком и глазом.
6. среднеспинка в слабой негустой пунктировке. Бока среднегрудки сглаженные, почти не точечные.

7. задняя поверхность промежут. сегмента крупно ячеистоморщинистая.
8. стебелек длинный, блестящий (фокус не поймал)


9. тергумы с редкой и слабой пунктировкой, блестящие.
10 тело черное.
11. ус. снизу бурые.

  Самец, около 7 мм. Хакасия, лесополоса, на тополе.
1. 2-я возвратная жилка впадает в 1-ю субмаргинальную (радиомедиальной)
2. усики с телоидами (я так понимаю это в виде ребрышек на каждом членике ус.??). Сложно описать форму телоидов. При большом увеличении не посмотрел, а дома плохо видно.
3. стернумы малоопушены, без морщин, маргинальные (это же вершинные?) части вдавленные.
4. Стебелек стернума равен первому членику брюшка, длина в 3 раза больше ширины, не длиннее. Густопунктирован.
5. щеки за глазами развиты, прямолинейные.
6. гладкие участки промежуточного сегмента выпуклые, обособленные. Позади прерван продольной бороздой.
7. темя вроде развито хорошо.
Тут  между mortifer и rugifer

На мой взгляд, это самец Pemphredon rugifer.

Но Вы коснулись “больного” места систематики. Дело в том, что разные исследователи на основании собственного опыта и методики работы придерживаются разных взглядов на то, что именно они считают видами.

В данном конкретном случае, для Г. Долльфусса (одного из ведущих специалистов по систематике пемфредонин) характерно исследование как можно большего количества материалов и обязательное исследование типов. Именно при таком подходе он, ревизуя род Pemphredon в 1991 и 1995 годах, счёл названия P. wesmaelli и P. mortifer младшими синонимами названия P. rugifer, так как не выявил конкретных различий между материалами со всего ареала (а это фактически Голарктика).

Иной подход проявил Й. ван дер Смиссен в своей “ревизии” европейских видов “подрода Cemonus” (2003), в которой он “восстановил” видовой статус двух первых названий. И дело не только в том, что название Cemonus является младшим синонимом Pemphredon (различия между этими “подродами” заключаются лишь в месте окончания 2-ой возвратной жилки, которое основательно варьирует). Просто ван дер Смиссен исследовал на порядок меньший материал и вовсе не исследовал типы. Таким образом, его работа “тянет” не более чем на обзор, но не на ревизию.

В определительных таблицах видов Pemphredon Дальнего востока России, которые готовил Э.Будрис, P. mortifer фигурирует как самостоятельный вид по той причине, что рукописи были сданы задолго до выхода ревизии Долльфусса (где-то в середине 80-х, уж точно и не припомню). Но разрыв ареала P. mortifer , самые восточные границы распространения которого едва достигают Турции на юге и Карелии на Севере, а также отсутствие в фауне ДВ P. rugifer всё же настораживает.

Таким образом, подход ван дер Смиссена выражается в том, чтобы любое заметное отличие трактовать как признак иного вида. В этом он не оригинален. Но лично мне больше импонирует более глубокий анализ Долльфусса, который, кстати, решает и проблему дизъюнкции.

  Как мне кажется это Psen ater Oliv. Самка. Была поймана Красноярский , край, лесопитомник, на саженцах сосны.
1. пигидиальное поле широкое треугольное, с крупными точками.
2. наличники с широкой слабой выемкой
3. шип между усиковыми ямками острый, высокий.
4. лицо в прилегающ. светлом опушении и более редкими длинными волосками.
5. расстояние между задними глазками равно расстоянию между глазком и глазом.
6. среднеспинка в слабой негустой пунктировке. Бока среднегрудки сглаженные, почти не точечные.
7. задняя  поверхность промежут. сегмента крупно ячеистоморщинистая.
8. стебелек длинный, блестящий (фокус не поймал)
9. тергумы с редкой и слабой пунктировкой, блестящие.
10 тело черное.
11. ус. снизу бурые.

Да, это Psen ater

Красноярск, на сосне. Ошибочно был определен из рода Passaloecus, изучив немного понял что это опять же из рода Pemphredon, есть предположение, что это P.inornata Say.
8 мм.
1. Вершина наличника вытянута в зубец, не очень острый, приподнятый. Мандибула с 3-мя зубцами. Лоб без шипа



2. Среднеспинка блестящая, редко и мелко пунктирована.
3. промежуточный сегмент с дугообразно изогнутым блестящим участком, суженным посередине, по бокам грубо и густоточечный.

4. задние голени с 4-мя шипиками по внешнему краю.
5 пигидиальное поле без срединного киля, но довольно узкое, и с краев с боковыми килями, точки редкие.

6. второй стернит с нежной пунктировкой

  Красноярск, на сосне. Ошибочно был определен из рода Passaloecus, изучив немного понял что это опять же из рода Pemphredon, есть предположение, что это P.inornata Say.
8 мм.
1. Вершина наличника вытянута в зубец, не очень острый, приподнятый. Мандибула с 3-мя зубцами. Лоб без шипа
2. Среднеспинка блестящая, редко и мелко пунктирована.
3. промежуточный сегмент с дугообразно изогнутым блестящим участком, суженным посередине, по бокам грубо и густоточечный.
4. задние голени с 4-мя шипиками по внешнему краю.
5 пигидиальное поле без срединного киля, но довольно узкое, и с краев с боковыми килями, точки редкие.
6. второй стернит с нежной пунктировкой

Вероятнее всего, это Pemphredon inornata, который довольно легко отличается именно формой наличника и сильно разреженной (иногда мелкой. но иногда и довольно крупной) пунктировкой среднеспинки на гладком блестящем фоне. Спутать его с близкими видами довольно сложно.

P.S. Passaloecus легко отличается от Pemphredon формой мандибул с округло расширенной наружной лопастью, сравнительно слабой скульптурой тела, наличием двух параллельных ячеистых бороздок на мезоплеврах (у части видов верхняя - скробальный шов, не развита, но нижняя - гиперстернаулус, есть всегда), слабыми шипиками на ногах, а главное, отсутствием удлиненного стебелька брюшка и пигидиального поля.

Как мне кажется это самец Pemphredon lugubris Latr . дл 8 мм.
1. 2-я возвратная жилка отходит от самого края 2-й радиомедиальной, практически интерстециальна.

2. выемка на вершине наличника широкая, не глубокая, скрыта густым серебристым опушением.


3. промежут. сегмент густоморщинистый, с боков более сглаженные, но густые морщинки.

4. стебелек более чем в два раза длиннее ширины.
5. третий чл. ус. длинный, в 3 раза длиннее ширины.

6. задние голени без шипов, 1-й чл. задн.лапок прямой.
7. тело черное, жилки темно-коричневые.

  Как мне кажется это самец Pemphredon lugubris Latr . дл 8 мм.
1. 2-я возвратная жилка отходит от самого края 2-й радиомедиальной, практически интерстециальна.
2. выемка на вершине наличника широкая, не глубокая, скрыта густым серебристым опушением.
3. промежут. сегмент густоморщинистый, с боков более сглаженные, но густые морщинки.
4. стебелек более чем в два раза длиннее ширины.
5. третий чл. ус. длинный, в 3 раза длиннее ширины.
6. задние голени без шипов, 1-й чл. задн.лапок прямой.
7. тело черное, жилки темно-коричневые.

Всё верно.
Вот только правильное название этого вида - Pemphredon lugubris (Fabricius, 1793).
Фабрициус первоначально описал его в роде Crabro. Латрейль же включил этот вид в описанный им род Pemphredon (1802), а позже под тем же названием привёл своё переописание этого вида (1805-1806) и указал его в обзоре рода (1825). Из-за того и вышла путаница, что многие последователи ориентировались на описание рода Латрейлем, а не вида Фабрициусом.

Наиболее важные признаки самца:
- 2-я возвратная жилка (постфуркальная)
- форма апикальной выемки наличника и его боковых краев (широкая, бока прямые)
- длина петиолуса (3>pet>2,5)
- опушение задних голеней (без шипов)
- цвет лапок (черный)

Сообщение было отредактировано AVA - 24.01.2011 10:05

супер!! спасибо огромное. Думаю перейду на род Gorytes, если жена за комп пустит __))))

Как мне кажется Gorytes sulcifrons Costa. Хакасия, Ширинский район
1. Среднеспинка без точек, гладкая

2. Верхняя губа желтая, внутренний край глаз сближается.

3. Срединное поле промежут.сегмента морщинистое целиком. Промежут. сегмент с довольно короткими но торчащими светлыми волосками. Что такое стигмальные полоски?

4. заднещитик без морщинок.
5. Кубитальная жилка заднего крыла начинается перед окончанием анальной ячейки.

6. Низ среднегруди без ярко выраженного гребня.
7. Расстояние между усиковой ямкой и глазом меньше диаметра самой усиковой ямки.
8. Пигидий морщинистый



По определителю ДВ есть Gorytes sulcifrons mongolicus Tsun.приведен для Красноярского края

  Как мне кажется Gorytes sulcifrons Costa. Хакасия, Ширинский район
1. Среднеспинка без точек, гладкая
2. Верхняя губа желтая, внутренний край глаз сближается.
3. Срединное поле промежут.сегмента морщинистое целиком. Промежут. сегмент с довольно короткими но торчащими светлыми волосками. Что такое стигмальные полоски?
4. заднещитик без морщинок.
5. Кубитальная жилка заднего крыла начинается перед окончанием анальной ячейки.
6. Низ среднегруди без ярко выраженного гребня.
7. Расстояние между усиковой ямкой и глазом меньше диаметра самой усиковой ямки.
8. Пигидий морщинистый

По определителю ДВ есть Gorytes sulcifrons mongolicus Tsun.приведен для Красноярского края

Всё верно.
Вот только с подвидами (в том числе, Gorytes sulcifrons mongolicus ) я вовсе не уверен. Дело в том, что никаких географических разрывов ареалом между ними нет. Я не удивлюсь, если впоследствии выяснится, что это всего лишь цветовые формы.

спасибо за литературу, а есть определительная таблица, по которой можно было бы раскидать мои виды???

  спасибо за литературу, а есть определительная таблица, по которой можно было бы раскидать мои виды???

А какая литература? Я по роющим осам тоже хочу

  спасибо за литературу, а есть определительная таблица, по которой можно было бы раскидать мои виды???

Виды каких именно родов? Там есть работа 1990, охватывающая всю территорию СССР (но, практически Палеарктики). Ничего особо нового с тех пор не было. Даже Определитель ДВ включает меньше видов.

  А какая литература? Я по роющим осам тоже хочу 

Пардон муа, но список литуратуры по роющим осам уже давно зашкалил за 8000 бубликаций от ревизий до заметок. Потому хорошо бы было уточнить группы, регионы, направления (фаунистика, биология, систематика...)
Чем могу, помогу. Но только на персональное мыло, так как здесь pdf*ы выкладывать не совсем корректно (авторские права, однако... )

хакасия, опять же Gorytes sulcifrons Costa но уже самец вроде НА лбу есть четкие довольно крупные точки, среднеспинка без таковых. Правда по Казенасу что то сложно до этого вида добраться, многие тезы с антитезами противоречат, то губа черная, то желтая, то членики усиков короткие , то вроде длинные...

Ловлен в Хакасии опять же. Мне кажется это Gorytes quadrifasciatus F самка.
1. Перевязи тергитов желтые, цельные

2. передние бедра черные с желтыми пятнами.

3. внутр. край глаз слабо сближается книзу, расстояние между глазом и усиков.ямкой равно последней или чуть больше.

4. Промежу. сегмент с отстоящими короткими волосками. Так что такое стигмальные пластинки??

5. Кубитальная жилка заднего крыла начинается раньше, чем заканчивается анальная ячейка



Хотя по окраске ног больше смахивает на G.ambiguus Handl. – бедра кроме основания, голени и лапки рыжие (по ДВ)

  хакасия, опять же Gorytes sulcifrons Costa но уже  самец вроде НА лбу есть четкие довольно крупные точки, среднеспинка без таковых. Правда по Казенасу что то сложно до этого вида добраться, многие тезы с антитезами противоречат, то губа черная, то желтая, то членики усиков короткие , то вроде длинные...

Верно, самец G.sulcifrons.
То, что "по Казенасу" могут быть сложности, вполне объяснимо. Для того, чтобы написать "работающий" ключ по группе, нужно эту группу глубоко прочувствовать, чтобы понять, какие именно признаки и насколько существенны для различения таксонов. В противном случае ключ будет состоять из формальных признаков, зачастую не помогающих, а лишь путающих.
В.Л.Казенас - специалист в основном по роду Cerceris и некоторым близким. А специально бембицинами у нас занимается только П.Г.Немков (ДВО РАН, Владивосток). Так что, логичнее при определении бембицин пользоваться всё же ключами именно Немкова. Благо, они реально работают.

  Ловлен в Хакасии опять же. Мне кажется это Gorytes quadrifasciatus F самка.
1. Перевязи тергитов желтые, цельные
2. передние бедра черные с желтыми пятнами.
3. внутр. край глаз слабо сближается книзу, расстояние между глазом и усиков.ямкой равно последней или чуть больше.
4. Промежу. сегмент  с отстоящими короткими волосками. Так что такое стигмальные пластинки??
5. Кубитальная жилка заднего крыла начинается раньше, чем заканчивается анальная ячейка
Хотя по окраске ног больше смахивает на G.ambiguus Handl. – бедра кроме основания, голени и лапки рыжие (по ДВ)

Это самка G. quadrifasciatus .
G.ambiguus сразу же отличается практически полностью рыжими ногами (бедра только в основании черные), а также несколько более короткими антеннами , особенно 3-м члеником. Здесь же здесь бедра черные на большей части. Наиболее заметный и характерный признак G. quadrifasciatus - очень специфический светлый рисунок лица, особенно наличника.
п. 4. Стигмальные пластинки - это косо-вертикальные "крышечки", как бы прикрывающие спереди дыхальца в передних углах проподеума. Важны не они, а скульптура верхней части метаплевр спереди этих дыхалец. У G. quadrifasciatus метаплевры вверху с продоьными складками.
п. 5. Этот признак характерен для всего рода Gorytes и является одним из отличий его от близких родов, в частности Harpactus. (Это и есть результат формального подхода к составлению ключей).

Сообщение было отредактировано AVA - 26.01.2011 10:14

пока все верно, спасибо )))

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, определить шмеля.
Фото сделаны в Западной Украине, на вырубке среди леса.
Спасибо!
С уважением, Коля.

Картинки:

DSC02262.JPG — (153.07к)   

мало инфомрации, вид сверху хотя бы можно?? Я так понимаю на переднеспинке волоски светлые с большой примесью черных волосков??

  мало инфомрации,  вид сверху хотя бы можно?? Я так понимаю на переднеспинке волоски светлые с большой примесью черных волосков??

Так переднеспинка тут вовсе не видна. Только слева немного видно светлых волосков... А черные волоски вперемежку со светлыми - это на среднеспинке.

пардон..я это и имел ввиду.

Ох и напарился я с этим экземпляром. По ДВ выхожу на Gorytes luticinctus coreanus самец, смутило распространение, по зеленому Gorytes luticinctus смутили размеры. По Казенасу вообще не нашел похожего, близко к quadrifasciatus
В общем длинной около 10-11 мм. Пойман в Хакасии, Ширинский район.
1.Щитик без морщинок
2. Опушение стернитов очень короткое
3. пунктировка брюшка слабозаметная
4. Основание 1-го тергита с двумя килями и четкими морщинками
5. Пунктировка среднеспинки с очень слабыми почти незаметными точками
6. жгутик усиков черный, телоиды хорошо развиты., вся поверхность промежут.сегмента морщинистая.
7. наличник желтый, воротничек переднеспинки с желтой каймой


8. налобник чем ограничивается? Не могу немного понять, на нем часто должно быть желтое пятно.
9. перевязь второго тергита занимает примерно пятую часть его длинны, не широкая, а морщины на промежут. сегменте не совсем правильные


Это прогонял по Немкову

  Ох и напарился я с этим экземпляром. По ДВ выхожу на Gorytes luticinctus coreanus самец, смутило распространение, по зеленому Gorytes luticinctus  смутили размеры. По Казенасу вообще не нашел похожего, близко к quadrifasciatus
В общем длинной около 10-11 мм. Пойман в Хакасии, Ширинский район.
1.Щитик без морщинок
2. Опушение стернитов очень короткое
3. пунктировка брюшка слабозаметная
4. Основание 1-го тергита с двумя килями и четкими морщинками
5. Пунктировка среднеспинки с очень слабыми почти незаметными точками
6. жгутик усиков черный, телоиды хорошо развиты., вся поверхность промежут.сегмента морщинистая.
7. наличник желтый, воротничек переднеспинки с желтой каймой
8. налобник чем ограничивается? Не могу немного понять, на нем часто должно быть желтое пятно.
9. перевязь второго тергита занимает примерно пятую часть его длинны, не широкая, а морщины на промежут. сегменте не совсем правильные

Это прогонял по Немкову

Насколько я могу судить по фотографиям, это и есть самец G. quadrifasciatus
G. laticincrus хорошо отличается более нежной скульптурой брюшка на блестящем фоне, а также отчётливо жёлтым (я бы сказал "желточным") светлым рисунком. Кроме того G. laticinctus сравнительно крупнее, а подвид G. laticinctus koreanus известен только с ДВ и Кореи.

Да ещё, налобник - это небольшой, ограниченный швами участок обычно 5-угольной формы и сужающийся вверху. Его основание примыкает к верхней границе наличника (к так называемому супра-клипеальному шву, почему его иногда ииназывают супра-клипеальным склеритом), а вершина может заходить между усиковыми ямками. В данном случае, он чёрного цвета и хорошо виден на первой же фотографии.
Налобник развит только у форм, где усиковые ямки не примыкают к наличнику.

у Немкову вроде ареал G. laticinctus koreanus шире указан. Действительно видно налобник!!! ну дома посмотрю еще, там как раз видно маленькое желтое пятнышко...хотя мжет мусор. Так же окраска наличника, для G. quadrifasciatus сказано, что на нем расположено два желтых пятна на черном фоне, тут же больше подходит под описание G. laticinctus , к тому же в одном из источников сказано про желтые удлиненные пятна на внутренней стороне глаз, спускающиеся к наличинку...Описание вершинных полос на сегментах брюшка вроде четко описано. Но это просто мои предположения. Тут я думаю спорить не буду с вами. )))

я так понимаю это тоже самец G. quadrifasciatus

  я так понимаю это тоже самец G. quadrifasciatus

Похоже, если остальные признаки сходятся.
Правда, меня жёлтая верхняя губа как-то настораживает. Просто не помню, насколько ее окраска варьирует.

что то тоже вроде самка G. quadrifasciatus до этого был определен как G.albidulus? но светлый рисунок не белый, все же он желтоватый. От прошлой самки отличался расположением пятен на наличнике и то, что у этого экземпляра усики темные полностью, у того же светло бурые по внутренней стороне.на передних голенях нет желтого пятна

  что то тоже вроде самка G. quadrifasciatus до этого был определен как G.albidulus? но светлый рисунок не белый, все же он желтоватый. От прошлой самки отличался расположением пятен на наличнике и то, что у этого экземпляра усики темные полностью, у того же светло бурые по внутренней стороне.на передних голенях нет желтого пятна

По-моему, больше напоминает G. ambiguus

  Добрый день!
Подскажите, пожалуйста! Это кто-то из Hymenoptera?
Пилильщик?
Или я ошибаюсь?


Подмосковье, 2003 год

Похож на хищного пилильщика Tenthredo fagi Panzer, 1798;
Но у того расцветка брюшка и усиков другая.

Сообщение было отредактировано Seneka - 31.01.2011 15:44