Определение жуков

Сообщество и Форум → Определение насекомых → Определение жуков

Страницы: 1 ...225 226 227 228 229 230 231 232 233... 854

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 4

Поблагодарили: 1

02.12.2009 16:22, vasiliy-feoktistov

Ну установить факт что это банальщина можно только хорошо зная семейство/род, т.е. зная что нет похожих. Если к этому еще и географию прикрутить, то понятие "банальщина" на самом деле не такое уж и банальное понятие...

Насчёт географии согласен: та-же Leptura annularis по постоянному месту жительства мне не попадается, а на даче (другой район области) она действительно банальна. И расстояние всего-ничего (каких-то 70км.).

02.12.2009 19:32, barry

В данном случае подразумевалось жуки с обширным ареалом.

Откуда человек имеющий отдаленное отношение к жукам знает какой у него ареал? Повторюсь - "банальность", это понятие осязаемое только профессионалом.
Т. е. непрофессионалы спрашивают банальное у профессионалов, потому что плавают в этом вопросе... Вдруг есть похожие для "банального" жука. Вдруг есть похожие в каком-то регионе, а в другом нет - но нужно иметь определенный опыт, чтобы уверенно знать это.

02.12.2009 19:51, Виктор Титов

Я бы таких жуков как Leptura annularis и ей подобною банальщину, принципиально не определял. Пусть народ хоть чуть-чуть поднатужится, в инете полазит.

Откуда человек имеющий отдаленное отношение к жукам знает какой у него ареал? Повторюсь - "банальность", это понятие осязаемое только профессионалом.
Т. е. непрофессионалы спрашивают банальное у профессионалов, потому что плавают в этом вопросе... Вдруг есть похожие для "банального" жука. Вдруг есть похожие в каком-то регионе, а в другом нет - но нужно иметь определенный опыт, чтобы уверенно знать это.

Да, собственно, о чём спор?

Люди, просто любящие природу (в самом широком понимании этого слова), и увлекающиеся макрофотографированием, снимают нисекомых, и хотят знать, "как их зовут". Рыщут в инете

, натыкаются на наш форум, и просят помощи в идентификации своих фотомоделей. Тема-то называется - "определение жуков"

. Вот они сюда и обращаются (по адресу, кстати)! И что тут трудного

- сказать интересующемуся, что жук на его фото - Leptura quadrifasciata (к примеру)? Не надо снобизма в любом его проявлении! Каждый обратившийся искренне благодарен господам знатокам. Ведь так, не правда ли?

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 02.12.2009 19:53

Поблагодарили: 5

Поблагодарили: 1

02.12.2009 20:06, Виктор Титов

Я бы таких жуков как Leptura annularis и ей подобною банальщину, принципиально не определял. Пусть народ хоть чуть-чуть поднатужится, в инете полазит.

p.s. Dmitrich, barry и др. флудеры, хорош флудить а?

2 Mantispid: Юноша, едва перешагнув совершеннолетие, не стоит быть столь категоричным в суждениях. На процитированный здесь пост уважаемого rpanin мною и barry был дан конкретный ответ. А вот ваше сообщение, на которое я вынужден ответить, действительно, флуд. Уймитесь и сделайте выводы.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 02.12.2009 20:08

02.12.2009 22:53, NakaRB

да лааадно, не страшно. Я когда-то так же всякую ерунду спрашивал, благодаря чему и узнал что есть.. Ведь когда человеек знает, что есть много похожего, когда для него похожее даже то что не похоже вовсе, и когда не знает что есть еще похожего, то можно и такие виды определять

спасибо за понимание

меня действительно в некоторый ступор вгоняют эти полосатые усачи, знать бы, на что смотреть, чтобы их различать...

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 ...225 226 227 228 229 230 231 232 233... 854

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.