Особенности лова на свет

Сообщество и Форум → Энтомологические коллекции → Особенности лова на свет

Страницы: 1 ...77 78 79 80 81 82 83 84 85... 103

Поблагодарили: 1

21.03.2015 18:23, Bianor

Чёрные УФ-лампы, это самый простой способ спалить глаза. Даже сердечник ДРЛ в этом смысле менее опасен, так как человек отлично знает, что он опасен и видит свет. На чёрную УФ-лампу можно смотреть в упор и при этом не видеть света, который хоть и менее опасен, чем у сердечника, всё же весьма эффективно сжигает сетчатку. Кстати, под сберегайками сгорают растения, так что они тоже не очень-то полезны для глаз.

Поблагодарили: 1

22.03.2015 13:51, Barnaba

Чёрные УФ-лампы, это самый простой способ спалить глаза. Даже сердечник ДРЛ в этом смысле менее опасен, так как человек отлично знает, что он опасен и видит свет. На чёрную УФ-лампу можно смотреть в упор и при этом не видеть света, который хоть и менее опасен, чем у сердечника, всё же весьма эффективно сжигает сетчатку. Кстати, под сберегайками сгорают растения, так что они тоже не очень-то полезны для глаз.

В общем виде это совершенно неверно. BL ("black light")и BLB-лампы ("black light blue") на порядки менее опасны, чем "колотые" ДРЛ (достаточно сравнить спектр излучения, энергию квантов при разной длине волны, светоотдачу на ватт и характерную мощность лампы), и вообще относительно малоопасны, почему и разрешены для создания спецподсветки в общественных местах (дискотеки и пр.). Специальное стекло и/или люминофор отсекают наиболее опасные коротковолновые части спектра УФ-А (до 280нм) и УФ-B (280-315нм), а основной пик излучения приходится на диапазон 350-380нм. Есть и несколько меньших пиков, в зависимости от применяемых материалов, в том числе всегда есть пичок в районе 400-415нм, так что они испускают и видимый свет (некоторые люди, и я среди них

, способны воспринимать и свет в диапазоне 385-400нм). Т.н. "безопасные" лампы для привлечения насекомых - обычно типа BL - отличаются от BLB тем, что в них не отсекается видимая часть излучения (более 400нм), но в силу ряда причин они, по моему мнению, обычно менее эффективны, чем спарка "BLB+КЛ лампа видимого света". Интенсивность излучения маломощных (до 50 Вт) люминисцентных трубчатых или компактных BL и BLB ламп в УФ-С на расстоянии уже 300-400мм от лампы значительно ниже, чем таковая в летний солнечный день в средней полосе, почему они и считаются безопасными. Однако, так как при лове возможны близкие расстояния, и чувствительность людей к УФ разная, рекомендуются защитные очки и не смотреть долго прямо на лампу (аналогично тому, как в пустыне некоторые люди не могут работать без защитных очков, и не рекомендуется пялиться непосредственно на Солнце).

22.03.2015 15:34, AndreyU5

При достаточно редком лове на колотую ДРЛ, использую очки ОФ. Очень качественная защита глаз, нужно только переделать довольно жесткое крепление на белее эластичное, например широкую мягкую резинку от налобного фонарика. В целом, комфортные и удобные для длительного ношения с внутренней вентиляцией и антизапотевающими вкладышами. Срезают коротковолновую (ультрафиолет, синий, голубой, сине-зелёный) и длинноволновую (нфракрасный и частично красный) части спектра, т.е. пропускают только жёлто-зелёную область (визуально светофильтры оливкового цвета). Как результат - глаза надёжно защищены от повреждения светом большой интенсивности (сварочная дуга, ядерный взрыв...), т.к. жёлто-зелёный свет практически не повреждает сетчатку
Обзор - http://www.youtube.com/watch?v=rn_9xfF1OB8#t=411

Сообщение было отредактировано AndreyU5 - 22.03.2015 15:50

Картинки:
картинка: ___.jpg

___.jpg — (28.04к)

22.03.2015 16:13, AGG

читаю всю эту "теорию", а думаю о другом...
есть у меня дружок - профессиональный коллектор= ездит по тропикам и горам бабок ловит на пропитание семьи. поехал он в одну экзотическую страну, прикупил трубок уф и сидел ловил....наловил много, но...уже 2 года он делает операции одну за другой, паяют ему сетчатку долго и упорно

смотришь на слепого и думаешь, а нужна ли мне такая лампочка? колоть ли дрл? а нах мне бабочка, которую я не увижу потом? и ничего вообще?
рассуждения о спектре, волнах, вольтаже и прочих херомантиях оставлю "спецам"

Поблагодарили: 4

22.03.2015 17:28, Bianor

читаю всю эту "теорию", а думаю о другом...

Всё зависит от принципа использования лампы. Если поднять сердечник на трёхметровой жерди и при этом носить шляпу, можно спокойно собирать насекомых с экрана, освещённого обычной лампой. А для того, чтобы летающие вверху бабочки спустились на экран, иногда отключать сердечник и встряхивать штангу, чтобы сбить сидящих на ней бабочек. Достаточно целенаправленно не таращиться вверх на свет сердечника и всё будет в порядке. Максимум - слегка ошпаришь запястья или подбородок, и то, только при отсутствии опыта.
В случае с чёрными лампами не всегда понятно, горит-ли она вообще или уже погасла, посмотреть на неё ничего не стоит, так как она себя не обнаруживает. Именно поэтому её опасность в разы выше, чем даже у очевидно опасной колотой ДРЛ.

Довольно эффективными являются сборы и на обычную лампу (после 23 до 2 часов ночи).

К сожалению, я пока не нашёл ничего, что могло бы заменить ДРЛ в плане эффективности. На её свет летят виды, которые совершенно не реагируют на свет любых других ламп. Можно регулярно светить в одном и том же месте и при этом не видеть заметную часть местной фауны, которая может быть даже очень многочисленной, но начисто игнорирующей обычный свет.

Сообщение было отредактировано Bianor - 22.03.2015 17:31

22.03.2015 18:49, Maksim M.

Ну вот например в поездке в сторону р.Дон,в 2014гг,06.,за 5 ночей с экрана не взяли ни одного практически жучка.Совки с желтыми нижними крыльями,3-4 вида в винные ловушки попались десятками,а на свет ни одной,так-же мраморные хрущщи-летали десятками,а попались единицы.Причина-луна после 23-00,если-бы пользовались колотой,которую я ,впринципе игнорирую,интенсивность лета была-бы выше,это известно.И теперь в поездки всегда колотая будет в наличии,т.к. в дальних поездках-надо ловить по полной!!!

22.03.2015 20:52, Diogen

В
К сожалению, я пока не нашёл ничего, что могло бы заменить ДРЛ в плане эффективности. На её свет летят виды, которые совершенно не реагируют на свет любых других ламп. Можно регулярно светить в одном и том же месте и при этом не видеть заметную часть местной фауны, которая может быть даже очень многочисленной, но начисто игнорирующей обычный свет.

В цивилизованном мире давно не используют все эти ДРЛ и ДРВ, это дикий анахронизм. Как вы прикажете тащить на себе генератор и все ему сопутствующее туда, куда проехать нельзя, а половить надо? Я в прошлом сезоне весьма успешно отловил на свет в Ала-Арче, в верхней ее части. Весь мой светоловушный груз был не тяжелее 4 кг.

Ах, да, мы же про эффективность... Я не видел ничего эффективнее сочетания черного и белого ультрафиолета. Ничего. За ночь в ловушку приходит абсолютно все, что живет поблизости. Включая жуков и прямокрылых, аскалафов, равнокрылых и прочая.

22.03.2015 20:58, Barnaba

добрый день извиняюсь за может быть банальный вопрос а почему не сделать последовательное соединение как в гирлянде у.ф лампу и слабенькую простую как контрольную что уф в сети с дистанционным отключением а на экран сделать чисто простую и пока горит верхняя не поднимать взгляд вверх а отключив спокойно собирать потом

Даже этого не нужно. Перепробовав десятки видов УФ ламп, я еще не встречался с проблемой отличить горящую лампу от выключенной. Но если такая проблема есть, достаточно привязать рядом кусочек ткани, люминесцирующей в УФ, или просто светоотражающей ленты - все будет видно, как видно работающий экран из соответствующей сетки или ткани.

22.03.2015 22:22, Виктор Титов

Ну вот например в поездке в сторону р.Дон,в 2014гг,06.,за 5 ночей...мраморные хрущщи-летали десятками,а попались единицы.Причина-луна после 23-00,если-бы пользовались колотой,которую я ,впринципе игнорирую,интенсивность лета была-бы выше,это известно.

Не знаю, не знаю... В Турции (Гёйнюк, Бодрум) прямо на освещённой территории отелей Polyphylla olivieri десятками облепляли каждый из светильников, расположенных друг от друга метров через 30, а то и ближе.

22.03.2015 22:54, AndreyU5

читаю всю эту "теорию", а думаю о другом...

Это "разговор в пользу бедных". Здесь столько уже написано о вреде и пользе колотых ДРЛ, что не вставлял свои "пять копеек" только ленивый. Уже была, и не один раз, история про потерявшего зрение энтомолога, даже с предложением предоставить адрес пострадавшего. Хочется верить, что здесь собрались вполне дееспособные люди и каждый использующий "колотушку" представляет ее опасные последствия для здоровья. Я не призываю использовать колотую ДРЛ, только предлагаю при работе с ней, пользоваться средствами индивидуальной защиты и соблюдать макс.осторожность.

23.03.2015 6:06, Bianor

Это "разговор в пользу бедных".

Это попытки оправдать свои фобии перед сердечником. Такие же попытки часто звучат от тех, кто от армии косит - страшно, а обосновать толком нечем, кроме как сослаться, что вот есть там какой-то вассал моего вассала, которому "мозги отбили".
Странно, что такие разговоры про ДРЛ вообще возникают. Эффективность, кто пробовал, мог оценить сам. Опасность, при соблюдении элементарных мер, минимальная. Всё это уже проверено, и не раз. Такое впечатление, что противники сердечника ждут, что их будут уговаривать, ей богу.

Поблагодарили: 1

12.04.2015 3:09, Barnaba

При ловле на свет один конец веревки экрана привязываю к рейлингу на крыше автомобиля. Высота рейлинга от земли 170 см. Что бы такое придумать для того, чтобы веревку можно было привязать к авто на высоте 200 см?

Вариант 1 (для богатых). Купить хорошую мощную струбцину такого размера и свойств, чтобы зажав губками релинг, к свободному торчащему вверх штоку можно было привязать веревку. Улучшение для небогатых, но трудолюбивых: струбцину изготовить самому из подручной железяки (желательно, профильной) и пластины с четырьмя болтами, релинг защитить прокладкой из резины, сделать в железяке отверстие для веревки, и еще 2 отверстия для 2 эластичных оттяжек к удаленным концам противоположного релинга.
Вариант 2 (народный). Найти железяку или палку подходящей длины, с подобающими комментариями закрепить к релингу ее нижний конец капроновым шпагатом крест накрест или скотчем в 150 оборотов, растянуть двумя строенными бечевками к противоположному релингу. Работать вдвоем, под мухой.
Вариант 3 (для ленивых, но находчивых). Рядом с авто установить тут же вырубленный кол высотой 200см с рогулиной или расщепом вверху, пропустить веревку через вершину кола (можно с фиксирующими оборотами) и привязать к релингу на высоте 170см с максимально коротким плечом к колу. Между колом и авто подсунуть старый ватник. При необходимости установить оттяжки кола для прочности.
Вариант 4.... и так далее.
А можно полюбопытствовать, зачем все это? Чем 200см лучше, чем 170?

Сообщение было отредактировано Barnaba - 12.04.2015 03:14

Поблагодарили: 1

12.04.2015 8:12, Guest

Купить хорошую мощную струбцину такого размера и свойств, чтобы зажав губками релинг, к свободному торчащему вверх штоку можно было привязать веревку.

Спасибо. Вот этот вариант подходит. Посмотрел на сайтах, есть разные варианты, подешевле и подороже.

А можно полюбопытствовать, зачем все это? Чем 200см лучше, чем 170?

Удобно. Лампа светит повыше, экран не задевает землю, да и веревка не задевает голову, когда ходишь вокруг.

Страницы: 1 ...77 78 79 80 81 82 83 84 85... 103

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.