Фотоаппараты

Если совсем неподвижных, с прочно зафиксированного штатива - то Canon MP E 65 mm: http://www.foto.ru/canon_mp-e_65mm_f_2.8_1...acro_photo.html
Только он специфический очень, глубина резкости минимальная - придётся склеивать снимки из нескольких слоёв. Этот объектив как раз на днях обсуждали здесь в какой-то параллельной теме про макросъёмку, не помню точно где.
Я мелочёвку снимаю Sigma 150 mm + набор макроколец Kenko. Можно ещё Canon 100 1.8 L (или предыдущую модель без оптического стабилизатора) порекомендовать, тоже с кольцами.

  Если совсем неподвижных, с прочно зафиксированного штатива - то Canon MP E 65 mm: http://www.foto.ru/canon_mp-e_65mm_f_2.8_1...acro_photo.html
Только он специфический очень, глубина резкости минимальная - придётся склеивать снимки из нескольких слоёв. Этот объектив как раз на днях обсуждали здесь в какой-то параллельной теме про макросъёмку, не помню точно где.
Я мелочёвку снимаю Sigma 150 mm + набор макроколец Kenko. Можно ещё Canon 100 1.8 L (или предыдущую модель без оптического стабилизатора) порекомендовать, тоже с кольцами.

очень не советую МР-Е. объектив не для повседневной рутины. да и дороговат.

купите сигму 50 мм макро. вещь просто супер . и главное - стоит недорого - можно за 9 ты ры найти. а для поля хорошо кэнон 100 мм макро, но он в L исполнении будет дороговат.

  очень не советую МР-Е. объектив не для повседневной рутины. да и дороговат.

купите сигму 50 мм макро. вещь просто супер . и главное - стоит недорого - можно за 9 ты ры найти. а для поля хорошо кэнон 100 мм макро, но он в L исполнении будет дороговат.

В полях нет времени на фото.

  очень не советую МР-Е. объектив не для повседневной рутины. да и дороговат.

купите сигму 50 мм макро. вещь просто супер . и главное - стоит недорого - можно за 9 ты ры найти. а для поля хорошо кэнон 100 мм макро, но он в L исполнении будет дороговат.

50mm это вообще не макро-диапазон)) сотка оптимальный вариант на все случаи. но для мелочи к нему понадобятся кольца или насадки.

есть кстати еще Tamron 90mm Macro. тоже хороший объектив, и чуть дешевле сотки. но и чуть короче ))

50 mm это макро-диапазон. очень хорошее стекло. я его тестировал

  Совет - на будущее покупайте объективы EF, не EF-S. Если будете переходить на фулфрейм - придется EF-S продавать и покупать EF.

Да ладно-ка, Стас, чушь это всё. Вероятность перехода среднего юзверя (да еще и макрушника) на ФФ не так велика, а если чего — так вместе с тушей и EF-Sы продать не проблема. На Сапоп всегда спрос есть. Зачем себя ограничивать-то? Другое дело, что часто объектив и сам по себе хорош, а то, что он ФФ — лишний плюс (скорее, на уровне эмоций).

  50mm это вообще не макро-диапазон)) сотка оптимальный вариант на все случаи. но для мелочи к нему понадобятся кольца или насадки.

Святослав, какое отношение имеет ФР к «макро» или «немакро» диапазону? Макро аль нет решает масштаб, а не ФР. Для поля — да, длинный конец может быть интереснее короткого, но технически макромасштаба можно и макрушником-полтинником достичь, и макрушкником-соткой (и выше).

  есть кстати еще Tamron 90mm Macro. тоже хороший объектив, и чуть дешевле сотки. но и чуть короче ))

Если АФ не нужен — тогда да, нормально и Тамрон. Прадва 100 от Кэнон рисует краше наверное, а 100L — наверняка. С другой стороны, для простой технической съемки это не есть сильно важный фактор.

купите сигму 50 мм макро. вещь просто супер . и главное - стоит недорого - можно за 9 ты ры найти.

Дык, а 60мм Canon чем не угодил? Бог с ним, с EF-S...

в топку 60 мм канон. сигма реально лучше рисует )

  Тогда какой объектив отрекомендуете. Для съемки неподвижных объектов размером от 2-3 мм.
Я честно говоря, полный чайник.

Варианты:
1. Сбагрить 60D, купить мыльницу с макродиапазоном, проверить перед покупкой, нормально ли она фокусируется на минимальных расстояниях и есть ли возможность управления с компа с выводом изображения на монитор в реальном режиме. Если все Ок, серьезного увлечения фототемой нет, а чрезмерное «качество» изоборажения не требуется — брать мыло, разницу в деньгах между 60D плюс макрообъектив и мылом — пропить или использовать для лишнего выезда в поле.
2. Взять МР-Е 60. Хорош по достижимым масштабам без применения дополнительных средств. Дорог. Работа с ним специфична, вон, Стас тут недавно как раз народ пугал. Перед покупкой обязательно попробовать в работе.
3. Взять EF-S 60mm плюс насадки Raynox. Дешевле, чем MP-E 60. Для больших масштабов требует этих самых насадок. Зато может использоваться для меньших масштабов, чем 1:1, а также для гражданской (немакро) съемки. Мало ли, может и в поле время найдется или еще где.
Более подробно вопрос фотоонанизма с более сурьезными масштабами, нежели 1:1, не раз рассмотрен на Макроклубе (macroclub.ru).

  в топку 60 мм канон. сигма реально лучше рисует )

Когда мне такой вопрос был актуален, сделал для себя вывод, что 60 резче — раз и меньше отличается по «качеству» от экземпляра к экземпляру — два. Допускаю, что это субъектив (выборка экземпляров/торговых точек была недостаточно большой). Так же, как и ощущение стеклышка в руках.
Да, вот еще что. Насколько я помню, у Кэноновского объектива сильно приятнее АФ. А в технической/предметной съемке эт важно все-таки. Ибо если снимам много обжектов в одинаковых условиях, бывает удобнее покулапаться с АФом, чтобы потом оно нормально работало, чем каждый раз ручками-то...

Сообщение было отредактировано Asar - 13.11.2011 16:44

Да-да, продолжайте, пожалуйста, я конспектирую
Я так поняла (поправьте, если не права), большинство использует обычные варианты фотоаппаратов, не с объективом в виде длинной трубы, тупо вставляющейся в тубус тринокуляра?

Выбор фотоаппарата зависит вообще от целей, как уже было сказано - на природе или дома, живые или сухие, располагаемый бюджет, вес таскаемый на себе и т.п. Нужно прежде всего понимать что вы хотите достичь и какой ценой. Спор о зеркалках и компактах идет уже давно. Никто не спорит, что теоретически зеркалка дает лучший кадр (без мыла и с лучшей детализацией), но когда речь идет о нормальной крупномастабной съемке. А в макро уже работают другие факторы (особенно если речь о съемке жуков 2-5 мм) - проблема глубины резкости уже стоит острее и тут зеркалка из-за большой матрицы уже проигрывает. Можно конечно стекингом бороться, но стекинг на природе... Вы же каждого жука не заставите сидеть, да и ветер бывает и трамваи порой рядом проезжают (и это действительно реальная проблема, озвученная знакомым зеркальщиком) и они там усиком порой двигают и т.п.
Посмотрите на макроиде или на макроклубе (~80 тыс. фото) что чем снимают. Попробуйте найти мелких жуков снятых зеркалками...

Хотя если вопрос именно о коллекциях, то я бы реально рассмотрел вариант со сканером, и zin.ru вам для примера...

  Народ, подскажите блондинке девушке... 
задачу присмотреть фотоаппарат для съёмки с микроскопом-тринокуляром.

Напишите подробнее -
какие объекты для съемки
микроскоп (проходящий свет) или стереомикроскоп (бинокуляр для отраженного света), дайте его марку

  Когда мне такой вопрос был актуален, сделал для себя вывод, что 60 резче — раз и меньше отличается по «качеству» от экземпляра к экземпляру — два. Допускаю, что это субъектив (выборка экземпляров/торговых точек была недостаточно большой). Так же, как и ощущение стеклышка в руках.
Да, вот еще что. Насколько я помню, у Кэноновского объектива сильно приятнее АФ. А в технической/предметной съемке эт важно все-таки. Ибо если снимам много обжектов в одинаковых условиях, бывает удобнее покулапаться с АФом, чтобы потом оно нормально работало, чем каждый раз ручками-то...

Есть нюанс. 60 мм от кэнона - EFS. а у меня ФФ. он мне по любому не подходит. А вот сигма - в самый раз .

Vorona, да тут в основном все меряются, у кого обьектив длинее

Чтоб производить микросьемку, есть два варианта.
Первый, он же общепринятый- для этого нужен любой цифровой фотоаппарат со сьемными обьективами. Обьектив не нужен. В комплекте нужен специальный переходник, который накручивается вместо обьектива, камера с переходником надевается на тубус, фокусировка осуществляется средствами микроскопа. Все И какой марки будет фотоаппарат- абсолютно всеравно))) Главное чтоб к нему был переходник на тубус.
Есть нюансы, например в идеале управление камерой нужно осуществлять с компьютера, туда же на монитор выводится обьект сьемки, не все модели могут такое поддерживать, но можно и "тупо" нажимать кнопку на фотоаппарате, как это делалось еще при царе Горохе

Второй вариант- для нищих, я таким пользовался, покупается самая дешевая мыльница, обязательно дешевая, с зумом не более 3.2Х, выставляется макрорежим, и снимаем прислоняя к окуляру микроскопа- конечно выходит раз на раз, но выходит- как пример- куча микроснимков, которые я выкладывал тут много где(обьекты ок. 10-500мкм)

Так что озаботится нужно в первую очередь поиском комплекта переходник-фотоаппарат на конкретный микроскоп(ы), и настраивать потом это все дело, а какой именно будет фотоаппарат- это дело третье

  Есть нюанс. 60 мм от кэнона - EFS. а у меня ФФ. он мне по любому не подходит. А вот сигма - в самый раз .

Ну, с этим, конечно, не поспоришь :--)

  Напишите подробнее -
какие объекты для съемки
микроскоп (проходящий свет) или стереомикроскоп (бинокуляр для отраженного света), дайте его марку

Есть микроскоп (Микромед-3, вар. 3-20), есть стереомикроскоп (МС-2СR).
Объекты тоже разные, и водоросли пресноводные, и препараты пыльцы, и срезы листьев, и мелкие ракообразные, и мелкие части растений.
Такие фотографии получать, как Вы из многих слоёв сшиваете, не нужно. Просто нормальные приличные иллюстрации для студенческих, например, курсовых-дипломных.
Или тут одим вариантом не обойтись?

  Есть микроскоп (Микромед-3, вар. 3-20), есть стереомикроскоп (МС-2СR).
Объекты тоже разные, и водоросли пресноводные, и препараты пыльцы, и срезы листьев, и мелкие ракообразные, и мелкие части растений.
Такие фотографии получать, как Вы из многих слоёв сшиваете, не нужно. Просто нормальные приличные иллюстрации для студенческих, например, курсовых-дипломных.
Или тут одим вариантом не обойтись?

Вроде как как раз для таких случаев есть камеры-насадки на окуляр.
Как говорится все в одном и заточено под микроснимки.
К ним прилагается и программы для просмотра снимка на компе, его обработки и сохранения в виде файла.
Лучше иметь ТРИнокуляр, но и би- и моно на худой конец подойдут.

Вот, например, взгляните

http://dino-microscope.ru/shop/kamery_okuljary/

Из моего опыта скажу, что нужно ориентироватся на камеру с 1 мегапиксельной матрицей (вполне достаточно для научных публикаций в хороших журналах в цвете), ну а два так и вообще шикарно.

Поиск в сети даст и другие модели и более доступные по цене.

Сообщение было отредактировано amara - 15.11.2011 10:29

Выбирайте на сколько денег хватит
http://www.micromed-spb.ru/catalog/20
можно немного почитать, там конечно сильно упрощено, особенно про цифровики (у Canon почти всегда можно вывести живое видео на ПК), но в целом соответствует
http://www.labor-microscopes.ru/lab/sys_visio.html

  Vorona, да тут в основном все меряются, у кого обьектив длинее

Чтоб производить микросьемку, есть два варианта.
Первый, он же общепринятый- для этого нужен любой цифровой фотоаппарат со сьемными обьективами. Обьектив не нужен. В комплекте нужен специальный переходник, который накручивается вместо обьектива, камера с переходником надевается на тубус, фокусировка осуществляется средствами микроскопа. Все И какой марки будет фотоаппарат- абсолютно всеравно))) Главное чтоб к нему был переходник на тубус.
Есть нюансы, например в идеале управление камерой нужно осуществлять с компьютера, туда же на монитор выводится обьект сьемки, не все модели могут такое поддерживать, но можно и "тупо" нажимать кнопку на фотоаппарате, как это делалось еще при царе Горохе

Второй вариант- для нищих, я таким пользовался, покупается самая дешевая мыльница, обязательно дешевая, с зумом не более 3.2Х, выставляется макрорежим, и снимаем прислоняя к окуляру микроскопа- конечно выходит раз на раз, но выходит- как пример- куча микроснимков, которые я выкладывал тут много где(обьекты ок. 10-500мкм)

Так что озаботится нужно в первую очередь поиском комплекта переходник-фотоаппарат на конкретный микроскоп(ы), и настраивать потом это все дело, а какой именно будет фотоаппарат- это дело третье

Хорошее качество картинки при таком подходе = забытой мечте. А снимать абы как - это не путь джедая.

камеры насадки на окуляр - редкостное говно. пробовал много и разные, от полумегапиксела до 8 мегапикселов. жуткий отстой, уж извините.

Помогите пожалуйста!
Собрался приобретать тринокуляр Carton TRIO-0750 (http://intech-ec.ru/suppliers/optics/Videomicroscope.shtml) и к нему продается носатка - Держатель фотоаппарата Z1017. Звонил им на фирму, так ничего мне и не объяснили, к каким фотоаппаратам она подходит: ф/а со снимающимся объективом или обычная цифровая мыльница. Например Canon PowerShot A570.
Прочел на другом сайте, что при встаке этого держателя и фотоаппарата нужен еще псевдоокуляр 10Х, идущий в комплекте с тринокуляром. Но здесь говорят, что там его нет - просто пустая трубка и при вставке держателя остается только вставить ф/а и будет вам счастье.
Задача - съемка неподвижных насекомых (от 3 до 25 мм длиной) слоями с последующим их сшиванием.

  Помогите пожалуйста!
Собрался приобретать тринокуляр Carton TRIO-0750 (http://intech-ec.ru/suppliers/optics/Videomicroscope.shtml) и к нему продается носатка

Прямо к нему, носатка??? Это круто


Сообщение было отредактировано lepidopterolog - 17.11.2011 18:16

  Помогите пожалуйста!
Собрался приобретать тринокуляр Carton TRIO-0750 (http://intech-ec.ru/suppliers/optics/Videomicroscope.shtml) и к нему продается носатка - Держатель фотоаппарата Z1017. Звонил им на фирму, так ничего мне и не объяснили, к каким фотоаппаратам она подходит: ф/а со снимающимся объективом или обычная цифровая мыльница. Например Canon PowerShot A570.
Прочел на другом сайте, что при встаке этого держателя и фотоаппарата нужен еще псевдоокуляр 10Х, идущий в комплекте с тринокуляром. Но здесь говорят, что там его нет - просто пустая трубка и при вставке держателя остается только вставить ф/а и будет вам счастье. 
Задача - съемка неподвижных насекомых (от 3 до 25 мм длиной) слоями с последующим их сшиванием.

Я бы задумался если бинокуляр имеет такое название! Уж не из этого ли материала он сделан...
Но если серьезно, то для крепления неприспособленного для такой функции бытовой мыльницы, действительно нужен такой держатель. Раньше его приходилось делать самому. мыльница снимает изображение с линзы окуляра, поэтому в тринокулярную трубку или в сам держатель нужно вставить дополнительный окуляр кратный тем которые стоят для глаз. Как я понимаю его предлагают приобрести отдельно. Помните что прежде всего нужно озаботится об софте для мыльницы что бы она поддерживала функцию живого видео для передачи на ПК. Для Сanon если бесплатная прога с сайта кэнон или улучшенная PSRemote http://www.breezesys.com/downloads.htm#psremote
Сломанная версия гуляет в сети, нужно ознакомится с списком поддерживаемых камер Кэнон! Сшивайте Helicon Focus, денег просят немного, изготовлено в Харькове !

Кархарот, это для обычных фотоаппаратов, тоесть с окуляром нужно снимать. http://www.prist.ru/produce.php/card/sold.htm?id=-1517988335. Но вобще можно и с рук снимать, без никаких программ, тут главное- что именно нужно- реальный снимок для работы или личных целей, или побравировать какчеством И снимать можно вполне нормально
Кстати, при сьемке мыльницами рельефные обьекты часто не нужно снимать никакими слоями, из-за большой глубины резкости оно все и так норм выходит.

Вот например снимок грегарин, недавно тут выкладывал

Спасибо всем, теперь вроде бы все понятно!

2 lepidopterolog:
а такие носатки у меня за окном летают и без тринокуляра

С нынешними тенденцииями скоро у нас белые мухи за окнами полетят В Крыму филиал Антарктиды открыли прям...

Подскажите пожалуйста! Собираюсь купить себе фотоаппарат, и запутался с выбором. Что лучше взять для фотографирования не только крупных и средних, но и мелких бабочек вроде листоверток? Крутую "мыльницу" или лучше зеркалку?

  Спасибо всем, теперь вроде бы все понятно!

2 lepidopterolog:
а такие носатки у меня за окном летают и без тринокуляра

Такие точно не летают, это североамериканский вид

  Подскажите пожалуйста! Собираюсь купить себе фотоаппарат, и запутался с выбором. Что лучше взять для фотографирования не только крупных и средних, но и мелких бабочек вроде листоверток? Крутую "мыльницу" или лучше зеркалку?

Смотря сколько денег планируете потратить. Вряд ли зеркалка с дешёвым объективом лучше навороченной мыльницы.

  Смотря сколько денег планируете потратить. Вряд ли зеркалка с дешёвым объективом лучше навороченной мыльницы.

Ну я думаю потратить или на Canon 1100D с макрообъективом или на Canon Powershot G12. Мечусь между ними.

В полях для макро использую навороченную мыльницу, а зеркалку со штатником и шириком для пейзажей. Из мыльниц у меня Canon G12 и Sony DSC HX1. Обе камеры отличные, но Сони макро снимает лучше. На работе для сьемки мелких обьектов в офисе используем зеркалку Кэнон с макрообьективом Тамрон 90 на штативе. Качество отличное, если не спеша настраиваться вручную. ИМХО для поля не подходит.
Мое мнение - мыльница лучше для поля, зеркалка с макрообьективом в стационаре.

Мое мнение - мыльница лучше для поля, зеркалка с макрообьективом в стационаре.

Наоборот. Если мыльницы и рассматривать, то именно для «студии», когда оперативность съемки некритична, объект никуда не бежит и т.п. У зеркала же преимуществ больше в поле, когда нужно быстро наводиться и быстро снимать: всегда можно навестись и полностью вручную, и с испольованием АФ, на мыле же наводка на резкость по тем же глазам в поле да еще не дай бог при более-менее подвижном объекте — жуть: видоискатель никакой, кольцо ручной фокусировки никакое (дай бог, если вообще есть), фиксация фокусировки никакая, АФ никакой.

Сообщение было отредактировано Asar - 20.11.2011 18:02

Возможно. У меня из макрообьективов есть опыт только по Тамрон 90. Он наводился по движущимся обьектам неважно и мне было удобнее снимать мыльницей.Кроме того менять обьективы в поле неудобно.

Сообщение было отредактировано vicgrr - 20.11.2011 18:54

  Возможно. У меня из макрообьективов есть опыт только по Тамрон 90. Он наводился по движущимся обьектам неважно и мне было удобнее снимать мыльницей.Кроме того менять обьективы в поле неудобно.

Про АФ соглашусь — в зеркале он зависит не только от камеры, но и от объектива. Вполне возможно, что дурная связка зеркало/объектив может по АФу наводиться хуже, чем мыльница с хорошим АФом. Но даже в дурной связке у зеркала всегда останется возможность нормальной ручной фокусировки по видоискателю, а в поле это важнее, чем АФ. В случае же хорошей связки, и АФ будет быстрее/точнее.
Про смену объективов — эт да. Если фотограф прогуливается и просто снимает то бабочек, то пейзажи по дороге — тут легче взять две камеры, чем все время стекла менять. Сам я последнее время выхожу с макрушником, а штатник или вообще не беру, или использую крайне редко, если совсем уж шикарный/интересный кадр попадется.

Сообщение было отредактировано Asar - 20.11.2011 19:45