Фотоаппараты

Протестировал сегодня уже третий экземпляр объектива от диапроектора ЛЭТИ. Увы и в этот раз безо всяких логотипов и с широким колечком, точь-в-точь такой же, как предыдущий. Так что пан Степовой взял свой уникум, х. з. Но по сравнению с предыдущим этот оказался намного контрастнее и с б. м. нормальной цветопередачей. Хотя цвет и облезлость просветления на вид не отличаются. На дальних дистанциях фоткает он сносно (хотя чуть софтит и хроматит), а вот в макро все столь же плачевно, как и у предыдущего. А вот если приделать к нему спереди насадку в виде Индустара-11М. то получается вполне себе макрообъектив, который фоткает резко даже на открытой дырке (в отличение от каждого из составляющих его компонентов по отдельности). А если между ними шайбу из черного картона с дыркой проложить, но вообще улет Пробовал эту шайбу прикладывать к проекционнику без насадки, тоже хорошо диафрагмирует, никаких виньеток (по небу проверял). И резкость растет, можно неплохие пейзажи снимать, а также цветочки всякие. По-хорошему, конечно, надо бы вместо картонки поставить ирисовую диафрагму, но такую большую фиг найдешь. Понимаю, почему пан Степовой своему объективу диафрагму засунул в зад - там зрачок поменьше. Но это неудобно механически. Ведь линзоблок-то ходит вперед, да и крутится при этом, а диафрагма будет на месте во внешнем стакане стоять - нехорошо это. К тому же, диафрагма спереди отсекает лишнюю засветку ив итоге св контровом свете объектив ведет себя очень даже неплохо.

Рецепт макрообъетива №2: два Индустара-90У состыкованные мордами. Диафрагмировавшие задним. Несмотря на то, что передний довольно потертый, контраст и резкость выше всяких похвал. ХА полностью отсутствуют. Дистанция фокусировки маленькая, но это удобно для съемки с захватом рукой веточки (см. пост предыдущий). Бес колец масштаб получается самый востребованный - матка земляного шмеля входит впритык.

Вообще я огромное количество составных объективов за последнюю неделю протестировал, но вышеописанные - самые интересные.

Фоток снова не будет, снова верьте так.

Немного доработал "систему макро" KODAK Z1012 IS + Гелиос-44-2.
Ранее это выглядело так и тубус был сделан из пивной алюминиевой банки



Теперь "3D печатная", получилось немного покультурнее





Тёмный пластик кончился , пришлось печатать белым и потом красить внутри, а сверху чёрной изолентой .


На посадочных диаметрах (под объективы) один слой изоленты, так как пластик очень "скользкий", а посадка с небольшим зазором.
На фото есть ещё два пробных варианта.
Расчет величины тубуса был подобран на минимальное расстояние приближения объектива фотоаппарата к передней линзе объектива Helios-44-2.
Тубус напечатан из двух частей - так технологичнее при изготовлении.







Теперь можно подумать над освещение и пробное фото (плохое освещение исправлял программо).



Извиняюсь, забыл написать ссылку на модель ( случай конечно редкий и весьма индивидуальный, но всё же) https://www.thingiverse.com/thing:4267635

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 07.04.2020 20:59

Г44-2 очень сильно мылит и крутит по углам. Рекомендую заменить на Г-81 или какой-нибудь проекционный планар, например, от диапроектроа ЛЭТИ. Ну и тени тянуть с мыльничной матрицоей - последнее дело. Простя шайба-рассеиватель из пенополиэтилена в сочетании со встроенной вспышкой мало света дает? С Z990 мне хватало ее. А некрасовской недовспышки хватает не всегда, часто приходится вместо шайбы использовать трубчатый отражатель из обернутой вокруг всего фотика, включая объектив, фольги. Габаритно и неудобно. Наверное, помогло бы оптоволокно, но у меня его нет.

Кстати я таки прикрутил Некс к МБРу по рецепту Бианора - спасибо еще раз! Обошелся без слесарки, просто насадил одно среднее и одно большое кольца М42 "мамой к маме" на отрезок черной ПВХ трубы. Конечно, жесткость конструкции не столь хороша, как было б при вкручивании резьбы, зато можно вращать фотик относительно микроскопа, без изменения рабочего отрезка. Учитывая что на моем микроскопе столик калечный и не крутится, это большой плюс. А если надо зафиксировать абсолютно жестко, можно поверх колец черной изолентой пройтись (но у меня покамест такая потребность не возникала). Снимаю на выдержках 1/15 с и более, смаза от сотрясения затвора не замечаю, по крайней мере, с объективом 8Х, который оказался наиболее востребован. Для объектива 40Х выставляю выдержку поболее с вычитанием дарков. Спуск всегда таймером. Жаль для третьего Некса не бывает пульта.

Рабочий отрезок у меня чуть больше штатного, достигнут добавлением в конструкцию еще одного широкого кольца М42. Виньетки нету ни с каким объективом, так что встроенная в голову диафрагма не мешает. Более того, сомневаюсь что это вообще диафрагма, так как в том месте у штатных МБР-овских объективов она ничего не режет кроме переотражения от стенок. Видимо Бианор нечто экзотическое в револьвер вкручивал, жаль, что секеротное.

А теперь Горбатый автофокусный




Такого объектива у пана Степовго точно нету.

Сообщение было отредактировано ИНО - 11.05.2020 02:06

Пришло время (и добрость) раскрыть секрет автофокусного макрообъетива из предудущего поста. Ттриплет-3 от проектора "Этюд" всунут (через учу втулок и изоленты) в прямом положении в резьбу для светофильтров дерьмокита SEL 10-50. Оба объектива само по себе оптически просто отвратны, но вот от скрещивания ежа с ужом родился прекрасный лебедь. Также в качестве насадочного объектива подошел Индустар-104У в перевернутом положении, с ним масштаб больше и резкость отличная, но есть небольшое виньетирование по углам даже на длинном конце. Однако все ж после экспериментов с АФ я вернулся к мануальной технике, и забросил этот говнокит, не имеющий возможности ручной фокусировки в принципе. Хотя у него по сравнению с советскими есть два плюса при съемки пейзажа - отличный контраст против солнца и угол 18 (с жуткой бочкой, правда).

Сегодня сешу поделиться новым открытием. Вернее это старое открытие пана Степового, которое он толком не описал и почему-то забросил, сказав что "для беззеркалки оно не очень". А по мне очень даже очень. Речь идет о микроскопном объективе Ломо 3,7Х в перевернутом положении. Конечно, фокусное маленькое и оттого придвигать надо близко, но на самом деле это большой плюс в борьбе с шевеленкой. Особенно при использовании моего любимого способа - постановки фотика на руку, держащую стебель растения, на котором сидит снимаемый объект.

Раньше я уже пробовал такой вариант, но как-то не впечатлился, возможно потому, что не смог правильно закрепить. Потом попалась под руку съемная блэнда от одной из версий проекционника Н-2. Внешний ее диаметр чуть меньше внутреннего диаметра карболитового кольца М39 из комплекта поставки объектива И-104У или И-96У, внутренний - чуть больше диаметра микроскопного объектива. Пара витков изолетны и шприц, кольцо М39-М-42, и вышел компактный объектив с возможностью фокусировки/смены масштаба помповым способом (оправа Ломо 3,7Х мягко скользит внутри отрезка шприца).

Фон крутит знатно, и в минимальном масштабе, который оказался самым тем для съемки средних размеров ос, малость мягко виньетирует по углам. Зато в зоне РИП все равномерно резко (причем весьма и весьма) и практически без ХА. Отличный контраст при том, что ни одного просветленного стекла в нем нет. Но сам объектив весьма светел для такого масштаба и ГРИП. Судя по рисунку, схема явно какая-то очень экзотическая, неведомая конструкторам фотографических объктивов (по крайней мере, советских). А жаль: аналогичных бы еще парочку с фокусным и покрытием побольше и диафрагмами, и вообще можно было бы забыть про все остальные мои макроподелия...





Теперь надо попробовать приладить сзади или спереди диафрагму, хотя не факт, что получится без неприемлемого виньетирования.

Вот-это я прикупил за 200 р





Снимки сделаны уже после адаптации, изначально там диафрагма шилом через дырку в заду переключаласть.

А сначала даже мимо прошел, до того оно страшненькое и пыльненькое стояло жопкой кверху, с нерусскими надписями и указанием не шибко многообещающих параметров. Вернулся и начал в руках крутить лишь потому, что с другими объективами в этот день на барахолке было не ахти. И только дома, после поисков в интернете понял, что заполучил ценнейшую в нашем деле штукуовину - объектив ипонского минилаба. Причем в отличие от большинства своих родственников, этот имеет ирисовую диафрагму и зум. И одинаково резко фоткает на любых дырках и на всех фокусных (на самых меленьких только хроматит малость). По резкости, цветам и контрасту из моих объективов круче него только ЛОМО 3,7Х м, но там совсем иные параметры (самый неприятный из которых - тонюсенькая неизменяемая кривая область РИП, диафрагму приделать никак нельзя, увы ). Давно искал нечто столь же красиво рисующее для меньших масштабов, с плоским полем и диафрагмой и вот, похоже, сбылось






Выложил полноразмерные фотки, потому что проверенные на многих других объективах алгоритмы ресайза тут не справляются, портят. Везде открытая дырка, необработанный камжопег.

А еще за те же 200 р я его старшего брата 60-90 взял, но там все значительно хуже, вероятно из-за огромного количества пыли, набившегося в линзоблок. Придется разбирать, что стрёмно - гэбешный самурайский дух вылететь может. В меньшем брате, кстати, тоже пыли внутри немало, но хотя бы не больше по площади, чем свободных от нее оптических поверхностей. А как круты были бы эти объективы, если б предыдущие владельцы, после изъятия из агрегата держали их футлярах!?

Сообщение было отредактировано ИНО - 07.11.2020 21:17

Я раскрыл секрет создания мегакрутых фотоприблуд: надо очень внимательно читать посты пана Степового, и приобретать то, что он сильнее всего ругает Во всяком случае, с конвертером К-1, который пан обозвал "самым бесполезным приобретением" этот фокус удался на славу Только прикручивать его лучше не к телевикам, а совсем наоборот

Шолом!

Попробовал я вчера таки приспособить Вегу-7-1, которую купил по наводке пана Степового, но которая на первый взгляд показалась мне полно какой. Действительно в прямом положении так оно и есть:



По ресайзу кажется, будто ничего так, но если посмотреть на 100% кроп, то становится очевидлно. что, как тут некоторые выражаются, "оно не угу":



Однако оказалось, что в перевернутом положении эти жуткие аберрации большей частью исчезают!




Но ценой является очень сильное падение контраста, причем чем сильнее прикрывать еврейскую диафрагму, тем контраст хуже.

Для сравнения снимок на связку ЛОМО 3.7Х + конвертер К-2:




Тут контраста даже слишком много, надо было более мягкий режим камжопега выставить.

Сообщение было отредактировано ИНО - 28.02.2021 22:20

Вдохновленный экспериментом с Вегой-7-1, решил перевернуть Вегу-11У. Результатом остался приятно удивлен - ХА практически нулевые (вто время как при пямом положении данного объектива в таком масштабе весьма заметны фиолетове ореолы), контраст, в отличие от предыдущей Веги, остался в норме. Теперь надо колхозить какой-то реверсный переходник. С Вегой ЛЗОС это было бы нетрудно, но у меня АОМЗ...

Сообщение было отредактировано ИНО - 03.03.2021 11:14

Картинки:

DSC02784_1a.jpg — (248.14к)   


DSC02784_1b.jpg — (332.15к)   

  Результатом остался приятно удивлен - ХА практически нулевые

Да, кроп шикарный!

Всё-то вы изобретаете велосипеды, лишь бы не перегружать себя. Но если совсем влом использовать зеркалки с нормальными макрообъективами, есть и другие работающие варианты:

Jan Mertens, Martijn Van Roie, Jonas Merckx, Wouter Dekoninck
2017. The use of low cost compact cameras with focus stacking functionality in entomological digitization projects. ZooKeys 712: 141–154. doi: 10.3897/zookeys.712.20505

https://zookeys.pensoft.net/article/20505/

Зеркалки-то зачем? Зеркало при макросъемке - помошник никудышный, только лишний вес и объем. Более того, даже птичники уже пересаживаются потихоньку на беззеркалки. Скоро зеркали можно будет увидеть исключительно в руках фотографов, специализирующихся на Homo sapiens

Дочитал статью до рисунка, после просмотра которого стало ясно, что дальше можно не читать т. к. только 600D c MP-E показал хорошей качество.
Внутрикамерный стекинг в рекламируемой авторами мыльнице - вообще полный шлаг и эпиляция То же, что они сшили вручную из кадров отснятых этой мыльницей хоть и вполне смотрибельно, но изобилует артефактами стекинга. Я получал от старый A540 с насадками из Индустара-90У или Гелиоса-81 давал чуть лучший результат (во всяком случае, точно не худший), а уж о Нексе вообще молчу, а стоит он, б/у, дешевле той мыльницы из статьи.

Но тут еще остается нераскрытым фактор криворукости сшивальщиков стеков, т. к. даже на снимке с MP-E бросаются в глаза артефакты стекинга, а на прочих двух - и подавно. Думаю, я бы лучше сделал даже с A540.




Очень жаль, что на этом фотике диафрагма стала застревать в прикрытом положении, может, когда-нибудь отважусть разобрать и попробовать починить, а то и переделать в "безмыльницу" по примеру пана Степового. Больно уж мне картинка с его матрицы нравится.

Протестировал сегодня еще один дано приобретенный полтинник, накануне почищенный от плесени, плод сумрачного УССР-овского гения "Гилиос-81 Автомат". Несмотря на потертость линз, объектив оказался оптически очень неплох. На открытой диафрагме дает существенно большую выровненность резкости по полю, чем все прочие советские потомки 50 мм Биотаров. которые у меня есть (а есть их 3 штуки разных). Пишут, что в этопм плане Автомат почему-то даже лучше версии того же объектива под никоновский байонет. С закрытием диафрагмы резкость только растет, что довольно необычно для этой схемы. Но вот в плане механики есть явственное ощущение, что создатель этого шИдевра употреблял галлюциногенные грибы Ну ладно управление диафргамой через опу, пусть это будет такая хитрая фича камеры (хотя в чем ее преимущества для фотографа?), но лепестки диафрагмы цвета полированной меди нормальному конструктору объектива могли лишь присниться только в кошмарном сне. Пишут, что это гЭниальное покрытия из нитрида титана, ну будь оно хоть червонным золотом - для картинки эффект предсказем и унчл: после закрытия приблизительно до 8 изображение затягивает красноватой вуалью, и это вдвойне прискорбно, потому как видно, чото за этой вуалью оно остается вполне качественным.

Провел сравнительное тестирование с Г-44-2, Вегой-11У и Норитсу 20-60. Первый слил сразу и по всем параметрам, кроме контраста на закрытой (даже его замасленные серые лепестки сильно лучше гламурных автоматовских). Вега слила на диафрагмах до 5,6, но дальше показала куда более контрастную картинку при сопоставимой резкости - вот что значит правильно черненная диафрагма! Норитсу ожидаемо порвал всех по конрасту и цветопередаче (почти современное ипонское многослойное просветление делает свое дело), а вот по ХА на открытой (она у него 4) оказался чуть хуже Веги на той же диафрагме. Но у него есть неоспоримый козырь в виде изменяемого фокусного с одновременным увеличением масштаба без потери светосилы. То есть, возможно, с вытянутым хоботом, когда фокусное становится 20, он на своей дырке 4 в реальности окажется светлее чем тот же Гелиос на 2,8, но на кольцах (надо бы проверить, когда солнце будет).

Вывод: вопреки авторитетному мнению одного свидомого хвотоэксперда вполне себе делали иногда объективы на массовые 35 мм фотоаппараты, б. м. резко и контрастно снимающие, начиная с открытой дырки 2, в СССР. Надо перепиливать этот Автомат под нормальное крепление. Я уже, в принципе продумал, как и что, хотя оно там довольно муторно, но нужен задник М42, которого нету у меня. На самый крайняк можно попробовать сотворить его из карболитовой передней крышки конвертера К-2, но все ж хотелось бы достать металлический от какого-нибудь поломанного ширпотребного объектива типа Г-44М.

А фоток теперь не будет, пока дискового пространства не добавят, извините.

P.S. Еще руки дошли до убитого Г-44-3, но там все плохо: во-первых передняя линза в жутком состоянии, и дает молочную пелену, во-вторых диафрагма рассыпалась, а в-третьих, что самое печальное, я так и не смог разъединить линзоблок и геликоид - соединенные гЭниально инновационным методом "плотной закрутки без винтов" они срослись уж шибко плотно. Но судя по тому, что видно через муть, когда-то на открытой этот объектив картинку давал вполне приличную, без сильны завихрений, значительно лучшую, чем Г-44-2 и сравнимую с Г-81 (а может, по резкости в центре - и лучше). Что особенно удивительно: несмотря на надпись на оправе, никакого МС в нем в упор не видно, линзы отдают тем же легчайшим синеватым отливом, что и в Г-44-2 завода Юпитер. Но по фотографиям и видео других экземпляров 44-3 в интернете явственно видно жирный зеленый отлив, характерный для советского МС. Похоже, в мой постсоветский экземпляр его забыли доложить Жаль у него жопка не той системы, что можно переставить на Г-81.

Сообщение было отредактировано ИНО - 24.04.2021 15:39

Результаты первых полевых испытаний перевернутой Веги-11У. Первое фото - полный кадр, второе -небольшой кроп с автокоррекцией цветов.

Здравствуйте.
Хочу обратиться к профессионалам фотографии (в частности интересует макросъемка).

Сразу скажу что в фотографировании я полный лох от слова совсем. Но часто бываю на природе и люблю фотографировать живых насекомых.
Фотоаппарат у меня есть, какой то цифровой Sony, покупался где то в году 2012, тысяч за 5-7 (точно не помню), такие вроде называют еще мыльницами, но в общем впечатления от него у меня тоже не ахти. Поэтому давно уже им не пользуюсь, да вроде бы он даже перестал включаться уже.

В данное время снимаю (пытаюсь, но не всегда удачно) на свой смартфон Samsung galaxy A 50, камера более-менее устраивает, все вроде ок, цветопередача, четкость, фотографии весят по 3-5 Мб, все вроде бы и ничего, но есть один очень существенный недостаток- поскольку я пытаюсь снимать живых насекомых, то далеко не всегда удается навести резкость на желаемый объект, т е например снимаю бабочку или жука, кормящегося на цветке, то чаще всего жук получается размытым, а фон наоборот, резким.

Иногда путем приближения-удаления телефона относит жука все же удается "поймать" его таким образом,чтобы сам жук получился резким, а фон наоборот, размытым, но очень часто при этом (чаще всего) до того как удается это сделать, объект фотографирования пугается и улетает.

Если бы кто только знал сколько раз я терпел поражения и обламывался подобным образом!
Иногда встречается настолько красивый вид, как например позавчера на прогулке коричневый Рагий питался на белоснежном соцветии черемухи и все это на фоне синего-пресинего неба, ну конечно фотка бы суперская получилась, такой контраст, такие цвета, но не тут то было, он конечно же ретировался до того, пока эта гребаная камера на нем сфокусировалась. Ну а так конечно какой толк снимать размытого жука?

Вот я хочу спросить теперь у знающих людей- это зависит именно от качества камеры или есть какие то особые секреты, о которых я просто не знаю, ну я имею ввиду для того, чтобы быстро навести резкость именно на желаемый объект фотографирования до того, пока он не успеет свалить?

Да бывало даже так, что долго фотографируешь какое нибудь мелкое и неподвижно сидящее насекомое, например яркую цикадку или клопа, но один хрен резкость упорно не хочет наводиться на нее. Иногда почти сразу удается ее поймать, а иногда вообще никак.

Может быть поделитесь в чем моя проблема, если не затруднит? Буду очень признателен за помощь.

Я уже много раз спрашивал у разных людей совета насчет покупки хорошей камеры, но почти ото всех слышал примерно один и тот же ответ- типа тебе что, деньги неуда девать, есть же хороший смартфон у тебя, вот и фотографируй на него, якобы смарты сейчас по качеству превосходят даже камеры.

Но я все таки в это не верю. Зачем тогда выпускают по прежнему камеры и ими пользуются профессиональные фотографы, я ни разу не видел чтобы какое нибудь событие, например свадьбу фотограф снимал бы на телефон, пускай даже самый навороченный)))

Вот решил спросить совета- для того чтобы избавиться от вышеописанной проблемы стоит ли мне заморачиваться с покупкой какой либо специальной камеры или эта проблема имеет место быть исключительно из за моей криворукости как фотографа и даже на дорогой камере скорей всего будет та же самая проблема? В том смысле что покупка дорогой камеры не даст гарантии того, что я смогу быстро наводить резкость именно конкретно на сам объект фотографирования, пока он не успел ретироваться? (Ну надеюсь что в поняли о чем я пишу- само насекомое получается размытым, а не резким, как хотелось бы, в то время как фон наоборот почему то получается резким, а не размытым, хотя я всегда навожу объектив на само насекомое строго по центру камеры).

Я понимаю что задаю возможно очень глупый вопрос, по крайней мере я сам чувствую как он глупо звучит, но как я уже писал выше, я совершенно никак не разбираюсь в фотографировании, поэтому я действительно не знаю на него ответ, поэтому не сочтите за троллинг пожалуйста, а живых насекомых я снимать очень люблю, это своего рода как и коллекционирование для меня, только фотографий в естественных условиях. Но из за этой гребаной резкости я очень много раз упускал красивые моменты.

Здесь же на сайте я вижу фото очень хорошего качества, особенно у ИНО, Hierophis-a, ну бывает просто офигенно, вплоть до мелочей, кпждого членика и каждой щетинки на голове осы.
Поэтому и решил написать сюда в надежде на помощь тех людей, которые занимаются именно съемкой насекомых и очень успешно.
Подскажите пожалуйста как вам это удается? Я хочу хоть приблизительно научиться делать что то подобное. На телефон можно так же или для этого все таки камера нужна какая то специальная?

Если да, то посоветуйте пожалуйста на что лучше обратить внимание при выборе камеры. Или может конкретно какую то модель посоветуете?
Буду очень благодарен за любые ответы.

P.S. пардоньте за некоторый сумбур в сообщении, просто сегодня я работаю в ночную смену, сейчас уже 3.50 и голова уже плохо соображает)))
P.S.S. пейзажи у меня кстати получаются весьма неплохо. Даже просто при сьемке на телефон, без каких либо настроек.
А вот с макросъемкой просто беда. А так хотелось бы тоже научиться делать что то подобное тому что выкладывают здесь.

Сообщение было отредактировано коты - 18.05.2021 03:57

Вот такие пейзажи получаются у меня.

Ага, это называется надейся и жди))) пытался сейчас загрузить несколько примеров, а в итоге хрен((

Я тут уже решил вообще не участвовать, но помня прежние с Вами дискуссии скажу- чтоб норм. фоткать насекомых, и не только их, купите бушную беззеркалку, причем для сьемки природы- очень очень и очень желательно, а по хорошему обязательно- с видоискателем и откидным экраном, и со штатным обьективом к ней. Уже даже с этим набором, который сейчас можно за 100 долларов приобрести, Вы будете фоткать то что Вам хочется ну в разы лучше чем на самрт)
Затем- приложите к штатному обьективу линзу, даже самую обычную, например смотровую лупу 2Х- и думаю, поймете в каком направлении работать)
Есть фабричные макролинзы, есть очень классные линзы из частей обьективов совдеповских, особенно киносьемочных и проекционных.
Следующий этап- переходнк "ваша камера"/М42 и "ваша камера"/М39 + макрокольца соотв. диаметра + совдеповские обьективы, по своему опыту рекомендую так чтоб "сейчас и сразу и не дорого"- Индустар 61 л/д. Но сразу скажу, лично у нас на барахолке уже какой год обьективов просто НЕТ, никаких, даже И61л/д и даже И26.. Есть в инете по в общем то не очень адекватным ценам..
Однако при помощи этого скажем так, не то чтобы "шедевров" не будет- это в первую очередь от фотографа зависит) Но при помощи этого никогда не сфотать так, как при помощи специализированного обьектива.
В общем, чтобы фоткать легко, удобно, не пугать насекомых, нужны специализированные обьективы, их нужно или купить, или сделать.
Как сделать- в общем то в этой теме все есть. Основной метод- берете много разных совдеповских и не только обьективов, и скрещиваете их между собой в самых разных комбинациях)

  Я тут уже решил вообще не участвовать

Благодарю за столь развернутый ответ.
Я очень его ждал.

Камера с видоискателем значит.
Видоискатель- это как я понимаю и есть то самое устройство, которого мне не хватает и которое поможет быстро фокусировать резкость на главной цели?
Т е в смартфоне он отсутствует и поэтому он так долго и зачастую неправильно "думает"? И этот самый видоискатель поможет устранить эту мою самую главную проблему?

Лупы (линзы) нужны для того, чтобы иметь возможность увеличить расстояние до объекта съемки для того, чтобы не спугнуть фотографируемый объект и при этом не потерять качество съемки?

Далее Вы написали про какие то специализированные объективы.
Вот в них я конечно уже совсем ничего не понимаю((
Специализированные это как понять? Они имеют какое то определенное название или конкретное предназначение, ну например объективы для макросъемки и т д?
По каким ключевым параметрам их можно найти?

Если Вас не затруднит, то напишите пожалуйста чуть подробней об этом, исходя из факта того, что я просто полный лох во всех этих делах))

Я бы очень Вас хотел попросить посоветовать мне конкретно какую нибудь модель камеры для этих целей, если Вас не затруднит. Просто чтобы я пришел в магазин и сказал- мне нужно это и это, если можно.

Вероятно что у Вас теперь возникнет вполне закономерный вопрос- почему бы мне не проконсультироваться обо всем этом в спмом магазине.
Да все потому что я совсем не доверяю этим всем продаванам, которым лишь бы продать, а будет ли покупатель удовлетворен результатом, на это всем им глубоко на@сать, исходя из личного опыта. Сколько раз мне уже впаривали разное фуфло, навешав лапшу на уши, начиная от мыльницы Сони, о которой я написал выше и которая снимает хуже телефона и заканчивая игровым ноутбуком, который по их словах потянет любую 3d программу, а по факту у которого впоследствии сгорела видеокарта при рендеринге средненькой 3d сцены. Так уж устроен мир потребительства. Я конечно сам виноват в том, что не разбираюсь во всем этом, но все это просто по причине острой нехватки времени, а к Вам я обращаюсь исходя из того, что по факту вижу какие у вас получаются результаты фотографии.

Поэтому пожалуйста посоветуйте что нибудь поконкретнее, (исходя из Ваших работ, выложенных здесь я полностью Вам доверяю в этом деле), ну может быть какую нибудь конкретную модель камеры посоветуете и специальный обьектив к ней, о которых Вы писали выше.
Буду премного Вам признателен.

Сообщение было отредактировано коты - 19.05.2021 01:16

P.S. Если Вы по каким либо своим причинам не хотите писать здесь, как Вы написали в самом начале вашего поста, то пожалуйста напишите в л с или на почту.

Забыл, почта - evgeny.kgs@yandex.ru

Ну вот в частности непонятно конкретно это, исходя из Вашего поста-

"В общем, чтобы фоткать легко, удобно, не пугать насекомых, нужны специализированные обьективы, их нужно или купить, или сделать."

Если я куплю камеру с видоискателем, который будет фокусировать резкость на объекте, если я конечно все правильно понял, что в ней основная проблема всех моих неудач (очень надеюсь что посоветуете какую нибудь модель), плюс линзы для увеличения расстояния между мной и насекомым для того чтобы не пугать насекомое при приближении, то какие специализированные объективы еще мне понадобятся доя того чтобы получалось еще круче? Если будет видоискатель увеличение. Зачем тогда специальный объектив нужен?

Конечно очень прошу меня извинить за мое занудство, ну я просто действительно нифига не шарю в этом всем(((

Сообщение было отредактировано коты - 19.05.2021 01:28

может быть какую нибудь конкретную модель камеры посоветуете и специальный обьектив к ней

На Авито сейчас самые нормальные беззеркалки из дешевых - Sony NEX 3 и Sony NEX 5,
эти модели без видоискателя, но зато с "фокус-пикингом".
Дешевые фотики с видоискателем - зеркалки Nikon D3100 и Canon 1100D, а
если нужен откидной экран - Canon 600D (но этот фотик раза в два дороже).
---
Автофокусные макрообъективы Sony, Canon и Nikon дешево не продают.
Поэтому проще купить переходники на м39/м42, макрокольца (набор из трёх штук) и старые советские объективы:
Индустар-69, Индустар-61л/д, Индустар-50-2, Гелиос-44-2.
---
Если финансы позволяют, то можно сразу взять Canon EOS R + Canon 100L Macro.

Сообщение было отредактировано Бомка - 19.05.2021 02:26

  На Авито сейчас самые нормальные беззеркалки из дешевых - Sony NEX 3 и Sony NEX 5,
эти модели без видоискателя, но зато с "фокус-пикингом".
Дешевые фотики с видоискателем - зеркалки Nikon D3100 и Canon 1100D, а
если нужен откидной экран - Canon 600D (но этот фотик раза в два дороже).
---
Автофокусные макрообъективы Sony, Canon и Nikon дешево не продают.
Поэтому проще купить переходники на м39/м42, макрокольца (набор из трёх штук) и старые советские объективы:
Индустар-69, Индустар-61л/д, Индустар-50-2, Гелиос-44-2.
---
Если финансы позволяют, то можно сразу взять Canon EOS R + Canon 100L Macro.

Благодарю также за ответ.
Так а что все таки лучше- зеркалки или беззеркалки?)
И в чем между ними разница? В предыдущем сообщении мне посоветовали искать именно беззеркалку.

Мне нужно конкретно под макросъемку. Пейзажи неплохо в общем то выходят и на смартфоне. Я бы выложил, да с телефона не грузится нифига.

Про смартфоны есть отдельная страница -
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=622632
---
Отличие зеркалок в наличии зеркала. :-)
У меня есть и зеркалка и беззеркалки. Для макросъёмки годятся все.
С беззеркалками можно использовать большее количество разных старых объективов.

Видоискатель это глазок, который дублирует экран, и в него при этом видно все намного лучше чем через экран по многим причинам, в общем то, это все его назначение. Через него фоткать просто удобнее, кроме того, я вообще не представляю как без него фоткать летящих в небе птиц, особенно чем-то вроде Таира-3. На камеры без видоискателя продаются наглазники на экран, я сам такой сделал когда на "безмыльницу" фоткал.

Лупа нужна чтоб получить возможность наоборот, фоткать ближе к обьективу, но в большем масштабе и без макроколец. Макрокольца нужны для того же.

А вот как раз для того, чтоб увеличить расстояние до обьекта сьемки, и не потерять качество и масштаб, и нужны макрообьективы.
Без них- никак. Но опять таки, это не значит, что их можно только купить. Макрообьектив это по сути своей заводской гибрид двух как минимум обьективов+ еще и афокальной насадки иногда.
Просто получить хорошее качество, большой масштаб и далекое расстояние до насекомого- это ОЧЕНЬ сложно, но можно даже при помощи совдеповского сырья.

Прийти с такими вопросами в фотомагаз- это вообще не вариант) Ну оочень малая вероятность что в таком магазе будет сидеть макрофотограф-самодельщик, еще и готовый честно все рассказать)

Но, чтоб допустим я или кто еще посоветовал модель камеры из многих что есть сейчас, он длжен всеми этими многими камерами пофоткать, и причем долго!
У меня таких возможностей нет))
В общем, я сейчас фоткаю беззеркалкой Панасоник G3.
Могу сказать что как по мне то это не идеал для природы, но що маю то маю))
Из минусов- маленький ухват, который пришлось нарастить, иначе никак, отсутствие фокус-пикинга с мануальными обьективами(как и многих других функций работы с фокусом-дибилизм полный, и увы но в кастомных паршивках это не решено), и невероятная хрупкость- какчество сборки просто ж0па!
Ломалось это Г у меня раз пять, и это при том что купил я ее конечно БУ, но там было только 22К снимков, полный комплект, и вид как у новой! Перетерся шлейф колесика, два раза клинил затвор, от видоискателя отвалилась панелька с резинкой, рассыпался фиксатор обьективов.
И это еще даже 350К не нафоткал.
Вот G1 это просто супер по качеству сборки, ощущения при управлении те же что и от Марков Д5х и подобных, в руке лежит супер, затвор практически герметичный, достаточно сказать что бывало так что в нее насыпалось почти полная затворная шахта сухой земли! А как она падала и на что, это вообще жесть. Но работает и сейчас на все 100!
Но матрица там просто жуткая+ видео нету.

Беззеркалка меньше зеркалки, легче, надежнее, и для макро в общем лучше если именно самодельные обьективы юзать. А на зеркалки больше выбор фабричных.
Хотя на микро4/3 на котором Панасоник есть переходник на обычные 4/3 для зеркалок Олимпус, и полно обьективов для них как с рабочим автофокусом так и мануальных, в том числе и макро. Но цены там тоже огого.

А вообще Вам нужно гуглить, читать читать и читать по ключевым словам - беззеркалка, зеркалка, макрообьектив, макрокольца, макролинза, советские обьективы для макросьемки, да и эту тему тоже не мешало бы, пока тут все не удалилили)

  
А вообще Вам нужно гуглить,  читать читать и читать по ключевым словам - беззеркалка, зеркалка, макрообьектив, макрокольца, макролинза, советские обьективы для макросьемки, да и эту тему тоже не мешало бы, пока тут все не удалилили)

Еще раз благодарю за ответ. Ну я как бы и интересовался у Вас, чем Вы конкретно пользуетесь, потому что примерно такого качества я и хочу добиться как Вы здесь выкладываете.

Ну в общем понятно то, что не все так просто. В том смысле, что одной покупкой камеры тут не ограничусь, нужно все это изучать досконально, для того чтобы получить желаемый результат.

Просто все эти макрокольца, линзы и т д для меня не более чем пустой звук))
Ну придется тогда разбираться.
А у Вас значит Panasonic G3.
Ок. Еще раз большое спасибо за подсказку.

Можно еще уточнить подробнее-
поиск мне выдал Panasonic Lumix DNG-G3, у Вас эта модель?

Да, но опять таки, я бы изучил цены и отзывы например по поводу Самсунгов с подобными характеристиками, ну или если есть финансы, то лучше бы Panasonic Lumix DMC‑GH3, разница в названии только в букве Н, но на самом деле разница огромна и в эргономике и в функционале, там другая матрица менее шумная, но увы, приличная разница и в цене. Ну или G5, пишут что это совсем другая камера, лучше качество сборки и фоток. Ж6 Ж7 уже шли только с небольшими доработками.

Ж3 фсьо
Даже двух сезонов не продержался и 200000 не нащелкал. Ж1 полных два сезона прошел и 200к набрал и в общем то ничего особо не поломалось.
Ж3 явно не для "активного использования" делался, а скорее для того чтоб в сумочке носить и доставать раз в неделю. Надеюсь, Евгений его не купил.
На смену ему традиционно Ж, и традиционно +3. Теперь можно на ИСО1600 фоткать, если с ресайзом.

Картинки:

P2570847.jpg — (152.09к)   


P2570764.jpg — (99.67к)   

  Ж3 фсьо 
Даже двух сезонов не продержался

Выглядит убитым об угол...

И первый так же выглядел. После чего я сделал предполоджениие, что пан имеет привычку не носить фотик в сумке. как все нормальные люди, а тягать за собой по земле степи на веревочке, и похоже, оно таки не далеко от истины Интересно, а бывают ли фотоаппараты с антивандальными корпусами?

Между прочим, Ж1 выглядит вполне ничего, учитывая все то, что с ним было.
Этот фотик действительно создан, чтоб проламывать стены. Ну и иногда фотографировать)
Если бы матрица там была хотябы как в Ж3, им можно было бы еще фоткать и фоткать.

Картинки:

P25702910.jpg — (135.71к)   


P2570908.jpg — (164.27к)   

Может, пану лучше вместо фотика кувалду купить? Она, конечно, совсем хреново фотографирует, зато проламывает стены всяко лучше, чем Ж1.

  На Авито сейчас самые нормальные беззеркалки из дешевых - Sony NEX 3 и Sony NEX 5,
эти модели без видоискателя, но зато с "фокус-пикингом".
Дешевые фотики с видоискателем - зеркалки Nikon D3100 и Canon 1100D, а
если нужен откидной экран - Canon 600D (но этот фотик раза в два дороже).
---
Автофокусные макрообъективы Sony, Canon и Nikon дешево не продают.
Поэтому проще купить переходники на м39/м42, макрокольца (набор из трёх штук) и старые советские объективы:
Индустар-69, Индустар-61л/д, Индустар-50-2, Гелиос-44-2.
---
Если финансы позволяют, то можно сразу взять Canon EOS R + Canon 100L Macro.

Одного советского объектива хватит?

Сообщение было отредактировано Waterkrab - 21.02.2022 08:45

Смотря для чего.

У меня имеется макро объектив Macro 100mm. Этого не хватает чтобы фоткать мелочёвку. Если сделать сцепку через допкольцо. Одного советского объектива хватит?
Или можно фотографировать используя сцепку из 2х советских объективов?