Sphingidae Бражники

Спасибо нашёл!!

Сообщение было отредактировано Nikolos - 04.02.2012 14:18

  Спосибо нашёл!!

Никита, поработайте над орфографией

А АпАсля и над пунктуацией...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 15.02.2012 11:27

  А опасля и над пунктуацией...

опОсля

[quote=А.Й.Элез,03.02.2012 23:23]

Hyles euphorbiae (Linnaeus, 1758)
Ивановская обл., Шуйский район, деревня Красноармейское,садовый участок №34, на свет
15.08.2010
[attachmentid()=132221]
07.08.2010
[attachmentid()=132222]
Hyles gallii(Rottemburg, 1775)
ex larva 23.07.2009 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Красноармейское, на иван-чае узколистном, imago 19.09.2009
[attachmentid()=132223]
ex larva 23.07.2009 Ивановская обл., Шуйский район, окрестности деревни Красноармейское, на подмареннике, imago 12.10.2009
[attachmentid()=132224]

Сообщение было отредактировано TEMPUS - 21.11.2013 19:31

Deilephila elpenor(Linnaeus, 1758)
07.07.2011 Ивановская обл., Шуйский район, деревня Красноармейское,садовый участок №34, на свет

Deilephila porcellus(Linnaeus, 1758)
там же
02.06.2010

04.06.2010

При какой минусовой температуре выживает куколка молочайного бражника и других бражников в целом????

Сообщение было отредактировано Nikolos - 09.02.2012 15:48

В продолжение темы о porcellus / suelus

[attachmentid()=132952]

[attachmentid()=132953]

[attachmentid()=132954]

[attachmentid()=132955]

[attachmentid()=132956]

[attachmentid()=132957]

[attachmentid()=132958]

[attachmentid()=132959]

[attachmentid()=132960]

[attachmentid()=132962]

[attachmentid()=132961]

  В продолжение темы о porcellus / suelus

Каково Ваше мнение по поводу этих двух таксонов? suelus хороший вид?

Я не специалист в бражниках, но мне кажется, что симпатрия в Европейской части очевидна, тогда как в Южном Казахстане и на Тянь-Шане встречается только фенотип suelus. На экологические формы это не похоже.

  Я не специалист в бражниках, но мне кажется, что симпатрия в Европейской части очевидна, тогда как в Южном Казахстане и на Тянь-Шане встречается только фенотип suelus. На экологические формы это не похоже.

Мне кажется, что это разные виды.

Я тоже склоняюсь к этому же выводу... Можно гениталии поварить у симпатричных особей - будет думаю сразу видно.

  Я тоже склоняюсь к этому же выводу... Можно гениталии поварить у симпатричных особей - будет думаю сразу видно.

я варил для сравнения европейских и тян-шанских. стех пор имею свое мнение.

попробую завтра сварить европейских симпатричных. самому стало интересно

  попробую завтра сварить европейских симпатричных. самому стало интересно

Это один из самых сложных случаев в сфингидологии. Гениталии самцов, как и у прочих Хоерокампин, работают слабо. Лучше отличия по самкам, где у порцеллуса сигнум около половины высоты сумки, а у суэллуса - около 2\3. Раньше как-то постулировалось, что суэллус в горах, П - на низменностях, и что окраска желтее-розовее. Нет. Все сложнее. В общем, интуитивно ощущаешь, что виды разные, а четкие отличия ухватить не всегда можно. Буду рад, если сможете что-то такое найти.
А где, простите, симпатрия в Европейской части? Я выпустил этот момент. Из Астрахани здесь все - порцеллусы. Даже из Казахстана я бы считал суэллусом только нижних, что с 1830 м. Если речь о Предкавказье.... там другое дело.

Сообщение было отредактировано dim-va - 13.02.2012 18:56

Симпатрия в Астраханской обл. - в окр. Досанга. Во всяком случае, пустынные бражники (которых фарили далеко от населенных пунктов и деревьев) и те, что из более мезофитных стаций - различаются. Есть еще довольно много экземпляров из этого комплекса на матрасах, сборы 2009 - 2011 гг., из разных мест европейской части и Казахстана - если кто-то возьмется секвенировать, я бы поотрывал по 1 лапке перед тем, как их размочить и расправить. Это было бы намного более объективный анализ.

  Симпатрия в Астраханской обл. - в окр. Досанга. Во всяком случае, пустынные бражники (которых фарили далеко от населенных пунктов и деревьев) и те, что из более мезофитных стаций - различаются. ... если кто-то возьмется секвенировать, я бы поотрывал по 1 лапке перед тем, как их размочить и расправить. Это было бы намного более объективный анализ.

так вот как раз ксеро- и мезо- порцеллусы по окраске и отличаются. В более сухих местах они должны быть желтее. Да, я могу прогнать на COI, но только тогда нужны для объективности бабочки топотипового происхождения. Это
Deil[ephila]. Porcellus L. var.? Suellus STAUDINGER, Horae Soc. ent. Ros. 14: 298. TL: “von Tokat, … bei Amasia … im Kerasdere, …. aus Borschom”.
Не могу, впрочем, гарантировать, что будет определенный результат, но самому очень интересно. Спишемся по вопросу в личке.

ОК.

  Это один из самых сложных случаев в сфингидологии. Гениталии самцов, как и у прочих Хоерокампин, работают слабо. Лучше отличия по самкам, где у порцеллуса сигнум около половины высоты сумки, а у суэллуса - около 2\3. Раньше как-то постулировалось, что суэллус в горах, П - на низменностях, и что окраска желтее-розовее. Нет. Все сложнее. В общем, интуитивно ощущаешь, что виды разные, а четкие отличия ухватить не всегда можно. Буду рад, если сможете что-то такое найти.
А где, простите, симпатрия в Европейской части? Я выпустил этот момент. Из Астрахани здесь все - порцеллусы. Даже из Казахстана я бы считал суэллусом только нижних, что с 1830 м. Если речь о Предкавказье.... там другое дело.

Если внимательно посмотрите фото на предидущей странице моих бражников, то весь правый ряд с Дагестана с одного места, и я тоже думал, что розовый верхний это порцеллус, а серые ниже суэллус. Но меня уверили, что суэллус в данном случае миф, хотя по окраске четко различаются, причем серых больше чем розовых примерно в соотношении 3 :10.

  Если внимательно посмотрите фото на предидущей странице моих  бражников, то весь правый ряд с Дагестана с одного места, и я тоже думал, что розовый верхний это порцеллус, а серые ниже суэллус. Но меня уверили, что суэллус в данном случае миф, хотя по окраске четко различаются, причем серых больше чем розовых примерно в соотношении 3 :10.

Лично моя точка зрения, без претензии на абсолютную правоту, - верхний П, все остальные С.
Мне нравится сайт Питтавэя, кроме того, что он никак не хочет принимать никакие изменения в его понимание объема видов. В 1913, кажется, году Ротшильд и Йордан издали громадный труд по систематике бражников, и вот на этом труде и зиждется ныне список мировой фауны. Считается не просто дурным тоном, а почти преступлением эту систему нарушать. Этим страдают многие наши сфингидологи - и Питавэй (который вообще любитель), и Кичинг (который, казалось бы, профессионально ведет совок, но абсолютно апрофессионально систематизирует бражников), и покойный Кадьё. В итоге многие новые виды, особенно из "избитых" в плане сборов мест или стран, сразу объявляются нонсенсами. Так было и с Hyles exulans, и с шикарным монгольским Hyles churkini, которого сразу списали в гибриды (???), и с глазчатым бражником Висинскаса, которого вообще и за форму не считают, несмотря на принципиально другие антенны, то есть химические сигналы. Другой полюс - работы Ульфа Айчбергера, который сразу смотрит и морфологию яиц, и гусениц, если возможно, и гениталии обоих полов и чешуйки и пр. но обычно, как мне кажется, дробит один вид на множество самостоятельных видов, статус которых для меня часто бывает дискуссионен. Ну, у каждого есть своя точка зрения на объем видов и на то, что считать индивидуальной изменчивостью, а что таки видом. Есть и третья грань. Это новейшие труды Рона Брехлина, который выделяет сейчас виды на основании отличий в последовательностях генов, в основном COI. Я бы и рад признать такие виды, но диагнозы обычно Рон не сообщает ("вид четко отличается по СО1"), и сами последовательности тоже не приводит. Поэтому его точка зрения она как бы не проверяется ничем.
К чему это я - не принимайте труд Питтавэя как истину в последней инстанции. Это, знаете ли, не догма. Ну, не любит он менять устоявшиеся у него воззрения на виды. Оставьте это ему. Пробуйте разбираться сами.
А что касается материала из Дагестана - может, мы и их просеквенируем? Хочется уже самому понять, что же есть такое суеллус?

У меня была та же ситуация во время ночной ловли в южной Армении. Примерно в равных пропорциях на экран прилетали ярко розовые и серо-желтые бабочки, никаких переходов цвета. Выглядели четко как два разных вида. Кто-то из коллег мне потом говорил, что это температурные вариации porcellus. Например, как вариант, одни куколки находились на солнечной стороне горы, а другие на теневой.

Уверен, что материал из Ю. Монголии по порцеллусам суеллусам тоже будет полезен. Если реально будет человек который займется данной проблемой готов подарить штук 20 без разбора из данного региона и штук 5 из Русского Алтая.

Вот некоторые из монгольских видов, 4 из которых мне удалось впервые поймать для фауны Монголии. 2 представлены здесь - кульдженсис и киндерманни. Оба известны из Монголии по одному экз.

Картинки:

1_kulj.jpg — (165.82к)   


ocellata_m.JPG — (203.95к)   


kindermanni.JPG — (161.02к)   

  У меня была та же ситуация во время ночной ловли в южной Армении. Примерно в равных пропорциях на экран прилетали ярко розовые и серо-желтые бабочки, никаких переходов цвета. Выглядели четко как два разных вида. Кто-то из коллег мне потом говорил, что это температурные вариации porcellus. Например, как вариант, одни куколки находились на солнечной стороне горы, а другие на теневой.

А на северо-востоке Рязанской области наблюдается полный спектр переходов цвета от порцеллуса до суэлуса. От почти совсем розового до буро-желтого. И все летят одновременно. Специально распределение не считал и не строил, но при большом объеме выборки (несколько десятков экземпляров за ночь) цветовые вариации имеют интуитивно нормальное распределение по частоте встречаемости, т.е. преобладает стандартная расцветка и близкие к ней. Это позволяет считать все экземпляры принадлежащими к одному виду. Не строго, конечно, но...

Сообщение было отредактировано mikee - 14.02.2012 22:24

  Уверен, что материал из Ю. Монголии по порцеллусам суеллусам тоже будет полезен. Если реально будет человек который займется данной проблемой готов подарить штук 20 без разбора из данного региона и штук 5 из Русского Алтая.

Рома, высылай скорее Андрею Загоринскому весь свой материал по s-p! Уверен, разберётся!

  Вот некоторые из монгольских видов, 4 из которых мне удалось впервые поймать для фауны Монголии. 2 представлены здесь - кульдженсис и киндерманни. Оба известны из Монголии по одному экз.

А почему киндерман без этикеток?

  А почему киндерман без этикеток?

плиз

Картинки:

DSC02186.JPG — (180.68к)   

Ко мне в Армении на склоне вулкана Арагац (окр. села Бюракан, ~1500 м) в начале июня 2010 прилетели вот такие звери:

Если кто-то всерьёз соберётся делать молекулярку - с радостью поделюсь материалом.

  опОсля 

[/кто] такая "опасля", ай-яй-яй, мэтр (а может метр)

Ловцы... Совсем у вас с чувством юмора... Изначально-то у товарища было "спосибо", я на это и отвечал своим "опасля". Теперь вот пасле вашего замечания специально поправил, можете убедиться...

Hyles euphorbiae(Linnaeus,1758) из Крыма.

Картинки:

Hyles_euphorbiae_Linnaeus_1758__________________________________________..JPG — (125.61к)   


Hyles_euphorbiae_Linnaeus_1758______.JPG — (191.75к)   

  Hyles euphorbiae(Linnaeus,1758) из Крыма.

Зачем же им так бедным крылья задирать?

  Зачем же им так бедным крылья задирать?

а что здесь необычного? расправленных бражников в первый раз видите?

Да нет, не в первый, просто редко когда такое расправление видел, в прочем... кому, как нравится

Бражникам такой манер расправки очень идет. Добавляет стремительности во внешнем виде. По-моему, большая часть бражников здесь так расправлена.

если бы задние крылья чуть подтянуть...

Есть же стандарты, пусть и неписанные. По ним анальный край (нижний) переднего крыла должен быть перпендикулярным продольной оси тела. Понятно, что дело вкуса. Но потом при таком разнобое часто бывает не выбрать бабочек для иллюстраций в книгах и статьях.

  Есть же стандарты, пусть и неписанные. По ним анальный край (нижний) переднего крыла должен быть перпендикулярным продольной оси тела. Понятно, что дело вкуса. Но потом при таком разнобое часто бывает не выбрать бабочек для иллюстраций в книгах и статьях.

Я предпочитаю так расправлять

Я тоже в основном бражникам крылья задираю. Просто мне так нравится.

В разделе определение бабочек никто не откликнулся.
Помогите, пожалуйста определить тропических бражников

1 - Куба ноябрь 1998г.
2 и 2_1 (самец и самка) - Панама ноябрь 1998г.
3 этикетка на снимке, этот вроде правильно определен.
4 - этикетка на фото
5 - этикетка на фото
6 - этикетка на фото
7 - этикетка на фото

Спасибо!

Картинки:

1.jpg — (152.43к)   


2.jpg — (134.17к)   


2_1.jpg — (137.35к)   


3.jpg — (159.86к)   


4.jpg — (206.15к)   


5.jpg — (182.82к)   


6.jpg — (163.17к)   


7.jpg — (152.2к)