Россиянин попал на Мадагаскаре в тюрьму за попытку вывоза редкой бабочки

  Интересная все-таки тема: сбор в нац. парках: у нас в Москве есть охраняемые природные зоны, в к-рых нельзя собирать насекомых, в одном таком месте я ставил почвенные ловушки и никаких эксцесов не было

См. про правоприменение, посты Dmitrich.

На счет сбора в нац. парке: нетот вор, кто украл, а тот, кто попался . На счет того, можно ли подорвать популяцию жужелиц почвенными ловушками вопрос сложный, тут хорошо бы исследования провести, а не субъективные эмоции демонстрировать. По моим данным, ловушки вылавливают жуков с определенной небольшой площади ( на уксус - где-то радиус 50см. вокруг ловушки), если не менять позицию ловушки, то через некоторое время уловистость резко падает, при переносе ловушки уловы восстанавливаются на прежнем уровне, то есть не сбегаются все жуки поголовно уксуса хлебнуть, да и бегают они, видимо не по случайной траектории, а по определенным маршрутам и если их трасса не совпадет с зоной действия ловушки небудет ловцу счастья . Опять же вопрос - сколько времени длится отлов, успели отловленые экземпляры отложить яйца и т.п. и т.д. Хотя мне кажется, что при известном старании ловец сократить популяцию жужелиц сможет, но гораздо опаснее для них идиот на тракторе или пироман со спичками.
По поводу арестованого на Мадагаскаре мнение мое таково: не надо забывать, что ты в гостях и следует уважать законы страны, куда ты приехал. А то, что отловленые насекомые - огородные вредители мне верится слабо, видимо это очередной журналистский ход, а то с чего бы он за огородной фауной так далеко поперся, она ведь по всей Африке примерно одинакова.

  
Покопался в закормах, нашел статью о правах птиц: В.Е. Борейко, Имеют ли птицы права, http://proibis.by.ru/032-014.htm. Настоятельно рекомендую зачитать! Чего стоят фразы типа "6. Право на стремление к счастью. В чем может состоять счастье для птиц? Наверное в том, чтобы оставаться такими, какие они есть: дикими, свободными, изящными и необыкновенно красивыми." Неужели про насекомых подобных перлов до сих пор не написали? Вот упущение...

Браво! Браво!
"Чего хочет каждое животное? Каждое животное хочет, чтобы его перед съедением умертвили по возможности безболезненно" Я. Гашек, Похождения бравого солдата Швейка.

PS. особливо умиляет "по-возможности"...

  В нац. парке ловил? Ловил. Статья за это есть? Есть. Какая разница, кто и что тут считает? В соответствии с буквой мальгасийских законов получил наказание.

Мда. Не хотел бы я быть в экспедиции рядом с вами.

Законы - это, если хотите, своеобразные правила игры. Если кто-то из участников игры их не соблюдает, то игра не получится. И человека, не желающего соблюдать правила, в лучшем случае изгонят из круга играющих (а в зависимости от настроения компании могут и силу применить, чтобы не мешал законопослушным гражданам). И это абсолютно правильно. Пока закон действует, его необходимо соблюдать независимо от того, нравится он Вам лично или нет. Только так должен проступать цивилизованный человек. И ещё, касательно нашего энтомолога на Мадагаскаре. Ну, не прав он, по-любому. Со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Захотел рискнуть, наплевал на запреты, действующие в чужой стране - будь добр отвечать. Незнание закона не освобождает от ответственности. За риск нужно расплачиваться. По человечески я ему сочувствую. Но как коллегу не понимаю и поступок его осуждаю. С ним поступили по-честному. Назвался груздем - полезай в кузов (то бишь в камеру). И ему, и другим наука на будущее.

  Мда. Не хотел бы я быть в экспедиции рядом с вами.

Ну, если действовать по правилам Владимира Ефременко, одобряемых, по всей видимости, Вами, то это уже не экспедиция, а правонарушение (как минимум). И не думаю, что кто-либо из здравомыслящих и серьёзных людей горит желанием оказаться в одной экспедиции с человеком, сознательно идущим на нарушение законов (пусть и чужой страны). Я однозначно поддерживаю мнение Bad Den.

  Ну, если действовать по правилам Владимира Ефременко, одобряемых, по всей видимости, Вами, то это уже не экспедиция, а правонарушение (как минимум). И не думаю, что кто-либо из здравомыслящих и серьёзных людей горит желанием оказаться в одной экспедиции с человеком, сознательно идущим на нарушение законов (пусть и чужой страны). Я однозначно поддерживаю мнение Bad Den.

Как я уже писал, Ефременко я не знаю. А на вопрос одобряю ли - ответить не могу, я не склонен судить (не судите... ) не зная ситуации. Получить представление о реальных событияъ по минутным репортажам по TV вряд ли возможно.

Согласитесь, что есть разница:
1. Нелегальный сбор животных (по-моему, упоминались и ящерицы) ИМЕЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ с КОММЕРЧЕСКИМИ ЦЕЛЯМИ в нац. парке.
2. Коллекционер нелегально собирал насекомых для своей коллекции/научных целей (не с коммерческими целями).
В реальной жизни может быть весь спектр переходов от первого ко второму.

1-й вариант бесспорно браконьерство и говорить не о чем. А в случае второго варианта я такого человека осуждать не могу...

Весь запал моих комментариев был направлен не на защиту "где хочу, там и ловлю ... и наплевать на все правила и законы", а на то, что в условиях неопределенности нашего статуса (применительно к России), любой сборщик независимо от статуса (профессионал/любитель) может попасть в очень неприятное положение.

PS. По-поводу: "В нац. парке ловил? Ловил. Статья за это есть? Есть. Какая разница, кто и что тут считает? В соответствии с буквой мальгасийских законов получил наказание". Уж очень на Павлика Морозова похоже.
-дяденька рейнджер, дяденька рейнджер, видите того типа в зеленой куртке, палатка у них еще на краю кемпинга. Так вот, он фотоаппарат только для вида носит, а под курткой у него складной сачок! А еще в рюкзаке у него посмотрите.

Получить представление о реальных событияъ по минутным репортажам по TV вряд ли возможно.

Это да. Но то что показано, выглядит вот так.

-дяденька рейнджер, дяденька рейнджер, видите того типа в зеленой куртке, палатка у них еще на краю кемпинга. Так вот, он фотоаппарат только для вида носит, а под курткой у него складной сачок! А еще в рюкзаке у него посмотрите.

Вы будете смеятся, но за бугром все именно так и происходит! Стучат соседи по кемпингу!

Сегодня дозвонился до Михаила Шестопалова, шлет всем привет.
Он, кстати, три дня назад вернулся из Мадагаскара. С насекомыми и без наручников. Наверное, надо знать, где ловить, когда и что. А когда лезешь напролом, можно и голову свернуть.

  Вы будете смеятся, но за бугром все именно так и происходит! Стучат соседи по кемпингу!  

А почему будем смеяться, если весь хваленый европейский порядок и законопослушание именно на таком сплошном стукачестве и основан? Причем, у них это возведено в ранг добродетели.

To Zlopastnyi Brandashmyg & Bad Den:
По-моему, вы об одном и том же говорите.

Да, к сожалению, отсутствие понятных правил и законов (либо их чрезвычайная замороченность), регламентирующих сборы и перевозку насекомых, нередко заставляет собирать и перевозить насекомых с известным риском. Это касается в первую очередь России, но не только. Есть риск не только быть пойманным, но также быть пойманным и не суметь отмазаться, даже при наличии бумаг. Даже официальные бумаги не всегда помогают, а если и помогают, то проверка может занять черт знает сколько времени - кому это надо? Самолет ждать не будет. Это одна сторона медали. Такого рода риск и нежелание светиться из-за опасностей, связанных с непредсказуемостью бюрократов и чиновников, - да, оправдан, отчасти неизбежен, и в случае неудачи такому человеку следует только посочувствовать. Но, извиняюсь, если человек едет с коммерческими целями, не озаботившись ксивами, грубо и сознательно нарушает закон, фактически браконьерствует - о каком сочувствии может быть речь?

Сообщение было отредактировано Salix - 11.02.2008 23:44

  To Zlopastnyi Brandashmyg & Bad Den:
По-моему, вы об одном и том же говорите.

Да, к сожалению, отсутствие понятных правил и законов (либо их чрезвычайная замороченность), регламентирующих сборы и перевозку насекомых, нередко заставляет собирать и перевозить насекомых с известным риском. Это касается в первую очередь России, но не только. Есть риск не только быть пойманным, но также быть пойманным и не суметь отмазаться, даже при наличии бумаг. Даже официальные бумаги не всегда помогают, а если и помогают, то проверка может занять черт знает сколько времени - кому это надо? Самолет ждать не будет. Это одна сторона медали. Такого рода риск и нежелание светиться из-за опасностей, связанных с непредсказуемостью бюрократов и чиновников, - да, оправдан, отчасти неизбежен, и в случае неудачи такому человеку следует только посочувствовать. Но, извиняюсь, если человек едет с коммерческими целями, не озаботившись ксивами, грубо и сознательно нарушает закон, фактически браконьерствует - о каком сочувствии может быть речь?

Полностью согласен.

И снова за старую мозоль. А вам такой вопрос: что в данной ситуации не понравилось вам : то что Владимир поймал бабочку редкую вообще или то что он собирал в т. ч. огородных вредителей на запрещеной для этих целей территории? Все эти законодательства с целью защиты от вылова насекомых полный БРЕД!!! Давайте вначале создадим условия для нормального развития краснокнижных видов (ограничим вырубки лесов, осушение болот, создание сенокосов)., а не будем тяфкать на тех кому всё-таки удалось поймать желланный объект для своей личной коллекции. А не тупо обмениваться "материалом". Не понимаю тех, кто применяет к собранным насекомым (а также, др. объектам животного и растительного мира) фразу "материал". Лично для меня каждый собранный жук - это часть вложенной души и пусть частенько (достаточно часто) приходится отбраквывать экземпляры. И пусть каждый из нас подумает об этом.

Свободу Юрию Деточкину! (С)

Сообщение было отредактировано Salix - 14.02.2008 02:21

Ну, конечно, прежде чем исполнять закон надо проверить, нравится ли он нам, а то ну его, этот закон, бредовый он. А запрещение ловли в нац.парке - еще больший бред, там же больше нужных насекомых и ловить их легче. А в чужой стране закон соблюдать вообще не надо, ничего хорошего они все равно придумать не смогут, а загадку русской души, желающей пополнить коллекцию им никак понять не дано. А те, кто говорит, что законы исполнять надо- это они из зависти тяфкают. Я правильно изложеную мысль уловил? Да, кстати, а при чем сдесь пополнение личной коллекции, по моему речь шла о коммерческом отлове?

  И снова за старую мозоль. А вам такой вопрос: что в данной ситуации не понравилось вам : то что Владимир поймал бабочку редкую вообще или то что он собирал в т. ч. огородных вредителей на запрещеной для этих целей территории?  Все эти законодательства с целью защиты от вылова насекомых полный БРЕД!!!

Римляне говорили "Dura lex, sed lex" - закон суров, но это закон.
Но, само собой, правильные пацаны живут по понятиям.

  И снова за старую мозоль. А вам такой вопрос: что в данной ситуации не понравилось вам : то что Владимир поймал бабочку редкую вообще или то что он собирал в т. ч. огородных вредителей на запрещеной для этих целей территории?  Все эти законодательства с целью защиты от вылова насекомых полный БРЕД!!!
Давайте вначале создадим условия для нормального развития краснокнижных видов (ограничим вырубки лесов, осушение болот, создание сенокосов)., а не будем тяфкать на тех кому всё-таки удалось поймать желланный объект для своей  личной коллекции. А не тупо обмениваться "материалом". Не понимаю тех, кто применяет к собранным насекомым (а также, др. объектам животного и растительного мира) фразу "материал". Лично для меня каждый собранный жук - это часть вложенной души и пусть частенько (достаточно часто) приходится отбраквывать экземпляры. И пусть каждый из нас подумает об этом.

Допустим, всё законодательство (и не только природоохранное) полный бред. Не собираюсь дискутировать на эту тему. Но что это меняет? Dura lex sed lex. Цивилизованный человек соблюдает законы не зависимо от своего личного отношения к ним. А если имеет для этого возможности (таких людей, оговорюсь, меньшинство), пытается законными (опять же!) мерами повлиять на законодательные органы с целью изменения закона. Лично мне не понравилось пофигистское отношение этого коллекционера-коммерсанта к законам чужой страны. Однажды переступил законодательный запрет (пусть, по мнению многих, и в малом), значит, способен сделать это ещё и ещё (и уже не только в природоохранной сфере). А ведь сказано: "Не укради!"
И ещё. "...не будем тяфкать на тех, кому всё-таки удалось поймать желанный объект..." Что за тон? Давайте выбирать выражения. Здесь никто ни на кого не тявкает, а просто высказывает своё мнение.

Да, полностью согласен, давайте уважать друг друга, а то получается, что если кто-то имеет другое мнение он либо гавкает либо блеет... Как-то некрасиво выходит.

Уважать всех заочно и без разбора нельзя. Уважение необходимо заслужить. А вот писать и спорить вежливо, как будто все друг друга на самом деле уважают, - это, конечно же, нужная весчь, правил следует придерживаться. Также как и законов, даже тех, которые не одобряешь. Мне вот категорически не нравится платить налоги... Возмутительный закон о налогах! Бесчеловечный! Срочно отменить! И вообще, каждый заработанный мною рубль - это частичка моей души... А они, окружающие меня варвары, эти серые посредственные личности, знаете как мои рубли называют?! "Де-нь-ги"! Какое пошлое и черствое слово... Пусть каждый из нас думает об этом!

Сообщение было отредактировано Salix - 14.02.2008 22:29

А не тупо обмениваться "материалом". Не понимаю тех, кто применяет к собранным насекомым фразу "материал". Лично для меня каждый собранный жук - это часть вложенной души и пусть частенько (достаточно часто) приходится отбраквывать экземпляры. И пусть каждый из нас подумает об этом.

Подумает о чем? О том, что каждый жук из вашей личной коллекции, это не "материал", а часть вашей душы? Это исключительная ваша проблема, чем является каждый жук в вашей коллекции. Есть куда более интересные занятия, чем думать о ваших жуках, и чем они для вас являются с точки зрения поэтических и духовных аспектов вашего, тем не менее, бессмысленного и бесцельного коллекционирования.

Сообщение было отредактировано Salix - 14.02.2008 22:34

Не секрет, что за вывоз насекомых в определенных странах предусмотрена уголовная ответственность. И тут конечно надо разграничить - энтомологию коммерческую и научную. Часто эта грань призрачна и даже многие известные ученые промышляют этим. Некоторые товарищи любят приехать в музей и стащить пару коробок, а затем продать подороже в частную коллекцию или за бугор. Все это есть. Если говорить о масштабах коммерческой энтомологии - так они огромны, и с этим действительно надо бороться. А вывезти материал для научных целей из жарких стран можно. Надо просто предоставить на контроле документ заверенный их институтом или университетом, что материал получен для научных целей. Ну а если вас застукали за собиранием птицекрылок в заповеднике, тут уж не отвертеться. И посольство не поможет.

Не спел к горяченькому. Однако здравствуйте.
1) Хочу поздравить недавно прибывшего, Михаила Шестопалова (хотя наверное лучше не упоминать фамилию, а то мало……) из Мадагаскара и пожелать всем и себе в том числе, быть такими же успешными в отлове интересующей энтомофауны где-бы то не было за бугром, либо на постсоветском пространстве, а то в Туркмении так бы просто не отделались.
2) Законы нужно знать и с ними считаться, хотя не знаю, не имей я возможности половить насекомых где нибудь, кроме как в нац. парке (ну предположим приехал как турист на час либо на 2 и это все ) смог бы удержаться и не половить, ой не знаю, не знаю. Нельзя не согласиться что необузданная человеческая деятельность приносит куда больше вреда чем отдельная деятельность энтомолога, здесь я солидарен с Coleopterом и Zlopastnyi Brandashmyg. Но когда прочел сообщение IchMan, должен признаться, оно на меня произвело впечатление по логичности. И действительно ведь если не будут еще и охраняться те жалкие небольшие заповедные территории которые в самом деле привлекают туристов, а природа Мадагаскара это вам не просто так, чего стоят истребленные птицы моя и эпиорнисы (может не к месту сравнение, но природа уникальная), то дело будет совсем плохо.
3) Обсуждать прав или виноват, главное не светиться лишний раз. И хорошо если можно научиться на чьих то ошибках. А вот преимущества у людей с бумажкой действительно есть, хорошо когда у тебя хобби и профессия соединяются в одном месте – это самое прекрасное. Вот я к примеру к этому и стремлюсь. Еще обсуждался здесь вопрос, может ли иметь человек задействованный в энтомологической сфере личную коллекцию. Мне кажется может. Жалко только что не всегда это могут понять окружающие коллеги по «цеху». Сам прочувствовал на собственной шкуре каково это. Когда делая от всей души свою работу в энтомологическом музее (можно сказать за просто так) АНРМ получил нагоняя за якобы утащенный/утащенные экз. бабочек и еще чего-то из музея (так и не сказали что именно пропало, то ли не нашли, то ли переставили и не могли найти, но в общем обвинения были весьма и весьма смутными). За то время, что работаю в этом музее я не то что бы на вид позарился, булавки не одной без спросу не взял (тем более написано не кради – одна из заповедей, себя по попросту уважать не буду после такого, даже если бы и люди ничего не узнали, и была такая возможность). Сегодня продолжаю работать в музее, есть много интересных экз. и видов, и если по началу было желание обмениваться, о чем я говорил с научным руководителем, то он сказал что такое в музее не проходит, только пополнять и приносить (тогда еще был школьником). То сегодня отношусь к своей работе просто как к работе, не более того, более того был бы рад, если в каждом уголке даже были натыканы камеры. Человек я такой чужого мне не надо, но и свое никому трудом и потом заработанное не отдам на съедение кожеедам (с чем столкнулся в музее, пускай лучше дома в сохранности будет). Хотя тоже слышал такое, что научный сотрудник не имеет право содержать дома личную коллекцию, но как уже было сказано, в наши дни это скорее не правило, а взаимное соглашение.

  Да, есть тип людей коллекционеров-фанатиков. Этими людьми движет, видимо, некоторое заболевание (или не совсем заболевание - не суть важно) сродни клептомании. Такие люди доходят до любых пределов и заходят за любые пределы. Хотя внешне могут выглядеть самым различным образом - представительные уважаемые товарисчи и всё такое, некоторые - сотрудники солидных инститьюшенов.

Интересно, а если сбор проводится во время официальной экспедиции или в рабочее время - можно ли собирать или отбирать материал для личной коллекции? Наверняка должны быть по крайней мере формальные ограничения. В этом случае прижать при желании можно многих сотрудников, имеющих частные коллекции. Экземпляры обычно этикетированы. Достаточно доказать, что такие-то экземпляры были пойманы в рабочее время или во время официальных экспедиций-поездок, оплаченных организацией или с грантов. Практически маловероятно. Но теоретически, если конкретно разругаться с работодателем, можно представить. Обычно наличие частной коллекции если и не афишируется, то не особо скрывается. То есть у кого какой материал хранится дома более-менее известно. Не в вакууме же живем. Конечно же, ходить по домам сотрудников с обыском никто не будет. Но целенаправленно наехать на кого-то конкретного в случае конфликта или при иной надобности - очень даже могу представить.

А вот у меня счастье было пополнить коллекцию аж на 3 то ли 4 экз. ропалоцер в официальной поездке. Дело было такое. Для научного руководителя нужен был материал (статистические данные), я спросил, а потом что с материалом. Мне в ответ можно выбрасывать. Ариона туда же, нет конечно, мне даже глазка непотрепанного жалко выкидывать, вообще жалко даже баналов выкидывать и так как материал обрабатывал я, после чего предоставил отчет (собственно ради чего и делалась выборка), то материал остался у меня. То же было и со стрекозами, но материал обрабатывал не я, я только делал выборки по 100 экз. (стрекозы по мойму то же уже в мусорке). Я научному руководителю о редких видах доложил, (да собственно говоря все в отчете было) если понадобятся то предоставлю в нескольких экз. для коллекции в музей. Хотя будь это поездка в Китай допустим или еще куда нибудь, такое бы наврятле прошло бы. Хотя думаю и здесь бы можно было договориться, самое главное это открытость во взаимоотношениях между людьми и чтобы человек был как человек. А вот если словил один редчайший экз. всего один да в официальной поездке, вроде бы и ловил ты, и не у кого не воровал, вот это да, вопрос сложный, так что надо будет переходить на другую группу насекомых, как говориться Кесарю кесарево, подальше от соблазна. Вот такие дела.
P.S. по поводу законов, мне кажется что основные разногласия которые возникают когда нужно либо обвинить либо оправдать человека совершившего вот такое преступление как лов в нац. парке, это наше сознание ну не устроено оно на западный манер защищать природу, да при этом еще и закладывать другу друга, что в большинстве западных стран имеет очень даже широкое распространение, там с сачком долго не побегаешь. Просто вспомнил один случай про нашего эмигранта. Приехали они в Америку, и как-то выехали на уикэнд, и взяли удочки половить рыбу, ловили то ли карася, то ли карпа (у них там это вообще не рыба, так что было, бери не хочу, улова. Подходит коренной американец улыбается во все 32 и спрашивает:
«У вас лицензия есть»
Тот в ответ шутит:«Нет»
Через 15 мин полиция тут как тут.
Убийство да грех, кража да грех и т.д. А когда собрались энтомологи которые желают пополнять свои коллекции легальным способом - обмен, лов в природе будь то парк нац. либо просто заказник и т.д. большинство из нас не смотрят на это как на что-то криминальное, мало бы кто отказался половить насекомых в заповеднике. А вот менять сознание или нет……
Самое главное норму знать, а еще не плохо знать где, когда и сколько ловить, и быть тише воды и ниже травы + бумажечек, бумажечек побольше с печатями.
Может и пригодятся.

С точки зрения сохранения насекомых на Мадагаскаре рекомендуется полная анигиляция местного населения и создание сплошного заповедника на всей территории острова.

Сообщение было отредактировано Hemaris - 18.02.2008 14:29

А еще прикалываюсь с индусов. Мочиться и гадить по утрам в океан - это нормально, а если кто-нибудь бабочку словил - это жуткое браконьерство.

Сообщение было отредактировано Hemaris - 18.02.2008 16:05

  И снова за старую мозоль. А вам такой вопрос: что в данной ситуации не понравилось вам : то что Владимир поймал бабочку редкую вообще или то что он собирал в т. ч. огородных вредителей на запрещеной для этих целей территории?  Все эти законодательства с целью защиты от вылова насекомых полный БРЕД!!! Давайте вначале создадим условия для нормального развития краснокнижных видов (ограничим вырубки лесов, осушение болот, создание сенокосов)., а не будем тяфкать на тех кому всё-таки удалось поймать желланный объект для своей  личной коллекции. А не тупо обмениваться "материалом". Не понимаю тех, кто применяет к собранным насекомым (а также, др. объектам животного и растительного мира) фразу "материал". Лично для меня каждый собранный жук - это часть вложенной души и пусть частенько (достаточно часто) приходится отбраквывать экземпляры. И пусть каждый из нас подумает об этом.

Уважаемые коллеги, хочу принести свои извинения за грубость и хамский тон.

  Уважаемые коллеги, хочу принести свои извинения за грубость и хамский тон.

Всё нормально. Проехали

Господа давайте сойдемся на том, что законы нужно уважать. А тем более законы той страны в который Вы гости. Сказано запрещено, значит запрещено. Правда есть старая истина - если очень хочется, то можно . Ну так для этого ж надо приложить усилия, подсуетится с документацией хотя бы! Мне лично индифферентно, кого поймали (и за что) на мадагаскаре. Гораздо обиднее за нашу науку когда разворовываются и продаются коллекции раритетные.

Хотя в этой теме подстрочно затронуты более важные вопросы - охрана природы должна на каких принципах базироваться, от кого и как природу надо защищать, и где грань запрета. Вот это важно. Сейчас все говорят - давайте заповедаем тот или иной природный комплекс. Бьется общественность, ученые, протаскивают документы. Протянули. Уххх, прошло. Постановление приняли, выпили, закусили и на один заповедник стало больше. Затем создали штат, нашли директора. А потом постепенно заповедник превращается в закрытое акционерное общество, куда ученых пускают по бумажке, и то только определенной формы. И не дай Бог форма будет не такой! Отправят обратно за дубликатом. А между тем коммерциализация там цвете и пахнет. И для богатых товарищей чуть ли не царские охоты устраивают. Я не говорю, что это повсеместно, но бывает. И обидно это.

Сообщение было отредактировано Дормидонт - 18.02.2008 23:59

Маленький момент. Если деньги идут на охрану природы, как, например в некоторых странах Африки, то почему бы нет. Причем идут официально. Через кассу. Хотите поохотиться? В заповеднике? В национальном парке? На льва? Царская? На слона? Пожалста, оплатите! Вот тарифы. Отстрел одного взрослого слона, например, 100000$. И это не шутка.

Только у нас деньги идут не на охрану природы

Тут не надо путать заповедники и нац. парки. В нац. парке допускается определенная хозяйственная деятельность, в первую очередь туризм, но возможны наверное и "царские охоты" и прочие сафари, кроме этого в нац. парках должны проводиться определенные биотехнические мероприятия, например регуляция численности отдельных видов, подкормки, организация водопоев и т.п. В заповедниках же хозяйственная деятельность должна быть прекращена вовсе, воздействие человека сводится к минимуму и ограничивается научными исследованиями на территории. К сожалению в нашей стране заповедников, соответствующих этим требованиям очень и очень мало. Коммерция проникает везде, все хотят денег, отсюда и платные зоны рекреации и организация охот и многое другое. При этом на ущерб, наносимый природе обычно закрывают глаза...

Насчет заповедников, я пожалуй, наверно в самом деле погорячился. Но вот насчет нацпарка точные данные. Все можно сделать официально при наличии таких денег.

Дык за рубежом заповедников в нашем понимании этого слова фактически и нет, там более популярны национальные парки. А проводимые там охоты обычно подводятся под понятия "регуляция численности" или "выбраковка особей". А уж то, что творится в наших нац. парках беспредел полный. Там за деньги разрешат не только поохотиться, но и дачку с видом на озеро построить, оформив это, как аренду сенокоса (реальный случай, ничего не выдумал).

Возможно, сегодня эпопея завершится (http://www.utro.ru/news/2008/02/20/717842.shtml), а вот спор, видимо, нет

Ну так чем все закончилось - отпустили?

  Ну так чем все закончилось - отпустили?

Вот последние сообщения:
http://www.newsru.com/world/20feb2008/madagaskar.html
http://www.trk7.ru/?page=2&id=12154

А здесь http://vecherka.ru/socium/4399 публикация по музею раковин В. Ефременко.

По данным российского консульства - "ни о какой бабочке речи не шло. У них нашли контейнеры со змеями, ящерицами, которых пара собиралась незаконно вывезти из страны. Причем им вынесли относительно мягкий приговор. По этой статье предусмотрен срок от 6 месяцев до 2 лет. Они получили 3 месяца и 300 долларов штрафа."

По моей информации, о пойманных лемурах речь шла тоже. Так что бабочки тут совершенно не виноваты.

Всё, выпустили браконьеров, сегодня дома будут.