О тропиках, коммерсантах и личных предпочтениях

Да чем бы она там ни кишела..Поди- да напиши!Это труд..самодисциплина..здоровое честолюбие и амбиции. Время,а следовательно и деньги.Вернее так:время и деньги.
И еще момент:нынешним диссертантам от энтомологии сие действо никаких особых преференций не дает.Более чем уверен:те же водянов с Дубровским уж точно на сем действии не обогатились..Да и Негробов тоже.
Надо уважать друг друга.
Насчет моей анонимности..я специалист в другой области биологической науки..поэтому не имею права судить об энтомолгии..Но уж точно,могу разглядеть кто шарлатан,а кто подвижник науки..Те же ребята,за которых стало обидно, вертяться как белки в колесе..три ходки в таджикистан-Афганистан-это как?Это не в Пензе "мервую голову шукать"..
Кесарю кесерево.

  Да чем бы она там ни кишела..Поди- да напиши!Это труд..самодисциплина..здоровое честолюбие и амбиции. Время,а следовательно и деньги.Вернее так:время и деньги.
И еще момент:нынешним диссертантам от энтомологии сие действо никаких особых преференций не дает.Более чем уверен:те же водянов с Дубровским уж точно на сем действии не обогатились..Да и Негробов тоже.
Надо уважать друг друга.
Насчет моей анонимности..я специалист в другой области биологической науки..поэтому не имею права судить об энтомолгии..Но уж точно,могу разглядеть кто шарлатан,а кто подвижник науки..Те же ребята,за которых стало обидно, вертяться как белки в колесе..три ходки в таджикистан-Афганистан-это как?Это не в Пензе "мервую голову шукать"..
Кесарю кесерево.

это - никак. насквозь исследованные регионы, в которых паслись со времен царя Гороха, а потом еще и императора Хирохито и королевы Елизаветы. Европейская часть России намного хуже исследована.

А меня впечатляет.Поди-да поедь!Не под Пензу и Орел,а в Гиндукуш,через кордоны.И собери материал интересный..и опиши.А я посмотрю..А вообще,мне это словоблудие уже надоело..Если уж у вас нет благородства и мужества признать достоинства коллег-о чем вообще,речь?
Так что:пребывайте в своем "виртуальном "бытие"!А я кану в свое-реальное "небытие".
Удачи всем!

С некоторым опозданием залез - и вижу, еще один "адвокат", но трусливый и анонимный, появился у профанатора Водянова.
Отвечаю.
Во-первых, на "Кадастр..." Воронежской обл. опубликована рецензия,
где наиболее "почетное" место занимает разбор того, как там нагадил Водянов.
Тот, кто хоть что-то понимает в лепидоптерологии Европейской России шире, чем написано в учебнике зоологии, может свободно почитать данную рецензию и почитать сам "Кадастр..." - и уже по фактуре говорить, в чем я неправ.
Действительно, Водянов когда-то общался с Антоновой и Свиридовым (знаю от них самих), и охотно верю, что переписывался с Коршуновым. Но с ними общалось множество любителей со всех концов страны. Если почитать работы этих уважаемых энтомологов, то никаких намеков на вклад Водянова в науку там ни в каком виде не найдется. Тогда как нормальные любители не просто многократно упоминаются, как сборщики материала, но и стоят в соавторах - что у Антоновой, что у Свиридова, что у Коршунова.
Это просто мерзко со стороны Водянова и К - на основании шапочных знакомств и поверхностного общения ссылаться на помощь специалистов, которой на самом деле и не было Если бы таковая была - не было бы тех пакостей в "Кадастре..." А если помощь все же была, но пакости все равно появились - значит Водянов просто сошел с ума в период работы над этим списком. А то, что после этого еще "купил" ученую степень - ставит его еще ниже в моральном отношении.

Я все понял:во-первых,у "корифея" Лавра комплекс,что нет ученой степени(как у подонков Водянова и Дубровского!),а во-вторых,это и неудивительно:налицо признаки душевной болезни(Водянов с Дубровским в добром здравии на это счет),ибо они "вообще ни начто и ни накого не ссылаются",а дело делают..Не переживайте,какие ваши годы,мэтр,сосредоточтесь и выдайте в "независимом энтомологическом журнале" для нормальных любителей,а не этих ничтожных,остепенненых бездарей, труд о "мертвой голове и гле ее искать" Народ ждет,Маэстро.

  А меня впечатляет.Поди-да поедь!Не под Пензу и Орел,а в Гиндукуш,через кордоны.И собери материал интересный..и опиши.А я посмотрю..А вообще,мне это словоблудие уже надоело..Если уж у вас нет благородства и мужества признать достоинства коллег-о чем вообще,речь?
Так что:пребывайте в своем "виртуальном "бытие"!А я кану в свое-реальное "небытие".
Удачи всем!

Дык езжу. Пишу. Список моих публикаций можете полюбопытствовать на моем сайте.
И, кстати, не остепенен. Пока. Хотя буду ли остепенен - вопрос. Ибо безумно жалко столь скупо отпущенного нам Богом времени.

Choiskat, вы наверное из илиты? К тому же явно душевный доктор. Хотя, этим тут уже не удивишь, у нас тут докторов... Диагнозы идут сплошным потоком, и шизофрения тебе, и пранойя, и даже эта, как ее, тфу, гадость какая, лучше не буду озвучивать ))))
Прм филиал Кащенко.ру!

  А меня впечатляет.Поди-да поедь!Не под Пензу и Орел,а в Гиндукуш,через кордоны.И собери материал интересный..и опиши.А я посмотрю..А вообще,мне это словоблудие уже надоело..Если уж у вас нет благородства и мужества признать достоинства коллег-о чем вообще,речь?
Так что:пребывайте в своем "виртуальном "бытие"!А я кану в свое-реальное "небытие".
Удачи всем!

А можно ссылочку того, что описано за три ходки?

  А можно ссылочку того, что описано за три ходки?

Я думаю не будет: инкогнито надо соблюдать человеку

Бываю здесь редко, поэтому не сразу словился.
Интересное дело. Вы позволяете себе переходить на личности. А давайте так и сделаем, раз у вас абсолютно отсутствует чувство такта.
У меня сразу претензия к Большакову. Вы вот тут потявкиваете, что Водянов и Дубровский такие бездарные энтомологи. У пользователей форума может действительно сложиться мнение о том, что это так. А вам доводилось читать их диссертации ? Вы, вообще, в курсе о чём они, чтобы обвинять их в несостоятельности ? Уверен, что нет. Что касается ошибок, на ошибках учатся. И не было ещё на свете ни одного энтомолога, который не совершал бы ошибок. Ошибок не делает тот, кто не делает ничего ! А критиковать все горазды ! Помните в «Мастер и Маргарита» был критик Латунский. Его история печально закончилась. Он был бездарным писакой, зато мастерски всех хаял.
В вашей статье по поводу кадастра в вашем же журнале имени себя-любимого, вы говорите «она там должна быть, а у них её нет». Что значит должна быть ?? Если бабочка не отмечена – значит, её никто здесь никогда не видел. Зато у нас приведена по литературным данным Colias electo для Усманского бора, надо было включить в список, как считаете ? От Воронежа до Африки рукой подать. Бросайте эти псевдонаучные выкрутасы !
По поводу диссертации могу сказать за себя. Тема моя «Фауна и экология пядениц Воронежской области». Точность определения подтверждена Еленой Михайловной Антоновой, с которой я очень плотно общался по теме своей работы. Если не имеете уважения ко мне лично, что, кстати, взаимно, то имейте уважение к её памяти. Или компетентность Антоновой тоже вызывает у вас вопросы ? Мне пришлось заняться темой практически с нуля ещё в бытность студентом третьего курса. У нас пяденицы в области были не изучены вообще никак. 128 новый видов для области я нарыл. А достойная эта работ или нет, раньше вас решили в ВАКе.
Да и вообще, вы наехали не только на нас. Вы поставили под сомнение уровень кафедру экологии и систематики беспозвоночных ВГУ. Уверен, Олег Павлович Негробов с удовольствием подверг бы вас жесточайшей обструкции, доведись ему такая возможность. То есть, целая кафедра (в том числе проф. Голуб В.Б.) вырастила и протолкнула двух идиотов, а великий Большаков возомнил себя бэтменом и всех обличил. Да у вас мания величия !
В данный момент мне интересны дневные высокогорий Средней Азии. Здесь мы с Костей Водяновым работаем вместе. Это исключительно грамотный человек и специалист, у которого за плечами огромный опыт и десятки экспедиций география которых: Кавказ Большой и Малый, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Алтай, Тува, Бурятия, Амурка, Якутия, Магадан, Хабаровский край, Приморье…и всё это по 5 – 7 раз, это не считая пресловутой европейской части. Я в свои 31год успел тоже покататься: Кавказ, Якутия, Хабаровский край (Охотский район), Камчатка, Киргизия, провёл 6 экспедиций в Таджикистан и Афганистан (в те точки, где никто не был никогда или был лет 30 назад мельком, например хр. Танымас в Таджикистане, Юдомский хребет в Приохотье). А чем можете похвастаться вы ??? Протёртыми штанами ?
По поводу изъезженности было мнение. Почему то Чуркин и Сочивко постоянно описывают что-то новое оттуда. С чего бы это ? Мы тоже описали в конце прошлого года новый подвид Parnassius staudingeri rudra Vodjanov & Dubrovskiy 2011 из Таджикистана. На подходе ещё один из карамиусов. Один новоиспечённый вид мы сведём в синоним, потому, что описывают некоторые по запасам 70-х годов по трём экземплярам, а другие приезжают на типовое место и картина сразу ясна. Еще 3 новых подвида Colias в разработке и 2 новых подвида эребий с Камчатки. Вышла Красная Книга Воронежской области, где мы с Водяновым приняли активное участие. Я что-то всё же сделал «для хип хопа в свои годы ?»
Всё это написано, чтобы отстоять своё доброе имя перед энтомологическим сообществом. Перед маргиналом Большаковым мне оправдывается незачем. В приличном обществе за такие слова бьют в морду. Но, боюсь, дедушка мазай слишком стар, чтобы вызывать его на дуэль. Он как тлеющая головешка. Гореть не может, а тухнуть не хочет, поэтому только и делает что воняет.
Если вас возбуждает рассматривание гениталий зубатых молей – ради Бога. Нравится вам, довольствоваться энтомологическими объедками Европейский части и деланьем сенсации из ничего, ради поддержания заниженной самооценки – пожалуйста. Но не надо проецировать свои детские комплексы на других людей, о которых вы не имеете никакого понятия.
Давайте договоримся. Если у кого-то к кому-то есть конкретные претензии – для этого есть личка. Очень долго вот это всё писать.

http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Sea...&highlite=&st=0

  Мы тоже описали  в конце прошлого года новый подвид Parnassius staudingeri rudra Vodjanov & Dubrovskiy 2011 из Таджикистана.

Паратифы уже готовы на продажу?

А то )

Один из выводов в диссертации "Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Diurna, Lepidoptera) Воронежской области" Водянова Константина Юрьевича:

5. Изучены особенности преимагинального развития и трофических связей 142 видов дневных бабочек.

Это значит "особенности преимагинального развития и трофических связей 142 видов" изучались факультативно между экспедициями на "Кавказ Большой и Малый, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Алтай, Тува, Бурятия, Амурка, Якутия, Магадан, Хабаровский край, Приморье…и всё это по 5 – 7 раз"

Как же это делалось физически? Интересно было бы знать.

Сообщение было отредактировано bora - 30.03.2012 05:59

Картинки:

1.jpg — (18.42к)   

  http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Sea...&highlite=&st=0

Меня тоже это очень смутило. Все посты ученого о торговле!

Как же это делалось физически? Интересно было бы знать.
Наверное,не сидел на форумах и не топорщил перья перед"начинающими лепидоптерологами"..да и самиздатом(хлопотное дело!) он не увлекается,насколько мне известно,а публикуется исключительно в ваковских или англоязычных журналах..
Только так.

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=371235&hl=

  Наверное,не сидел на форумах и не топорщил перья перед"начинающими лепидоптерологами"..да и самиздатом(хлопотное дело!) он не увлекается,насколько мне известно,а публикуется исключительно в ваковских  или англоязычных журналах..
Только так.

То, что Вы написали, конечно, очень похвально.
Однако изучить особенности преимагинального развития и трофических связей 142 видов, разъезжая весь полевой сезон вдали от места исследования принципиально невозможно.
Вы хоть чуть-чуть представляете, что такое вырастить хоть один вид, допустим, голубянки от яйца до имаго? Изучить особенности преимагинального развития? Исследовать особенности трофических связей? Сколько времени и сил это занимает?
И причем тут иностранные журналы?

  Д
Насчет моей анонимности..я специалист в другой области биологической науки..поэтому не имею права судить об энтомолгии.

   На бурсу в Прагу,Францию езжу последнее года 2

Ознакомившись недавно с КК Воронежской области, я был изумлен бедностью фаунистических сведений по булавоусым чешуекрылым, а также отчасти и по жесткокрылым. Авторы указывают очень ограниченное число точек, по ряду видов совпадающих, но совпадающих явно не вследствие синтопной локальности видов, а вследствие локальности и, мягко говоря, спорадичности наездов авторов в свой собственный регион. Я только ради конкретных нескольких видов всего несколько раз за последние годы кратковременно экскурсировал по Воронежской области, но и то уже многое могу добавить по ряду видов (не просто по точкам, а даже по дополнительным административным районам, по которым наличие того или иного вида авторам не известно). Мог бы и поправить информацию о степени редкости или локальности тех или иных видов. К сожалению, авторы, надо полагать, не интересовались отчетами на нашем форуме и не запрашивали информацию у бывающих в их регионе (у меня, во всяком случае, не запрашивали). Я давно уже ничему плохому в Красных книгах не удивлялся, но уровень фаунистической информированности Воронежской КК оказался для меня неожиданностью – равно как и осознание немалого потенциального значения даже моих дилетантских наблюдений для исправления этой профессиональной литературы...

Вот что интересное заметил – что кроме самих воронежских лепидоптеролухов, НИКТО – НИЧЕГО положительного о их «научной» деятельности так и не сказал!??
Или мы не те ВАКОвские и иносраные журналы читаемс-ъ?

Господа воронежские энтомологи (или коммерсанты от энтомологии я уже и не знаю есть ли в этом теперь различия в ваших краях) Вы так ничего и не поняли - лично против Вас как людей (лично не знаком) мы ничего не имели и иметь не хотим. Если Вы ещё так этого и не поняли - это сугубо Ваши воронежские "тараканы".
Собравшуюся здесь аудиторию интересует чисто Ваша профессиональная (я не про торговлю казявками - просьба не путать божий дар с яишницей) деятельность на благо лепидоптерологии как науки! Как мне видится в ваших краях сложилась такая парадоксальная ситуация: энтомологов не просто много а ОЧЕНЬ МНОГО, есть школа, кафедра, карифеи - написано работ ну просто туча (наверное если сравнить с регионами - воронежцы будут в первой пятёрке по РФ). Ну и как бы считается что в ваших краях всё уже давно изучено и научные исследования нужно выносить в Среднюю Азию и далее... А как дошло дело до КК региона - вот тут то и выясняется что о своих местах то современной энтомологической информации то и маловато.... Варяги с Москвы наскоками сразу это подметили...
И вот ещё что интересно, что же Вы тогда диссертации пишете по ОДНОМУ семейству (!??) с вашей территории и с таким количеством замечаний? Ну и писали бы по тем далёким краям - там бабочек больше и территории несоизмеримее чем в европейской части РФ.
Вот собственно и все не состыковки - кои общественность пытается выяснить. Зачем же переходить на ругань и личности. Я же не возмущаюсь вашим коммерсантом с его маниакальной идеей "проблемы бражника мёртвой головы в Пензенской области"... тьфу...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 30.03.2012 10:30

А что вы осуждаете нас ? Давайте устроим пикет перед зданием парламента, чтобы повысили зарплаты, чтобы гранты давали на фаунистические исследования )) Экспедиции, настоящие, серьёзные, стоят очень дорого. Туда приходится вкладывать свои деньги, которых вопреки расхожему мнению НЕ ДОХРЕНА. А желающих пополнить свою коллекцию много. Есть спрос - есть предложение. Всё ! Вот облик современного фауниста. Чуркин, Синяев, Сочивко. Они тоже не ввязываются в форумные околонаучные полемики, а просто делают свою работу. И делают её на 5+. В итоге пополняются научные знания об энтомологии и человек, который это делает, имеет средства на жизнь и на будущие экспедиции. Все фундаментальные исследования за пределами европейской части с 90-х годов делаются так.
По поводу изученности Воронежской области. Согласен. Слабо изучена восточная её часть. Это факт. Так займитесь этим ! Вот вы например, товарищ Полумордвинов. Вам от Пензы там как раз не далеко. А вот насчёт жесткокрылых вы зря. Сын Негробова О.П., Негробов Сергей сейчас в процессе написания докторской по пластинкам Воронежской области – там очень полноценная работ проведена. Можете с ним обсудить этот вопрос.
И давайте уже закончим с этим энтомологическим гомосексуализмом !
Niyaz, вот видите, как оно бывает. Вы ещё хотите заняться наукой ? Из всей этой перепалки следует, что нужно вам изучать Воронежскую область. Это перспективно, а главное, вас никто не осудит. Какая Карякия ??? О чём речь ? Вас сразу же обвинят в том, что вы потенциальный торгаш. А если серьёзно, Niyaz, я к вам обращаюсь. Не слушайте никого, посылайте всех горлопанов нахрен и, действительно, попытайтесь закрасить хоть одно белое пятно на карте. Кстати, Wild Yuri в своё время сказал мне примерно то же самое, что подтолкнуло меня поехать в 22 года на всё лето в дичайшую тайгу стыка Сунтар-Хаята и Юдомского хребта. Когда меня вертушкой выкинули одного в тайгу в 300 км от ближайшего населённого пункта. Там до сих пор не было до меня ни до, ни после не одного энтомолога. Ищите такие места. Отбивайте расходы продажей попутного материала. Вас будут упрекать, осуждать, не обращайте внимания. Они сами способны только на это и просто позавидуют вам.

  А что вы осуждаете нас ?
подтолкнуло меня поехать в 22 года на всё лето в дичайшую тайгу стыка Сунтар-Хаята и Юдомского хребта.  Когда меня вертушкой выкинули одного в тайгу в 300 км от ближайшего населённого пункта. Там до сих пор не было до меня ни до, ни после не одного энтомолога. Ищите такие места. Отбивайте расходы продажей попутного материала.

Никто Вас не осуждал. Ищите, отбивайте расходы- без проблем!
Только от ученого хотелось бы и научные результаты увидеть!
Что Вами опубликовано после экспедиции на стык Сунтар-Хаята и Юдомского хребта? Подскажите, где это можно почитать?

По поводу изученности Воронежской области. Согласен. Слабо изучена восточная её часть. Это факт. Так займитесь этим ! Вот вы например, товарищ Полумордвинов. Вам от Пензы там как раз не далеко.

- ага, делать мне больше нечего как в вашем курмыше ковыряться. Вы уж как нибудь сами там - в фауне чешуекрылых Воронежской обл. неизученных семейств ещё на многих аспирантов хватит.

А желающих пополнить свою коллекцию много. Есть спрос - есть предложение. Всё ! Вот облик современного фауниста. Чуркин, Сочивко.... Они тоже не ввязываются в форумные околонаучные полемики, а просто делают свою работу. И делают её на 5+.

- иногда мне кажется что описывание новых подвидов (а то и видов) это какой то вид спорта, настолько это стало обыденно и поставлено на поток... Более чем уверен что в большинстве это в лучшем случае экологические формы вида - а если эти таксоны прогнать по генетике (дело совершенно недалёкого будущего) то, вот тут то и выяснятся весьма предсказуемые результаты.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 30.03.2012 11:14

  Замечу , что притязания нашего воронежского оппонента на великое значение его энтомологических экспедиций для Российской науки пока никак не подтверждены.

Вот и меня подозрение, что кроме объявлений о продаже бабочек ничего ни опубликовано. Только таких "ученых- фаунистов"- половина Африки и Перу- каждый день на почту пишут.

  читай

Да пусть люди торгуют! Я не против! Только при чем тут фаунистика и наука??? Если ты ученый- наука на первом месте! Если ученый все лето был в месте, где ни до ни после него никого не было - там книгу можно написать!
А вообще, в последнее время, ученых, описывающих новые подвиды парнасов и колиасов всерьез не воспринимаю. Чистый бизнес.

Да, первая строчка из этого списка не просто "В БРОВЬ" а прямо в "ГЛАЗ"!!!
Роман, похоже твоих аполлонов воронежцы изучили в Тамбовщине и теперь "отбивают" расходы на экспедицию по их поимке...
А ты простак Красную книгу Тамбовской области пишешь - тут впору минировать лесные поляны! Да, а что с аполлоном в Воронежской области написано в их новом издании КК !???????????????????????????????????????????????????????????????????
Ну Вы меня поняли.........................................................................

  
Вышла Красная Книга Воронежской области, где мы с Водяновым приняли активное участие. Я что-то всё же сделал «для хип хопа в свои годы ?»

  а что с аполлоном в Воронежской области написано в их новом издании КК !?

Видимо вымер!

В целом присоединяюсь к позиции тт. Лавра Большакова, rhopalocera.com и Penzyak, а диалектичнее всех сформулировал позицию, по-моему, т. swerig.

Здесь хватает людей, чья специальность по диплому и по месту работы не имеет отношения к энтомологии. И никто их не попрекает тем, что они не гробят на энтомологию 24 часа в сутки, что они еще и чем-то зарабатывают себе на хлеб, и даже с маслом. Здесь никогда не попрекнут тех энтомологов, которые основной доход имеют не как энтомологи (иначе подохли бы с голоду), а как веб-мастера, дилеры, брокеры, маклеры, как раньше говорили - все, кому не безразлична судьба перестройки. Но, если человеку посчастливилось и кормиться от того же мира насекомых, с которым он работает и по своему научному интересу, а не разрываться (в ущерб обеим сторонам) даже чисто пространственно надвое, если, грубо говоря, хобби идет рука об руку с заработком, это почему-то часто представляется не удачным (для человека и для науки) сочетанием, а грехом. Как, мол, так: он и энтомолог, и торгаш. В этом упреке я не вижу ни здравой логики, ни здравой этики. Если какой-нибудь работник торговли (пусть даже из ларька, где продают бабочек на стенку) всерьез увлечется насекомыми, мы же не станем возмущаться, но, как только энтомолог займется коммерцией, поднимается благородный кипиш. Вспоминаю старый анекдот. Новобранец спрашивает капеллана: "Святой отец, могу ли я во время молитвы курить, если очень хочется?". - "Что ты, сын мой, это грех", - отвечает капеллан. Солдат пригорюнился, а один из "дедов" замечает: "Не так спрашиваешь, молокосос, дай-ка я спрошу. Святой отец, если мне во время курения приспичило помолиться, можно ли?" - "Конечно, можно, сын мой, святое дело!"

Так что я бы не переводил вопрос о Воронеже в плоскость борьбы с коммерцией. Беда начинается тогда, когда коммерция (но ведь это точно так же, как и любой другой доход вне собственно науки) забивает науку, когда человек, сосредоточенный на коммерции, не проявляет должной добросовестности в науке, на которую у него даже физически не остается времени (здесь это исчерпывающе разъяснили), и позволяет себе, прекрасно сознавая свою неготовность к публикации качественного материала, толкать халтуру, да еще и некорректно апеллируя к авторитетам. Тогда публика до кучи припомнит ему и коммерцию, и публику в такой момент можно понять. О деньгах-то ты не забываешь, а науку-то всё больше и больше продаешь бесу, систематика и номенклатура подчиняются уже не благой цели отражения реальности, а коммерческому интересу... Но я знаю достаточно людей (в том числе и энтомологов), которые пусть не шумно, но честно (это не значит, что без ошибок, разумеется, но без халтуры, с требовательностью к себе) работают в науке и при этом обеспечивают себя, не выходя за ее предметное поле и не заправляя автомобили и не охраняя магазины.

Дискуссию о выборе между Корякией и Воронежем рассматриваю как свифтовское противостояние между тупоконечниками и остроконечниками. Работа нужна и вглубь, и вширь, количественно громыхнуть легче в Корякии (там и в синонимы сведут еще не завтра, ибо некому), а качественной черной работы по расчистке накопившегося навоза и по дальнейшему углублению знания с лихвой хватает и в европейской части СССР, этого тоже никто за энтомологов не сделает. Да один только пресловутый пятый пункт из новизны диссертации т. Водянова, если его действительно выполнять хотя бы по его области, потребует десятилетий работы, совершенно прав т. bora. А ведь это касается не только Воронежской области. Выбор поля в конечном итоге зависит от преимущественного интереса самого исследователя, когда этот интерес явственнее оформится. До тех пор, пока самому всё равно, пока будущий исследователь думает только о том, что лучше, целесообразнее, под что легче найти руководителя, ученый совет и т. д., а его лично в обе стороны в равной степени тянет (или не тянет), лучше, может быть, вообще не консультироваться на форумах, а еще подождать и подумать, причем подумать в принципе. Возможно, оптимальный выбор как раз будет вообще в пользу работы вышибалой. Это я, конечно, формулирую как общий принцип, никого персонально не имея в виду. Важно помнить, что, в отличие от, скажем, целого ряда гуманитарных наук, энтомология как наука от сотрудничества с нею дилетантов мало страдает, а страдает она в основном от дилетантствующих профессионалов с самыми что ни на есть подлинными дипломами и даже степенями.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 24.04.2012 03:18

  Видимо вымер!

Аполлоны не вымирают. Отловлен коллекционерами.

  Аполлоны не вымирают. Отловлен коллекционерами.

Читай- ПРОДАНО!

Касаемо диссертации г-на Дубровскоро

Актуальность исследований. Бабочки семейства Geometridae являются одним из самых многочисленных, эвритопных и всесветно распространенных семейств отряда чешуекрылых. В Воронежской области фауна разноусых чешуекрылых, в том числе семейства пядениц, изучена совершенно недостаточно, поскольку целенаправленных исследований этих насекомых в регионе практически не проводилось. В последние десятилетия в публикациях, касающихся фауны насекомых определенных территорий, приводятся отдельные виды пядениц (Скуфьин, 1978; Положенцев, 1979; Хицова, 1986; Хицова, 1986). В Центральном Черноземье исследованию фауны и экологии пядениц Липецкой области посвящена статья Е.М. Антоновой (1987). На юге европейской части России исследования фауны пядениц проводились в Волгоградской области (Антонова, Комаров, 2004). Пяденицы, вредящие лесу и сельскохозяйственным культурам в регионе, упомянуты в ряде публикаций, в том числе П.А. Положенцева, О.П. Негробова, (1980); В.П. Негробова, В.В. Шестопаловой (1980); М.М. Доровской, В.Д. Дорофеевой (2000).
В настоящее время мировая фауна пядениц насчитывает 35000 видов (Scoble, 1999), а фауна России и сопредельных с ней территорий - 1486 видов данного семейства (Viidalepp, 1997). Количество видов пядениц, известных с европейской части России, на настоящий момент насчитывает 340 видов (Viidalepp, 1997). К 2000 году для Воронежской области было известно по литературным данным 74 вида пядениц, что составляет менее трети фауны этого семейства.
Слабая изученность фауны пядениц Воронежской области и их важная биоценологическая роль как фитофагов, обусловили актуальность проведенных исследований.
Цели и задачи исследования. Целью работы было изучение фауны и экологии бабочек семейства Georaetridae на территории Воронежской области.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить видовой состав и составить аннотированный список видов пядениц Воронежской области.
2. Провести фаунистический и зоогеографический анализ бабочек семейства Geometridae региона исследований.
3. Исследовать биотопическое распределение пядениц на территории Воронежской области.
4. Провести анализ трофических связей пядениц Воронежской области.
5. Выявить фенологические особенности пядениц для изучаемого региона.
Научная новизна. Впервые для Воронежской области приведен наиболее полный список видов пядениц, насчитывающий 232 вида, относящихся 115 родам, 35 трибам и 6 подсемействам. Впервые указаны 158 видов бабочек семейства Geometridae для территории Воронежской области. Впервые проведены фаунистический и зоогеографический анализы геометрид региона исследований, выявлены биотопические особенности и трофические группы пядениц Воронежской области с указанием их кормовых растений, установлены особенности фенологии. Опробован новый метод сбора материала с использованием приборов ночного видения.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертации являются основой для дальнейшего изучения важной в теоретическом и практическом отношении группы чешуекрылых насекомых - бабочек семейства Geometridae. Материалы диссертации использованы при составлении «Кадастра беспозвоночных животных Воронежской области»
2005). Практическая значимость работы заключается в возможности использования отдельных видов пядениц в фитосанитарном и сельскохозяйственном мониторинге состояния трансформированных и естественных экосистем. Приведенные сведения могут быть использованы в учебном процессе при чтении спецкурсов в вузах.
Апробация работы. Материалы и основные положения диссертации были доложены на Научных сессиях ВорГУ в 2003 и 2004 г.г., на заседании Воронежского отделения РЭО в 2004 г., на международной конференции «Природное наследие России: Изучение. Мониторинг. Охрана». - Тольятти, 21-24 сентября 2004 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Выводы

1. В результате проведенных исследований, с учетом коллекционных материалов и литературных источников, на территории Воронежской области выявлено 232 вида пядениц, относящихся к 6 подсемействам, 35 трибам, 115 родам. 158 видов пядениц для Воронежской области указываются впервые.

2. Составлен аннотированный список видов пядениц, обитающих на территории Воронежской области, включивший сведения о синонимике, распространении в регионе исследований, сроках лета и количестве экземпляров.

3. Установлен фоновый комплекс видов пядениц Воронежской области (70 видов) с суммарной относительной численностью 73,8%.

Его основу составляют б часто встречающихся видов-эврибионтов: Archiearis parthenias, Catarhoe cuculata, Epirrhoe alternata, Pseudopanthera macularia Semiothisa clathrata, Siona lineata.

4. Проведен зоогеографический анализ фауны пядениц Воронежской области. Основу фауны бабочек семейства Geometridae, составляют 4 наиболее многочисленные зоогеограф ические группы: евро-казахстанская, транспалеарктическая азиадизьюиктивная, средиземноморско-восточноевропейский, евро-азиатская дизъюнктивная, имеющие в основном евро-азиатскую широтную направленность.

5. Исследования биотопического распределения пядениц в Воронежской области показали, что наиболее богатым по видовому разнообразию и численности являются смешанные леса (36 видов). Довольно разнообразна фауна пядениц в луговых и степных биотопах (31 и 27 видов). Всего 17 видов бабочек семейства Geometridae выявлено на

трансформированных территориях - в лесополосах и урбанизированных участках.

6. Изучение трофических связей 229 видов пядениц позволяет выделить две основные трофические группы - фитосапрофаги и фитофаги. Фитосапрофаги представлены 5 видами, настоящие фитофаги - 224 видами По типу питания выделены три группы: полифаги - 119 видов пядениц, олигофаги - 50 видов и монофаги - 60 видов.

7. Анализ фенологии пядениц обнаруженных на территории Воронежской области позволил выделить 7 фенологических групп видов: ранневесеннюю, весеннюю, раннелетнюю, летнюю, позднелетнюю, осеннюю и бивольтинную. Наиболее многочисленными являются раннелетние и летние фенологические группы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Негробов О.П. Редкие бабочки Воронежской области / О.П Негробов, Д.В. Дубровский // Экология Центрально-Черноземной области Российской Федерации. - №1(8). - Липецк, 2002. - С.57-58.

2. Негробов О.П. К изучению фауны пядениц (Ьер1с1ор1ега. Оеотейске) Воронежской области / О.П Негробов, Д.В. Дубровский // Экология Центрально-Черноземной области Российской Федерации. - №2(9). -Липецк, 2002: - С. 102-103.

3. Негробов О.П. Редкие виды чешуекрылых (Ьер1с1ор1ега) Воронежской области. / О.П Негробов, К.Ю. Водянов, Д.В. Дубровский // Экология Центрально-Черноземной области Российской Федерации. - №1(10). -Липецк, 2003. - С.58-61.

4. Негробов О.П. Обзор фауны бабочек Воронежской области. / О.П Негробов, Д.В. Дубровский // Современные проблемы экологии и экологического образования. - Вып. 1. - Елец, 2004. - С. 40 - 62.

5. Негробов О.П. Редкие виды чешуекрылых (Ьер1с1ор1ега) Воронежской области. / О.П Негробов, К.Ю. Водянов, Д.В. Дубровский // Самарская Лука. - Бюлл. 15 / 04. - Самара, 2004. - С. 275- 281.

6. Негробов О.П. К редким видам чешуекрылых (Ьер1с1ор1ега) Воронежской области ! О.П. Негробов, Д.В. Дубровский // Материалы международной конф. «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана». - Тольятти, 21-24 сентября 2004 г. - Тольятти, 2004.-С. 192-193.

7. Кадастр беспозвоночных животных Воронежской области. Отряд Ьер!ёор1ега. / Негробов О.П. и др. - Воронеж, 2005. - С. 328 - 400



чудны дела твои, Господи.

А занятный список публикаций. Такой сложившийся фаунистический комплекс. И главное - без комплексов.

  А занятный список публикаций. Такой сложившийся фаунистический комплекс. И главное - без комплексов.

Можно даже попробовать угадать научного руководителя.

  Мы тоже описали  в конце прошлого года новый подвид Parnassius staudingeri rudra Vodjanov & Dubrovskiy 2011 из Таджикистана. На подходе ещё один из карамиусов.  Еще 3 новых подвида Colias в разработке

http://www.youtube.com/watch?v=_hZnln5Z48w

- Когда я был очень молод, очень беден и кормился тем, что показывал на Херсонской ярмарке толстого, грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой - необъяснимый феномен природы, - то и тогда я не опускался до таких моральных низин, как этот пошлый Берлага.
     (© О. Бендер)

  - Когда я был очень молод, очень беден и кормился тем, что показывал на Херсонской ярмарке толстого, грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой - необъяснимый феномен природы, - то и тогда я не опускался до таких моральных низин, как этот пошлый Берлага.
     (© О. Бендер)

Очень двусмысленно. Я бы даже сказал трехсмысленно

MisterXus - это что действительно реальный и полный список нау. публикаций к диссертации на соискание...???

  Один из выводов в диссертации "Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Diurna, Lepidoptera) Воронежской области" Водянова Константина Юрьевича:
5. Изучены особенности преимагинального развития и трофических связей 142 видов дневных бабочек.
Это значит "особенности преимагинального развития и трофических связей 142 видов" изучались факультативно между экспедициями на "Кавказ Большой и Малый, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Алтай, Тува, Бурятия, Амурка, Якутия, Магадан, Хабаровский край, Приморье…и всё это по 5 – 7 раз"
Как же это делалось физически? Интересно было бы знать.

Выдёргиваются факты из биографии... Водянов с юных лет занимается бабочками. И уже до 10 класса школы выращивал многие местные виды и находил гусениц других в природе. До начала его поездок в дальние экспедиции изучил он по воронежским бабочкам очень многое. Мог ли 142 вида? Вполне. Я ему верю. Хорошо знаю его как специалиста. Можно сказать, энциклопедиста воронежских бабочек.

  Выдёргиваются факты из биографии... Водянов с юных лет занимается бабочками. И уже до 10 класса школы выращивал многие местные виды и находил гусениц других в природе. До начала его поездок в дальние экспедиции изучил он по воронежским бабочкам очень многое. Мог ли 142 вида? Вполне. Я ему верю. Хорошо знаю его как специалиста. Можно сказать, энциклопедиста воронежских бабочек.

Выдергиваются аргументы из полемики. А реальность-то печалит. Я и сам слышал лично о Водянове и добрые отзывы от знающих его людей, но ведь и рецензия т. Большакова вовсе не фальсифицирует оригинал, а апологеты об этом всё молчок да молчок. А там, увы, каждый факт вопит. Или вот навскидку по КК ВО беру с. 105, Argiades pyrenaicus ergane. Составители статьи К.Ю.Водянов, Д.В.Дубровский. "В Воронежской обл. - Лискинский р-н: окр. с. Дивногорье; Острогожский р-н: окр. с. Солдатское". Я понимаю, в рамках Европы этот подвид можно считать узколокальным эндемиком, но не двух же хуторов! В рамках области указывать такие две точки (весьма излюбленные, кстати, авторами, что можно простить лишь отчасти и только для Дивногорья) – всё равно, что по брюквеннице в КК МО указать Барвиху и Черусти и этим ограничиться, а бесстыжее внесение в региональную КК такого добреца оправдывать долдонскими песнями о стремлении защитить биотопы от распашки и застройки. По пиренаикусу в том же Острогожском районе можно назвать целый ворох точек, да и по лискинскому окрестности с. Дивногорье - весьма узкое указание.

О римне уж и говорить смешно (с. 101-102, авторы те же). Опять то же горемычное Солдатское в Острогожском районе, плюс еще четыре района, которыми ареал вида в пределах ВО вовсе не исчерпывается. Да и по этим четырем районам указано в трех случаях по одному селу, в одном случае - два села. И только! Это римн так точечно летает или авторы такие точечные ездоки? Если не привел бог обладать богатой информацией, то как после таких жалких накоплений поднимается рука прилюдно строить дачу? После этого как прикажете относиться к творчеству авторов? Симпатии симпатиями, но текст-то текстом. По римну я скорее соглашусь с несколько спорным, но куда более близким к истине недавним утверждением т. Wild Juri о том, что вид обитает всюду, где есть кормовое растение. Более того, для имаго вида нередко (но не обязательно) и массовое скопление над участками караганы. В Острогожском районе римн мне встретился только как немногочисленный; честно говоря, не очень и искал, благо в не известном авторам Каменском районе римн просто сорный вид, как в Острогожском, кстати сказать, - пиренаикус (хотя и не не в с. Солдатском, там я не бывал).

В поисках истоков продвигаясь от яблок к яблоне, приходим к статье, составленной О.П.Негробовым и А.В.Присным, посвященной Scolia maculata (с. 70). Вид, оказывается, "в Воронежской обл. известен из Бобровского и Новохоперского р-нов". Я экскурсировал в пяти районах ВО (Лискинском, Острогожском, Павловском, Бутурлиновском и Каменском), т. е. крайнего юга не нюхивал. Но, если в остальных районах дело не намного хуже, то по гигантской сколии в этом регионе проще было называть места, где ее нет. Этот вид однажды даже попался мне в г. Москве, о чем я давно здесь сообщал. Экземпляр был проверен специалистом, да этот вид и не проблема определить. А для авторов и их жалкая информация - подарок судьбы: в качестве источника информации в конце статьи указано лишь одно: "Сообщение С.О.Негробова". Это, что ли, изученность фауны, если по такому виду – такая нищая информативная база? Ей-богу, обидно, что за народные денежки для печати таких текстов закупают ведь обычно лучшую бумагу и вообще стараются сделать книгу попонтовее. Но сообщение С.О.Негробова не сфотографируешь, из чего следует, что изображенный экземпляр сколии (фото Д.В.Дубровского) вообще не имеет к ВО отношения и теоретически не застрахован от того, чтобы в случае будущего развития внутривидовой систематики оказаться непригодным для КК данного региона. А это ведь не вид, который, "вероятно, вымер" и не может быть сфотографирован, а достаточно обычный вид. Впрочем, тут уж не до академического жиру, после всего сказанного выше...

Дубовый зефир в Шиповом лесу обитает, оказывается, только в окрестностях с. Чернавка, что также неверно. Можно ли всерьез думать, что границу с Павловским районом, до которого от Чернавского кордона рукой подать, он побоится преодолеть? А она ведь делит Шипов лес примерно пополам. А до нее еще есть и кордон Красный, где вид тоже имеется. Да и в Острогожском районе (это уже только предполагаю) вид должен быть не только в многострадальном с. Солдатском, ибо дубрав хватает и у поворота на Коротояк, и вокруг хутора Волошино и на север к Медвежьей Поляне (хутор Труд) и даже севернее. Я не могу поручиться, что quercus не сбрендил и не решил из принципа игнорировать все эти дубравные участки (байрачные в основном, разных возрастов), но я готов поручиться, что авторы в эти места не заглядывали и в отсутствии вида в них тоже, мягко говоря, не могут быть уверены. Так ли уж трудно было проверить хотя бы самые крупные участки распространения кормового растения монофага?

Арион обитает в Лискинском районе не только в окр. с. Дивногорье, а в Острогожском районе он автору (тут уже одному Д.В,Дубровскому) вообще не известен. Вообще, выдернутые "от балды" одиночные весьма локальные точки в рамках биотопически достаточно однообразных районов производят просто комичное впечатление и не позволяют относиться к КК ВО серьезно.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 13.06.2014 23:53