Концепция развития ООПТ РФ до 2020

...на фото запечатлена пара огорей с 9 утятами. К сожалению пруд в степи был в стороне от заповедной территории... Раз вид у нас в области в КК, мы отсняли видео и фото материал и поехали далее. Этот вид в Поволжье практически у всех в КК. Он всегда здесь обитал, но под прессингом человека мало что может сохраниться... вот и лебедей слышал в Астрахани стали стрелять по лицензиям... грустно все это наблюдать.

Очень интересное и наглядное издание вышло по проблематике ООПТ:
http://issuu.com/rosy-vestnik/docs/rosy-ve...ow&pageNumber=1

...вот бы и другие журналы имели такие электронные версии своих изданий...

  Очень интересное и наглядное издание вышло по проблематике ООПТ:
http://issuu.com/rosy-vestnik/docs/rosy-ve...ow&pageNumber=1

...вот бы и другие журналы имели такие электронные версии своих изданий...

Воистину, такой наглядности явно нет у большинства журналов на нашей планете. По ссылке открывается сначала страница ошибки (см. илл. 1); если потерпеть и не закрывать ее, как мы обычно делаем, она вскоре сменится другой страницей (см. илл. 2), в которой уже будут сменяться одна за другою картинки. Что всё-таки имелось в виду, Олег? Какого, где и за каким вообще там искать? Уточни ссылку!

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 04.04.2013 10:45

Картинки:

result_1.jpg — (203.25к)   


result_2.jpg — (422.77к)   

Теперь понятно, ты просто смотрел первый номер и скопировал сокращенный адрес (с отточием в месте пропуска), вот оно и не ищется. Лучше всего такой адрес для этого журнала (а дальше уж вызывать и листать):
http://issuu.com/rosy-vestnik/docs

Олег, спасибо за информацию о цикадах. Только лучше было бы в тему "Новости энтомологии в СМИ". А тут об ООПТ что-нибудь. Чтоб дальше не разбредаться...

http://redbook-ua.org/item/zerynthia-polyx...t-schifermller/

  http://redbook-ua.org/item/zerynthia-polyx...t-schifermller/

Олег, про тамошнюю КК тут уже было сказано достаточно в былые времена, всё это давно опровергнуто, на основании объективного анализа таких "книг" тема о КК и получила свое название, так что ссылка запоздала не на один год. Зато тебе самому статью, на которую ты сослался, следует прочитать. Тогда ты увидишь, что вид, который, судя по приведенной карте, не желает обитать как раз там, где больше лесов (!), страдает у них, помимо прочего, якобы от вырубки лесов. Обрати внимание и на то, что после причин изменения численности отдельным абзацем рассмотрены причины уменьшения численности (словно уменьшение - не изменение). И эти "причины уменьшения численности" изложены на уровне обывательского мнения о судьбах живой природы вообще, не требующем даже минимального знания биологии и экологии конкретного вида. Интересно, что уменьшение численности берется с потолка (вообще без данных по ее динамике!) сразу после того, как абзацем выше вид фактически признан массовым фуфлом: «Подекуди чисельний вид; на окремих ділянках (площею до 5–8 га) кількість метеликів може досягати у пік льоту імаго до 30–100 особин на 1 га, але здебільшого не перевищує 10–20 особин на 1 га». Ай да результат "уменьшения численности"! Учти еще, что плотность на стадии гусеницы будет как минимум на порядок выше таковой на стадии имаго. Авторы, следовательно, считают, что до "уменьшения численности" поликсена летала там вообще тучами, а под ковром гусениц не видать было земли, и хотят вернуть приснившийся им золотой век. Отсылать к такой ахинее можно лишь смеха ради.

... Вот на примере такой ахинеи вероятно авторы новой КК РФ и удалили поликсену из красной книги!

  ... Вот на примере такой ахинеи вероятно авторы новой КК РФ и удалили поликсену из красной книги!

Возможно, конечно, но не очень "вероятно". Более вероятной причиной был, подозреваю, все-таки проблеск здравого смысла в данном случае и адекватная оценка современного состояния вида в РФ. Грамотному для правильного ответа на вопрос, сколько будет дважды два, совершенно не нужно стимулироваться "примером" чужих ошибок по этому вопросу. И о банальности поликсены (как и других краснокнижных персонажей недавней энтомологической мифологии) на огромных территориях СССР многие из нас знали и тогда, когда о КК Украины еще и слыхом не слыхивали. Поэтому, признавая "пример такой ахинеи" в конкретной КК, нужно понять также, что адекватное знание какого бы то ни было конкретного вида насекомого и не может быть совместимо с включением его наряду с позвоночными в КК, задача которой - чисто списочное ориентирование законодателя на правовую охрану вида не только на уровне популяций или их частей, но и на уровне особей. Поэтому КК без ляпов возможна лишь при удалении из нее энтомологического раздела, который уже по определению своему не может не вызывать смеха, хоть шлифуй, хоть не шлифуй...

Мне известо не так много возможных объективных (не обязательно открыто признаваемых!) предпосылок включения того или иного вида насекомого в КК, навскидку могу назвать следующие: а) недостаточное знание состояния вида или конкретных популяций, б) эмоциональный подход (преувеличение значения внешнего вида насекомого и проч.), в) оглоедская зависть академических и вузовских горемык к тем, кто может нажиться на "коммерции", г) коммерческий интерес, позволящий при продаже (особенно подальше, где хуже знают местные реалии) выдавать фуфло за уникум, чему очень способствует бедность сведений о конкретных локалитетах и находках в повидовых статьях, д) отсутствие даже школьных знаний о биологии насекомых вообще и необоснованная экстраполяция на них охранительных принципов, адекватных в отношении других групп животных; е) авторский зуд, стремление к лишней публикации по липовой проблеме, тем более в официальном издании (а уж в регионах, где у начальства хватило ума если не выкинуть насекомых из КК, то хотя бы ограничить их присутствие полутора видами, за каждого нового дутого краснокнижника местный энтомолог может, заткнув собственные уши, рвать глотку до посинения), ж) материальная заинтересованность (особенно в тех краях, где и рупь деньги, где средний уровень заработной платы в разы ниже столичного и, соответственно, хоть на треть ниже розничные цены), з) неумение развести вопрос о степени редкости и/или стенотопности вида на территории с вопросами о целесообразности его законодательной охраны в течение пяти или более лет (за которые и волны жизни, и территориальные перемещения, и погодные пертурбации, и эволюция биотопов многое могут изменить) и о предпочтительности охраны конкретных биотопически важных территорий, и) должностной (профессиональный) фактор, предполагающий участие в работе над КК и иногда крайне затрудняющий, даже при наличии особого мнения, уклонение от такой работы.

У КК хватает и серьезных задач, которые она действительно может решать и должна решать, пока по уму включенные в нее виды не перешли в нулевую категорию, т. е. из охранного списка в поминальный.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 17.04.2013 19:45

.. сегодня мне показали (тайно) список грантов нашего учебного заведения... когда увидел цифру 5 и семь нулей по теме типа... летний отдых детей... плюнул с досады и вот думаю... может мы не тем занимаемся - да еще за свой счет.... РФ умом не понять...

Картинки:

_______.jpg — (49.33к)   

Трепещите! У нас в лаборатории гостит коллега, который фотографирует насекомых для будущей Красной Книги одного из государств Центральной Азии.

Не знаю, как с остальными насекомыми. Не знаю, есть ли смысл включать в КК Hierodula забыл какую. Но! Если ориентироваться на фотографии сделанные для КК (а на что еще "охранители" будут ориентироваться, конечно на первоописания ), то супостатом будет считаться любой, поймавший зеленого богомола.

"Ти убил бальшой зеленый мух - в зиндан!", сиречь бакшиш плати

PS. Собирание темных форм не спасет - риветины тоже в списке

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 17.04.2013 18:46

  .. сегодня мне показали (тайно) список грантов нашего учебного заведения... когда увидел цифру 5 и семь нулей по теме типа... летний отдых детей... плюнул с досады и вот думаю...

Дети - цветы жизни!! А ты про деньги...

С.В. Иванов (г. Кузнецк, Пензенская обл.) закончил Саратовский универ, зоолог изучал сурков, после окончания попал по распределению в Кузнецк (сам Донской казак)... и всю жизнь проработал в 1 гимназии языковой г. Кузнецка учителем биологии...
Так вот он ежегодно проводит летний полевой лагерь экологический со школьниками... 25 человек, 2-3 преподов и в леса, в глушь... Так вот не знаю сколько сейчас а например в 2008 году он на все провсе получал от рано 50 тысяч руб. на закупку продуктов... деньги выдавали ему в рано в августе-сентябре-октябре... Вот он и шел на поклон к своим выпускникам предпренимателям... дайте христа ради денег взаймы до осени... Закупал продукты... нас преглашал позаниматься с детьми... умудрялся выкроить копейку и купить новую палатку для детей... Сам ничерта не получал... Такое возможно только в России.
Это сколько же таких лагерей можно было бы организовать и оздоровить детей??

Об экологическом школьном лагере и можно прочесть здесь:
http://coleop123.narod.ru/krrbela1.html

СУЩЕСТВУЕТ ДАЖЕ САЙТ ООПТ РОССИИ:
http://oopt.aari.ru/page/%D0%9E-%D0%BF%D1%...%BA%D1%82%D0%B5

День эколога — профессиональный праздник всех российских защитников природы, специалистов по охране окружающей среды, общественных деятелей и экологов-активистов. Отмечается ежегодно 5 июня, во Всемирный день окружающей среды.

Картинки:

_______.jpg — (477.38к)   

Полевой сезон в самом разгаре... "Раннее утро на Хопре... сотворение жизни...."

Картинки:

001.jpg — (85.31к)   

Сотворение жизни ... где, в каких кустах?

В российской заповедной системе скандал за скандалом
http://ecoportal.su/news.php?id=72047

Минприроды РФ, следуя политике уничтожения кадровой основы заповедной системы страны, намерено уволить директора Астраханского биосферного заповедника – поменять опытного профильного специалиста на фермера.

Нынешний директор Астраханского заповедника Нина Александровна Литвинова - Заслуженный эколог РФ, кандидат биологических наук, один из опытнейших и наиболее профессиональных и принципиальных руководителей ООПТ России.

Заповедник, которым Н.А.Литвинова руководит уже около 20 лет – один из лучших в России. Он включен в сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО и подпадает под действие международной Рамсарской конвенции. В настоящее время, коллектив заповедника под руководством Нины Александровны готовит документы для включения дельты Волги в список объектов всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

На место Н.Литвиновой, как сообщают местные источники, готовят Михаила Ивановича Токарева, который никогда не работал в заповедной системе и даже не имеет профильного образования. Единственное, что его связывает с природоохранной деятельностью – несколько лет работы в органах государственной морской инспекции ФСБ России, откуда он уволился два года назад. По информации СМИ, Михаил Токарев уже прошёл собеседование на соискание должности директора заповедника у замминистра Минприроды РФ Рината Гизатулина.

Нельзя исключить, что попытка смены руководства заповедника связана с коррупционными аспектами добычи водных биологических ресурсов на Каспии и планами развития коммерческого туризма в заповеднике.

Замена Нины Александровны на посту директора Астраханского заповедника неминуемо приведет к развалу коллектива, и как следствие, к резкому ослаблению работы заповедника. Помимо очевидных последствий для самой охраняемой территории, это приведет к невыполнению Россией своих международных обязательств и программ.

В последнее время, заповедник испытывает большие трудности из-за крайне недостаточного бюджетного финансирования. Особенно остро это сказывается в период массовых тростниковых пожаров в дельте Волги, когда большинство сотрудников заповедника, включая директора, вынуждены практически круглосуточно бороться с огнем. Тем не менее, несмотря на крайне тяжелую обстановку, благодаря усилиям Нины Александровны и ее коллектива в этом году, удалось не допустить перехода пожаров на территорию заповедника.

Гринпис и местные экологические активисты помогают заповеднику. Противопожарная экспедиция Гринпис России уже четыре года весной вместе с его сотрудниками участвует в борьбе с огнем. Участники экспедиции лично и не раз убеждались в том, что благодаря Нине Александровне и собранной ей команде заповедник сохраняется в то время как все окрестные территории выгорают практически полностью.

Казалось бы, за такую работу Нина Александровна должна всячески поощряться и ставиться в пример другим руководителям ООПТ. Чем же не угодила Н.А.Литвинова «природоохранному» ведомству? Однозначно сказать нельзя, но есть основания для предположений.

В последние годы всё чаще случаются попытки различных коммерческих структур и чиновников различного уровня вовлечь особо охраняемые природные территории в хозяйственную деятельность. Н.А.Литвинова жестко противостоит таким попыткам.

Кроме того, Н.А.Литвинова неоднократно высказывалась против развития массового туризма в заповедниках, за который активно ратует нынешнее руководство «экологического» блока Минприроды.

К сожалению нельзя сказать, что случай с Астраханским заповедником что-то единичное. В последнее время это превращается в систему – идет планомерная замена опытных, профессиональных руководителей на людей, далеких от заповедной системы, но готовых развивать «заповедный бизнес».

Наиболее громкие скандалы вызвали ситуации в Приокско-Террасном биосферном заповеднике и Прибайкальском национальном парке, где опытные сотрудники уволены, а вновь назначенные Минприродой «эффективные менеджеры» находятся под следствием и отстранены от должности.

Нет сомнений, что увольнение Н.А.Литвиновой с должности директора заповедника приведёт к очередному скандалу в заповедной системе России. А с учётом международного статуса заповедника и известности Н.А.Литвиновой, он может отрицательно повлиять на имидж России в этих международных организациях.

«Попытка Минприроды заменить одного из самых опытных и профессиональных руководителей заповедников на абсолютного чуждого заповедной системе человека является еще одним показателем глубокого кризиса управления системой ООПТ России, - сказал руководитель программы Гринпис России по особо охраняемым природным территориям Михаил Крейндлин, – Гринпис России совместно с другими НПО обратился к Министру природных ресурсов Сергею Донскому с требованием вмешаться в ситуацию и не допустить увольнения Н.А.Литвиновой. Мы надеемся, что высшее руководство Министерства проявит мудрость и согласится с нашими доводами. Иначе увольнение Н.А.Литвиновой с должности директора заповедника приведёт к очередному скандалу в заповедной системе России. А с учётом международного статуса заповедника и известности Н.А.Литвиновой, он может отрицательно повлиять на имидж России в указанных международных организациях».

UPD: здесь [http://www.greenpeace.org/russia/Global/ru...d0%be%d0%b9.pdf] можно прочитать обращение Гринпис России и других экологических организаций к министру природных ресурсов и экологии РФ Сергею Донскому. Нельзя допустить увольнения Н.А.Литвиновой, а также необходимо вернуться к предложению по реформе механизма назначения директоров природных заповедников и национальных парков.

Сообщение было отредактировано CosMosk - 12.07.2013 22:56

Во, развитие в действии:

Опубликовано 07/05/2013, http://ecoportal.su/news.php?id=70686
Заповедный криминал
Байкало-Ленский заповедник. Фото: http://www.greenpeace.org

Очередной криминальный скандал потряс заповедную систему: арестован директор Байкало-Ленского государственного природного заповедника Александр Рассолов. Он подозревается в превышении должностных полномочий и мошенничестве.

Байкало-Ленский заповедник – одна из ценнейших природных территорий Прибайкалья. Он входит в территорию объекта всемирного природного наследия «Озеро Байкал».

К сожалению, именно он в последнее время используется как полигон для проведения политики Минприроды по вовлечению заповедников в интенсивную хозяйственную и рекреационную деятельность.

Так, в конце прошлого года, Минприроды опубликовало проект нового положения о заповеднике, согласно которому более чем на 50000 га планировалось проведение рубок ухода и предусматривалось устройство 28 туристических маршрутов (до этого их было три). После обращения Гринпис России в Минюст, в документ были внесены изменения: из текста положения были убраны рубки ухода (правда, они сохранились в приложении к документу), а количество маршрутов было сокращено до 15. Но все равно это несёт угрозу уникальным природным комплексам заповедника.

Трудно представить, что планы освоения заповедника были разработаны без участия его директора. Тем более, что, ещё работая директором Саяно-Шушенского биосферного заповедника, он активно занимался развитием в нём различных, в том числе весьма сомнительных, форм использования заповедной территории. И именно он представлял правительству России доклад об успехах в развитии туризма в своём заповеднике на совещании 29 октября 2010 года, где были приняты принципиальные решения о развитии туристической инфраструктуры в заповедниках России.

В последнее время в Степном бюллетене немало публикаций о природе Пензенской области! Вот например - ПЕРВЫЙ СТЕПНОЙ ЗАПОВЕДНИК В СОВРЕМЕННЫХ ГРАНИЦАХ РОССИИ (грустно что автор не пензяк):
хттп://савестеппе.орг/ру/арчивес/10491

А вот и сам сайт СОХРАНЕНИЕ СТЕПЕЙ РОССИИ:

http://savesteppe.org/

Сообщение было отредактировано Penzyak - 10.09.2013 09:45

  СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ РЕДКИХ И НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ, РАСТЕНИЙ И ГРИБОВ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A...902bf26e&page=5

Олег, что-то ссылка не работает. Вот другая http://www.ohotniki.ru/archive/article/201...2030-goda-.html

Не успели мы (в первые за много лет!) оформить зоологический заказник под п. Башмаково (Пензенской области) для охраны повсеместно исчезающей в РФ русской выхухоли:

http://www.pravda-news.ru/topic/21777.html
http://penza.rfn.ru/rnews.html?id=119312

... как на имя губернатора ПО пришла жалоба от местных Башмаковских браконьеров, просто чудо эпистолярного жанра:

Картинки:

_______1.jpg — (174.27к)   


_______2.jpg — (210.91к)   

А им какие проблемы от этого? Рыбалку, что ли, запретят?

Истребление всего живого что попадается этим горе охотникам, это не охота а БРАКОНЬЕРСТВО. Мы навели справки в районе об этих лицах - все они привлекались за браконьерство и даже сидели за воровство породистых охотничьих собак (с выставок!! а с подворий значит воровали успешнее...). Есть такая порода уродов, им наплевать на людей лишь бы личное обогащение... весной острога, сети, вентеря, отстрел икряников, капканный и вентерями лов ондатры, бобра и выхухоли конечно. летом сети и бредни... осенью и зимой отстрел всего мало-мальски ценного из животных... Таких живодеров ранее называли промышленники... от слова промышлять.

А площадь Башмаковского района всего 1,6 тыс. га.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 21.11.2013 16:10

... недавно прошла встреча вузовских работников занимающихся научными исследованиями с руководством вуза... Всем предложили заняться нужным (читай приносящим доход) делом и не заниматься ерундой... например ботаники могли бы выгодно изучать лекарственную траву а зоологи разводить полезных животных...

Картинки:

_______________________.jpg — (94.15к)   

ФЛОРА

https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A...&c=5301eeef83f4

Вышло в свет второе издание Красной книги Пензенской области, том Растения, 2013 - после долгих трудов по поиску (и сбора гербария) самих растений, поездок и поисков средств на само издание.
Решил выложить ссылку - поскольку знание растений произрастающих в родном крае для энтомолога очень важно и нужно, особенно при изучении чешуекрылых насекомых.
К сожалению в данном издании вкралось немало ошибок и пропусков. Так почти не отражены современные находки новых и редких видов растений найденных и собранных пензенскими энтомологами: Поликаниным Д.В., Полумордвиновым О.А., Шибаевым С.В. о чем говорят три публикации в журналах (удивительно, но факт - их забыли вставить даже в список литературы в данном новом издание КК ПО (?!!)):

Васюков В.М., Новикова Л.А., Саксонов С.В., Леонова Н.А., Поликанин Д.В., Щер-баков М.Г., Шибаев С.В., Полумордвинов О.А. 2012. Материалы по редким рас-тениям Пензенской области. // Известия Пензенского государственного педагогиче-ского университета им. В.Г. Белинского. Естественные науки. № 29. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2012. С. 42-46.

Новикова Л.А., Васюков В.М., Горбушина Т.В., Иванов А.И., Леонова Н.А., Полика-нин Д.В., Шибаев С.В., Полумордвинов О.А. 2013. Новые флористические наход-ки в Пензенской области // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. Биол. 2013. Т. 118. Вып. 3. С. 72-75.

Васюков В.М., Полумордвинов О.А. 2013. Cotoneaster integerrimus Medik. (Rosaceae) в Пензенской области и сопредельных регионах // Поволжский экологический журнал. № 2. Саратов. 2013. С. 217-221.

Если есть электронные версии Ваших Красных книг - сообщите пожалуйста где их можно найти в сети.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 17.02.2014 14:18

Картинки:

_1.jpg — (860.17к)   

Ну что сделаешь, не нравиться ботаникам, когда "посторонние" находят за них растения Я тоже их иногда нахожу и публикую (т.к. нашим самым продвинутым ботаникам "унизительно" выступать на местных конференциях и писать мелкие статьи), и приносил им образцы как доказательства что мне это не приснилось. И что же? Они иногда упоминали эти находки как будто свои собственные, без ссылок и даже не поблагодаривши.
А сами... сообщали, какой я слепой, что не вижу такую обычную бабочку как аполлон. Но на поверку ихний аполлон оказался всего лишь махаоном

Я уж молчу что ботаники "не в жизнь" не возьмут меня в соавторы очерков в их КК - даже если это именно я нашел не только там супер редкое растение для Пензенской области, но и даже если это растение было найдено впервые для области !?? Ну-у-у-у не могут они... ?
Хотя я всегда беру в соавторы человека который много работал по редкостному виду насекомого и уж всегда пишу ссылку на авторство находки в публикациях. Мой принцип работал - получи. А не этот дешёвый выпендрёж... Вот именно по этому увидев гранки этой КК прошлой весной - мы практически забили на растения в поездках 2013 года... ну и у них естественно "ни черта" нового и редкого не нашлось... ВООБЩЕ! Я уж молчу что просить их собрать насекомое на определенном виде растения - практически бестолку... они их НЕ ВИДЯТ...

Ботаники об энтомологах:

Картинки:

________.jpg — (107.82к)   

Энтомологи о ботаниках:

Картинки:

_____.jpg — (56к)   

Популяции пчел и шмелей стремительно сокращаются:

http://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/8672-...okraschayutsya/

- Похоже пчелы, шмели и осы выходят на первое место в Красных книгах.

На север России мигрировали новые виды бабочек:

http://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/8154-...-vidy-babochek/

- дикость какая то, что бы делать такие заявления нужны энтомологические наблюдения за сотни лет. Вот для чего нужна региональная фаунистика.

16 новых видов ос найдены в Неарктике:

http://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/7942-...ny-v-nearktike/

- интересно а сколько у нас новых видов перепонов может всплять при ревизии фондов ЗИНа и Зоомузея МГУ ??

экологическая экспертиза
как-то так......
[attachmentid()=201774]

Сообщение было отредактировано AGG - 09.06.2014 12:45

Весьма поучительное чтиво:

Веселова Е.М., Рывкин А.Б. (2012)

ОБ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ БИОТЫ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ
III. ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Не получается подвесить пдф со статьёй.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 05.12.2014 11:54

Подвесил.

Файл/ы:



 Veselova_Ryvkin2012_Inventory_III_A_.pdf

размер: 11.02мб

кол-во скачиваний: 425

Спасибо! Прочел с большим интересом.

DjVu+



 Veselova_2012_publikacija_rezultatov.djvu

размер: 575.82к

кол-во скачиваний: 241








Сообщение было отредактировано okoem - 06.12.2014 17:14

  Спасибо! Прочел с большим интересом.

присоединяюсь!

Удивительно, но факт! Таких "вымученных" и даже более сказать замученных примеров всегда хватает и в русскоязычных публикациях-отчетов около научных деятелей!??

Почитал. Многое написано правильно. Но при написании статьи авторы были в очень плохом настроении и обиде на отечественную то ли бюррократию, то ли науку
На самом деле не всегда так плохо

Будем надеяться что современная реформа науки в РФ будет только медленно копать яму - а не насыпет над ней холмик....

Олег, надо просто не быть зависимым от научных структур. Тогда никакая ихняя яма не будет страшна.
Однако если авторы правильно поняли малайский опус, то у нас такого примитива нет и не было. Если уж кто-то не знает насекомых, то делает просто популярные буклеты без претензий на науность.
Наши имитаторы все же маскируют свою несостоятельность разными околоэкологическими выкладками. Если к примеру они не знают виды, то публикуют таблицы с числом общим видов в семействах или отрядах, с разными "коэффициентами" а некоторые "особо одаренные" взвешивают улов из ловушек - тоже как бы "наука"