Концепция развития ООПТ РФ до 2020

  Да ну, какие там обиды  . Впрочем, разве что на того, кто после съездовского обращения на "ты" зачем-то начинает на форуме выкать старым товарищам 

Андрей, да мне тоже упорно казалось, что мы на ты, но профессиональная привычка победила

Спасибо Андрей за стихи, порадовали!
Да, на фото (Ериклейская степь - найдена нами два года тому назад! Я думал что такое в наше время в принципе невозможно - мол все давно известно и изучено - сперва нашел эту точку по снимкам из космоса... не зря же в вузе изучал картографию). Местообитания новых и редких видов растений и интереснейших насекомых!! (см. фото в этой ветке).
В руке держу новое растение для Пензенской области (кстати полупустынное!) кохия простертая (см. статью в том сборнике...). Полукустарничек - у нее корень до 4 метров в длину вырастает. И в тех же местах нашли первые гнезда желтосумного колющего паука (см. видеоновости).

Сообщение было отредактировано Penzyak - 19.12.2012 11:28

  

Шибаев С.В., Полумордвинов О.А. Обзор фауны перепончатокрылых (Insecta, Hymenoptera) Пензенской области. // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Естественные науки. 2012. – Пенза: Изд-во ПГПУ, 2012.

Внимательно прочел эту работу. Если не секрет, а что ж так бедненько с пчелиными? Ну ладно, практически отсутствующие Hylaeus, Halictus, Lasioglossum...Это я понимаю, виды очень трудно определяемые...
Но один вид Hoplitis и Eucera, по два вида Osmia и Tetralonia. Так не может быть.
Да и семь видов мегахил...Я только на севере Ленинградской области сам ловил 10 видов мегахил. А уж у вас, с вашими степями должно быть больше 10 видов без вариантов.
Вроде Шибаев именно пчелами занимается. Такое впечатление, что из пчел занимались только шмелями, ну и пожалуй андренами.

Алексей, спасибо за внимание к нашим исследованиям! Ты же видел что эта работа банальный отчет (реферируемый) по гранту. Пчел нами собрано в ПО очень много, в том числе и новые для РФ.!! Дело в том что по зеленому определителю толком уже определять невозможно... а нового по пчелам в РФ почти ничего не выходит... тем паче определителей. То есть этот обзор нами написан как бы для подведения итогов того что было по ПО (тоесть слукавили из новинок вставили наиболее банальные и массовые виды... + были вынуждены вставить правки по неверным определениям видов предшествующих исследователей, благо материал мы видели и могли переопределить - за что я уже получил немало нагоняев от начальства, полный пипец....). Для нормального/правильного определения диких пчелиных, сейчас нужно переводить иностранные определители и адаптировать их для нас... а это месяцы и годы кропотливой работы... К тому же Сергей смотрел фонды ЗИНа, Зоомузея МГУ и Н.Новгорода...
Для примера, так по сем. мегахил нами собрано и определено Шибаевым около 70 видов только для Пензенской области (во всем Поволжье ловили наверное не более 40 видов...). Как истенные энтомологи-полевики для публикаций хотим собрать наибольшее вероятное количество видов для обследуемой территории. Показательно что в этом году среди мегахил впервые не найдено ни одного нового вида!!? То есть пора писать большую дельную статью в реферируемый журнал. То же самое у меня по булавоусым... в этом году нашел 152 вид - зегрис эуфему... Но, думаю хватит, пора остановиться и писать по ним большую работу по ПО.
Так что мы не просто сачкуем (типа "время разбрасывать камни") но и пишем статьи ("время собирать камни"). Что желаем и другим энтомологам практикам на местах. Только так, по кирпичику мы сможет сложить истинную картину фауны насекомых РФ.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 19.12.2012 14:38

Картинки:

IMG_3330.JPG — (4.84мб)   


IMG_3331.JPG — (822.86к)   

Вопросов по этой работе предостаточно. Часть из низ, безусловно, можно было снять, если рукопись посмотрел хотя бы кто-то из перепонщиков.

Вы пробовали объять необъятное!?
Работу писали (я писал и был соавтором еще четырех в данном издании) с конца июля по 1 сентября - приказ начальства, за грант нужно отчитываться. А на улице лето, Полевой сезон, дача, в августе батю похоронил (земля ему пухом), в отпуске так и не был... ходил в пустой университет, почти каждый день, удивляя вахтеров и охранников - проверял, определял, сличал, писал, правил, связывался со спецами (вы пробовали связаться с энтомологом в августе месяце?) и т.д. и т.п. По наездникам кстати умолял спецов хоть что то указать мне по конкретным находкам наездников с территории Пензенской губернии и области.... любезно получил список трудов где возможно есть такие указания... нашел пару статей, проштудировал - увидел что по нашей территории там конкретно ничего не указывается... ну и продолжил заниматься более перспективными наработками...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 19.12.2012 14:52

Мы написали то что знали на тот момент - вообще то меня трудно упрекнуть что я не знаю работ по энтомологии касаемых Пензенской губернии-области (сюда же следует отнести северо-запад Саратовской губернии что сейчас относится к нам), Мордовии (что отпочковалась от нас). Я их всегда искал, заказывал и покупал (например последняя статья наиредчайшая (есть (теперь есть) всего у двух человек в РФ) - Яковлева, 1862 года по бабочкам Саратовской губернии искалась 12 лет и обошлась мне сейчас еще в 2 тысячи рублей) всегда и по мере сил.

А что мы не правильно определили пчел и ос-блестянок??? Конкретно можно??

Максим, на то и существует предварительный обзор чтобы указать что мы на данный момент знали по перепонам ПО. Вот Вы нам (как специалист по своей группе) конкретно и укажите что мы еще не знаем - но должны знать по своей области! Совершенно не вижу здесь чего то криминального и недостойного!? Мы исследуем свою энтомофауну практически за свои средства и в свое (даже я - как не дико это звучит) свободное время. Вы наверно работаете в специализированном НИИ и получаете зарплату + гранты. Я же в пед. институте (нас летом слили в Пензенский университет - бывший политех) получаюзарплату чуть выше 5 тысяч рублей, а из гранта по которому я отчитывался мне купили банальный фотоаппарат и две тысячи с копейками... я не шучу вполне серьезно. Вы будите работать на таких условиях? Очень сомневаюсь в наше то насквозь рыночное время...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 19.12.2012 15:43

....еще следует знать работы по жесткокрылым, прямокрылым и т.д... по ботанике... по зологиии.... по географии... по краеведению... Максим я могу даже работать разведчиком (вот только как говорил в кинофильме Чапаев - языков не знаю). Нас просто в советское время учили хорошо и хорошие учителя - за что я им искренне благодарен (я уч. географии если что). А в провинции энтомлолог это несколько больше чем Вам кажется.... если он действительно энтомолог-полевик, краевед и естествоиспытатель...

РАДЕЮЩИЙ за свой край - свою малую родину... Видели бы Вы Максим какая сейчас к нам приходит учится молодежь... Смею Вас заверить - они просто так палец о палец не ударят, что будет далее мне даже представить страшно... увы таковы реалии.

... да совсем забыл - про "зеленый" определитель. Вы уж нас совсем то за провинциалов не держите что ли... Хотите я Вам великую тайну открою - еще пара лет и за указание на "зеленые" определители в фаунистических работах будут не просто смеяться, но и в тейбл бить... Так что если они у вас есть... продавайте... пока они хоть что то стоят... и это не только о томах по перепонам. Увы таковы реалии.

Свои посты я удаляю. Дискуссия ушла не в сторону науки, а в сторону того кто сколько зарабатывает и как кому тяжело жить. Успехов в изучении природы ПО и терпения в финансовой составляющей жизни.

Максим зря, верните пожалуйста!
Мы же не в вакууме живем. Вы же знаете что в капиталистическом обществе не индивид управляет реалиями - а реалии управляют человеком.

  Алексей, спасибо за внимание к нашим исследованиям! Ты же видел что эта работа банальный отчет (реферируемый) по гранту. Пчел нами собрано в ПО очень много, в том числе и новые для РФ.!! Дело в том что по зеленому определителю толком уже определять невозможно... а нового по пчелам в РФ почти ничего не выходит... тем паче определителей. То есть этот обзор нами написан как бы для подведения итогов того что было по ПО (тоесть слукавили из новинок вставили наиболее банальные и массовые виды... + были вынуждены вставить правки по неверным определениям видов предшествующих исследователей, благо материал мы видели и могли переопределить - за что я уже получил немало нагоняев от начальства, полный пипец....). Для нормального/правильного определения диких пчелиных, сейчас нужно переводить иностранные определители и адаптировать их для нас... а это месяцы и годы кропотливой работы... К тому же Сергей смотрел фонды ЗИНа, Зоомузея МГУ и Н.Новгорода...
Для примера, так по сем. мегахил нами собрано и определено Шибаевым около 70 видов только для Пензенской области (во всем Поволжье ловили наверное не более 40 видов...). Как истенные энтомологи-полевики для публикаций хотим собрать наибольшее вероятное количество видов для обследуемой территории. Показательно что в этом году среди мегахил впервые не найдено ни одного нового вида!!? То есть пора писать большую дельную статью в реферируемый журнал. То же самое у меня по булавоусым... в этом году нашел 152 вид - зегрис эуфему... Но, думаю хватит, пора остановиться и писать по ним большую работу по ПО.
Так что мы не просто сачкуем (типа "время разбрасывать камни") но и пишем статьи ("время собирать камни"). Что желаем и другим энтомологам практикам на местах. Только так, по кирпичику мы сможет сложить истинную картину фауны насекомых РФ.

Понятно. Извините. 70 видов мегахилид это уже гораздо ближе к реальности.

  ... были вынуждены вставить правки по неверным определениям видов предшествующих исследователей, благо материал мы видели и могли переопределить - за что я уже получил немало нагоняев от начальства, полный пипец....).

За что же нагоняи? Мотивация начальства не понятна. Уточнение и исправление определений, это нормальный процесс. Осуждать авторов за неправильные определения, не правильно. Исправлять нужно и важно. Тут хвалить нужно весь коллектив, и прошлый, и настоящий, что материал есть в наличии. Многие пишут статьи, которые перепроверить невозможно, т.к. исходный материал не сохраняется. Им остается только Верить... +-/-

Сообщение было отредактировано Seneka - 20.12.2012 14:30

...в том то и дело что зачастую напишут статью по пчелам, а материал/сборы или кожееды сожрали иль студенты разломали изучая... примеров очень много! Как и вопросов к таким авторам!?? Особенно кто в возрасте и не дружит с ПК.... Ну и получается что когда выходят статьи по пчелам где то в глубинке, где в качестве определителей используют только "зеленый" это уже 25-35% лажи в определении... увы. Примеров масса...
Да, у нас мегахил ПО теперь точно 72 вида. Нужно писать большую развернутую статью. Думаю что в Поволжье нас еще не скоро кто то перегонит в этой группе...

Картинки:

DSC_0005.JPG — (678.5к)   


DSC_0325.JPG — (3.76мб)   


____________034.jpg — (643.41к)   

Из нового издания Красной книги России том Животные - хотят исключить поликсену... КАКИЕ ВИДЫ НАСЕКОМЫХ РОССИИ МЫ ПОТЕРЯЕМ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ, ЧТО НАС ЖДЁТ ДАЛЕЕ...

Полумордвинов О.А., Монахов Е.М. 2007. Парусник поликсена Zerynthia polyxena ([Den. et Schiff.]) (Lepidoptera, Papilionidae) – вид, нуждающийся в охране на территории Российской Федерации // Проблемы и перспективы общей энтомологии. Тезисы докладов XIII съезда РЭО, Краснодар (9-11.09.2007г.) – Краснодар. С. 285 – 286.

Парусник поликсена Zerynthia polyxena ([Den. et Schiff.]) (Lepidoptera, Papil-
ionidae) – вид, нуждающийся в охране на территории Российской Федерации

О.А. Полумордвинов, Е.М. Монахов
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского
E-mail. entomol-penza@yandex.ru

[O.A. Polumordvinov, Ye.M. Monakhov. Zerynthia polyxena ([Den. et Schiff.]) (Lepidoptera,
Papilionidae), specie needed in guarding on the territory of Russian Federation]

В настоящее время даже среди энтомологов все чаще можно слышать сомнения в самой необходимости Красной книги РФ и дискуссии о целесообразности внесения в нее отдельных видов насекомых. Очевиден факт, что окружающая нас природа под воздействием развивающегося человечества неизбежно в той или иной степени изменяется, зачастую практически необратимо. К этому ведет как прокладка новой дороги, затопление степной балки под пруд, постройка дома или застройка дачного участка, так и глобальное потепление или парниковый эффект. То, что создается на благо человека, как правило, сокращает или полностью изменяет среду обитания определенного растительного сообщества с живущими там животными и, в частности, насекомыми (нередко узкоспециализированными). В связи с этим создание заповедников, национальных природных парков и сети ООПТ на территории России становится неизбежным для цивилизованного государства процессом. Особенно остро этот вопрос стоит в наиболее населенной и освоенной европейской части России. Поэтому сбор энтомологического материала в отдельных субъектах РФ, его обработка, анализ биологии, экологии, биотопической приуроченности видов с последующим изданием региональных Красных книг – процесс не просто важный, но и необходимый. Именно анализ приведенных в них данных в сопоставлении с общей ситуацией, сложившейся в регионе, должен непосредственно влиять на внесение тех или иных видов насекомых в новое издание Красной книги РФ.
Согласно существующей Красной книге РФ (1997/2001) из отряда чешуекрылых (Lepidoptera) охране подлежит 33 вида бабочек, причем только 4 из них обитает на территории европейской части России. В Красной книге СССР (Животные, 1984) это разрыв был менее заметен, хотя в нее входили еще и чешуекрылые из бывших союзных республик. В «Аннотированный перечень таксонов, нуждающихся в особом внимании …» (Приложение 3 к КК РФ, 2001) вошло 53 вида чешуекрылых. Наряду с широко распространенными (например, Papilio machaon L.) или локальными (Coenonympha hero L.) видами, в него были внесены и виды, чье состояние на территории европейской части России вызывает опасение. Один из них - Zerynthia polyxena ([Den. et Schiff.]), узколокальный вид, обитающий в поймах крупных рек и их основных притоков на юге и отчасти в Средней полосе Европейской России. Монофагия гусениц на кирказоне обыкновенном (Aristolochia clematitis L.) и связанная с этим неспособность вида покидать свой биотоп, ставит его в зависимость от степени хозяйственного освоения речной поймы. Крайне неблагоприятными для популяций поликсены антропогенными факторами являются вырубка и раскорчевка пойменных лесов, осушение (с последующей распашкой или застройкой) пойменных террас, сенокошение и выпас скота, весеннее выжигание сухой травы. Постройка плотин и затопление некоторых участков речной поймы вызывают сокращение, фрагментацию и, как правило, полную изоляцию отдельных популяций поликсены.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 24.01.2013 12:48

Картинки:

________________2.jpg — (1.18мб)   


________________1.jpg — (549.26к)   

Олег, умейте видеть дальше Пензенской области. То, что она у Вас редкая, не значит, что так везде. В Липецкой, Воронежской, Волгоградской и многих других областях - обычный вид. Оставьте её в местной Красной книге, и всё решение вопроса.

  Олег, умейте видеть дальше Пензенской области. То, что она у Вас редкая, не значит, что так везде. В Липецкой, Воронежской, Волгоградской и многих других областях - обычный вид. Оставьте её в местной Красной книге, и всё решение вопроса.

Олег, я полностью согласен с Юрой, в 2011-2012 вообще была какая-то неимоверная вспышка поликсены в Тамбовской и Липецкой области. бабочки и гусеницы находились в массе даже в тех местах, где в течение многих лет ловим (других бабочек), но ее не отмечали. а теперь ее там полно и уверен в следующем году будет не меньше. Поликсена гораздо пластичнее аполлона, тч если и есть смысл ее охранять, то только на областном уровне. Причем, бч биотопы, заселяемые ею, если и подвергаются антропогенному воздействию, то в столь незначительной доле, что это даже влиянием не назовешь. какая на фиг фрагментация, сидит она под кустом-построили дачу-вдоль забора кирказон остается-достаточная стация. богатая дача-бегают по территории собачки-вот тебе и охрана. а если учесть, что многие террасы принципиально не пригодны к освоению, то коридоров по любому водотоку у нее предостаточно. просто есть регионы где она редка и "привычка" - "краснокнижный вид ссср" а-ля махаон, из-за которой ее из "регионалки" не выкинешь - "в Комитете.. не поймут"

Юрий и Роман, Вы меня сильно удивляете...
Мне что здесь рассказывать о "Волнах жизни" (см. труды С.С. Четверикова) у насекомых???

... Фундаментальный вклад Четверикова в биологию составляют, прежде всего, исследования в области теории эволюций и генетики популяций. В 1905 он, еще будучи студентом, ввел в популяционную биологию концепцию «волн жизни», описывающую внезапное массовое появление, а затем уменьшение численности определенных видов. Эти колебания численности меняют границы ареалов видов, концентрацию различных мутаций и генотипов в популяции. Волны жизни считаются одним из элементарных эволюционных факторов...

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0...lid=50368&lr=49

Сообщение было отредактировано Penzyak - 06.02.2013 08:51

 
... так шё звеняйте хлопцы ... кормить всех манной кашей и вытирать сопли мне некогда...

Какая прелесть

  

Олег, я не фанат манной каши, а про волны, кажется, в мультике что-то видел
Ты дальше второго предложения читал или тебя сразу "волной" негодования захлеснуло?

  Юрий и Роман, Вы меня сильно удивляете...
Мне что здесь рассказывать о "Волнах жизни" (см. труды С.С. Четверикова) у насекомых???

Олег, ну обоснуй тогда про волны жизни у поликсены. Я не писал о них. Писал о наблюдаемом: численность поликсены в Липецкой области высокая, популяций много. Все 35 лет, что я знаю и наблюдаю этот вид у нас в области.

Полумордвинов О.А., Монахов Е.М. 2007. Парусник поликсена Zerynthia polyxena ([Den. et Schiff.]) (Lepidoptera, Papilionidae) – вид, нуждающийся в охране на территории Российской Федерации // Проблемы и перспективы общей энтомологии. Тезисы докладов XIII съезда РЭО, Краснодар (9-11.09.2007г.) – Краснодар. С. 285 – 286.

В настоящее время даже среди энтомологов все чаще можно слышать сомнения в самой необходимости Красной книги РФ и дискуссии о целесообразности внесения в нее отдельных видов насекомых.

Это верно; жаль, что в приведенном тексте авторы не поинтересовались причинами этого, дело ведь явно не в том, что энтомологи не знают тех банальностей, которые сообщают авторы об антропогенном изменении природы.

То, что создается на благо человека, как правило, сокращает или полностью изменяет среду обитания определенного растительного сообщества с живущими там животными и, в частности, насекомыми (нередко узкоспециализированными). В связи с этим создание заповедников, национальных природных парков и сети ООПТ на территории России становится неизбежным для цивилизованного государства процессом. Особенно остро этот вопрос стоит в наиболее населенной и освоенной европейской части России. Поэтому сбор энтомологического материала в отдельных субъектах РФ, его обработка, анализ биологии, экологии, биотопической приуроченности видов...

Эк всё тонко подмечено; но разве в благоприятной ситуации сбор, обработка, анализ и т. д. не были бы нашим святым делом? Энтомология этим занималась и тогда, когда ни о каких КК не слыхивали, и строилась энтомология вовсе не охранниками.

...с последующим изданием региональных Красных книг – процесс не просто важный, но и необходимый.

Э, нет, вот это ни по какому такому "поэтому" не следует, наука - наукой, а КК тут ни при чем. Напротив, популяционная чехарда видов насекомых, связанная с известными тебе волнами жизни, превращает фиксацию редких на конкретный день видов в комедию, от науки весьма далекую. Тем более - если этот день объявляется не ежедневно, а раз в несколько лет. Туда-сюда менять каждый раз списки, там и сям бросая создание одного заказника и тут же начиная создание другого и т. д. - вот, строго говоря, логика регулярного переписывания того, что на сегодня редко, и от этой клоунады нас спасает только малая практическая востребованность этой самой КК в ее энтомологической части, т. е. тот факт, что прочему обществу вместе взятому именно эта часть КК менее интересна, чем ее пламенным авторам. Знать популяционную ситуацию и быть в состоянии на каждый день обеспечить экспертизу некоторого участка в энтомологическом отношении (в числе прочего) наука обязана, но потребность в каких-то КК из этого никак не вытекает, из этого вытекает лишь вполне достаточное (если его исполнять) требование сажать чиновника или застройщика, игнорирующего выводы такой экспертизы. Что касается коммерческого момента, о котором нередко приходится вспоминать, то он-то как раз ориентирует на то, чтобы ради вздутия цены официально записать вид в редкости. Но науке-то к чему лишнее пособие для коммерческих сборщиков? чтобы они не тратили время на вылавливание лишнего, не разменивались на дешевку, а драли только самое то? А за рамками охраны особей, на уровне защиты биотопов неукоснительное применение требований энтомологической части КК потребовало бы, повторяю, в условиях и перетекания биотопов, и волн жизни во многих случаях на скаку отменять одно и начинать другое, это уже было не раз подтверждено примерами, которые ни разу не были опровергнуты.

Монофагия гусениц на кирказоне обыкновенном (Aristolochia clematitis L.) и связанная с этим неспособность вида покидать свой биотоп, ставит его в зависимость от степени хозяйственного освоения речной поймы.

Монофагия вовсе не говорит еще о неспособности вида покидать свой биотоп, если даже под ним и понимать исключительно заросли кормового растения. Или тебе назвать случаи монофагии, с которыми отнюдь не связана неспособность отлететь далеко от биотопа, иной раз из из субтропиков к Полярному кругу? Это и вообще - ложная связка (ты, как ученый, должен был это заметить), и конкретно по поликсене. Она достаточно быстро осваивает вновь образующиеся весьма оторванные пятачки кирказона, вообще в рамках ареала (кроме окраин, разумеется) участок кирказона без гусениц поликсены на рубеже мая и июня - редчайшее исключение в той же Воронежской области.

Крайне неблагоприятными для популяций поликсены антропогенными факторами являются вырубка и раскорчевка пойменных лесов, осушение (с последующей распашкой или застройкой) пойменных террас, сенокошение и выпас скота, весеннее выжигание сухой травы.

Ну, этим факторам почти никакой банал не порадуется, но из этого не вытекает необходимость внесения в КК поликсены, которой эти факторы касаются куда меньше, чем очень многих других видов насекомых.

Постройка плотин и затопление некоторых участков речной поймы вызывают сокращение, фрагментацию и, как правило, полную изоляцию отдельных популяций поликсены.

Бобров собрался бить в Окском заповеднике? а по сухим степным балкам плотины пока не предполагаются. Версия о "полной изоляции отдельных популяций поликсены" - очередной плод полной изоляции автора от сторонней информации о поликсене. Полностью изолированными у поликсены не бывают даже крайареальные популяции, разве что одна-две где-нибудь на совсем случайном отшибе. Не тот это вид. Даже вновь образовавшуюся подмосковную популяцию невозможно считать полностью изолированной. Что уж говорить об устойчивом ареале.

  Юрий и Роман, Вы меня сильно удивляете...
Мне что здесь рассказывать о "Волнах жизни" (см. труды С.С. Четверикова) у насекомых???

... Фундаментальный вклад Четверикова в биологию составляют, прежде всего, исследования в области теории эволюций и генетики популяций. В 1905 он, еще будучи студентом, ввел в популяционную биологию концепцию «волн жизни», описывающую внезапное массовое появление, а затем уменьшение численности определенных видов...

Так убедительно, что одних волн достаточно пессимизма-то нагнать, и никаких антропогенных бедствий не нужно. Ну, и какие же виды банальных на тот момент насекомых Четвериков предложил внести на всякий случай в КК?

Однажды моя знакомая "ботаничка" решила приколоться и выложила в сети вопрос:
- Что делать если редкое животное - ест редкое растение!?
Ответ поддержанный многими был таков:
- Убить обоих - чтоб не мучились!

Картинки:

_____.jpg — (53.71к)   

Вот на Alib.ru продают полезную книгу:

Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. С дарственной надписью авторов на титуле. М. Мысль 1978г. 295 с., илл., схем. Твердый переплет, обычный формат.
(Продавец: BS - Orion, Москва.) Цена: 900 руб. Купить
Особо охраняемые природные территории - заповедники, заказники, национальные парки, курортные местности. В книге сделана попытка анализа географических, экономических и некоторых социально-экономических проблем формирования сети этих территорий. Основная мысль авторов заключается в необходимости создания функциональной системы охраняемых площадей, которая бы обеспечивала экологический баланс и оптимальное развитие хозяйства. Тираж 14000 экз.
Cостояние: отличное

[color=gray]

  .....Версия о "полной изоляции отдельных популяций поликсены" - очередной плод полной изоляции автора от сторонней информации о поликсене. Полностью изолированными у поликсены не бывают даже крайареальные популяции, разве что одна-две где-нибудь на совсем случайном отшибе. Не тот это вид. Даже вновь образовавшуюся подмосковную популяцию невозможно считать полностью изолированной. Что уж говорить об устойчивом ареале.

Любая популяция поликсены, удаленная от другой соседней популяции более чем на 5 км, при отсутствии между ними зарослей кормового растения, оказывается в высокой степени изоляции. Это значит, что между такими популяциями генетический обмен возможен случайно и редко, за счет преносов бабочек ветрами. Т.к. поликсена не отлетает от своих стаций более чем на несколько сотен метров, разнос ветрами, "меткое попадание" в другую популяцию и тем более оставление там потомства - событие маловероятное. А удаление уже на 50 км делает популяцию поликсены уже практически изолированной, когда изоляция прерывается раз в сотни поколений, и ею можно пренебречь.

Совершенно согласен, но добавлю, что в европейской части РФ популяции именно этого виде с круговым отрывом в 50 км (да даже в 20) могу представить только в северно крайареальных условиях и не более полутора штук, а в этом случае я бы к слову "изолированной" добавил бы "климатически обреченной" - не сегодня, так завтра, - а защищать бабочек от естественных климатических процессов, от колебаний длительности периодов предельно низких температур, снежности зим и т. д. даже КК пока не додумалась.

В Воронежской же области, где куда легче наблюдать жизнь поликсены вообще, ареал ее зачастую идет по карте ветвистыми кустами, или лентами, т. е. ни одна популяция не оказывается на отшибе, изолированными являются скорее биотопически непригодные "острова" вроде глуши Шипова леса или - в какой-то мере - лесов в районе Медвежьей поляны. Вообще в тех краях вид (при наличии и больших сплошных площадей) пробирается по оврагам, имаго не испытывает постоянной нужды в близости кормового растения гусеницы, во всяком случае, в процессе не очень редких у поликсены "разведывательных" перелетов нужны лишь кормовые растения имаго. Среди зарослей кирказона имаго кормиться вообще нечем. Популяционный результат таких перелетов, конечно, не гарантирован, но и не исключен, все решается наличием или отсутствием кирказона в конце пути. Есть балки и подлиннее пяти км, но вряд ли есть смысл сегодня думать о том, одолеет ли имаго такие дистанции: там столь дальние отлеты совершенно не нужны, по балкам и опушкам байрачных дубрав пятна кирказона идут гораздо чаще. Другое дело, что огромные площади возвышенностей, особенно агроценотические, тоже выпадают из ареала, но этим не порождают изолированности популяций поликсены, которые щупальцами поступательно расползаются между ними низом и опушками.

Кстати, для объяснения того, что на юге МО наши товарищи в этом году нашли возродившуюся (явно отсутствовавшую на рубеже веков, т. к. места далеко не бесконтрольные) крайареальную популяцию, я допускаю и достаточно дальний (редкий, но ввиду плодовитости насекомых и в связи с климатическими изменениями эффективный) залет, и - еще охотнее - то, что ближайшая популяция, откуда восстановилась подмосковная, действительно находится ближе, нежели в пяти км (нашлось бы только кому искать ее и двигаться к источникам, устанавливая далее те пятна кирказона, по цепочке которых поликсена добралась в этот раз до Луховицкого района). Собственно, было бы потепление, а пятна кирказона ведь и на север от новой старой точки идут куда чаще, нежели пятикилометровыми шагами, есть по югам МО просто огромные плантации его, так что еще, возможно, успеем на этом свете встретить поликсену под Белоомутом, под Дединово и даже еще севернее (я уж не говорю о том, что в этом случае и кормовая база будет синхронно сдвигаться далее на север, прокладывая дорогу бабочке).

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ЭНТОМОЛОГОВ С ДНЁМ РОССИЙСКОЙ НАУКИ!!!
Успехов в научных исследованиях и новых открытий!!
За сохранение биоразнообразия на просторах нашей Родины!

Сообщение было отредактировано Penzyak - 08.02.2013 10:10

Картинки:

_____.jpg — (100.16к)   


______2.jpg — (49.62к)   


______3.jpg — (96.86к)   

  [color=gray]
Это значит, что между такими популяциями генетический обмен возможен случайно и редко, за счет преносов бабочек ветрами. Т.к. поликсена не отлетает от своих стаций более чем на несколько сотен метров,  разнос ветрами, "меткое попадание" в другую популяцию и тем более оставление там потомства - событие маловероятное.

Откуда у Вас такие сведения, о неспособности поликсены отлетать более чем на несколько сот метров, из каких научных источников и наблюдений? Куда более вяло летающий и очень оседлый вид серицин преодолевает десятки километров, регистрируясь в местах, где вида и его кормового растения никогда не было. Например, в районе горнолыжной станции у села Анисимовка Приморского края (три поимки), Уссурийского заповедника (одна поимка), острова Русский (одна поимка) и некоторых других. Во всех этих местах нет кормового растения этого вида. Все приречные пойменные поляны и суходолы, где растёт кирказон, до горнонолыжной станции в Анисимовке, мной прочёсаны много раз. Я жил в тех местах несколько лет. Ходили там много раз и другие энтомологи. Нет там кирказона и каких-либо сестринских популяций серицина. Ближайшая - в 12 км. Уссурийский заповедник, имеющий относительно небольшую площадь, исхожен вдоль и поперёк ботаниками. Тоже никакого кирказона. Ближайший - в десятках км. На Русском жил несколько лет мой друг энтомолог Вадим Зарицкий. Изъездил на своём мокике и исходил весь остров. И другие энтомологи, включая Вашего автора, там были не раз. Ноль кирказона. Откуда тогда взялись серицины в этих удалённых от их популяций местах? Прилетели на крыльях. Зачем? Если Вы почитаете популяционную биологию, то узнаете, что часть особей любых видов, включая самых самых оседлых, мигрируют из популяций. Единичные особи, считанные проценты всего их "населения", но они есть и всегда будут, ибо таким образом вид защищает свои популяции и себя в целом от вымирания, обеспечивая генетический обмен между ними и заселение новых мест, где он по каким-то причинам исчез или ещё не появлялся. Меня удивляет всегда, до недоумения, подход к этой теме отдельных энтомологов: если вид стенотопен, то всё в нём, все его "носители", 100%, стенотопны, и никаких отклонений, никаких миграционных генов ни у каких отдельных особей быть не может... потому что вид стенотопен. Вот такая примерно логика. Мои наблюдения по серицину, альциною, аполлону, арктикусу и другим бабочкам, исследования Вячеслава Горбача и других авторов показывают, что "миграционные" особи у стенопотных видов всё-таки существуют, и представления об изолированности большинства их популяций, мягко говоря, надуманы. Поликсена и летает куда лучше вялопорхающего серицина. И если он (эти особи с миграционным геном) способен преодолеть 12 и больше километров, на что тогда способна поликсена?

Никто не видел ни одной поликсены на значительном удалении за пределами ее стаций. Хотя эти места исхожены во много раз больше, чем дальневосточные. Спросите хоть у Олега Полумордвинова, он же в тех местах живет.
А работы Горбача, что вы мне "рекомендовали" ранее, я посмотрел. Оказывается, я эти статьи давно видел, просматривая журналы в московской библиотеке. Нет там никакой "популяционной биологии", которая выходила бы за рамки давно известных полевых наблюдений. Ну отлетела мнемозина на 5 км от стации, что из того? Я их видел и в 8 км от стаций, и видел многократно как при массовом лете они разлетаются по опушкам. Просто людям больше нечего делать, кроме как метить дневных бабочек и "из пустого в порожнее" их ловить. Было бы гораздо полезнее, если бы они вышли из узкой специализации и расширяли фаунистические исследования своих регионов.
А насчет ваших наблюдений серицинов в неподходящих местах надо опубликовать сообщение. А то ведь все ваши наблюдения так и пропадут в океане интернета.

...часть особей любых видов, включая самых самых оседлых, мигрируют из популяций. Единичные особи, считанные проценты всего их "населения", но они есть и всегда будут, ибо таким образом вид защищает свои популяции и себя в целом от вымирания, обеспечивая генетический обмен между ними и заселение новых мест, где он по каким-то причинам исчез или ещё не появлялся...

Совершенно согласен, только уточнил бы, что у некоторой части видов (вроде как у бабочек с бескрылыми самками, да и не только) эта способность может не проявляться (по крайней мере, не быть необходимой) у имаго, будучи компенсирована миграционными возможностями преимагинальных стадий. Скажем, в последние годы у нас очень быстро записались в баналы не только плюмигера с крылатой самкой (да и что там за крылья-то, не полёт, а полное позорище), но и ортограммария с бескрылой. Второй вид, если не ошибаюсь, Москву покорял с востока, но на западе города появился - при всей своей моновольтинности и при всей антропогенной нарушенности московской природной среды - буквально через сезон, а сегодня уже повсеместно воспринимается нами как старожил...

Предыдущее сообщение - моё.

Добавление для Лавра и для Юрия. По Белгородской, Воронежской и ряду других областей (южнее или хотя бы не севернее Липецкой) вопрос о том, далеко ли отлетит имаго поликсены от кирказона, ставить не вижу нужды. Даже самый голенастый из нас не сможет отбежать по дороге и на 100 м от ближайшего ларька, если ларьки понатыканы максимум в 90 м друг от друга! Как замерить предел собственной летучести имаго поликсены в той же Воронежской области, если там пятна кирказона на путях разлета (а тысячи гектар возвышенной пашни и т. п. поликсену не интересуют) - т. е. по опушкам, оврагам, обочинам дорог, берегам и т. д. - иной раз не оторваны друг от друга даже на 1 км? Даже самая летучая бабочка сто раз уже наткнется по пути на кирказон и откинет при желании яйцо - и в тенистых местах, и на самом солнцепеке. Ну, а богом убитые крайареальные популяции (где кирказон встречается пореже) обречены на климатическое пульсирование в ходе естественной истории, тут уж разве что составлять Красную книгу погоды... В МО есть, кстати, и климатически пульсирующие плантации кирказона, где в какие-то годы его валом после сезона абсолютного отсутствия (благо неподалеку есть стабильные популяции), в другие же - шаром покати, словно годом ранее его тут и не было в массе. Если поликсена туда доползет, не охранять же ее там... Куда важнее, как пишет Лавр, расширять фаунистические исследования своих регионов.

  Предыдущее сообщение - моё.

Андрей! Делр в том, что ортограмия покоряла Москву не с востока, а была скорее всего завезена в столичные парки с д-восточным посадочным материалом. Впервые про нее мне сказала Е.М.Антонова даже не помню в каком году, но еще в 20 в. Причем она не могла ее определить. В начале 21 в. мне попало несколько ее самцов, которых я отвез в ЗИН, и там их с ходу не мог определить Миронов, а потом видимо определил Беляев. Даже не знаю, есть ли какое-то литературное указание о наличии этого вида в Москве, если не считать крестика в ЗИНовском каталоге в "регионе 8". Больше нигде в Евр. России, кроме Москвы, этот вид не найден.
Я для интереса посмотрел изотермы самого холодного месяца. Оказывается, московские зимы примерно столь же холодные, как в Самаре. А уже в Казани они холоднее чем в Москве - сказывается континентальность. Но поликсена живет и севернее Казани на р. Кама, где зима похолоднее чем в Твери и примерно такая как в Архангельске. Это значит, что московский климат всегда был для поликсены вполне благоприятен, ибо в Казани и на Вятке она известна еще со времен Круликовского, не говоря уже о Самаре. Просто мало у вас кирказона, и он имеет локальное распространение. А в Тульской обл. кирказон вообще великая редкость, и про поликсену тут даже не стоит мечтать, хотя немало прочих степняков.

Иногда слушая высказывания некоторых исследователей касаемо поликсены мне хочется сказать как товарищ Сухов: http://citatyizfilmov.ru/video/213/?action=comment

Между прочем её биология (впрочем как и кирказона у ботаников) ещё далеко не изучена ... как мы думали ранее. Об этом говорят прелюбопытнейшие исследования в Татарстане... да и в Пензенской фактов из её биологии вполне неожиданных набирается предостаточно... вот Вам господа и изученный вид...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 10.02.2013 10:51

В прошлом году в Татарстане в июле гостил на реке Сунь (правый приток Камы). К реке было невозможно подступиться из-за окутавшего его берега кирказона. Поспрашивал у старожилов: "как называется это растение?". Так они только пожимали плечами. Знали только то, что появилось это растение здесь несколько лет назад и то, что коровы его не едят.
В этом году есть желание съездить туда весной и посмотреть как обстоят там дела с поликсеной.

Вопрос с поликсеной в Крыму:
http://babochki-kryma.narod.ru/files/lib/B...02_polyxena.pdf

Вопрос с поликсеной в Крыму:



 Budashkin_2002_polyxena.pdf

размер: 311.82к

кол-во скачиваний: 280

Лавр, я говорил именно про юга МО, а там пятна кирказона достаточно часты и порой обширны, даже если считать только те, что я видел живьем. По идее, почему бы границе ареала не пройти у нас севернее, я же не скажу сегодя до Подольска, а хотя бы до левобережья Оки в Серпуховском и Коломенском районах, частота кормовых участков это вполне позволяет и без особой летучести. Собственно, кто-то из наших (помнится, т. mikee) обнаружил однажды гусеницу поликсены в пойме Сушки у трассы "Крым". Но, видимо, градус широты, изотермы и кормовое растение - тоже еще не всё, от чего зависит пригодность биотопа. Черт их разберет, этих насекомых, какого рожна им надо, целый ряд видов могу назвать, про которых до сих пор не пойму, чего им в МО (иной раз и в соседних областях) не хватает, разве только скорлупы на яйцах. К этим видам и ютта относилась когда-то, но теперь уж давно ее нашли. M. russiae уже набирает обороты, а галатею до сих пор так и знаю по единственному люксовому самцу, пойманному т. Macroglossum. В мою первую молодость махаон считался у нас желанной находкой, и не потому, что я тогда хуже искал, чем сейчас, а объективно, не нравилось ему у нас, и всё; а отъедешь на сторону, даже на север от МО, не говоря уж о Тульской области,- махаона хватало и тогда. Теперь ему тут нравится, обычен, в позапрошлом году и в Москве обнаглел на три четких поколения (кстати, это его и подвело, так как немалая часть третьего поколения уходит под снег, не оставляя приплода, и тут уж охраняй - не охраняй). Видно, в самом деле прогрессия и регрессия очень значительно наворачиваются на первичные биологические толчки...

Что касается ортограммарии, то, конечно, это явный результат завоза, это мне говорили и Вы, и другие товарищи, а про восток Москвы я сказал потому лишь, что, когда ее вначале ловили в Измайловском парке (и я в том числе), на западе Москвы ее еще какое-то время не было (хотя было кому следить), но уже в начале 2000-х гг. она стала попадаться в одном сезоне в Парке Победы, а уже в следующем после него - валом лететь на открытые станции метро Филевской ветки, в окна и подъезды домов на западном и юго-западном направлениях, да и на северо-западе (у ст. м. Войковская) она уже встречается по улицам и бульварам. Первично завезти материал и с ДВ - не проблема, если есть паровоз, зато вот потом десятки км по мегаполису преодолеть за считанные сезоны своим ходом и без крыльев (!) - не мелочь, а свидетельство мудрости матери природы, у которой и безногие расселяются дай бог...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 10.02.2013 15:42